Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Katharina Wegner (erl.)

Katharina Wegner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Undeklarierter PR-Account für Farid Vatanparast codc ^Disk 01:30, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer ultimativ verwarnt.--Doc.Heintz (Diskussion) 08:01, 3. Apr. 2016 (CEST)

diskbeiträge nach abgeschlossener VM auf diskussionsseite geschoben. --Rax post 14:14, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:77.3.54.64 (erl.)

77.3.54.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte sperren --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:47, 3. Apr. 2016 (CEST)

77.3.54.64 wurde von Artregor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 12:54, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:4C:6C75:9A63:9088:2F5E:63DD:8503

2003:4C:6C75:9A63:9088:2F5E:63DD:8503 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) findet seine Disk nicht: 1 2 3 4 --Spuki ^Séance 13:06, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Trikonterras

Trikonterras (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) frische Socke im Krankenversicherungsblock? --84.148.135.60 13:21, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Spuk968 (erl.)

Spuk968 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint - wie so viele in der WP - als angemeldeter Benutzer Hoheitsrechte ausüben zu müssen. Den Artikel Astroturfing habe ich um eine Erklärung der Wortherkunft erweitert: Astroturf leitet sich von artificial turf, also künstlichem Rasen ab. Der Benutzer meint per Edit-War meine Bearbeitungen unterdrücken zu müssen.--87.78.160.38 13:23, 3. Apr. 2016 (CEST)

Deine Erklärung ist redundant und falsch. Und diese Meldung missbräuchlich. --Felix ^frag 13:42, 3. Apr. 2016 (CEST)

Also, Spuk968, du hast ohne Begründung revertiert, das ist nicht gut. Man sollte schon immer angeben, warum man das tut. Und das ist hier ja nicht schwer, weil es zurecht revertiert ist. Es ist sprachlich unpassend, es ist voller Fehler, es stand ohnehin schon zum Teil da. Lauter gute Gründe, die man aber auch benennen darf. Marcus Cyron Reden 13:43, 3. Apr. 2016 (CEST)

Revert war richtig --Itti 14:20, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Musizistisch (erl.)

Musizistisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Ökonomiker: 1 2 3 4 5 6 --Spuki ^Séance 13:29, 3. Apr. 2016 (CEST)

Musizistisch wurde von Itti unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:31, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Sargoth (erl.)

Sargoth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA in der LP. Eine seit zwei Monaten laufende Löschprüfung wird innerhalb weniger Minuten mit Hinweis auf die eingeschlafene Diskussion beendet. Dabei war die LP hoch umstritten, es wurden Argumente für beide Seiten ausgetauscht und der Diskussionsverlauf keinesfalls eindeutig für behalten oder löschen. Eher noch sprachen sich mehr für behalten aus, auch in der LD, wo Sargoth zufällig auch abarbeitender Admin war. [1] Ich soll auch kein LAE setzen, wenn der Diskussionsverlauf der LD nicht eindeutig ist. Es ist sicher keine Trollerei, eine sachlich-nachvollziebare Entscheidung der LP nach den Regeln einzufordern. [2] -- Toni (Diskussion) 13:47, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ich unterstütze vollumfänglich diese VM. Kollusives Zusammenwirken in übelster Admin-Gutsherrenart. Weg mit so einem Admin + sein Kumpan Wo st 01 dazu. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:49, 3. Apr. 2016 (CEST)

Klarer VM-Missbrauch eines Wiederholungstäters in punkto Admin-Overrulen, ohne Admin zu sein, siehe Wikipedia:Adminkandidaturen/Toni Müller. Zusammen mit der Verschwörungstheorie ist hier echt mal wieder eine Grenze überschritten worden. −Sargoth 13:57, 3. Apr. 2016 (CEST)

Die AK soll belegen, dass ich Admins overrule (was ich bisher kaum/nie gemacht habe)? Toller Schlag unter die Gürtellinie. Eine "Verschwörungstheorie" kann ich in meiner Forderung auf der LP auch nicht erkennen. -- Toni (Diskussion) 14:01, 3. Apr. 2016 (CEST)

(nach BK) Nein, mit Verschwörungstheorie bin ich gemeint, Kollege! MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:07, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ich formuliere anders: Klarer Missbrauch der VM. Der Benutzer ist bereits wiederholt durch Overrulen von Adminentscheidungen aufgefallen, obwohl er nicht legitimiert ist (Siehe Kandidatur.) Die Verschwörungstheorie des Sekundanten krönt diese klar gemeinschaftsschädigende Meldung noch. −Sargoth 14:06, 3. Apr. 2016 (CEST)

Es lag eine nachvollziehbare Admin-Entscheidung vor. Bitte diese beachten. Es gibt - soweit mir bekannt - keine Wunsch-Admins. --tsor (Diskussion) 14:07, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:146.52.213.224 (erl.)

146.52.213.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit. --PCP (Disk) 13:51, 3. Apr. 2016 (CEST)

146.52.213.224 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:51, 3. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Schattenkinder (Buch) (erl.)

Schattenkinder (Buch) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, sieht man, dass hier ständig vandaliert wird; fast jede zweite Bearbeitung ist eine Zurücksetzung. --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 13:55, 3. Apr. 2016 (CEST)

Schattenkinder (Buch) wurde von Krd am 03. Apr. 2016, 14:12 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:12, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Fortetzung einer Trollerei per Editwar auf Funktionsseite --−Sargoth 14:00, 3. Apr. 2016 (CEST)

Es paßt dem Sarastro in seiner uneingeschränkten Ämterzusammenraffung wohl nicht, wenn ein Papageno es wagt, ihm zu widersprechen. Los, sperr mich doch in eigener Sache! „Ich verlache, ich verlache, Qual und Pein!“ MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:05, 3. Apr. 2016 (CEST)

Siehe oben. --tsor (Diskussion) 14:08, 3. Apr. 2016 (CEST)