Wikipedia:Löschkandidaten/31. März 2006

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Zylindrische Rollendrucklager (erl. redirect)

Zusammenhangsloses Zeuch. --ahz 00:08, 31. Mär 2006 (CEST)

Mache da mal eben einen redirect zu Wälzlager wird dort allerbest erklärt.--SVL

Bahar

Keine Ahnung wer das sein soll, aber mit Sicherheit nicht relevant. --ahz 00:12, 31. Mär 2006 (CEST)

Hier gibt's ihre beiden free online songs. Fangeschwurbel. Relevanz nur knapp verfehlt...--'ElLo57 00:20, 31. Mär 2006 (CEST)

Toni Schwaiger

Was macht Herrn Jahrgang 1966 relevant? Will er sich hier bewerben? --ahz 00:23, 31. Mär 2006 (CEST)

Liste berühmter Nagetiere

Wie unlängst die sinnvolle Löschung der Liste berühmter Kühe belegte, ist auch hier ein weiterer "Kindergartenbeitrag" den Löschkandidaten zuzuführen. Falls nun jemand auf die Idee kommt der LA sei unzulässig, was ich vermute, so darf u.a. auf Wikipedia:Bitte nicht stören verwiesen werden. Dass hier einige Zeitgenossen den sinnvollen Löschantrag vom 21.02.06 für die Liste berühmter Wüstenrennmäuse durch Verschieben des ehemaligen Artikel auf das jetzige Lemma entkräfteten, spricht IMHO dafür, dass manche Wikipedianer vermutlich partiell nicht genau wissen, was sie warum tun... --Zollwurf 00:34, 31. Mär 2006 (CEST)

Fiktive Personen und Gegenstände sollten nur dann außerhalb der Artikel zu ihrem Heimatmedium in Wikipedia auftauchen, wenn sie in relevanter Weise in die reale Welt wirken. Das gilt auch und erst Recht für Listen ---> Von mir aus also ganz klar löschen. Aber was ist mit den anderen "Listen berühmter *-Tiere"? Katzen, Hunde, Pferde, Schweine... Soll man die alle einzeln vor das Lösch-Gericht zerren? Und als Steigerung gibt es noch das Lemma Liste fiktionaler Tiere. Vielleicht hilft ein Tochterprojekt Wikilist...---<(kmk)>- 01:03, 31. Mär 2006 (CEST)

Soll das jetzt wirklich wieder losgehen? Nicht ernsthaft, oder? --'ElLo57 02:18, 31. Mär 2006 (CEST)

Die Liste berühmter Schweine war zwar etwas kürzer, wurde aber zweimal schnellgelöscht [1], ohne daß jemand mit der Wimper gezuckt hätte. Ich schlage diese Vorgehensweise auch hier vor. Für dieses Mischmasch aus Comicfiguren und realer Tiere kann ich mir keine sinnvolle Verwendung vorstellen. Also weg damit. --Fritz @ 02:28, 31. Mär 2006 (CEST) PS: Wenigstens haben wir noch keine Liste berühmter Tiefseeschwämme...

nö, aber einen hervorragenden Artikel über Tiefseeschwämme und Artverwandte ;-) --'ElLo57 02:56, 31. Mär 2006 (CEST)

OnlineGaming Sports League

Irrelevanz. Außerdem funktioniert die Website nicht.

Total-reality.de 00:13, 31. Mär 2006 (CEST)

Kaneshka_Musleh

Das ist kein gültiger stub. Zudem Relevanz fraglich, nicht aus dem Artikel ersichtlich. --Mozart 00:21, 31. Mär 2006 (CEST)

Der erste Teilsatz (Kaneshka Musleh ist zwar kein sonderlich bekannter Songwriter) spricht für löschen --Fritz @ 02:42, 31. Mär 2006 (CEST)

Platz 24 bei Geraldinos Kindermusikfestival 2004 nicht relevant? Aber bitte! Und durfte mal mit Bill Gould (Faith No More) zusammen musizieren… tut mir Leid (oder jetzt doch wieder leid), aber löschen --'ElLo57 03:35, 31. Mär 2006 (CEST)

MWD

erklärt nichts, was nicht schon bei NKWD zu finden ist. --ahz 00:37, 31. Mär 2006 (CEST)

Als Ergänzung bei NKWD mit einbauen - hiier Löschen.--SVL 00:45, 31. Mär 2006 (CEST)

Bildungseinrichtungen_in_Siegen

Nützlich wie ein Kropf --Mozart 00:44, 31. Mär 2006 (CEST)

Da hat ein Kropf schätzungsweise mehr Nutzen. WP ist keine Datenbank und kein Branchenbuch löschen--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 01:01, 31. Mär 2006 (CEST)

Muss Q'Alex hier vollumfänglich recht geben. Löschen gerne auch schnell.--SVL 01:06, 31. Mär 2006 (CEST)

Korporatives System

unklar und undurchsichtig. nichts wird erklärt. Es bleiben eigentlich nur fragen, keine Antworten. QS erfolglos. --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 00:47, 31. Mär 2006 (CEST)

Sehr wirr und ganz vorsichtig formuliert: Etwas an den "Haaren herbeigezogen". Löschen.--SVL 00:52, 31. Mär 2006 (CEST)

Namensänderungsverordnung

Benutzer:Elya stellte es mit Begründung: "Das Thema ist deutlich zu komplex, als daß man es in zwei Sätzen abhandeln könnte. abgesehen davon gibt es noch ein bundesdeutsches Namensänderungsgesetz von 1988" in die QS. seitdem keine Veränderung zum besseren.--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 00:51, 31. Mär 2006 (CEST)

Ergötzen

WP ist kein Wörterbuch. --ahz 00:51, 31. Mär 2006 (CEST)

so ist es. löschen--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 00:54, 31. Mär 2006 (CEST)

Einfach grausig, hinweg damit.--SVL 01:07, 31. Mär 2006 (CEST)

Gar nicht ergötzlicher Beitrag vom Schorsch und vom Alfred. Schnell hinfort, ehe ich den Götz zitiere. Eins, zwei: Er aber, sag's ihm, er kann mich... oh, schon weg? --'ElLo57 02:35, 31. Mär 2006 (CEST)

Markus M. Ronner

praktisch nur POV, triefende (Eigen?)werbung.--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 00:54, 31. Mär 2006 (CEST)

Für einen Mann der flotten Aphorismen ist der Text ziemlich grottig. Relevanz halte ich aber für gegeben, deshalb sollte da mal in den nächsten 7 Tagen jemand Kompetentes rangehen. --'ElLo57 01:52, 31. Mär 2006 (CEST)

Volle Zustimmung zu ElLo57. Der Löschantrag ist einfach nur peinlich, zeigt er doch, dass Q'Alex sich nicht die geringste Mühe gibt, wenigstens die Literaturliste, die Erwähnungen in der DBB oder (schlimmstenfalls) per Gugel erst mal zu prüfen, ob er den Antrag wirklich raushauen sollte! --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:57, 31. Mär 2006 (CEST)

Akademische Seglervereinigung Stuttgart

Relevanz: Sportclub ohne überregionale Bedeutung oder Alleinstellungsmerkmal. --logo 00:58, 31. Mär 2006 (CEST)

Einstellung des Artikels geht wohl einher mit dem, der diesen und den darauf folgenden LA verursacht hat. Wenn der Film ein großer Erfolg werden sollte, würde vielleicht auch ein Alleinstellungsmerkmal der ASVS erkennbar. So ist es das wohl eher nicht, daher votiere ich hier einmal für löschen. --'ElLo57 02:26, 31. Mär 2006 (CEST)

Fabio Romano

Der Artikel ist nicht nur sprachlich schlecht, er riecht auch nach Selbstdarsteller und die relevanz wird auch nicht wirklich klar. In dieser Form ist das nichts.--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 00:59, 31. Mär 2006 (CEST)

Egal, ob Selbst- oder Fremdautor: die Relevanz reicht (erkennbar!) dicke, und für das Sprachliche gibt's einen besseren Baustein namens "Qualitätssicherung". Manche Leute sollten nach Mitternacht besser nicht mehr so viel in Wikipedia schreiben. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:53, 31. Mär 2006 (CEST)

Liste regelmäßiger Veranstaltungen in Deutschland

Was soll so etwas? Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender - insbesondere nicht einer, der mit Vorliebe auf Hannover fokussiert. --Zollwurf 01:03, 31. Mär 2006 (CEST)

Hier erspart sich eigentlich jeder Kommentar. Ach so: Löschen. --SVL 01:04, 31. Mär 2006 (CEST)

löschen, von mir aus auch schnell.---<(kmk)>- 01:08, 31. Mär 2006 (CEST)