Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. März 2006 um 15:18 Uhr durch Juliana (Diskussion | Beiträge) (→Pro FritzG). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Gunter Krebs

Das Meinungsbild hat am 19. März 2006 um 11.24 Uhr begonnen und endet am 2. April 2006 um 11.24 Uhr.

Ich möchte Euch Gunter Krebs als Admin ans Herz legen. Er ist mir schon immer durch seine besonnene Art aufgefallen. Gunter gehört zu den Usern, die sich nicht in Diskussionen verschleißen, gleichwohl aber ohne große Worte viel beitragen. Sein Editcount bei Kate ist beachtlich. Er macht seit November 2003 bei diesem Projekt mit. Gunter stellte sich vor weit über einem Jahr schon mal einer Admin-Wahl, zog aber bei klarer Sachlage die Kandidatur zurück. Er hat sich dadurch nicht entmutigen lassen und weiterhin engagiert am Projekt mitgearbeitet. Die Verantwortung weiß ich bei ihm in guten und vertrauenswürdigen Händen. Der Kandidatur hat er auf seiner Benutzerseite zugestimmt. °ڊ° Alexander 11:24, 19. Mär 2006 (CET)

Pro Gunter Krebs

mein plus die hendrike diskutiert 11:25, 27. Mär 2006 (CEST) Sorry, noch nicht stimmberechtigt [1]—mnh · [∇] · [⇵] · 11:30, 27. Mär 2006 (CEST)
  1. pro °ڊ° Alexander 11:24, 19. Mär 2006 (CET)
  2. ok -- tsor 11:28, 19. Mär 2006 (CET)
  3. Klares Pro. -- Budissin - DISC - 8000! 11:29, 19. Mär 2006 (CET)
  4. --gunny Rede! 11:30, 19. Mär 2006 (CET)
  5. --Sechmet Ω 11:35, 19. Mär 2006 (CET) von mir ebenfalls
  6. -- Carbidfischer Kaffee? 11:36, 19. Mär 2006 (CET) Ok, es ist ausgelutscht, aber: Was, der ist noch keiner?
  7. --Hubertl 11:36, 19. Mär 2006 (CET)
  8. --Taxman 議論 11:38, 19. Mär 2006 (CET) Hatte schon gedacht es ging um ne Wiederwahl. ;)
  9. Liesel 11:54, 19. Mär 2006 (CET)
  10. -- Chaddy ?! 12:03, 19. Mär 2006 (CET)
  11. --poupou l'quourouce 12:12, 19. Mär 2006 (CET)
  12. --W.Wolny - (X) 12:12, 19. Mär 2006 (CET)
  13. -- John N. (Diskussion) 12:14, 19. Mär 2006 (CET)
  14. --Berlin-Jurist 12:25, 19. Mär 2006 (CET) Absolut eindeutig.
  15. --Gulp 12:46, 19. Mär 2006 (CET)
  16. --Juesch 13:26, 19. Mär 2006 (CET)
  17. --Schwalbe Disku 13:28, 19. Mär 2006 (CET)
  18. Pro --binningench1 bumerangdiskussion? 13:33, 19. Mär 2006 (CET)
  19. --Dead man’s hand 13:45, 19. Mär 2006 (CET)
  20. --Voyager 14:27, 19. Mär 2006 (CET) Na endlich!
  21. --Scooter Sprich! 14:32, 19. Mär 2006 (CET) Ja.
  22. --Wiggum 14:34, 19. Mär 2006 (CET)
  23. --Popie 14:36, 19. Mär 2006 (CET)
  24. --Kobako 14:53, 19. Mär 2006 (CET)
  25. --DieAlraune 15:03, 19. Mär 2006 (CET) ein Urgestein wie Gunter noch kein Admin? Kann ja wohl nicht wahr sein...
  26. --UliR 15:04, 19. Mär 2006 (CET)
  27. Sir 15:20, 19. Mär 2006 (CET)
  28. --Gardini · Schon gewusst? 15:35, 19. Mär 2006 (CET) Ich will es nicht sagen ich will es nicht sagen ich MUSS: WAS, der war NOCH NICHT!?!? puuh, jetzt isses raus...
  29. --Uwe G. ¿⇔? 15:49, 19. Mär 2006 (CET)
  30. --Bubo 容 16:23, 19. Mär 2006 (CET)
  31. -- Stechlin 16:27, 19. Mär 2006 (CET)
  32. -- Simplicius 16:36, 19. Mär 2006 (CET) Why not? Ich wünsch Gunter weiter viel Spaß beim Wirken.
  33. -- Kenwilliams QS - Mach mit! 16:39, 19. Mär 2006 (CET) - er wäre einer meiner nächsten Vorschläge gewesen. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:39, 19. Mär 2006 (CET)
  34. --He3nry Disk. 16:40, 19. Mär 2006 (CET)
  35. --Hejkal @ 16:51, 19. Mär 2006 (CET)
  36. --Elian Φ 17:38, 19. Mär 2006 (CET) klar doch.
  37. -- Tobnu 17:40, 19. Mär 2006 (CET)
  38. --AHK 17:45, 19. Mär 2006 (CET) auf jeden.
  39. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 17:50, 19. Mär 2006 (CET)
  40. -- Martin Vogel 17:56, 19. Mär 2006 (CET) na klar
  41. --Tolanor - dis qs 17:56, 19. Mär 2006 (CET) Wegen der Kröten ;-).
  42. --JHeuser 18:02, 19. Mär 2006 (CET)
  43. --Silberchen ••• 18:18, 19. Mär 2006 (CET)
  44. --Markus Mueller 19:02, 19. Mär 2006 (CET) in solchen Fällen könnte man sich die Wahl eigentlich fast sparen ;-)
  45. --Finanzer 19:11, 19. Mär 2006 (CET)
  46. --Thomas Goldammer (Disk.) 19:13, 19. Mär 2006 (CET)
  47. --Dachris Diskussion 19:13, 19. Mär 2006 (CET) nu klar
  48. --Thomas S.Postkastl 19:14, 19. Mär 2006 (CET)
  49. --Tinz 19:20, 19. Mär 2006 (CET)
  50. -- Stahlkocher 19:29, 19. Mär 2006 (CET)
  51. --Horgner + 19:32, 19. Mär 2006 (CET)
  52. --Michael Sander 19:40, 19. Mär 2006 (CET)
  53. --Vulkan 19:54, 19. Mär 2006 (CET)
  54. --Q'Alex QS - Mach mit! 21:19, 19. Mär 2006 (CET)
  55. --Schlurcher ??? 21:22, 19. Mär 2006 (CET)
  56. --StYxXx ⊗ 21:30, 19. Mär 2006 (CET) Süßer Hund! Hoffentlich frisst ihn die Schlange nicht
  57. --DINO2411 ... Anmerkungen? 21:40, 19. Mär 2006 (CET)
  58. --Uwe 21:48, 19. Mär 2006 (CET)
  59. --schlendrian •λ• 21:51, 19. Mär 2006 (CET)
  60. --Factumquintus 22:01, 19. Mär 2006 (CET)
  61. --Bradypus 22:37, 19. Mär 2006 (CET)
  62. --Bricktop 23:17, 19. Mär 2006 (CET)
  63. --Aristeides Ξ 23:21, 19. Mär 2006 (CET)
  64. --Rax post 23:28, 19. Mär 2006 (CET)
  65. ArtMechanic 23:49, 19. Mär 2006 (CET)
  66. --schizoschaf 23:57, 19. Mär 2006 (CET)
  67. diba 00:15, 20. Mär 2006 (CET)
  68. --Sallynase (so long) 09:36, 20. Mär 2006 (CET) (dafür kriech ich doch gerne aus dem Untergrund)
  69. --Philipendula 10:07, 20. Mär 2006 (CET)
  70. --NiTen (Discworld) 10:11, 20. Mär 2006 (CET) Absolut.
  71. --Geos 10:39, 20. Mär 2006 (CET)
  72. --Magadan  ?! 13:14, 20. Mär 2006 (CET)
  73. -- Schusch 14:50, 20. Mär 2006 (CET)
    1. --LW.Sikarna 14:54, 20. Mär 2006 (CET) leider noch nicht stimmberechtigt: [2] keine 200 Einträge im Artikelnamensraum. 790 16:07, 20. Mär 2006 (CET)
  74. mein segen --ee auf ein wort... 16:39, 20. Mär 2006 (CET)
  75. --fubar 17:21, 20. Mär 2006 (CET)
  76. --Tilman 17:31, 20. Mär 2006 (CET)
  77. --BLueFiSH ✉ 00:08, 21. Mär 2006 (CET)
  78. --Mkill 01:04, 21. Mär 2006 (CET)
  79. -- Seebeer 11:15, 21. Mär 2006 (CET)
  80. --JD {æ} 14:02, 21. Mär 2006 (CET) keine frage.
  81. --Revvar %&§ 15:31, 21. Mär 2006 (CET)
  82. --Nina 16:53, 21. Mär 2006 (CET) sehr gern
  83. -- RainerBi ✉ 18:39, 21. Mär 2006 (CET)
  84. --GS 21:16, 21. Mär 2006 (CET) Klar
  85. --AN 06:41, 22. Mär 2006 (CET) Na bitte, man kann auch eine Sachfrage einfach sachlich beantworten! :)
  86. --Pischdi >> 07:26, 22. Mär 2006 (CET)
  87. --Zinnmann d 07:51, 22. Mär 2006 (CET)Ich war mir sicher, er wäre es schon.
  88. --Napa 08:17, 22. Mär 2006 (CET)
  89. --AndreasPraefcke ¿! 08:39, 22. Mär 2006 (CET)
  90. -- Zombi 10:11, 22. Mär 2006 (CET)
  91. --KarlV 14:58, 22. Mär 2006 (CET)
  92. --Pill δ 15:55, 22. Mär 2006 (CET)
  93. --Henriette 16:20, 22. Mär 2006 (CET) Er schreibt: "... dass nicht alles, was gesagt werden darf, auch gesagt werden muss und nicht jedes Tabu, was gebrochen werden darf, auch gebrochen werden muss". So eine besonnene Haltung überzeugt mich.
  94. Pro --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 16:40, 22. Mär 2006 (CET)
  95. --presse03 16:44, 22. Mär 2006 (CET)
  96. Pro --Yarin Kaul 17:20, 22. Mär 2006 (CET)
  97. Pro -- Muck 22:11, 22. Mär 2006 (CET)
  98. pro Redecke 12:44, 23. Mär 2006 (CET)
  99. pro --Gnu1742 18:19, 23. Mär 2006 (CET)
  100. kh80 •?!• 18:28, 23. Mär 2006 (CET)
  101. --Victor Eremita 01:52, 24. Mär 2006 (CET)
  102. --jergen ? 09:36, 24. Mär 2006 (CET)
  103. --Cascari 09:52, 24. Mär 2006 (CET) Hundertdrei
  104. pro --Floklk 13:39, 24. Mär 2006 (CET)
  105. --To old 16:00, 24. Mär 2006 (CET)
  106. --Blech 20:27, 24. Mär 2006 (CET)
  107. --Martin S. !? 09:54, 25. Mär 2006 (CET)
  108. ((ó)) Käffchen?!? 17:01, 25. Mär 2006 (CET) Nu aber richtig.
  109. --Pelz 22:14, 25. Mär 2006 (CET)
  110. -- anneke 22:49, 25. Mär 2006 (CET) 110 ist eine schöne Zahl
  111. Pro [ J-PG ¬_¬ 23:13, 25. Mär 2006 (CET) ] 111 ist aber noch schöner!
  112. --Superbass 23:57, 25. Mär 2006 (CET) kein Gegenargument gefunden
  113. --Zentuk'mesaj' 11:48, 26. Mär 2006 (CEST)
  114. --4~ 17:36, 26. Mär 2006 (CEST)
  115. --dbenzhuser 17:39, 26. Mär 2006 (CEST) Wer so lange (produktiv) dabei ist …
  116. --Andreas ?! 18:45, 26. Mär 2006 (CEST)
  117. --mnh · [∇] · [⇵] · 11:30, 27. Mär 2006 (CEST)
  118. --n·e·r·g·a·l 01:19, 28. Mär 2006 (CEST) also doch kein Gruftie gegen Rechts...
  119. --Sarazyn ▒☼▒ 08:52, 28. Mär 2006 (CEST)
  120. --Alma 10:45, 28. Mär 2006 (CEST)
  121. --Hardenacke 21:02, 28. Mär 2006 (CEST)
  122. Pro --Hegen 21:56, 28. Mär 2006 (CEST)
  123. --Haring (...) 02:24, 29. Mär 2006 (CEST)

Contra Gunter Krebs

  1. ↗ Holger Thölking (d·b) 14:00, 19. Mär 2006 (CET)
  2. Filan 17:48, 19. Mär 2006 (CET)
  3. Contra... jemanden der mich neben Thomas7 und Mutter_Erde auf seine Misstrauensliste packt, wenn ihm die Argumente ausgehen, kann ich mir kaum als Administrator wünschen!!! -- 790 00:24, 20. Mär 2006 (CET)
  4. Schmierer 00:40, 20. Mär 2006 (CET)
  5. H.Süpfle 14:22, 26. Mär 2006 (CEST) Politik hat auf der Misstrauensliste nichts verloren
  6. Surferskieur msg 13:49, 28. Mär 2006 (CEST) Wozu?

Enthaltungen zu Gunter Krebs

  1. --Spam 17:24, 20. Mär 2006 (CET) Ich kenne ihn nicht darum enthalte ich mich(meine 1. Enthaltung)
  2. --Zaungast 19:53, 20. Mär 2006 (CET) (weil er mir nicht und doch so vielen vertraut :-))
  3. --Geiserich77 18:10, 21. Mär 2006 (CET) Ist mir unbekannt.
  4. --— PDD — 05:29, 26. Mär 2006 (CEST) Mir leider unbekannt.
  5. --Fritz @ 12:48, 26. Mär 2006 (CEST) Ich stehe Mißtrauenslisten grundsätzlich mißtrauisch gegenüber, wenn es sich nicht um Trollkollektionen handelt. Und diese hier gefällt mir überhaupt nicht. (Bei knapperem Stand wäre es trotzdem ein Pro.)

Diskussion zur Kandidatur von Gunter Krebs

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Gunter Krebs.

Ot

Das Meinungsbild hat am 25. März 2006 um 22:37 Uhr begonnen und endet am 8. April 2006 um 22:37 Uhr.

Ot ist bereits seit März 2004 in der Wikipedia aktiv. Dabei hat er in erster Linie Wert auf die Artikelarbeit gelegt und sich seltener an allgemeinen Diskussionen beteiligt, wie der Umstand zeigt, dass von seinen 4.367 Edits allein 3.343 im Artikelnamensraum erfolgten - er hat dabei nunmehr über einen sehr langen Zeitraum Kontinuität bewiesen.

Ot kümmert sich um Inhalte die er ergänzt und korrigiert - ebenso wie um Formalien, wie z.B. korrekte Kategorisierungen. Nach meiner Beobachtung wirkt Ot nicht beliebig in der Breite, sondern kümmert sich besonders intensiv um Artikel aus seinen verschiedenen Interessen- und Spezialgebieten (siehe seine Benutzerseite), die er neutral und zuverlässig „betreut“. Die Adminfunktionen würden ihm dabei z.B. bei der Bekämpfung von Vandalismus von Nutzen sein, andere Admins würden entlastet.

Ot ist mit der Kandidatur einverstanden, seine Benutzerbeiträge finden sich hier.

--Berlin-Jurist

Pro Ot

  1. --Berlin-Jurist 22:37, 25. Mär 2006 (CET)
  2. Pro --binningench1 Bumerang 22:47, 25. Mär 2006 (CET)
  3. nichts gefunden, was dagegen spräche. --Superbass 22:48, 25. Mär 2006 (CET)
  4. -- bis gerade noch nie gelesen den Namen, die Stichproben aus seinemn Beiträgen wirken jedoch sehr überzeugend. -- Achim Raschka 22:52, 25. Mär 2006 (CET)
  5. ok -- tsor 22:53, 25. Mär 2006 (CET)
  6. --Aineias © 23:32, 25. Mär 2006 (CET) klar! (läuft mir öfter mal - dankenswerter Weise - bei Pädagogik-Themen über den Weg :-)
  7. --Cethegus 23:47, 25. Mär 2006 (CET)
  8. --Ralf 23:53, 25. Mär 2006 (CET) zwar nie gesehen, aber Stichproben überzeugen mich und ich vertraue dem Vorschlagenden...
  9. -- Amtiss, SNAFU ? 00:50, 26. Mär 2006 (CET) Mit der Bitte, bei erfolgreicher Wahl das Schreiben und das "IP-Vandalen ansprechen" nicht aufzugeben.
  10. --Scooter Sprich! 00:56, 26. Mär 2006 (CET) Ja.
  11. -- Tobnu 01:01, 26. Mär 2006 (CET) Macht nicht den Eindruck, erweiterte Rechte zu mißbrauchen
  12. Sir 01:37, 26. Mär 2006 (CET) Siehe Achim und Ralf.
  13. --Henriette 05:46, 26. Mär 2006 (CEST) Ist mir zwar nie zuvor aufgefallen, macht aber den Eindruck eines stillen, aber fleissigen Mitarbeiters; siehe auch Kommentar von Tobnu
  14. --He3nry Disk. 09:37, 26. Mär 2006 (CEST)
  15. --Hubertl 09:38, 26. Mär 2006 (CEST)
  16. -- Chaddy ?! 10:31, 26. Mär 2006 (CEST)
  17. --JHeuser 10:43, 26. Mär 2006 (CEST) ACK Ralf und Tobnu
  18. --Mazbln 11:23, 26. Mär 2006 (CEST) Liefert zwar kaum neue Inhalte, passt aber sehr gut auf, dass in seinen Wissensbereichen (die sich kaum mit meinen überschneiden) kein Unsinn eingetragen wird.
  19. --nodutschke 11:29, 26. Mär 2006 (CEST)
  20. --Bubo 容 12:15, 26. Mär 2006 (CEST)
  21. --Vulkan 13:31, 26. Mär 2006 (CEST)
  22. --Störfix 13:35, 26. Mär 2006 (CEST)
  23. --Ixitixel 17:49, 26. Mär 2006 (CEST) gerne
  24. --Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:46, 26. Mär 2006 (CEST) - kenne ihn nicht, vertraue aber Berlin-Jurist in der Hinsicht. Kann mir bei ihm auch nicht vorstellen, daß er die Funktionen irgendwie mißbrauchen könnte.
  25. --Schwalbe Disku 23:49, 26. Mär 2006 (CEST) kenn ich nicht, aber vertraue BJ
  26. --Thomas S.Postkastl 00:44, 27. Mär 2006 (CEST) kein Unsinn mit den Knöpfchen zu befürchten.
  27. --Gunter Krebs Δ 10:23, 27. Mär 2006 (CEST)
  28. --Dachris Diskussion 12:11, 27. Mär 2006 (CEST) kenne ihn zwar nicht, aber Achims, Tsors, Berlin-Jurists und Hubertl´s Urteil lassen keinen Missbrauch erwarten
  29. --poupou l'quourouce 21:05, 27. Mär 2006 (CEST) ack dachris
  30. --Cascari 21:54, 27. Mär 2006 (CEST) Dreissig!
  31. --Voyager 21:56, 27. Mär 2006 (CEST) bei derart prominenten Befürwortern...
  32. --Kirschblut 22:46, 27. Mär 2006 (CEST)
  33. --Anima 00:17, 28. Mär 2006 (CEST) Mit ist Ot schon oft als kompetenter teamfähiger Wikipedianer aufgefallen.
  34. --AN 09:03, 28. Mär 2006 (CEST) nach diesem Relevanz-und-Unbrauchbarkeit-LA wurde das Zeug ja entsorgt
  35. --Herrick 09:39, 28. Mär 2006 (CEST) macht einen gewissenhaften Eindruck.
  36. --Benutzer:MAK @ 14:21, 28. Mär 2006 (CEST)
  37. --Juesch 14:26, 28. Mär 2006 (CEST)
  38. --Simplicius 16:49, 28. Mär 2006 (CEST) freie Fahrt!
    Pro --Faber-Castell {o_0} Nicht stimmberechtigt. Erster Edit: 3. März. -- Sir 22:43, 28. Mär 2006 (CEST)
  39. --Hardenacke 21:03, 28. Mär 2006 (CEST)
  40. -- Schusch 21:08, 28. Mär 2006 (CEST)
  41. -- NoCultureIcons 10:47, 29. Mär 2006 (CEST)
  42. --Stefan64 11:17, 29. Mär 2006 (CEST)

Contra Ot

  1. --schlendrian •λ• 12:31, 26. Mär 2006 (CEST) irgendwie mit Bauchschmerzen, da er gute Arbeit zu leisten scheint, aber 146 edits im WP-NR sind mir zu wenig Erfahrung.
  2. --Wiggum 14:12, 26. Mär 2006 (CEST) Bei Relevanz?-LAs hab ich immer das dringende Bedürfnis, in die Tastatur zu beissen. Auch die sonstigen wenigen und abstimmungshaften Kommentare bei den LK halte ich nicht für überzeugend. Ich lasse mich aber gern eines besseren belehren.
  3. Kontra --NorkNork Fragen? fnord? 17:21, 26. Mär 2006 (CEST) Wenn er lieber im Artikelnamensraum tätig ist soll er lieber da bleiben...Artikelschreiber sind auch wichtig!
  4. --insasse 19:13, 26. Mär 2006 (CEST) die einlassungen auf der kommentarseite sind mir etwas zu lau, da erwarte ich mehr eigenpositionierung
  5. Zum Artikelschreiben alleine braucht man nicht Administrator zu sein, auch wenn alle heiligen Zeiten mal ein Knpöpfchen hilfreich wäre. -- Otto Normalverbraucher 23:19, 26. Mär 2006 (CEST)
  6. --Floklk 11:13, 27. Mär 2006 (CEST)
  7. Kontra Die Aktivität im WP-Namensraum ist etwas dürftig. --Sarazyn ▒☼▒ 08:54, 28. Mär 2006 (CEST)
  8. zu wenig Erfahrung, schwer einschätzbar, später vielleicht gerne --Alma 10:48, 28. Mär 2006 (CEST)
  9. Surferskieur msg 13:50, 28. Mär 2006 (CEST) -- Wozu?
  10. ↗ Holger Thölking (d·b) 19:24, 28. Mär 2006 (CEST)

Enthaltungen Ot

  1. Kenn ich nicht. --Mkill 00:01, 26. Mär 2006 (CET)
  2. Ich kenn ihn nicht und verstehe auch nicht ganz, wozu er die Köppe braucht. --DaB. 00:02, 26. Mär 2006 (CET)
  3. noch nie drüber gestolpert... --gunny Rede! 00:53, 26. Mär 2006 (CET)
  4. Mir leider völlig unbekannt. --mnh · [∇] · [⇵] · 00:55, 26. Mär 2006 (CET)
  5. -- SkINMATE 05:04, 26. Mär 2006 (CEST)
  6. mir im Wikipedia-Raum nie begegnet --Uwe G. ¿⇔? 05:20, 26. Mär 2006 (CEST)
  7. --— PDD — 05:29, 26. Mär 2006 (CEST) Mir leider unbekannt.
  8. --Fritz @ 12:35, 26. Mär 2006 (CEST) "Kenn ich nicht" ist für mich nicht unbedingt ein Enthaltungsgrund, aber bei so wenig Edits im WP-Raum kann ich mir leider kein Bild machen, wie der Kandidat als Admin agieren würde.
  9. --Q'Alex QS - Mach mit! 13:36, 26. Mär 2006 (CEST) Artikelarbeit ist eindeutig gut, aber 146 Edits im WP-Namensraum sind nicht wirklich viel und da fällt eine Einschätzung schwer.
  10. --Geiserich77 14:23, 26. Mär 2006 (CEST) Nie gehört, stimme Q'Alex zu.
  11. --4~ 17:36, 26. Mär 2006 (CEST) mir unbekannt
    --PerKu 18:51, 26. Mär 2006 (CEST) - wurde nicht neulich ne Kandidatur abgebrochen, weil der Kandidat nicht stimmberechtigt war? Mit 146 Edits ist er es nicht. Der Kandidat ist durchaus stimmberechtigt, Du hingegen noch nicht. -- Sir 19:31, 26. Mär 2006 (CEST)
  12. Ich kenne ihn nicht. ((ó)) Käffchen?!? 11:24, 27. Mär 2006 (CEST) (wo ist mein Votum von gestern hin?) Guckst Du hier. -- Sir 15:28, 27. Mär 2006 (CEST)
  13. --Dead man’s hand 12:14, 27. Mär 2006 (CEST)
  14. --Magadan  ?! 13:07, 27. Mär 2006 (CEST) Lese den Namen zum ersten Mal.
  15. diba 13:30, 27. Mär 2006 (CEST) mir gänzlich unbekannt
  16. °ڊ° Alexander 15:08, 27. Mär 2006 (CEST) Will mir kein Urteil erlauben, er ist mir noch nie begegnet.
  17. --Thomas Goldammer (Disk.) 00:35, 28. Mär 2006 (CEST) Siehe die Vorredner.

Kommentare Ot

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Ot

Steffen85

Das Meinungsbild hat am 26. März 2006 um 01:17 Uhr begonnen und endet am 9. April 2006 um 01:17 Uhr.

Steffen85 ist seit Januar 2005 angemeldeter Wikipedianer. Er arbeitet vor allem an Artikeln aus dem Themenbereich Pädagogik (bspw. Deutsches Bildungssystem), Rom und Hilfsorganisationen, seine Artikel können hier eingesehen werden. Er ist ein angenehmer und sachlicher Mitarbeiter und meines Wissens noch nie irgendwo ausfällig geworden. Mit den Adminknöpfchen würde er mit Sicherheit keinen Unfug anstellen. Ein paar Links zum Stöbern:

Er hat der Adminkandidatur in ICQ zugestimmt. --Tolanor - dis qs 01:17, 26. Mär 2006 (CET)

Pro Steffen85

  1. --Tolanor - dis qs 01:17, 26. Mär 2006 (CET)
  2. --Thomas S.Postkastl 01:41, 26. Mär 2006 (CET) Klaro, als Feuerwehrmann quasi ein Kollege (auch wenn er mich auf seiner Misstrauenliste hat rechtfertigt schon das einen Vertrauensvorschuss)
  3. --Vulkan 13:33, 26. Mär 2006 (CEST)wir brauchen mehr Adminis.
  4. --4~ 17:36, 26. Mär 2006 (CEST)
  5. --StYxXx ⊗ 16:27, 27. Mär 2006 (CEST) Ich finde einige Kommentare hier echt kindisch. Und dann mit seinem Alter argumentieren? *schmunzel*
  6. Pro --Cascari 16:32, 27. Mär 2006 (CEST)

Contra Steffen85

  1. wenn jemand seine persönlichen animositäten per mißtrauensliste austrägt, möchte ich ihn eigentlich nicht als admin haben. neugierig wäre ich aber schon, wo ich ihm auf die füße getreten bin. -- ∂ 03:23, 26. Mär 2006 (CEST)
    Bei der selben Gelegenheit wie ich;-)[3]--Thomas S.Postkastl 04:02, 26. Mär 2006 (CEST)
  2. ehrlich gesagt, sind mir 1200 Artikeledits zu wenig und 21 Jahre zu jung -- Triebtäter 03:25, 26. Mär 2006 (CEST)
  3. -- southpark Köm ?!? 03:29, 26. Mär 2006 (CEST) s. disk. stell grad fest, dass das zu lang wird.
  4. als jemand, der verzweifelt daran arbeitet, dass unsere existierenden 200 Portale anständig aussehen, überkommt mich bei solchen Ideen das kalte Grausen. Jemand, der sich sowas ausdenkt, möchte ich nicht als Admin. --Elian Φ 03:29, 26. Mär 2006 (CEST)
  5. -- Tobnu 03:37, 26. Mär 2006 (CEST) Der Inhalt seiner Misstrauensliste stimmt mich mißtrauisch.
  6. --Finanzer 03:42, 26. Mär 2006 (CEST) Schließe mich der Einschätzung von Southpark und elian an. Die unsägliche Feuerwehr habe ich auch noch gut in Erinnerung.
  7. -- SkINMATE 05:06, 26. Mär 2006 (CEST)
  8. --Hubertl 09:46, 26. Mär 2006 (CEST)Es fehlt mir bei ihm irgendwie der Biß, den ich für notwendig erachte. Monobook sehe bei seiner Arbeitsweise - trotz einiger Kontinuität - völlig ausreichend. Maybe next year?
  9. Die 1200 Edits sind wirklich recht wenig. Als Admin sollte man es schon zu mehr als 80 Edits pro Monat bringen. Außerdem sind mir Misstrauenslisten äußerst unsympathisch. --Michael Sander 10:25, 26. Mär 2006 (CEST)
  10. --gunny Rede! 10:28, 26. Mär 2006 (CEST) na...
  11. --JGalt 10:57, 26. Mär 2006 (CEST)
  12. -- Carbidfischer Kaffee? 11:02, 26. Mär 2006 (CEST)
  13. --GrummelJS∞ 11:32, 26. Mär 2006 (CEST)
    1. --Brandpatsche 11:45, 26. Mär 2006 (CEST) seine Artikelliste ist doch recht kurz und die Artikel die er angelegt hat, sind überwiegend Stubs. Wirkliche Verbesserungen hat er an nur sehr wenigen Artikeln vorgenommen und diese wurden inzwischen auch grundlegend überarbeitet.Nicht stimmberechtigt, da keine 200 Edits im Artikelnamensraum. --Zinnmann d 12:13, 26. Mär 2006 (CEST)
    2. --Nathalie 11:53, 26. Mär 2006 (CEST) diese Idee halte ich für einen evtl. künftigen Admin schlichtweg deplaziert. wer es angelegt hat ist der History zu entnehmen. Sorry, noch nicht stimmberechtigt. --Zinnmann d 12:08, 26. Mär 2006 (CEST)
  14. Kontra --binningench1 Bumerang 11:54, 26. Mär 2006 (CEST) Ich stimme Tobnu, southpark, Elian (und demzufolge auch Finanzer) hundertprozentig zu! Seine Begründungen auf seiner Misstrauensseite sind mir "zu kindisch" <- wie werden blos die Lösch- und Sperrbegründungen?!?
  15. --schlendrian •λ• 12:43, 26. Mär 2006 (CEST)
  16. --logo 13:08, 26. Mär 2006 (CEST) Jetzt hat er seine 4 Monate alte Liste verändert, mit dem Hinweis: "rehabilitiert".
  17. --Aristeides Ξ 13:32, 26. Mär 2006 (CEST) Der Kommentar zu seiner Änderung der Misstrauensliste zeugt von wenig von Einsicht. Das Adversativum scheint mir bei der Korrektur einer überhasteten Reaktion gänzlich unangebracht...
  18. --Q'Alex QS - Mach mit! 13:44, 26. Mär 2006 (CEST)
  19. --stefan (?!) 13:45, 26. Mär 2006 (CEST)
  20. --Johannes Ries Ø 13:53, 26. Mär 2006 (CEST)
  21. --Wiggum 14:12, 26. Mär 2006 (CEST) Definitiv nein. Meine Erfahrungen sind im Hinblick auf den Vorschlagstext genau gegenteiliger Natur.
  22. --Geiserich77 14:21, 26. Mär 2006 (CEST) ACK Hubertl
  23. Sir 14:52, 26. Mär 2006 (CEST)
  24. Budissin - ?! - Bewerten 15:45, 26. Mär 2006 (CEST) - Viel zu wenig WP-Erfahrung und eine seltsam hastig verkürzte Misstrauensliste.
  25. Kontra --NorkNork Fragen? fnord? 17:39, 26. Mär 2006 (CEST)
  26. --SoIssetEben! 17:52, 26. Mär 2006 (CEST) Neeeeeeeeeee, siehe Vorredner
  27. --insasse 19:17, 26. Mär 2006 (CEST) 50 % elian, 50 % southpark macht 100 % no. und sockenpuppe nathalie bald sperren wenn's geht
  28. Kontra ich habe nicht den Eindruck, daß er ausgewogen urteilen wird. --Raubfisch 10:06, 27. Mär 2006 (CEST)
  29. --Floklk 11:09, 27. Mär 2006 (CEST)
  30. --Anton-Josef 16:00, 27. Mär 2006 (CEST) Mit seinen Worten: "kindisches Verhalten"
  31. --Pischdi >> 21:46, 27. Mär 2006 (CEST)
  32. --Mkill 00:37, 28. Mär 2006 (CEST) Überzeugt mich nicht. Trotzdem die bitte, hier etwas sachlicher zu sein, man kann eine Kandidatur auch ablehnen ohne zu beleidigen.
  33. --Kirschblut 00:38, 28. Mär 2006 (CEST)
  34. --Sarazyn ▒☼▒ 08:58, 28. Mär 2006 (CEST)
  35. --AN 09:11, 28. Mär 2006 (CEST)
  36. --Herrick 09:41, 28. Mär 2006 (CEST)
  37. Surferskieur msg 13:58, 28. Mär 2006 (CEST) -- Wozu?
  38. ↗ Holger Thölking (d·b) 19:23, 28. Mär 2006 (CEST)

Enthaltungen Steffen85

  1. --— PDD — 05:29, 26. Mär 2006 (CEST) Mir leider unbekannt.
  2. Kenne bei weitem nicht genug von ihm, um ihn wirklich beurteilen zu können. Ist mir weder groß positiv, noch negativ aufgefallen. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:44, 26. Mär 2006 (CEST)
  3. Ich kenne ihn nicht. ((ó)) Käffchen?!? 11:25, 27. Mär 2006 (CEST) (wo ist mein Votum von gestern hin?) Guckst Du hier. -- Sir 15:28, 27. Mär 2006 (CEST)
  4. --Dead man’s hand 12:15, 27. Mär 2006 (CEST)
  5. --Dachris Diskussion 12:16, 27. Mär 2006 (CEST) Irgendwie kein gutes Gefühl
  6. °ڊ° Alexander 15:11, 27. Mär 2006 (CEST) Ich kenn ihn eigentlich nicht, was ich gesehen habe reicht nicht für ein pro.
  7. --Voyager 21:59, 27. Mär 2006 (CEST) Kenne ich nicht.
  8. --ist mir eigentlich noch nicht großartig negativ oder auch positiv aufgefallen, deswegen möchte ich jetzt nicht werten. Aber das Argument Alter finde ich doch etwas kindisch, und kann es auch nicht nachvollziehen, warum das ein Argument sein sollte. Ixch habe leider auch öfters damit zu kämpfen Julius1990 22:02, 27. Mär 2006 (CEST)
  9. --Thomas Goldammer (Disk.) 00:35, 28. Mär 2006 (CEST) Und auch den Kollegen kenn ich nicht.
  10. --Fritz @ 12:45, 26. Mär 2006 (CEST) Ich stehe Mißtrauenslisten grundsätzlich mißtrauisch gegenüber, wenn es sich nicht um Trollkollektionen handelt. Aber die von Steffen macht mich ganz besonders mißtrauisch... (geändert von Contra auf Enthaltung wegen seiner ruhigen Stellungnahme) --Fritz @ 10:51, 28. Mär 2006 (CEST)
  11. --Aineias © 22:12, 28. Mär 2006 (CEST) weis nicht so richtig. Von einem Admin erwarte ich ich etwas mehr Komunikation mit anderen. --Aineias © 22:12, 28. Mär 2006 (CEST)

Kommentare Steffen85

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Steffen85.

FritzG

Das Meinungsbild hat am 29. März 2006 um 14.55 Uhr begonnen und endet am 12. April 2006 um 14.55 Uhr.

Fritz ist seit April 2005 dabei, weiß also wie der hase läuft. Von seinen über 4.500 Beiträgen stammen 1.900 aus dem Artikelnamensraum, 1.600 aus dem der Wikipedia. Dass er Artikel schreiben kann, hat er hinlänglich bewiesen, er schreibt vor allem über Züge, Lokomotiven. Die erweiterten Rechte könnte er vor allem bei der Vandalensperre gebrauchen. Er macht dort häufig Meldung, ich bin aber überzeugt, dass es effektiver wäre, einem zuverlässigen User wie Fritz die Möglichkeit zu geben, selber Artikel zu sperren und/oder IPs kurzzeitig abzuklemmen. Nebenbei würden auch die Löschkandidaten profitieren, auf denen er sich regelmäßig rumtreibt.

Auf seiner Diskussionsseite hat er der Kandidatur zugestimmt. --schlendrian •λ• 14:53, 29. Mär 2006 (CEST)

Pro FritzG

  1. --schlendrian •λ• 14:53, 29. Mär 2006 (CEST)
  2. Liesel 14:57, 29. Mär 2006 (CEST) Na endlich.
  3. --Gunter Krebs Δ 15:06, 29. Mär 2006 (CEST)
  4. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:10, 29. Mär 2006 (CEST) - ich denke mal, da haben wir nichts zu befürchten
  5. --Hardenacke 15:12, 29. Mär 2006 (CEST)
  6. -- DieAlraune 15:15, 29. Mär 2006 (CEST) macht, neben der guten Artikelarbeit in seinem Fachbereich, eine Menge Vandalismusreverts; der Verzicht auf eine Mßtrauensliste macht ihn für mich zusätzlich sympathisch. Also: gebt Fritze die Knöppe!
  7. --Cascari 15:18, 29. Mär 2006 (CEST) Dachte er wär schon einer.

Contra FritzG

Enthaltungen FritzG

Kommentare FritzG

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#FritzG.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=15143285“