Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 28. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Aktualisierung der Vorlage

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete in die Vorlage einzutragen. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit für alle Benutzer Gelegenheit besteht, die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau nochmals zu prüfen und ggf. zu korrigieren.

Wenn Du Artikel für die Präsentation auf der Hauptseite ausgesucht hast, markiere die Vorschläge bitte mit der entsprechenden Vorlage {{Erledigt}} als Erledigt, damit der Abschnitt dann archiviert werden kann.

Tabelle

In der nachfolgenden Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, wenn sie bis zum Abend noch nicht geschehen ist. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn dies nicht der Fall ist, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Wenn auch du gerne regelmäßig diese Aufgabe an einem Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle oder melde dich direkt bei einem der eingetragenen Benutzer.

Wochentag	Benutzer	Erinnerung
Wählt aus für Montag	Lantus
Wählt aus für Dienstag	Meister und Margarita
Wählt aus für Mittwoch	Polentarion	ja BeriBot
Wählt aus für Donnerstag	DK0704
Wählt aus für Freitag	Sir Gawain
Wählt aus für Samstag	C.Koltzenburg	ja BeriBot
Wählt aus für Sonntag	Siesta	ja BeriBot

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft (verlinkt ist der zu bearbeitende Folgetag). Im Idealfall sind am Prüftag zwei neue Teaser schon seit 24 Stunden eingetragen. Beispiel: Ein Teaser, der Samstag auf der Hauptseite zu sehen sein soll, wurde nicht erst am Freitag, sondern im Laufe des Donnerstags eingetragen, damit für den Review Zeit ist.
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr (leer lassen, wenn nicht gewünscht)

Verum

... ist seit 22.01. inaktiv. Letzte Woche hat AxelHH die Vertretung übernommen und diese Woche ich. Weiß jemand mehr? --Dk0704 (Diskussion) 07:19, 5. Feb. 2016 (CET)

Da er nicht auf deine Anfrage reagiert hat und laut seiner Userseite eine Wikipause macht, schlage ich vor, ihn aus der Tabelle zu streichen, es findet sich bestimmt jemand, der gerne übernimmt. Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 09:50, 5. Feb. 2016 (CET)

Ich hätte ihm ja noch ein paar Tage Zeit gegeben... Aber nun, da der Platz frei ist, habe ich mich mal von Freitag auf Donnerstag vorverlegt. Vielleicht gibt es ja Interessenten für den Freitag? --Dk0704 (Diskussion) 14:02, 5. Feb. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 12:38, 5. Feb. 2016 (CET)

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Montag, 30. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Der afrikanische Bildhauer Ateu Atsa schuf heimlich eine Skulptur mit einer Gesichtslähmung. Wissenschaftliche Publikationen sind bei Diamond Open Access sowohl für die Leser als auch für die Autoren kostenfrei. Eine Spaghetti-Brücke zerbricht am Ende immer. Durch eine Organspenden-Kampagne der Jungen Helden ließen sich Bundes­tags­abgeordnete tätowieren. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von morgen (Sonntag, 29. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Eine Spaghetti-Brücke zerbricht am Ende immer. Durch eine Organspenden-Kampagne der Jungen Helden ließen sich Bundes­tags­abgeordnete tätowieren. Johnny Strange hat die irrsten Guinness-Rekorde gebrochen. Als Vergeltung für den Tod von Gustav Conrau brannten deutsche Soldaten den Palast eines afrikanischen Stammesoberhauptes nieder. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von heute (Samstag, 28. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Johnny Strange hat die irrsten Guinness-Rekorde gebrochen. Als Vergeltung für den Tod von Gustav Conrau brannten deutsche Soldaten den Palast eines afrikanischen Stammesoberhauptes nieder. Vivian Wilson möchte nicht mit ihrem Vater verwandt sein. Für Cinderella gab es 1995 kein Happy End. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Allgemeine Diskussionen

WikiEule 2015

Hiermit verleihen wir
Hauptseite
die Auszeichnung

WikiEule 2015
als Anerkennung für
herausragende Arbeit
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. WikiEulenAcademy 09/2015

Die WikiEulenAcademy freut sich in Anerkennung der großartigen Gemeinschaftsleistung diese Auszeichnung überreichen zu dürfen. Ihr alle, die ihr die Hauptseite pflegt, habt die WikiEule in der Kategorie SupportEule gewonnen. Die WikiEulenAcademy dankt gemeinsam mit der Community der deutschsprachigen Wikipedia für diesen Einsatz, der jedem Leser täglich eine interessante und vielfältige Einstiegsseite in die Wikipedia bietet, die Lust auf mehr macht. Neben der Eule, die ihren Weg in die Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland gefunden hat und dort ausgestellt werden wird, hier noch die Auszeichnung für den virtuellen Schreibtisch.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEule 2015,

Deine WikiEulenAcademy  12:36, 21. Sep. 2015 (CEST)

Eine tolle Motivation für alle, die hier mitarbeiten! Vielen Dank an die EulenAcademy für die gelungene Preisverleihung, das war eine schöne Veranstaltung. Ich denke, alle, die einen Preis bekommen haben oder nominiert wurden, fühlen sich wirklich geehrt und haben sich sehr gefreut. --Siesta (Diskussion) 19:19, 21. Sep. 2015 (CEST)

Länge der Artikel

Ich halte aufgrund der Dikussionen um Homosexualität in der Tierwelt und anderen Artikeln eine Wiedereinführung des Kriteriums 'kurz' für sinnvoll. Wir ersparen uns damit auch entsprechenden Diskussionen im Nachklapp. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:24, 29. Jan. 2016 (CET)

Erratische Auswahl von Bildern

Bitte nicht irgendein Bild einfügen, sondern eines derjenigen, welche hier länger zur Kandidatur steht. Wir haben hier a) einen Experten, der Bilder auch formal verbessert und b) ist die Kombination Bild und Text auch Teil der Konsensfindung hier. Konkreter Fall war André Turcat. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 11:19, 2. Feb. 2016 (CET)

Special: Weltfrauentag 8. März

Bevor es vergessen wird, will ich in Erinnerung rufen, daß wir seit einigen Jahren die kleine Tradition des Specials am Weltfrauentag haben. Ich würde das gerne auch dieses Jahr fortsetzen. Seid ihr einverstanden? Dann würde ich, da noch ziemlich genau vier Wochen Zeit ist, spätestens morgen einen Artikel in den Kurier setzen? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:50, 8. Feb. 2016 (CET)

Schau mal bei den Terminwünschen, da ist schon ein entsprechender Abschnitt eingerichtet. Allerdings haben sich dort auch schon Benutzer gegen ein solches Special ausgesprochen. --Dk0704 (Diskussion) 07:12, 9. Feb. 2016 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungtermin mit angeben, Beispiel:
== Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember 2013), Terminwunsch: 27. Januar 2014 ==
* Den Terminwunsch bitte kurz begründen.
* Der Terminwunsch sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen.
* Der Terminwunsch muss „rechtzeitig“ eingereicht werden, damit auch eine Qualitätssicherung von Artikel, Teaser und Bild möglich sind, fünf Tage vorher wäre angemessen.

Eigenvorschlag: Chunyun (16. Dezember 2015) Terminwunsch: Chinesisches Neujahrsfest (7. Februar) (erl.)

• Chunyun gilt als die größte jährlich wiederkehrende Migrationsbewegung der Welt.

Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 11:52, 23. Dez. 2015 (CET)

Migrationsbewegung dürfte ein falscher Ausdruck bzw. eine falsche Übersetzung aus dem englischen sein. Migration bedeutet dauerhafter Wohnortwechsel von Menschen, diese Chinesen vereisen aber nur kurzzeitig, also eher eine Reisebewegung. --AxelHH (Diskussion) 22:05, 23. Dez. 2015 (CET)

Migration wird auch im Englischen verwendet, u.a. bei migrant workers (Wanderarbeiter) eine unterschiedliche Wortbedeutung, wie Axel schon sagt. Den Artikel finde ich OK, gerne auch hier. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 22:52, 23. Dez. 2015 (CET)

• Chunyun gilt als die größte jährlich wiederkehrende Reisewelle der Welt.

Idealer Artikel für das Chinesische Neujahrsfest. Bitte Terminwunsch eintragen und in die Kategorie oben (Artikel mit Terminwunsch) verschieben.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:24, 1. Jan. 2016 (CET) Weiter unten befindet sich ein Vorschlag namens Chunyun, der IMHO zum Chinesischen Neujahrsfest eingestellt werden sollte. Leider weiß ich nicht, wann dieses Fest in diesem Jahr stattfinden wird, weshalb ich einen kundigen Mitarbeiter um Erledigung bitte. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 21:25, 2. Jan. 2016 (CET)

Laut Artikel Chinesisches Neujahrsfest endet das chinesische Jahr 2015 am 7. Februar 2016. --Dk0704 (Diskussion) 18:17, 3. Jan. 2016 (CET)

Soll man jetzt den Artikel für 7. oder 8. Februar 2016 einplanen. Soviel ich weiß, gehen die chinesischen Neujahrsfeiern über mehrere Tage.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:24, 4. Jan. 2016 (CET)

Nehmen wir den ersten Tag, dann verpasst niemand was. In den chinesischen Zeitzonen ist ja schon der 8., wenn hierzulängengraden noch der 7. ist. Habe also in der Überschrift 7. Februar eingetragen. Danke für die Terminwunsch-Anregung. --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:41, 4. Jan. 2016 (CET)

Eingetragen für Sonntag (7.2.) mit dem Teaser: * Chunyun gilt als die größte jährlich wiederkehrende Reisewelle der Welt. (und mit Foto)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Siesta (Diskussion) 10:13, 5. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Ron Rivera (25. Januar) Terminwunsch: 7. Februar (Super Bowl) (erl.)

Zum Super Bowl 50 finde ich es angebracht, dass bei SG? ein Footballspieler oder -trainer präsentiert wird, der in diesem steht. Da die Teilnehmer noch nicht feststehen kann jetzt noch kein genauer Artikel vorgeschlagen werden. Die Teaser könnten in etwa lauten:

• XY erreichte den heutigen Super Bowl 50.
• XY konnte mit [seinem Team] in den Super Bowl 50 einziehen.

und bei Trainer wäre auch möglich:

• XY führte [seine Mannschaft] in den Super Bowl 50.

Den Vorschlag mache ich jetzt schon ohne konkreten Artikel, da der Artikel passend zum SB50 am 7. und 8. Februar präsentiert werden sollte und ein Termiwunsch für den 7. bereits besteht.--JTCEPB (Diskussion) 18:05, 9. Jan. 2016 (CET)

DIe Idee ist sicherlich akzeptabel, wenn noch ein konkreter Artikelvorschlag nachgeliefert wird. --Dk0704 (Diskussion) 18:26, 9. Jan. 2016 (CET)

Ja sicher, geht aber erst wenn die Teilnehmer feststehen.--JTCEPB (Diskussion) 20:29, 9. Jan. 2016 (CET)

Von den derzeit möglichen Artikeln ist der einzig präsentable der Artikel Josh Norman, dies setzt aber voraus, dass die Carolina Panthers die Arizona Cardinals im NFC Championship Game besiegen.--JTCEPB (Diskussion) 16:53, 19. Jan. 2016 (CET)

Gib einfach Bescheid, wenn irgendwas konkretes in Aussicht ist. --Dk0704 (Diskussion) 17:42, 25. Jan. 2016 (CET)

Es gibt eine gewisse Auswahl:

• Ron Rivera (Trainer)
• Josh Norman (Spieler)
• Clete Blakeman (Schiedsrichter)

Alle Artikel haben ihren Vor- und Nachteile. Ich denke es sollte deswegen entweder von der hier aktiven Community eine ausgewählt werden oder die Auswahl trifft derjenige, der am 7. die Auswahl trifft.--JTCEPB (Diskussion) 21:49, 25. Jan. 2016 (CET)

Ich favorisiere den Coach:

• Ron Rivera konnte mit den Carolina Panthers in den Super Bowl 50 einziehen.
• Ron Rivera führte die Carolina Panthers in den Super Bowl 50.

--Dk0704 (Diskussion) 08:24, 26. Jan. 2016 (CET)

dem kann ich als Bears-Fan natürlich nur zustimmen ;) Zudem finde ich den Artikel dank der Bebilderung usw. auch "schöner" für ein SG Artikel. --PeteVanDyke (Diskussion) 11:27, 2. Feb. 2016 (CET)

Ich habe den folgenden Teaser für Sonntag, 7.2. ausgewählt: * Ron Rivera führte die Carolina Panthers in den Super Bowl 50.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Siesta (Diskussion) 10:12, 5. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Patrick Vollrath (16. Januar 2015) Terminwunsch: 28. Februar (Oscarverleihung 2016)

• Für seinen Abschlussfilm Alles wird gut an der Filmakademie Wien wurde Patrick Vollrath in der Kategorie Bester Kurzfilm für einen Oscar nominiert.

Vollrath ist der einzige Deutsche, der bei der Oscarverleihung 2016 (am 28. Februar) ausgezeichnet werden könnte. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:28, 19. Jan. 2016 (CET)

Bevor noch jemand den zweiten Satz als Teaservorschlag auffasst - Vollrath ist nicht der einzige Deutsch mit Oscarnominierung in diesem Jahr! Bernhard Henrich wurde für Bridge of Spies nominiert und Michael Fassbender ist auch irgendwie Deutscher. --213.200.241.146 12:58, 21. Jan. 2016 (CET)

Da hast du natürlich recht. Mir war nicht bewusst, dass Niederwürzbach in Deutschland liegt. Bernhard Henrich könnte man natürlich auch für die Hauptseite vorschlagen, aber Vollrath gilt als aussichtsreicher Kandidat, weil er letztes Jahr bereits einen Studenten-Oscar bekam. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:53, 21. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht kürzer:

• Für seinen Abschlussfilm an der Filmakademie Wien wurde Patrick Vollrath in der Kategorie Bester Kurzfilm für einen Oscar nominiert.
• Für Alles wird gut wurde Patrick Vollrath in der Kategorie Bester Kurzfilm für einen Oscar nominiert.
• Patrick Vollrath wurde 2016 für einen Oscar nominiert.

--Dk0704 (Diskussion) 22:17, 26. Jan. 2016 (CET)

Terminwünsche/Vorschläge für den 7. und 8. März (Internationaler Frauentag)

Da am 8. März der Internationaler Frauentag begangen wird, halte ich für angebracht, an diesem Tag vier Frauen bzw. Werke von Frauen zu präsentieren. Das bedeutet, dass bereits in der Auswahl für den 7. März darauf Rücksicht genommen werden müsste. Gibt es Einverständnis?--Meister und Margarita (Diskussion) 07:43, 12. Jan. 2016 (CET)

Das hatten wir letztes Jahr schon so gehandhabt. Wenn es brauchbare Vorschläge gibt, warum nicht? --Dk0704 (Diskussion) 07:44, 12. Jan. 2016 (CET)

Ich bin dagegen, wir haben ja auch kein Männer-Special am 21. November gemacht.--JTCEPB (Diskussion) 17:03, 12. Jan. 2016 (CET)

Der Frauentag wird ja im allgemeinen stärker rezipiert als der Männertag. Du kannst gerne ein Special am 21.11. initiieren. --Dk0704 (Diskussion) 08:35, 26. Jan. 2016 (CET)

Bin auch für ein Männer-Special am 20./21. November: Hooligans, Schwule, ein neuer Fernsehstar und sieben strickende Bobos (so heißen die gutverdienenden Wiener Frauenversteher aus dem 7. Bezirk). Das wird ziemlich sexy!--Meister und Margarita (Diskussion) 21:38, 12. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Ayşe Teymûr (4. Februar)

• Ayşe Teymûr lauschte schon als Kind literarischen Betrachtungen im Hause ihres Vaters.
• Ayşe Teymûr wurde auf der Venus verewigt.

Grad weil es bei der LD-Fraktion als lächerlich und nicht relevanzstiftend gilt, hätte ich das mit dem Lauschen gerne auf der Hauptseite. IP-Beitrag, noch etwas Politur im Gange, grundsätzlich passend für die Rubrik. Das Bild ist eher ungünstig. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:20, 4. Feb. 2016 (CET)

was in der Löschhölle abgegegangen ist, ist hier ziemlich irrelevant und muss auch nicht vertieft werden.

Der Vorschlag sollte - mit einem passenden Teaser - in die Terminvorschlagsliste zum 8. März verschoben werden. --Goesseln (Diskussion) 14:25, 4. Feb. 2016 (CET)

Wie vorgescchlagen, verschoben Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:00, 4. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Ann Allebach (8. Februar)

Ann Allebach war 1911 die erste und bis 1973 die einzige Frau, die die mennonitische Priesterweihe erhielt.

Das Bild in EN ist hierzupedia nicht hauptseitengeeignet, weil zwar in EN gemeinfrei, aber ohne Todesdatum des Photographen hier nicht unbedingt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 13:57, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Bockwindmühle Kottmarsdorf (22. Dezember), Terminwunsch: 1. April (erl.)

Hallo Gemeinde, dieser Artikel würde sich zwar auch gut am 1. April eignen, aber bis dahin ist er leider zu alt...

• Die Bockwindmühle Kottmarsdorf fiel 2010 einem angeblichen Tornado zum Opfer.

Viele Grüße und frohes Fest euch allen, --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:05, 22. Dez. 2015 (CET) Inhaltlich korrekt wäre:

• Die Bockwindmühle Kottmarsdorf fiel 2010 angeblich einem Tornado zum Opfer.

--Dk0704 (Diskussion) 18:33, 23. Dez. 2015 (CET)

• Am 1. April 2010 soll ein Tornado die Bockwindmühle Kottmarsdorf zerstört haben.

Wunderbares Thema für den 1. April, würde eine Verschiebung zu den Terminwünschen begrüßen.--Meister und Margarita (Diskussion) 12:17, 28. Jan. 2016 (CET)

Ich auch. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:43, 28. Jan. 2016 (CET)

es wird keine Regel verletzt! Bei der Kandidatur war der Artikel jung genug und ich hab nichts gefunden, daß es verboten ist, einen Artikel 'auf Halde' zu legen. Wenn der Vorschlager damit einverstanden ist, ist doch alles in Butter --Elrond (Diskussion) 14:06, 28. Jan. 2016 (CET)

Auch wenn der Artikel perfekt für den ersten April passt, ist mir 22.12. bis 01.04. doch etwas zu lang. --Dk0704 (Diskussion) 08:18, 29. Jan. 2016 (CET)

Also mir als Schreiberling und Vorschläger ist das egal, von mir aus kann der Artikel auch bis April warten. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:57, 29. Jan. 2016 (CET)

Mir auch deutlich zu lang. ※Lantus 16:00, 29. Jan. 2016 (CET)

Seit dem 22. Dezember im Artikelbestand. Für den 1. April kommen bekannterweise immer genug Vorschläge. Wenn der Artikel noch präsentiert werden will, dann jetzt! Wie vorgeschlagen beteast (※Lantus 22:35, 5. Feb. 2016 (CET)):

• Die Bockwindmühle Kottmarsdorf fiel 2010 einem angeblichen Tornado zum Opfer.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 22:35, 5. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Wolfgang Thadewald (31.01.), Terminwunsch: 24. April = 80. Geburtstag

Wunschtermin: 24. April = 80. Geburtstag … ich weiß, ist noch etwas hin …

1. Wolfgang Thadewald trug in über 50 Jahren die wohl größte deutschsprachige Jules-Verne-Sammlung zusammen.
2. Wolfgang Thadewald galt als der größte deutsche Jules-Verne-Experte.
3. Wolfgang Thadewald sammelte in über 50 Jahren 4000 Jules-Verne-Objekte, schrieb 500 Fachartikel und brachte ein Werk mit fast 40.000 Seiten heraus.
4. Wolfgang Thadewald trug in über 50 Jahren eine Bibliothek von 50.000 Bänden Science Fiction, Utopie und Phantastik zusammen.

Foto(s) besorge ich bis dahin noch. Brunswyk (Diskussion) 05:05, 8. Feb. 2016 (CET)

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Angels Flight (16. Dezember 2015) (erl.)

• Angels Flight war Drehort vieler Hollywood-Filmproduktionen
• Nach einem tödlichen Unfall wurde der Angels Flight 2001 für neun Jahre geschlossen

(nicht signierter Beitrag von Tagliagola (Diskussion | Beiträge) )

Von dem Vorschlag halte ich im Moment noch nichts:

• Der Artikel ist im Vergleich zu der englischen Sprachversion sehr dürftig
• wesentliche Informationen, die einen Eisenbahn- oder noch besser Standseilbahn-Experten interessieren, fehlen, beispielsweise die Spurweite.
• trotz der Kürze sind Angaben fehlerhaft, so ist davon die Rede, es sei mit 100 Metern Streckenlänge die weltweit kürzeste Strecke, doch ist dies wohl der Saint-Nicholas Cliff Lift (31 Meter)
• im Artikel steht: "eingleisigen Strecke und passierten einander an einem mittig liegenden, zweispurigen Streckenabschnitt." Das dürfte wohl auf die meisten Standseil-Bahnen zutreffen; was viel interessanter zu erfahren wäre, nämlich die Strecken- und Weichentechnik, seht im Artikel leider (noch) nicht. Ich empfehle, den Artikel Standseilbahn als Lektüre.

So viel von mir. Gruss ※Lantus 12:00, 19. Dez. 2015 (CET)

Wenn man den Unfall teast sollte er auch näher beschrieben sein. Da gibts doch bestimmt Medienberichte zu. Und die Filmografie des Bauwerks bedarf auch noch einiger Überarbeitung. Es wäre allerdings schade, wenn es der Artikel wegen der lösbaren Qualitätsprobleme es nicht auf die Hauptseite schaffen würde. --Dk0704 (Diskussion) 15:15, 19. Dez. 2015 (CET)

Liebe Kollegen, ich bin viel in Nordamerika unterwegs und schreibe also in de:WP ab und an Artikel zu mir interessant erscheinenden Sehenswürdigkeiten, die bislang nicht vorhanden sind. Sozusagen aus Sicht eines Touristen. Ich bin kein Eisenbahnfachmann und es interessiert mich überhaupt nicht, welche Spurbreite oder Weichentyp es am Angels Flight gibt. So wie ich den Artikel verfasst habe, hätte ich ihn gerne in de:WP gelesen, die detaillierte Filmliste hätte dabei gar nicht sein müssen; dass der englische Artikel ausführlicher ist, ist ja schön und wohl zu erwarten. Mich interessieren die Details zu dem Unfall auch nicht weiter, da ist halt jemand (kein VIP) im Fahrbetrieb zu Tode gekommen. Ich werde den Artikel also nicht weiter ausbauen (auch wenn die angegebenen Quellen weiteres Material hergeben), habe natürlich nichts dagegen, wenn das jemand anderes macht. Seid mir darüber nicht böse, ich verstehe und akzeptiere, dass Ihr einen bestimmten Umfang oder Detailiertheit anmahnt, und habe kein Problem, wenn dieser Artikel also nicht erscheint; ich habe nicht viel Arbeit reingesteckt. Angelegentlich: Dank für Eure Arbeit hier. Gruss --Tagliagola (Diskussion) 14:08, 20. Dez. 2015 (CET)

Ich schaue mal, ob ich noch was zu dem interessanten Bauwerk finde. --Dk0704 (Diskussion) 21:47, 20. Dez. 2015 (CET)

Unbedingt sollte in den Artikel noch die Rolle des Orts und der Bahn in der Literatur, vor allem der Kriminalliteratur, aufgenommen werden. Steht in dem englischen Artikel sehr schön drin. Siehe übrigens auch den dortigen BKH :) --Yen Zotto (Diskussion) 14:18, 6. Jan. 2016 (CET)

Ich habe das noch ergänzt und es brachte mich auf eine weitere Teaseridee:

• Angels Flight inspirierte Maler, Autoren und Filmschaffende.

Ich denke, der Artikel ist jetzt präsentabel. --Dk0704 (Diskussion) 21:39, 8. Jan. 2016 (CET)

Nein, das geht immer noch nicht. Dein Teaser, @Dk0704:, ist gut, aber im Einleitungssatz steht verlinkt das Wort Schmalspureisenbahn. Nein, das ist keine Schmalspureisenbahn, das ist eine Standseilbahn. Mit solchen kardinalen Fehlern wird uns der Artikel am HS-Tag um die Ohren gehauen. "Eingleisige Strecke" ist auch falsch, wenn da drei Schienen liegen. Nein, bitte nicht auf Dreischienengleis verlinken! ;-)) Geht so immer noch nicht! :-(( ※Lantus 15:05, 23. Jan. 2016 (CET)

Den Fauxpas mit der Schmalspurbahn habe ich mal gleich korrigiert. Aber wie nennt man diese Gleisform, bei dem rechts und links ein Gleis benutzt wird und in der Mitte eines gemeinsam? Ein-einhalb-gleisig? Weiß das vielleicht das Portal Bahn? --Dk0704 (Diskussion) 19:20, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich schrieb weiter oben schon, dass man in Fachbereichen, in denen man sich nicht so auskennt, den übergeordneten Artikel konsultieren sollte … in diesem Falle Standseilbahn#Technik. Das gilt übrigens auch für den Hauptautor @Tagliagola:. ※Lantus 20:00, 23. Jan. 2016 (CET)

Der angepingte Hauptautor bedankt sich demütig für die Belehrung. --Tagliagola (Diskussion) 20:16, 23. Jan. 2016 (CET)

Der Hauptautor wurde bereits vor einer halben Woche "belehrt", nur leider hat sich in diesem Sinne im Artikel nichts verbessert. Aber bitte nimm' es nicht persönlich, es ist für den Artikel! Gruss ※Lantus 20:25, 23. Jan. 2016 (CET)

Sowas nehme ich nicht persönlich, das ist doch nur sachliche und berechtigte Kritik. Der Hauptautor kümmert sich leider nicht mehr um sein Werk, was schade ist. Wegen der Gleisform frage ich mal beim Portal Bahn an. --Dk0704 (Diskussion) 20:45, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich weiss nicht, was Du wissen willst, @Dk0704: steht doch in dem von mir oben verlinkten Artikel! Gruss ※Lantus 09:52, 24. Jan. 2016 (CET)

Oh, da hätte ich wohl erstmal dem Link folgen sollen... Danke für den wertvollen Hinweis. --Dk0704 (Diskussion) 10:01, 24. Jan. 2016 (CET)

Lieber Kollege Lantus: ich hatte schon weiter oben ausgeführt, dass ich die Arbeit der hier Tätigen (also von z.B. Dir, Dk0704, AxelHH - Aufzählung nicht abschliessend) sehr schätze. Natürlich sollen nur inhaltliche korrekte Artikel vorgestellt werden, Ihr versucht das sicherzustellen, prima. Genauso hatte ich mitgeteilt, dass ich persönlich mit meinem Artikel zufrieden bin und nicht erweitern oder ändern werde. Ich bin kein Eisenbahnfachmann und will es auch nicht werden. Für mich ist das halt eine eingleisige Strecke mit Ausweichstelle. Wenn jemand, der sich in dem Fach besser auskennt (wie anscheinend Du), es besser weiss, kann er es sehr gerne berichtigen. Wenn Du das - aus welchen Gründen auch immer - selbst nicht machen willst, soll der Artikel halt nicht präsentiert werden; ich habe damit kein Problem und werde mich nicht beschweren. Ungern werde ich allerdings belehrt, wie und das ich Artikel zu verfassen oder zu verbessern habe. Ich bekomme kein Geld fürs Artikelerstellen, strebe keine Auszeichnungen für meine Artikel oder Belobigung für meine Arbeit an und biete hier halt nur einige an, falls Bedarf für SG? bestehen sollte. Wenn nicht, dann nicht. Nichts für ungut, Gruss --Tagliagola (Diskussion) 13:13, 24. Jan. 2016 (CET)

+1 --Elrond (Diskussion) 18:44, 24. Jan. 2016 (CET)

Ich habe die Angaben zur Gleisführung präzisiert und sogar eine Grafik auftreiben können. Wenn das noch nicht reichen sollte, bitte den Vorschlag erlen. --Dk0704 (Diskussion) 14:23, 26. Jan. 2016 (CET)

Das ist sehr löblich, aber eigentlich unerheblich, da acht oder neun von zehn Anlagen genau in dieser Weise ausgeführt sind. Viel interessanter, weil im Artikel Drahtseilbahn nicht näher beschrieben wäre, wie das Trageseil "um die Ecke" und nicht auf den verschwenkten Schienen zu liegen kommt. ※Lantus 12:02, 27. Jan. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ich erle mal schweren Herzens, da sich scheinbar noch immer niemand für diesen Artikel erwärmen konnte. --Dk0704 (Diskussion) 07:14, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag (Import): Toni Valeruz (22. Dezember)

• Vor 20 Jahren bewältigte Extremskifahrer Toni Valeruz die Matterhorn-Ostwand zum dritten Mal – und trug dabei einen Smoking.

Besagtes Ereignis jährt sich zwar erst am 30. Mai, das Thema passt aber wohl besser in den Winter ;)

--Clemens Stockner (Diskussion) 13:32, 25. Dez. 2015 (CET)

Das Ereignis war vor 19 Jahren. Man könnte statt 20 Jahre auch die Jahreszahl 1996 nehmen. --AxelHH (Diskussion) 14:00, 25. Dez. 2015 (CET)

Natürlich sind es 19 Jahre und 7 Monate, aber ich denke, ab 2016 wäre ein Aufrunden durchaus legitim. --Clemens Stockner (Diskussion) 09:53, 26. Dez. 2015 (CET)

• Extremskifahrer Toni Valeruz durchquerte 1996 die Matterhorn-Ostwand zum dritten Mal – und trug dabei einen Smoking.

So ginge es auch. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:27, 31. Dez. 2015 (CET)

• Die dritte Durchquerung der Matterhorn-Ostwand bewältigte der Extremskifahrer Toni Valeruz im Smoking.
• Toni Valeruz ist ein Steilwandskifahrer von Rang.
• Toni Valeruz ist ein steiler Skifahrer, auch im Smoking.

Einige Doppelungen, u.a. bei der Smokingfahrt habe ich entfernt. Anonsten passender Artikel. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:08, 20. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag Elmer's Bottle Tree Ranch (27. Dezember)

• Elmer's Bottle Tree Ranch ist eine Sehenswürdigkeit an der Route 66
• Elmer's Bottle Tree Ranch in der Mojave-Wüste ist ein „Volkskunst-Wald“
• Elmer's Bottle Tree Ranch ist ein „wahnwitziges Meisterwerk der Outsider Art“
• Elmer's Bottle Tree Ranch gehört zu den besten Kunststätten Südkaliforniens
• Elmer's Bottle Tree Ranch setzt sich mit dem Konsumismus auseinander

--Tagliagola (Diskussion) 20:11, 27. Dez. 2015 (CET)

Heute bei Spiegel Online: Reisemomente: Lieblingsfotos der Redaktion von unterwegs. --Tagliagola (Diskussion) 20:06, 18. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Markt (Elsterwerda) (26.Dezember) --> zurückgezogen (erl.)

• „Politik wie einst von den Schildbürgern“ titelte im Oktober 2013 die Lausitzer Rundschau über die Streitigkeiten bei der Umgestaltung des Elsterwerdaer Marktplatzes.

Eine Provinzposse der übelsten Sorte.--MfG S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:19, 28. Dez. 2015 (CET)

Jaja, der wilde Osten... Eine Frage zum Inhalt: Mal heißt es die Bebauung auf dem westlichen Markt fiel nach 1945 einem Brand zum Opfer, an anderer Stelle wird erwähnt dass es im Jahr 1945 passiert ist - eine einheiltiche Darstellung und ggf. nähere Informationen zum Großbrand wären wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 08:30, 29. Dez. 2015 (CET)

Hmm, ich würde behaupten, dass es im Artikel richtig formuliert ist. Die Ruinen verblieben dort erst mal einige Jahre. Bis zum Leidwesen der Eigentümer entschieden wurde, dass es keinen Wiederaufbau gibt.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:41, 29. Dez. 2015 (CET)

Das ist klar, aber wann genau und warum hat es gebrannt? Laut Fließtext nach 1945, laut Tabelle 1945 - hing es ggf. mit dem 2.WK zusammen ? --Dk0704 (Diskussion) 20:33, 29. Dez. 2015 (CET)

Alles klar, man wird nach einer Weile betriebsblind. Ich werde es nachbessern. Es war Brandstiftung, soweit ich weiß durch ehemalige Kriegsgefangene, die kurz nach Kriegsende in Elsterwerda untergebracht wurden. Vielen Dank für Deine Kritik.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:14, 29. Dez. 2015 (CET)

Das Bild etwas heller. Erster Teaser ist sehr lang. Kürzer ohne großen Infoverlust:

• Die Umgestaltung des Elsterwerdaer Marktplatzes bezeichnete die Presse als „Politik wie einst von den Schildbürgern“. --AxelHH (Diskussion) 22:07, 7. Jan. 2016 (CET)

Naja, das pauschaliert ein bisschen. Die größten Streitigkeiten gab es bei der Umgestaltung der Südspitze. Das plötzlich ins Spiel gebrachte Hochhaus war dann die Krönung. Vielleicht den Teaser dann besser so:

• „Politik wie einst von den Schildbürgern“ titelte die Presse über die Streitigkeiten bei der Umgestaltung des Elsterwerdaer Marktplatzes.
  

--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:09, 10. Jan. 2016 (CET)

• Streitigkeiten um ein geplantes Hochhaus am Elsterwerdaer Marktplatz machten Schlagzeilen.

Da wird eine einzelne Schlagzeile für alle teaser herangezogen, da wäre ich vorsichtiger. Die planerischen Probleme waren nicht ganz trivial. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:58, 20. Jan. 2016 (CET)

Hi, der Artikel muß von mir aus nicht unbedingt auf die Hauptseite. Wenn das Thema nicht passend ist, ist das für mich auch ok. Ich sehe das hier mit regionalen Augen. Da können andere durchaus schon mal nur mit den Schultern zucken :-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:32, 5. Feb. 2016 (CET)

Mir gefällt der Artikel. Aber wie wärs, dem Teaser nen ganz anderen Dreh zu geben?

• Auf dem Elsterwerdaer Marktplatz verhütteten die Germanen Eisen.
• Ein am Elsterwerdaer Marktplatz geplantes Hochhaus sorgte für Streitigkeiten.

-- Nicola - Ming Klaaf 19:46, 5. Feb. 2016 (CET)

Nee nee, das ist sicher lieb gemeint. Vielen Dank. Aber, das passt schon so. Lassen wir es besser :-)--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:39, 5. Feb. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schade --Dk0704 (Diskussion) 18:02, 7. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: China Star (Schiff) (30. Dezember) (erl.)

• Die China Star ist das erste Kreuzfahrtschiff mit einem Doppelrumpf
• Die China Star ist das weltweit größte Schiff mit einem Doppelrumpf

Weitere Vorschläge zu diesem ungewöhnlichen Schiff sind willkommen :) --Lindemann97 (Diskussion) 16:11, 31. Dez. 2015 (CET)

MIt Bild.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 01:16, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: ELBE 3 / Bürgermeister Abendroth (01.01.) (erl.)

• Die über 100 Jahre alte Bürgermeister Abendroth war ein segelndes Feuerschiff mit Taubenschlag an Bord.
• Bürgermeister Abendroth gab vielen Orientierung und hatte stets Tauben dabei.

-- Jan Tietje 16:07, 1. Jan. 2016 (CET)

Ist das nicht ein Widerspruch, dass das Lemma Bürgermeister Abendroth lautet und der Einleitungssatz anfängt mit Das Feuerschiff Elbe 3 ? --AxelHH (Diskussion) 19:33, 1. Jan. 2016 (CET)

Für das Lemma hatte ich mich entschieden, weil es einer der (früheren) Namen des Schiffes ist, der am wenigsten zu Verwechslungen führen sollte. "Eider" und "Feuerschiff Elbe 3" sind auch für andere Schiffe in Gebrauch. Ich hatte das aus dem Artikel Feuerschiff Elbe 3 übernommen, wo es heißt: "Das ehemalige Feuerschiff oder Leuchtfeuerschiff Weser, heute ELBE 3, wurde nach seiner letzten Position benannt. So gibt es ein weiteres Feuerschiff mit dem Namen Elbe3. Seit Mai 1967 gehört dieses Schiff, die Bürgermeister Abendroth, zur schwimmenden Flotte des Bremerhavener Museumshafens.". -- Jan Tietje 19:45, 1. Jan. 2016 (CET)

"ELBE 3" scheint mir eher eine Funktion und Position zu bezeichnen als ein individuelles Schiff. -- Jan Tietje 19:51, 1. Jan. 2016 (CET)

Ich habe das im Portal Schifffahrt mal angefragt: Portal_Diskussion:Schifffahrt#Welchen_Schiffsnamen_als_Lemma_verwenden? -- Jan Tietje 20:01, 1. Jan. 2016 (CET)

Das Lemma war übrigens bereits zuvor von der Seite Deutsches Schiffahrtsmuseum verlinkt. -- Jan Tietje 20:29, 1. Jan. 2016 (CET)

Dann muss der Einleitungssatz aber so oder ähnlich lauten: Die Bürgermeister Abendroth (zeitweise Feuerschiff Elbe 3) ...--AxelHH (Diskussion) 20:58, 1. Jan. 2016 (CET)

Den Einleitungssatz und die Infobox habe ich angepasst. -- Jan Tietje 02:19, 2. Jan. 2016 (CET)

Laut ausführlicher Information auf der Diskussionsseite des Schiffahrtportals ist das Lemma korrekt. -- Jan Tietje 02:17, 2. Jan. 2016 (CET)

Jetzt sind ja Lemma und Einleitungssatz identisch mit Bürgermeister Abendroth. --AxelHH (Diskussion) 23:21, 2. Jan. 2016 (CET)

Für Mo., 8.2. wie vorgeschlagen ausgewählt (※Lantus 22:38, 5. Feb. 2016 (CET)):

Bürgermeister Abendroth gab vielen Orientierung und hatte stets Tauben dabei.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 22:38, 5. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Emine Naciye Tevfik (3. Januar 2016) (erl.)

--Fiona (Diskussion) 14:28, 4. Jan. 2016 (CET)

• Emine Naciye Tevfik war eine der ersten türkischen Porträtmalerinnen.
• Emine Naciye Tevfiks Kunstunterricht fand verborgen vor der Obrigkeit statt.

--Fiona (Diskussion) 14:48, 5. Jan. 2016 (CET)

• Eine der ersten osmanischen Malerinnen wagte sich sogar an Aktbilder und berichtete in ihren Memoiren von Palastintrigen und einem Giftanschlag.

--Meister und Margarita (Diskussion) 22:21, 12. Jan. 2016 (CET)

Sie war erste (osmanische) Malerin (im modernen Sinne), auf türkischem Boden gabs sicher schon Malerinnen vor ihr. Das mit dem "wagte sich sogar an Akte" ist albern. Im Vergleich mal Halil Şerif Pascha. Ein bisserl mehr Hintergrund oder gar Empörung wäre auch sinnvoll, es muss doch irgend einen Grund geben, wieso hierzulande Herrad von Landsberg knapp 900 Jahre schon mit Lexikon schreiben und illustríeren bekannt werden konnte. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:49, 20. Jan. 2016 (CET)

• Emine Naciye Tevfik war eine der ersten türkischen Malerinnen und porträtierte die Tochter des Sultans und eine abessinische Sklavin, aber auch Goethe, Liszt, Darwin und Herbert Spencer.

Absichtlich lang. --Meister und Margarita (Diskussion) 21:47, 28. Jan. 2016 (CET)

Das mit der Sklavin würde ich rausnehmen, Konkubine triffts eher. Die europäisch/amerikanische Konnotation von Sklavin vermittelt da falsche Vorstellungen. Ähnlich auch bei der Mutter von Ayşe Teymûr weiter unten. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:30, 4. Feb. 2016 (CET)

Du rätst doch nur. Nadide war die dschāriya (türk. Cariye) Emines. Das ist keinesfalls eine Konkubine. Nadide wurde als Kind in Äthiopien entführt und von Emines Familie erworben. Nadide und eine weitere Sklavin der Familie (Mesned) kauften später gemeinsam ein Haus. Nadide wurde mehrfach verheiratet (das war üblich, das Verheiraten meine ich), hatte aber keine Kinder. Ihren Lebensabend verbrachte Nadide bei Emine Naciyes Schwester Muzaffer, die Nadide bis zum Tod pflegte. Ein Konkubine ist etwas anderes in der islamischen Welt. Ich habe dazu einen Artikel geschrieben Sklaverei im Islam. Nicht jede Sklavin ist eine Konkubine. Die Konkubine war eine surrīya. --Koenraad 11:16, 4. Feb. 2016 (CET)

PS Ich habe den Artikel weiter ausgebaut (neue Literatur gekommen). Koenraad 11:28, 4. Feb. 2016 (CET)

Das mit slave/ concubine gabs schon in der enWP, mit Literatur. Hier haben wir nun eine Verlinkung auf Sklaverei im Islam, das ist nochmal differenzierter. Da sind wir alle für. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 11:41, 4. Feb. 2016 (CET)

Was ich sagen möchte, du machst eine Frau zur Konkubine, die keine ist. Dass du die Wikipedia lesen kannst, nehme ich mal an. Koenraad 12:48, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich kann zwar Fadwa El Guindi nicht transkribieren, aber ihre Rezension zur Studie Mervat F. Hatems (wie auch die Seitenzahlen zum Beleg und den zugehörigen Inhalten bei der Studie selbst) hatte ich schon gelesen, bevor auf der Disk der Karlsruher Virtuelle Katalog für Analogleser angeführt wurde. Konkubine fand ich besser als nur Sklavin, was bei der Rezension ausdrücklich kritisiert wird. Die jetztige Lösung trage ich mit. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:25, 4. Feb. 2016 (CET)

Du bist im falschen Artikel. Hier geht es um die Sklavin von Emine Naciye Tevfik. Koenraad 17:04, 4. Feb. 2016 (CET)

ich bin beim richtigen Thema. Hier gehst um den Ausdruck Sklave, besser verlinken tun wäre zu Sklaverei im Islam, Effendim. Der GND Hinweis war hier falsch, der steht nun da wo er hingehört. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:27, 4. Feb. 2016 (CET)

@Fiona B.: 09.02. ohne Bild (nicht signierter Beitrag von  Meister und Margarita (Diskussion | Beiträge) 19:23, 7. Feb. 2016)

Nach Vier-Augen-Prinzip wäre nicht der eigene, meiner Ansicht nach viel zu lange Teaservorschlag auszuwählen gewesen. --Korrigiert. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 01:14, 9. Feb. 2016 (CET) Dk0704 (Diskussion) 21:05, 7. Feb. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 21:05, 7. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Edmund Molnar (5. Januar)

• Edmund Molnar fürchtete sich gleichzeitig vor den Bombenangriffen der Alliierten und vor seiner Hinrichtung wegen Wehrkraftzersetzung.

Leider kein Bild vorhanden.--Meister und Margarita (Diskussion) 03:19, 6. Jan. 2016 (CET)

Seit der Artikelerstellung am 5. Dezember sind schon mehr als 31 Tage vergangen. Das ist aber fast schon vernachlässigenswert gegenüber den aktuell bestehenden Artikelmängeln, siehe: Belege und Literatur fehlen / Überarbeiten. -- Miraki (Diskussion) 09:41, 6. Jan. 2016 (CET)

Habe irrtümlicherweise ein falsches Erstellungsdatum eingetragen und dieses nunmehr behoben. Der Artikel befindet sich in Überarbeitung.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:57, 6. Jan. 2016 (CET)

Zum Teaser ist anzumerken: Wer fürchtete sich in dieser Zeit nicht vor den zahllosen Bombenangriffen? deshalb kürzer:

• Edmund Molnar wurde wegen Wehrkraftzersetzung hingerichtet. --Dk0704 (Diskussion) 10:00, 6. Jan. 2016 (CET)

Hatte nicht in die Versionsgeschichte geschaut, sorry. Da der Artikel ganz neu erstellt ist und sich in Überarbeitung befindet, besteht ja Hoffnung – die Biografie selbst ist sicher interessant für unsere Leser. -- Miraki (Diskussion) 10:13, 6. Jan. 2016 (CET)

Sorry, aber ich glaube immer noch, dass der erste Teaser der beste ist. Wer den Teaser liest, der/die hat den Text nicht gelesen und kennt den Herrn Molnar garantiert nicht. Er weiß nicht, in welcher Zeit der Herr Molnar gelebt hat. Für mich ist die doppelte Bedrohung ein wesentlicher Aspekt der letzten Lebensmonate und der Person.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:34, 12. Jan. 2016 (CET)

URV Verdacht und fragliche Quellen. Wenn das abgestellt wird, gerne. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 04:28, 13. Jan. 2016 (CET)

• Ob Edmund Molnar wegen einem fiktiv abgehängten Hitlerbild wirklich hingerichtet werden würde, war bis kurz vor seinem Tod nicht bekannt.
• Der Stolperstein zu Edmund Molnar wurde mehrmals vandaliert.

Von wegen URV. Der Mann wurde am 26. Mai 1944 hingerichtet, folglich ist das Urheberrecht 2014 abgelaufen. Wir schreiben 2016.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:05, 13. Jan. 2016 (CET)

Auch wenn gemeinfrei: Die Tagebuch-Langzitate sind unpassend, relevante Teile davon gehören in den Fließtext umformuliert, der Rest gestrichen (wann er ein Paket bekommen hat z.B. ist nicht enzyklopädisch relevant). Entweder werden die Bausteine im Artikel zeitnah abgearbeitet, oder der Vorschlag wäre zu erlen. --Dk0704 (Diskussion) 08:42, 28. Jan. 2016 (CET)

Melde Erledigung. Bausteine sind weg.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:10, 3. Feb. 2016 (CET)

Aber das Kernproblem der Langzitate, weswegen der Überarbeitenbaustein drin war, ist noch nicht behoben worden. --Dk0704 (Diskussion) 13:31, 4. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: NVA-Erholungsheim Frauenwald (04. Januar) (erl.)

• Das NVA-Erholungsheim Frauenwald diente neben der Beherbergung von NVA Offizieren auch der Konditionierung von Piloten.

--Aeggy (Diskussion) 10:08, 6. Jan. 2016 (CET)

Da sollte aber ein Bindestrich ins Lemma. --Yen Zotto (Diskussion) 11:41, 6. Jan. 2016 (CET)

Done. Interessanter, gut geeigneter Vorschlag. --Dk0704 (Diskussion) 12:49, 6. Jan. 2016 (CET)

Was für Piloten wurden dort konditioniert, NVA Oder Aeroflot? Würde ich nicht in den Teaser nehmen, weil der Beleg dafür aus einem Blog stammt. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 6. Jan. 2016 (CET)

Auch würde mich interessieren, was mit Konditionierung von Piloten genau gemeint ist.--Christof46 (Diskussion) 23:04, 6. Jan. 2016 (CET)

Konditionierung: Ich habe als Hauptautor als Quelle dafür auch nur den Blog. Den ich gefunden habe nachdem ich im Januar im Dorf mit Einwohnern gesprochen habe. Die haben von der Konditionierung (reflexhaftes Bedienen einer Flugmaschine - in erster Linie ist wohl Waffenbgebrauch gemeint) gesprochen und dass es Piloten (sowhl Kampfflugzeug als auch Hubschrauber) waren, die zu dem Lehrgang abgeordnet wurden. Weitere Info habe ich nicht. Das war mir ein wenig zu dünn um es in den Text einzubauen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:18, 7. Jan. 2016 (CET)

• Das NVA-Erholungsheim Frauenwald ist eine der wenigen terrassenhausartigen Plattenbauten und wird im Volksmund Sprungschanzenhaus genannt.

weitere Vorschläge:

• Das frühere NVA-Erholungsheim Frauenwald ist eine der wenigen terrassenhausartigen Plattenbauten der DDR-Zeit.
• Seine terrassenartige Form brachte dem NVA-Erholungsheim Frauenwald den Spitznamen "Sprungschanzenhaus" ein.

--Dk0704 (Diskussion) 15:23, 7. Jan. 2016 (CET)

noch ein vorschlag:

• Das Sprungschanzenhaus genannte NVA-Erholungsheim Frauenwald ist bald weg! -- ^Thomas 16:14, 7. Jan. 2016 (CET)

Bildausschnitt angefertigt. Das S. ist bald weg klingt mir zu flapsig. Sprungschanzenhaus sollte im Teaser vorkommen.

• Das Sprungschanzenhaus des ehemaligen NVA-Erholungsheims Frauenwald soll im Frühjahr 2016 abgerissen werden.
• Für das NVA-Erholungsheim Frauenwald wurde 1976 das Sprungschanzenhaus errichtet. --AxelHH (Diskussion) 19:56, 8. Jan. 2016 (CET)

Hochinteressante Struktur.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:35, 12. Jan. 2016 (CET)

Architektur in der DDR habe ich mal verlinkt. Solche bildhaften Bauten gabs auch im Westen, etwa bei Kirchenbauten, (im Jargon Gebetsabschußrampe). Architektonische Parallelen wären noch von Interesse, schöner Artikel für die Rubrik. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:24, 22. Jan. 2016 (CET)

• Das NVA-Erholungsheim Frauenwald ist auf dem Sprung.
• Das Terrassen des NVA-Erholungsheim Frauenwald dienten als Unterkunft für Pilotenlehrgänge.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Donnerstag mit abgewandeltem erstem Teaservorschlag von M&M --Dk0704 (Diskussion) 07:17, 9. Feb. 2016 (CET)

Eingenvorschlag: Nathaniel Pearce (06. Januar) (erl.)

• Der ruhelose Seemann Nathaniel Pearce fand in Abessinien seine Lebensaufgabe.

--Avron (Diskussion) 10:33, 6. Jan. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ohne Bild für Donnerstag --Dk0704 (Diskussion) 07:22, 9. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Die Fieberkurve (4. Januar 2016)

• «Eine so kompliziert-verfehlte Geschichte wie die Fieberkurve soll mir nicht mehr passieren» - schrieb Friedrich Glauser zu seinen eigenen Text.

Kürzer ist wohl besser:

• «Eine so kompliziert-verfehlte Geschichte wie die Fieberkurve soll mir nicht mehr passieren.»

Bessere Teaser sind erwünscht.

Die Fieberkurve

--Hadi (Diskussion) 14:26, 6. Jan. 2016 (CET)

• Friedrich Glauser hoffte, dass ihm eine "so kompliziert-verfehlte Geschichte" wie Die Fieberkurve nicht mehr passiere. --Dk0704 (Diskussion) 15:51, 6. Jan. 2016 (CET)

Der Text von Gauser ist ja wohl gemeinfrei, aber warum soll dieses Kurvenbild gemeinfrei sein? --Goesseln (Diskussion) 23:28, 6. Jan. 2016 (CET)

Im Format für die Hauptseite ist die Abbildung ohnehin ungeeignet, weil man fast nichts erkennt. --Dk0704 (Diskussion) 16:36, 7. Jan. 2016 (CET)

Das Bild kann man auf der Hauptseite optisch zeigen, da der Titel Fieberkurve gut lesbar ist. Bildrechte ist anderes Thema. --AxelHH (Diskussion) 21:07, 8. Jan. 2016 (CET)

• Die Theaterbearbeitung von Friedrich Glausers Krimi Die Fieberkurve wurde im Umfeld der psychiatrischen Klinik Münsingen uraufgeführt.

Schön, das es den Krimi auch hier gibt! Langer aber passender Artikel. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 04:05, 13. Jan. 2016 (CET)

Mit 50000+ B viel zu groß.--JTCEPB (Diskussion) 18:33, 22. Jan. 2016 (CET)

Ich meine, in zurückliegenden Diskussion wurde beschlossen, dass das Überschreiten der 30 kb-Marke keine Rolle mehr spielen sollte. --AxelHH (Diskussion) 14:16, 30. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Lützelburg (Kempten) (22. Dezember 2015)

• Die Lützelburg liegt direkt neben einer anderen Burg.

Teaser stiftet Verwirrung und bringt den Leser zum Lesen des Artikels. ;)

--hilarmont 19:35, 6. Jan. 2016 (CET)

Schöner kleiner Artikel, siehe zur Ergänzung meine Frage auf der Disk. --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:12, 6. Jan. 2016 (CET)

Die Burg existiert nicht mehr. Sachlich korrekt müsste es im Teaser also heißen:

• Die Lützelburg lag direkt neben einer anderen Burg.

oder

• Der Burgstall der Lützelburg liegt direkt neben einer anderen Burg.

--Dk0704 (Diskussion) 16:34, 7. Jan. 2016 (CET)

oder

• Der Burgstall der Kemptener Lützelburg liegt direkt neben der Burghalde.

--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 16:42, 7. Jan. 2016 (CET)

Bildausschnitt gefertigt und hier eingefügt. Burgstall ist ein Fachbegriff, den Laien kaum verstehen. --AxelHH (Diskussion) 21:25, 8. Jan. 2016 (CET)

Ich bin kein großer Fan von so einer Bebilderung. Anderer Teaser: Die Lützelburg lag direkt neben einer anderen Burg in Kempten (Allgäu). hilarmont 12:56, 9. Jan. 2016 (CET)

Was stört dich an einem Bild vom Artikelgegenstand? --AxelHH (Diskussion) 13:01, 9. Jan. 2016 (CET)

In diesem Briefmarkenformat erkennt man kaum was. hilarmont 16:27, 9. Jan. 2016 (CET)

Ich meine, man kann auch in der Größe gut einen Hügel mit einer Burg darauf erkennen. Es gibt auf dieser Seite schlechtere, kaum erkennbare Bilder, wie einen Artikel hier drunter. --AxelHH (Diskussion) 00:46, 10. Jan. 2016 (CET)

Wollte den Vorschlag eigentlich für Donnerstag ohne Bild auswählen, aber am Mittwoch kommt bereits ein Baudenkmal aus Kempten aus den Tiefen der Warteliste auf die HS. Also abwarten... --Dk0704 (Diskussion) 07:23, 9. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Platymiscium (4. Januar 2016)

• Das Holz der Platymiscium-Arten wird gern zum Bau von Marimbas verwendet. (mit Bild)
• Einige Platymiscium-Arten bieten Ameisen Unterschlupf in ihren höhlen Ästen gegen Schutz. (evtl. mit Bild aus der Taxobox)

Ein Artikel der Neu-Autorin SybilKaesedick aus dem Wikipedia:Hochschulprogramm/Holzwirtschaft Uni HH 2015 und damit dem Bereich Holzwirtschaft/Botanik, finde ich sehr passend für die Rubrik SG?. Es wäre prima, wenn der Artikel vor Abschluss des Kurses (25. Januar 2016) präsentiert werden kann. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:50, 6. Jan. 2016 (CET)

Das Bild ist ein Rätselbild, auf den ersten Blick nichts zu erkennen. Geht nicht ein grünes Buschbild? --AxelHH (Diskussion) 22:55, 6. Jan. 2016 (CET)

Ich mag das Holzbild und es passt zum ersten Teaser - so sieht Holz halt aus. Mir isset aber auch egal, es kann gern ein anderes Bild genommen werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:09, 6. Jan. 2016 (CET)

Im ersten Moment dachte ich, dass ist ein dunkelbraunes Stück Holz auf gelbem Hintergrund fortografiert. Erst bei der Korrektur der Bildgröße hier habe ich mir das Bild größer angesehen und festgestellt, dass es ein Schnitt ist und das gelbe auch Holz ist. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 7. Jan. 2016 (CET)

• @Achim Raschka der zweite Teaser erschließt sich mir nicht so ganz! Rätselsprache?!

Eigenvorschlag: Brockenuhr (06.01.)

Als Chronometer ist die Brockenuhr ein Totalausfall. --Olaf2 (Diskussion) 00:01, 9. Jan. 2016 (CET)

Würde die Begriffe Chronometer und Totalausfall nicht im Teaser verwenden, da sie im Artikel auch nicht sinngemäß vorkommen. Teaseridee, evtl. auch ohne Bild:

• Die Brockenuhr zeigt 48 Orte an. --AxelHH (Diskussion) 01:06, 9. Jan. 2016 (CET)

• Die Brockenuhr ist kein Chronometer. --Dk0704 (Diskussion) 08:09, 9. Jan. 2016 (CET)

Ohne Foto könnte man vielleicht schreiben:

• Die Brockenuhr dient nicht der Zeitmessung.

Oder nicht so sehr als Negativbeschreibung:

• Die Brockenuhr zeigt keine Zeiten sondern Orte an. --AxelHH (Diskussion) 22:14, 9. Jan. 2016 (CET)

Hm, vielleicht:

• Beim Bau der Brockenuhr konnte man auf Zeiger verzichten.--Olaf2 (Diskussion) 13:47, 10. Jan. 2016 (CET)

• Die Brockenuhr musste auf tanzende Hexen verzichten.
• Der Stein in der Mitte der Brockenuhr brachte den Brocken auf die richtige Höhe.

Spannend! Halloween ist noch weit, aber beide teaser belegt ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 03:53, 13. Jan. 2016 (CET)

Am Bild gearbeitet. --AxelHH (Diskussion) 23:40, 18. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: BBC-Auswahl der 100 bedeutendsten britischen Romane (2. 01)

• Die Auswahl der bedeutendsten britischen Romane wird von Werken weiblicher Autoren angeführt. --BS Thurner Hof (Diskussion) 18:30, 9. Jan. 2016 (CET)

• Die BBC-Auswahl der 100 bedeutendsten britischen Romane wird von den Werken der Autorinnen George Eliot und Virginia Woolf angeführt.

Da kann der Leser rätseln, warum eine Autorin George heißt.

Weibliche Autoren sind Autorinnen! Bikkit ! (Diskussion) 19:20, 9. Jan. 2016 (CET)

Früher wurden solche Artikel wegen URV gelöscht. Seit wann ist es erlaubt, derartige Listen vollständig in der WP widerzugeben? Stichwort Sammelwerk u.ä.? --Paulae 22:03, 28. Jan. 2016 (CET)

Ich glaube Paulae hat Recht. Diese reine Datenliste deshalb eher Erlen. --Dk0704 (Diskussion) 07:19, 9. Feb. 2016 (CET)

Welchen Zweck erfüllt dann die Regel 3 (3. Auch neue Listenartikel können hier vorgestellt werden.) unter den zusätzlichen Aspekten, dass Themen, die die Leistungen von Frauen darstellen sowieso unterrepräsentiert sind und dass der Artikel - im Gegensatz zu andern vorgeschlagenen - relativ klar geschrieben ist? Duden Dude (Diskussion) 09:09, 9. Feb. 2016 (CET)

P.S. Bei anderen Themengebieten (die auch "irgendwie Listenartikel" sind, beispielsweise BBC-Auswahl der 20 besten Romane von 2000 bis 2014, Die 100 Bücher des Jahrhunderts von Le Monde, Liste der 100 am häufigsten am Broadway gezeigten Darbietungen, ZEIT-Bibliothek der 100 Bücher...) scheint man über kein URV-Problem gestolpert zu sein.

Natürlich sind Listen hier erwünscht. Aber wenn hier ein urheberrechtliches Problem besteht, wonach es bei diesem Sammelwerk aussieht, dann wäre das nichts für die HS. Ich habe das mal bei WP:URF angefragt. --Dk0704 (Diskussion) 10:46, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Carl-von-Linde-Gymnasium Kempten (9. Januar) (erl.)

• Nicht nur Carl, auch Claude und ein anderer Karl besuchten das heutige Carl-von-Linde-Gymnasium Kempten.

Frischer Artikel, die einzelnen Absolventen herauszufinden war recht viel Arbeit. --hilarmont 16:53, 10. Jan. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Polentarion DiskTebbiskala : Kritik 01:19, 9. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Theodor Siebert (10. Jan.)

• Weil seine Schüler bei ihm abschrieben, geriet der Pionier des Bodybuildings Theodor Siebert selbst in Vergessenheit.

-- Nicola - Ming Klaaf 18:36, 10. Jan. 2016 (CET)

• Theodor Siebert empfahl Kraftsportlern, nackt zu trainieren.
• Theodor Siebert unterhielt eine Trinkhalle und eine Brauerei, empfahl jedoch, auf übermäßigen Alkoholkonsum zu verzichten.

--2.240.251.24 18:28, 11. Jan. 2016 (CET)

Dieser hier ist ein Super-Teaser:

• Theodor Siebert empfahl Kraftsportlern, nackt zu trainieren.

--Meister und Margarita (Diskussion) 22:37, 12. Jan. 2016 (CET)

Also, das finde ich jetzt weder besonders ungewöhnlich noch spektakulär. Sollte der Artikel mit dem Brauerei-Teaser genommen werden (dann kann aber die "Trinkhalle" raus, finde ich), sollte der Artikel nicht zu nahe an dem untenstehenden Artikel der Liste mit den Freisinger Brauereien erscheinen :) -- Nicola - Ming Klaaf 15:47, 13. Jan. 2016 (CET)

Sex sells ;-) --2.240.101.57 13:20, 16. Jan. 2016 (CET)

Es ist aber keiner. -- Nicola - Ming Klaaf 13:23, 16. Jan. 2016 (CET)

Richtig, FKK gehörte zu den Ansätzen, mit denen sich man hierzulande sogar nackt daran gewöhnte, sich neben einer Frau zu befinden und dennoch nicht auf sie loszugehen. Das muss der ein oder andere noch üben. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:26, 19. Jan. 2016 (CET)

Also, ich habe andere Dinge von FKK gehört …. allzeit bereit … halt hinter dem Busch!--Meister und Margarita (Diskussion) 20:56, 19. Jan. 2016 (CET)

Hörensagen ist eines, auch die Jugendbewegung war eher keusch (deswegen ja auch hinterm Busch), fachlich fundiert siehe Dagmar Herzog. Du scheinst da was zu verwechseln ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 21:07, 19. Jan. 2016 (CET)

sei versichert, bei FKK ist Sex von untergeordneter Bedeutung, allein, weil nur wenige den gängigen Vorstellungen eines höchst erotischen Leibes entsprechen ;-) Da schließe ich mich unstriitig mit ein! Offenes sexuelles Tun ist meist sogar (höchst) verpönt. --Elrond (Diskussion) 11:57, 1. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Arschlochwinkel 29. Dezember 2015

• Der Arschlochwinkel erhielt seinen Namen auf burleske Weise von der Bevölkerung des Salzkammerguts.

Mir ist kein besserer Begriff bzw. bessere Umschreibung für Verarschung eingefallen. --H. sapiens ☠ · ✆ 19:32, 11. Jan. 2016 (CET)

Weder Salzkammergut noch burleske Weise kommen im Artikel vor. Bild könnt man weglassen, dann ist der Effekt größer, weil man nicht weiß worum es sich handelt.

• Den Begriff des Arschlochwinkels erfand die Landbevölkerung für fragende Landvermeser. --AxelHH (Diskussion) 20:48, 11. Jan. 2016 (CET)

Großartiger Artikel, ich habe mir erlaubt, die Geokoordinate nachzutragen, damit man den auch wirklich findet. Meine Vorschläge:

• Den Arschlochwinkel sucht man am menschlichen Körper vergebens.
  oder
• Wer zum Arschlochwinkel will, muss wandern. (die Alliterationswvariante) --emha ^d℩^b 09:12, 13. Jan. 2016 (CET)

Die beiden Varianten gefallen mir sehr gut. Die Fotzenkarstange ist möglicherweise auf ähnliche Weise zu ihrem Namen gekommen. --H. sapiens ☠ · ✆ 10:07, 13. Jan. 2016 (CET)

Der Teaser mit der Suche des A. am Körper geht nicht, da es auch nicht sinngemäß im Artikel steht. Abwandlung des letzten Teasers:

• Der Arschlochwinkel lässt sich durch Wanderungen erkunden. --AxelHH (Diskussion) 00:08, 14. Jan. 2016 (CET)

Bebilderung des Teasers mit der Karte halte ich für ungünstig. --AxelHH (Diskussion) 00:11, 14. Jan. 2016 (CET)

AxelHH: Entschuldigung, aber dieses "es-muss-im-Artikel-stehen" empfinde ich hier als unnötig. Unser Ziel auf dieser Seite ist es doch, gemeinsam pfiffige Teaser zu (er)finden. Natürlich steht bei einer Landschaft nicht im Artikel, dass sie kein Körperteil ist. Aber das ist in diesem Fall IMHO auch nicht nötig, um den Teaser trotzdem zu verwenden. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 11:58, 14. Jan. 2016 (CET)

Sind dir die Regeln 2 und 3 der Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser bekannt? --AxelHH (Diskussion) 00:07, 15. Jan. 2016 (CET)

Diese Regeln werden m.E. auch von dem Teaservorschlag mit der Suche am Körper eingehalten, denn die Begriffsdefinition im Artikel enthält implizit die Information, dass man den A. nicht am Körper findet. --Yen Zotto (Diskussion) 16:50, 15. Jan. 2016 (CET)

Regel 2: Ein Teaser beschränkt sich in der Wortwahl sinngemäß auf die Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen. Wo kommt im Artikel vor, dass man den A. nicht am Körper findet? --AxelHH (Diskussion) 21:45, 15. Jan. 2016 (CET)

Ist Dir lediglich das Wiedergeben von Regeln möglich oder versuchst Du sicherheitshalber erst gar nicht, mein Argument zu verstehen? Im ganzen Artikel ist das Wort Arschloch nicht verlinkt, und trotzdem versteht man, warum der Name der Landschaft und seine Herkunft lustig sind. Daraus ergibt sich (zumindest für mich), dass man das auch im Teaser wiedergeben kann. Letztlich ist es mir wurscht, aber von Wikipedia:Ignoriere alle Regeln scheint wenig übrig geblieben zu sein. --emha ^d℩^b 13:52, 18. Jan. 2016 (CET)

Wer den Begriff A… hört, ist mitunter geneigt, am Körper danach zu suchen. Im Artikel erfährt er, dass er ihn dort nicht finden kann, ohne dass es ausdrücklich ausgesprochen wird. Wo liegt also das Problem oder der Verstoß gegen die Regeln? Ich finde den Teaser „… sucht am menschlichen Körper vergebens“ (oder ähnlich) originell und keineswegs irreführend. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 18. Jan. 2016 (CET)

Ich glaube das Problem mit diesem Teaservorschlag ist, dass er nur etwas herausstellt, das verneint wird. Meiner Meinung nach sollte man hier auf der Seite ganz oben klar stellen, dass Teaser mit einem Inhalt, mit dem auf etwas hingewiesen wird, das nicht vorhanden ist, keine Punkte zu machen sind. Der Leser will nicht in erster Instanz wissen, was "nicht ist", sondern was "ist" und darüber soll er sich wundern und neugierig werden. Etwas ausschliessen greift zu kurz. ※Lantus 15:38, 18. Jan. 2016 (CET)

Ich finde es auch sehr originell, dass man den Arschlochwinkel am menschlichen Körper vergebens sucht. Nur die Worte "sucht man am menschlichen Körper vergebens" finden sich nicht im Artikel. Wenn also frei formuliert werden kann, ohne dass sich die Begriffe so im Artikel finden, dann kann man allerhand orginelles, fluffiges formulieren, wie

*Der Arschlochwinkel ist nicht so groß wie man im Allgemeinen annehmen würde.

*Der Arschlochwinkel hat keinen großen Winkel.

*Den Arschlochwinkel findet jedermann. --AxelHH (Diskussion) 23:05, 18. Jan. 2016 (CET)

Das alles steht auch nicht so im Artikel. Außerdem: Ich finde den A… nicht; also trifft „jedermann“ nicht zu. ;-) Für mich sind die Vorschläge 3 und 4 gut und ich wundere mich über die Probleme. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:35, 19. Jan. 2016 (CET)

Du hast den Witz nicht verstanden. Ich wollte mal demonstrieren, was für Zeug rauskommen kann, wenn man sich bei der Teaserfindung nicht dem wörtlich oder sinngemäß verpflichtet fühlt, was im Artikel steht. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 19. Jan. 2016 (CET)

• Mit dem Arschlochwinkel machten sich die Einwohner des Salzkammerguts über zugereiste Vermesser lustig.

Gabs sowas auch mit amerikanischen Ortsnamen? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:01, 19. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Julius Puschek (11. Januar)

• Für die Asche von Julius Puschek verlangten die Nazis 1.000 Reichsmark.

--Meister und Margarita (Diskussion) 13:29, 12. Jan. 2016 (CET)

Die Nazis ist immer ein bisschen verallgemeinernd und umgangssprachlich. Und das Geld wurde lt. Artikel für die Übersendung der Asche verlangt. Warum nicht wie im Artikel formulieren:

• Für die Übersendung der Asche von Julius Puschek verlangte die Gestapo 1.000 Reichsmark. --Dk0704 (Diskussion) 17:34, 12. Jan. 2016 (CET)

Was sind im Artikel die illegalen Nationalsozialisten? War NS-Betätigung vor dem Anschluss Österreichs verboten? --AxelHH (Diskussion) 23:27, 12. Jan. 2016 (CET)

Lt. Meister und Margarita, weil die NSDAP in Österreich bis '38 verboten war. Vielleicht kann man das ja noch etwas verständlicher im Artikel formulieren.--Dk0704 (Diskussion) 06:29, 13. Jan. 2016 (CET)

Wurde erledigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:19, 16. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Phantom-Vibrations-Syndrom (12. Januar)

• Das Phantom-Vibrations-Syndrom ist eine Halluzination, von der die meisten Benutzer von Smartphones betroffen sind.

--Kuebi [✍ · Δ] 18:56, 12. Jan. 2016 (CET)

Das kenne ich, ich dachte auch schon es vibriert in der Hosentasche, obwohl das Smartphone gar nicht drin war. :-/ Von daher ein interessanter, wichtiger Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 19:41, 12. Jan. 2016 (CET)

Bei mir das Gleiche, allerdings in der Hemdenbrusttasche, wo ich das Smartphone meist habe. Tritt vor allem dann ein, wenn ich mich leicht nach vorne oder hinten bewege. Da wird wohl ein Reiz ausgelöst, der dann falsch gedeutet wird. Am Anfang dachte ich, dass das Gerät spinnt. Heute habe ich gelernt, dass ich ein Mensch mit Halluzinationen bin!

Den Artikel baue ich noch weiter aus. Hat ja auch noch ein bisserl Zeit. --Kuebi [✍ · Δ] 20:08, 12. Jan. 2016 (CET)

Der erste Teaser verrät mit Halluzination schon, um was es geht. Man könnte auch einen Satz aus der Einleitung nehmen:

• Unter dem Phantom-Vibrations-Syndrom leiden bis zu 90 % der Besitzer von Mobiltelefonen. --AxelHH (Diskussion) 22:02, 12. Jan. 2016 (CET)

Da ich einfach nicht glauben kann, das 90 % Handybesitzer darunter leiden (ich jedenfalls nicht und weiß noch nicht einmal, ob mein Ding so einen Alarm hat):

• Vom Phantom-Vibrations-Syndrom soll ein Großteil der Besitzer von Mobiltelefonen betroffen sein. --AxelHH (Diskussion) 00:01, 14. Jan. 2016 (CET)

Magerrain (6. Januar 2016)

Obwohl der Magerrain 22 Meter höher ist als der Spitzmeilen, steht er etwas im Schatten von diesem.

--Hadi (Diskussion) 22:14, 13. Jan. 2016 (CET)

Warum kein Bild? Dass im Schatten stehen ist sinnbildlich gemeint. Dieser Vergleich ist vom Artikelautor gewählt, belegt in der Quelle ist er so nicht. Dort steht, dass sich alles auf den den Spitzmeilen konzentriert. --AxelHH (Diskussion) 00:21, 14. Jan. 2016 (CET)

Finde ich nicht besonderst präsentabel. Zu viel Weiß für meinen Geschmack.--JTCEPB (Diskussion) 20:48, 19. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Synagoge Levetzowstraße (31.Dezember)

Von der Synagoge Levetzowstraße aus wurden von Oktober 1941 bis Oktober 1942 mehr als 37.500 Menschen in die Vernichtungslager deportiert.

Dieser Artikel sollte möglichst gemeinsam mit dem zur Synagoge Lindenstraße erscheinen.

--Fridolin Freudenfett (Diskussion) 15:59, 15. Jan. 2016 (CET)

Finde ich nicht so günstig, zwei Synagogen-Themen direkt zusammen zu bringen, da bei Schon gewusst das Ziel Themenvielfalt sein sollte. --AxelHH (Diskussion) 21:37, 15. Jan. 2016 (CET)

Die Ausnahme bestätigt die Regel. :-) --Meister und Margarita (Diskussion) 20:41, 19. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Josef Meisel (16. Januar)

Dem österreichischen Kommunisten Josef Meisel gelang die Flucht aus dem KZ Auschwitz.

--Schreiben ^Seltsam? 02:13, 16. Jan. 2016 (CET)

Ein interessanter Vorschlag, vielen Dank. Ich war allerdings enttäuscht, im Artikel nicht zu erfahren, wie diese Flucht gelang. Eine Flucht aus Auschwitz erscheint mir so außergewöhnlich, dass das unbedingt näher erläutert werden sollte! Hast du dazu Infos? Viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 09:54, 16. Jan. 2016 (CET)

Nein leider nicht vorliegen, präzise Infos dazu z.B. in Meisels Erlebnisbericht: "Jetzt haben wir Ihnen, Meisel!": Kampf, Widerstand und Verfolgung eines österreichischen Antifaschisten (1911 - 1945), Hrsg. vom Verein Kritische Sozialwissenschaft und Politische Bildung, Verl. für Gesellschaftskritik, Wien 1985. Eine Flucht aus Auschwitz war außergewöhnlich, doch nicht einzigartig, einen Monat vorher gelang z.B. Alfred Klahr ebenfalls die Flucht mit Hilfe der Widerstandsorganisation (-> www.klahrgesellschaft.at/Mitteilungen/Krenn_Schebach_2_12.pdf). --Schreiben ^Seltsam? 13:10, 16. Jan. 2016 (CET)

Ach so, schade. Dennoch ist es ein sehr guter Vorschlag, eine interessante Biografie. --Siesta (Diskussion) 13:56, 16. Jan. 2016 (CET)

Hab da nochmal nachgelegt.... danke für die Anregung. Letztlich verdienen da noch mehr Aspekte präzieserer Ausführung: Das tragische Familienschicksal, der Widerstand gegen den Austrofaschismus, die Teilnahme am Spanischen Bürgerkrieg, die Betätigung innerhalb des französischen Widerstands und auch seine Funktionärstätigkeit usw... --Schreiben ^Seltsam? 15:40, 16. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Elisabeth Hoffmann (15. Januar)

• Die fromme Pfarrersfrau Elisabeth Hoffmann wurde als angebliche Hure und Hexe öffentlich hingerichtet.

--Siesta (Diskussion) 13:59, 16. Jan. 2016 (CET)

• Die Begnadigung der frommen Pfarrersfrau Elisabeth Hoffmann erlaubte die Enthauptung statt einer Hexenverbrennung.

Noch etwas übler... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:24, 19. Jan. 2016 (CET)

Sehr gut, noch besser als der erste Teaser. Geht's vielleicht noch übler?--Meister und Margarita (Diskussion) 20:50, 19. Jan. 2016 (CET)

• Die Pfarrersfrau und Wirtin Elisabeth Hoffmann wurde geköpft und verbrannt.

Hure sollte man sein lassen, Unzucht mit dem Teufel ist das normale Hexengeschäft. Noch übler (J.K.Rowling ist schuld?) siehe Hexenkind (Kongo). Etwas fragliche Bebilderung, die Anklageschrift ist ewig lang zitiert, was ich etwas sensationsheischend finde. Ihre Unternehmertätigkeit scheint mir interessanter als das Klischee der Pfarrersfrau (sorry Siesta, unter Pfarrerstöchtern). Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:21, 19. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Claudius Drusus (17. Januar)

Claudius Drusus, der Sohn des römischen Kaisers Claudius, erstickte an einer Birne.

Auf ein Bild würde ich tendenziell verzichten, es böte sich aber natürlich eine Birne an. --Carbidfischer Kaffee? 17:52, 18. Jan. 2016 (CET)

Nee, lieber ohne Birne. Wie kann man denn ersticken, wenn man eine Birne mit dem Mund auffängt? Wir werden es nie erfahren... Guter Vorschlag, danke und viele Grüße, --Siesta (Diskussion) 18:57, 18. Jan. 2016 (CET)

Um Himmels Willen, keine Birne. Wir könnten daran ersticken … --Meister und Margarita (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2016 (CET)

• Kaisersohn Claudius Drusus erstickte kurz nach seiner umstrittenen Verlobung an einem Stück römischen Flugobst.

Schmeckte auch Louis-Philippe_I.#K.C3.B6nig_der_Franzosen nicht wirklich. Kurzer aber passender Artikel. Die enWP spekuliert auf Mord. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:05, 20. Jan. 2016 (CET)

Prägnanter Teaser, trotzdem eine kleine Korrektur: Sueton zufolge hat er die Birne selbst hochgeworfen. -- Carbidfischer Kaffee? 18:22, 20. Jan. 2016 (CET)

Ich habe auf Flugobst korrigiert, danke! Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:25, 20. Jan. 2016 (CET) ZU Siesta - die römischen Birnen waren vermutlich deutlich kleiner als das was wir heute im Laden sehen. Wenn Drusus während einer einschlägigen Veranstaltung (Apostelgeschichte 2:13 : Die andern aber hatten's ihren Spott und sprachen voll des süßen Weines) eine solche kleine Birne hochwirft, mit dem Mund auffängt und und in die Luftröhre bekommt, ist das - wenn kein anwesender Chrirurg schnell die Koniotomie erfindet - schnell tödlich.

Vorschlag: Air14 (15.Jan.2016)

Artikel über die bisherig grösste Airshow in Westeuropa zur Feierlichkeiten 100Jahre Schweizer Luftwaffe, 50 Jahre Patrouille Suisse, 25 Jahre PC-7 Team. Eine einmalige Airshow über 10 Tage mit internationaler Beteiligung von modernen Luftfahrzeugen und historischen Maschinen.

--FFA P-16 (Diskussion) 19:27, 18. Jan. 2016 (CET)

Teaservorschlag:

• Die Air14 war die bisher größte Airshow in Westeuropa.
• Die Air14 dauerte über 10 Tage mit internationaler Beteiligung von modernen Luftfahrzeugen und historischen Maschinen.

--Dk0704 (Diskussion) 20:22, 18. Jan. 2016 (CET)

Der Teaser soll zum Klicken verführen, Vorschlag:

• Astronauten trafen sich bei der Air14 mit flugfähigen Oldtimern.
• 400.000 Personen warteten bei der Air14 auf einen Airbus.

--Holmium (d) 15:37, 20. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Schleswig-Holsteinisches Künstlerhaus Eckernförde (17. Januar)

• Für das Künstlerhaus Eckernförde hat jedes Jahr 27 Monate.
• Otte 1 ist erst 18 Jahre alt und lässt gern Fremde bei sich wohnen – aber nicht zu lange.

-- Jan Tietje 22:12, 18. Jan. 2016 (CET)

Ist das Künstlerhaus denn Relevant? --Dk0704 (Diskussion) 22:35, 18. Jan. 2016 (CET)

Wenn ich mir allein die Riege der Stipendiaten anschaue: Ja. Bislang waren die Stipendien zwar in vielen Artikeln erwähnt, aber nicht mit einem Lemma verknüpft. Ich bin noch dabei, weitere Stipendiaten hier zu finden und den Artikel zu verlinken. Meine bisherigen Fundstücke findest Du unter den "Links auf die Seite". Nach Abschluss meiner Suche bietet es sich an, die bedeutendsten Künstler für die Rubrik "Auswahl bisheriger Stipendiaten" auszuwählen. -- Jan Tietje 22:46, 18. Jan. 2016 (CET)

Der erste Teaser ist so nicht richtig, da das Haus 27 Monatsstipendien im Jahr vergibt, was nicht heißt, dass das Jahr 27 Monate hat. Der zweite ist ganz lustig, es findet sich aber so nicht im Artikel wieder, dass Otte die Fremden nicht zu lange dort wohnen lässt. --AxelHH (Diskussion) 23:16, 18. Jan. 2016 (CET)

Die Teaser sind natürlich überzogen. Aber für das Künstlerhaus besteht ein Kalenderjahr tatsächlich aus 27 Monatsstipendien, die an mehrer Personen vergeben werden. Und die "Fremden" dürfen auch nicht länger als 12 Monate bleiben, weil ein 12-Monatsstipendium dem Fördermaximum entspricht. -- Jan Tietje 23:46, 18. Jan. 2016 (CET)

Wenn es im Artikel stehen würde, könnte man es nehmen:

• Im Eckernförder Otte 1 dürfen Stipendiaten maximal 12 Monate wohnen.

Vorschlag: Aeham Ahmad (16. Januar 2016)

• Die erste Verleihung des Internationalen Beethovenpreises für Menschenrechte, Frieden, Freiheit, Armutsbekämpfung und Inklusion wurde vorgezogen, um damit die Verdienste des 2015 nach Deutschland geflüchteten Pianisten Aeham Ahmad zu würdigen.
• Der nach Deutschland geflüchtete palästinensisch-syrische Pianist Aeham Ahmad setzt sich mit Auftritten für Flüchtlinge und gegen Sexismus ein.
• Terroristen des Islamischen Staats zerstörten das Klavier des palästinensisch-syrischen Pianisten Aeham Ahmad.

--Autumn Windfalls (Diskussion) 15:13, 19. Jan. 2016 (CET)

Vielleicht ergänzend etwas kürzer:

• Aeham Ahmad war der „Pianist in den Trümmern“.

--elya (Diskussion) 18:59, 19. Jan. 2016 (CET)

War hört sich an, als ob er nicht mehr ist, daher kleiner Zusatz:

• Aeham Ahmad war in Syrien der „Pianist in den Trümmern“. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 27. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Kochelsee-Wunder (19. Januar)

• Wie während des Spanischen Erbfolgekriegs ein warmer Fallwind die Kampfmoral angreifender Truppen zerstörte und das Kloster Benediktbeuern von der Brandschatzung bewahrte.

--Long J. Silver (Diskussion) 16:54, 19. Jan. 2016 (CET)

Kürzere Vorschläge:

• Das Kochelsee-Wunder bewahrte das Kloster Benediktbeuern [während des Spanischen Erbfolgekriegs] vor der Brandschatzung.

oder

• Nur ein Wunder bewahrte das Kloster Benediktbeuern [während des Spanischen Erbfolgekriegs] vor der Brandschatzung.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:38, 19. Jan. 2016 (CET)

Klingt doch gut!--Long J. Silver (Diskussion) 19:48, 19. Jan. 2016 (CET)

• Der Fön der heiligen Anastasia bereitete den Österreichern nicht nur Kopfschmerzen.

Bild? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 04:45, 20. Jan. 2016 (CET)

Benennung?

• Google: "Wunder" "Kochelsee" "1704"
• Wikipedia: Wunder vo...

Alles wird gut. Duden Dude (Diskussion) 10:46, 20. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Schloss Valmer (19. Januar) (erl.)

• Zum Schloss Valmer gehörte eine in den Fels gehauene Schlosskapelle.
• Der Standort des Schlosses Valmer wird heute durch in Form geschnittene Eiben markiert.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:20, 19. Jan. 2016 (CET)

Wunderschöner Artikel. Man überlasse mir bitte die Ehre, ihn auf der Hauptseite präsentieren zu dürfen. Sag' geh'n Dir die Schlösser nicht langsam aus, man hat den Eindruck, Du kannst uns noch bis ins Jahr 2040 versorgen …. --Meister und Margarita (Diskussion) 20:45, 19. Jan. 2016 (CET) … was ja durchaus erfreulich wäre!

Es ist wesentlich wahrscheinlicher, dass ich 2040 nicht mehr zum Schreiben in der Lage bin, als dass mir bis dahin die Schlösser ausgegangen sind :) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:03, 20. Jan. 2016 (CET)

Ad multos annos, ad multas regias ...--Meister und Margarita (Diskussion) 15:38, 26. Jan. 2016 (CET)

Geplant für 09.02. mit Bild.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:13, 28. Jan. 2016 (CET)

@Sir Gawain: 09.02. mit Bild (nicht signierter Beitrag von  Meister und Margarita (Diskussion | Beiträge) 19:27, 7. Feb. 2016‎)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Das Schloss wird mit Eiben markiert und die Erledigung des Vorschlages bitte mit einer Erle, geschätzter M&M. --Dk0704 (Diskussion) 21:01, 7. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Maico 125 RS (19. Januar 2016)

• Trotz Desinteresse des Chefs war die Maico 125 RS erfolgreich im Rennsport.

--Lothar Spurzem (Diskussion) 17:23, 20. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag Margaret Profet (21.01.2016)

• Margaret Profet veröffentlichte ohne formale Ausbildung Arbeiten zur Evolution von Allergien, Schwangerschaftserbrechen und Menstruation, bevor sie für Jahre, unerklärlich verschwand.

oder kürzer:

• Noch aufsehenerregender als ihre evolutionsbiologische Erklärung der Mestruation war Margaret Profets unerklärtes Verschwinden.

--Delphan Gruss (Diskussion) 10:43, 21. Jan. 2016 (CET)

Noch etwas kürzer und vielleicht griffiger:

• Margaret Profet entwickelte ihre Theorie zur Menstruation im Traum.

Das Verschwinden der Forscherin steht meines Erachtens in kaum einem Zusammenhang mit ihrer Relevanz und wird am Schluss des Artikels nur „auch noch“ erwähnt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:46, 21. Jan. 2016 (CET)

Sehe ich auch so. Um mit dem Verschwinden zu teasern, müsste der Artikel mehr Informationen darüber enthalten. Sonst liest man im Teaser, dass sie Verschwand, will wissen, wann warum und wielange und findet nichts dazu im Artikel. Nicht dass sich wieder jemand vera****t fühlt. --Dk0704 (Diskussion) 17:05, 21. Jan. 2016 (CET)

Der Traumteaser gefällt mir persönlich auch gut.

Alternativ:

• Margaret Profet veröffentlichte ohne formale Ausbildung Arbeiten zur Evolution von Allergien, Schwangerschaftserbrechen und Menstruation, die in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden.

--Delphan Gruss (Diskussion) 18:26, 21. Jan. 2016 (CET)

Nimm es mir nicht übel; aber normalerweise würde ich diesen Mammutteaser allenfalls halb lesen und mir dann sagen: Was soll’s? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:19, 21. Jan. 2016 (CET)

Dafür gibt es den kürzeren Teaser. - Kommt eben auf den Geschmack an, einige Menschen sind ja auch bei der Kinofassung von Watchmen weggenickt.--Delphan Gruss (Diskussion) 20:28, 21. Jan. 2016 (CET)

Solche Träume und Visionen gabs schon beim Benzolring, durchaus interessanter Teaser und Person. Das Verschwinden sollte man noch etwas ausbauen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 21:35, 21. Jan. 2016 (CET)

Ja, das ganze hat mich dazu inspiriert, den Artikel Traum um "Bedeutende Träume" zu erweitern. - OnTopic: Das Verschwinden der Dame scheint auf psychische Probleme zurückzuführen zu sein, bisher fand ich aber nur Vermutungen von anderen Wissenschaftlern in Blogs etc., da sie seit 2012 wenig bis gar nichts selbst publiziert zu haben scheint. --Delphan Gruss (Diskussion) 22:34, 21. Jan. 2016 (CET)

Also die enWP sieht durchaus eine formale akademische Ausbildung, nur halt nen bachelor und weder Diplom noch Promotion noch Biologie. Die ersten Teaser taugen daher nicht. Kleinere Korrekturen / Erweiterungen im Artikel sind erfolgt, von mir aus OK. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:54, 22. Jan. 2016 (CET)

• Margaret Profet machte mit ungewöhnlichen Thesen zur Menstruation wie der Sinnhaftigkeit von Allergien Furore.
• Margaret Profet erträumte den Zusammenhang von Menstruation, Allergien und Schwangerschaftsübelkeit.

Eigenvorschlag: Mohed Altrad (20. Januar)

• Die Frauenrugbymannschaft des aus Syrien stammenden Unternehmers Mohed Altrad ist aktuell französischer Meister.

--Goesseln (Diskussion) 15:13, 21. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Sparverein (20. Januar)

• Beim informellen Sparverein Ferkelring wurde ein Plastiksparschwein in 9 Monaten mit 12kg Münzen gemästet.
• Auch im Umfeld der alldeutschen Bewegung waren Sparvereine verbreitet.
• Sparvereine gibt es mittlerweile nicht nur als Katzbach Miau oder beim Spar- und Stopselclub Farchant, sondern auch in Teilen Afrikas und Asiens.
• Hermes Phettberg gehörte zu einem unzertrennlichen Wiener Sparverein.

Mal wieder ein Eigenvorschlag, war ewiger Redirect und dient wie der nach wie vor armselige Stub Kegelclub gelegentlich als Löschargument. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 21:31, 21. Jan. 2016 (CET)

Den Artikel gab es noch nicht, unfassbar? --AxelHH (Diskussion) 00:04, 22. Jan. 2016 (CET)

Kegelclub war von 2005, seitdem hat sich da keiner mehr groß drum gekümmert. Das Lemma Sparverein war auf Sparschrank verlinkt (von 2009), selbst der Redirect wurde gelöscht. Klassischer Akademikerbias der WP ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:29, 22. Jan. 2016 (CET)

@Polentarion: du hast vier Wochen Zeit, den Artikel hier vorzuschlagen. Warum kannst du nicht erst die (erwartbaren) Abgrenzungsprobleme zum Artikel Sparschrank, in dem dein Thema ja schon recht umfangreich behandelt ist, klären, und dann hier einen Vorschlag machen?

--Goesseln (Diskussion) 13:52, 22. Jan. 2016 (CET)

Ich muss mich da entschuldigen, wenn ich das in meiner Begeisterung unterschätzt haben sollte. Das angebliche URV Thema ist erledigt, die Versionsgeschichte importiert. Da ist eine IP bzw. ein interessierter Neuaccount unterwegs, der sich da ziemlich forsch engagierte. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:47, 22. Jan. 2016 (CET)

Die Abgrenzungsprobleme zu Sparschrank sind weitgehend gelöst, Feinarbeit erfolgt weiterhin. --Superbass (Diskussion) 12:09, 24. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Salonwagen des Herzogs von Wellington (18. Januar)

• Der Salonwagen des Herzogs von Wellington war gleich bei seiner Jungfernfahrt in einen tödlichen Unfall verwickelt.
• Der Salonwagen des Herzogs von Wellington war der erste Salonwagen weltweit.
  

--Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:22, 21. Jan. 2016 (CET)

Der Wagen hing in dem Zug, der am Eisenbahnunfall von Parkside beteiligt war. Über den geteasten Unfall erfährt man im Artikel letztlich fast nichts, so dass der vom Unfall angelockte Leser gleich weiterklicken muss, ohne sich weiter für den Waggon zu interessieren. Auch sonst ist der Artikel, bei allem Respekt, etwas zu dünn für die Hauptseite. Es fehlen Angaben zur weiteren Verwendung und zum Verbleib des Wagens. Dann gibt es da noch POV-Sätze wie "Schöpfer dieser Pracht". Und: Was macht diesen einzelnen Waggon überhaupt relevant? M.E. ungeeignet, Sorry. --Dk0704 (Diskussion) 07:28, 25. Jan. 2016 (CET)

Habe alternative Schlagzeile eingefügt.

Bei "schon gewusst" geht es darum, interessante Artikel möglichst früh vielen bekannt zu machen, auch damit sie ausgebaut werden können (vgl: Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Bearbeitungshinweise). Das ist nicht mit einer Kandidatur für "lesenswert" oder ähnlichem zu verwechseln. Der Umfang des Artikels ist dabei kein Kriterium.

Angaben zur weiteren Verwendung befinden sich im Artikel.

Angaben zum Verbleib des Wagens sind nicht bekannt, können also auch nicht widergegeben werden.

Formulierungen, die stören, sollte derjenige, den sie stören ändern, nicht darauf hinweisen, dass andere die von ihm geforderte Arbeit erledigen sollen.

Die Relevanz dieses "Waggons" (in WP: Personenwagen) ergibt sich daraus, dass er der erste seiner Art überhaupt war und aus seiner Rolle bei der Eröffnung der weltweit ersten modernen Eisenbahn.

-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:38, 26. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Belehrung, worum es bei "Schon gewusst?" so geht... :-/ --Dk0704 (Diskussion) 20:03, 26. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Matthias Buchinger (8. Januar)

was wäre ein angemessener Teaser?

--Goesseln (Diskussion) 13:38, 22. Jan. 2016 (CET)

Für mich ist dieser Artikel ein ziemlich unglaubwürdiges Histörchen, das wir nicht zum Lesen empfehlen sollten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:04, 22. Jan. 2016 (CET)

+1 Phokomelie ist eine medizinische Diagnose. Wo in der Literatur wird das so für Buchinger dargelegt? Waren es "Arme und Beine" oder - wie belegbar - Hände und Füsse? (s. Disk.) Und das war nur die Einleitung. Nicht mißverstehen: Das Thema ist relevant und interessant, aber es fehlen vorsichtige Formulierungen und Belege. Duden Dude (Diskussion) 14:41, 22. Jan. 2016 (CET)

Klingt fast unglaublich. --AxelHH (Diskussion) 21:52, 22. Jan. 2016 (CET)

Auch wenn das nicht mein Artikel ist, habe ich das alles mal überarbeitet. Im AKL steht ohne Hände und Füße, das war schon ganz falsch formuliert. Auch sonst habe ich ein paar marktschreierische (das war sein Beruf) Übertreibungen auf das AKL-Maß gebracht.
Fehlt ein Teaser ... Eigentlich ist er, was mit dem Wort Freak einhergeht, die wurden bis ins 20. Jh. auf den Jahrmärkten ausgestellt, Buchinger ging es besser, er war sein eigener Impresario.
--Goesseln (Diskussion) 20:15, 26. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: MV Agusta 175 CSS (11. Januar)

• Aus der MV Agusta 175 CSS wurde eine fliegende Untertasse.

--Beademung (Diskussion) 14:14, 22. Jan. 2016 (CET)

Um nicht irrezuführen, müssten die Artikelwörter weggelassen werden. „Also: Aus MV Agusta 175 CSS wurde fliegende Untertasse.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:18, 22. Jan. 2016 (CET)

Und da es eine inoffizielle Bezeichnung ist, sollten wir fliegende Untertasse auch noch in Anführungszeichen setzen oder wie? Ein grammatikalisch korreketer Satz darf es schon sein:

• Die MV Agusta 175 CSS erhielt den Spitznamen "fliegende Untertasse". --Dk0704 (Diskussion) 07:32, 26. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Eisenschiffswerften in Dresden (15. Jan. 2016‎)

• Eine der Eisenschiffswerften in Dresden musste nach dem Blauen Wunder umziehen.

• Mit Raddampfern begann das Zeitalter der Eisenschiffswerften in Dresden.

Knuffiger Artikel, Bild zu den Werften selbst frage ich an. -- Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:37, 22. Jan. 2016 (CET)

der erste Teaser ist schön und für Nichtdresdner zuerst wohl mal unverständlich (und gerade darum so schön :-) ) --Elrond (Diskussion) 20:01, 23. Jan. 2016 (CET)

Inhaltlich korrekt:

• Eine der Eisenschiffswerften in Dresden musste nach dem Bau des Blauen Wunders umziehen. --Dk0704 (Diskussion) 20:48, 23. Jan. 2016 (CET)

mag zwar formal korrekter sein, ist aber bei weitem nicht so originell und der erste Teaser ist nicht falsch formuliert. --Elrond (Diskussion) 22:02, 23. Jan. 2016 (CET)

Du weißt, wie genau die inhaltliche Korrektheit unserer Teaser beurteilt wird. --Dk0704 (Diskussion) 07:29, 26. Jan. 2016 (CET)

Ich kenne die Statler und Waldorfs ja auch, aber deswegen steht hier die vorgeschlagene Formulierung. Etwas mit "blaues Wunder erlebt" wäre inhaltlich nicht korrekt, aber Dk0704's Formulierung erscheint mir mangels Dessous kein richtiger Teaser. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:03, 26. Jan. 2016 (CET)

• Eine der Eisenschiffswerften in Dresden musste nach der Fertigstellung des Blauen Wunders umziehen. Evtl. etwas verschlüsselter, aber nicht kryptisch. --Paulae 22:08, 28. Jan. 2016 (CET)

• Kurz nach Fertigstellung des Blauen Wunders zog die benachbarte Eisenschiffswerft in Dresden um.

Ähnlich wie Paulae, aber durch die Reihenfolge wieder eher ein Teaser. Sachlich völlig korrekt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:29, 29. Jan. 2016 (CET)

„Abschluss des Blauen Wunders“? Analog wäre das „Ende/Beendigung des Blauen Wunders“, Beendigung und Fertigstellung sind zwei paar Schuhe (einfach mal testen mit „Das Bauwerk wurde beendet.“, funktioniert nicht „Das Bauwerk wurde abgeschlossen“ suggeriert, dass jemand einen Schlüssel hat). Dann lieber der zweite der zu Beginn vorgeschlagenen Teaser. --Paulae 21:40, 29. Jan. 2016 (CET)

Korrigiert. Geht doch alles ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 22:31, 29. Jan. 2016 (CET)

Hofmarställe am Hohen Ufer (14. Januar)

• Der Bau von zwei Gebäuden führte zu archäologischen Untersuchungen an den Hofmarställen am Hohen Ufer in Hannover.
• Beim Bau von zwei Gebäuden in Hannover wurden die Überreste der Hofmarställe am Hohen Ufer freigelegt.
  --AxelHH (Diskussion) 17:45, 23. Jan. 2016 (CET)

Mit etwas mehr "Drama":

• Reste der kriegszerstörten Hofmarställe am Hohen Ufer warteten jahrzehntelang unter der Oberfläche eines Parkplatzes auf ihre Freilegung.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:57, 29. Jan. 2016 (CET)

Direkt auf ihre Freilegung gewartet haben die Reste im Untergrund wohl nicht. Abgewandelt wäre dies:

• Reste der kriegszerstörten Hofmarställe am Hohen Ufer lagen jahrzehntelang unter einem Parkplatz in Hannover. --AxelHH (Diskussion) 20:26, 29. Jan. 2016 (CET)

Ich würde noch das Wort verborgen am Ende anfügen. Hört sich in meinen Ohren etwas gefälliger an:

• Reste der kriegszerstörten Hofmarställe am Hohen Ufer lagen jahrzehntelang unter einem Parkplatz in Hannover verborgen.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:40, 29. Jan. 2016 (CET)

Letzter Teaser gefällt mir mittlerweile am besten. --AxelHH (Diskussion) 23:44, 29. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Filialkirche Kleinsöding (23. Januar)

• In Erinnerung an die Pest pilgern jedes Jahr Menschen in der so genannten Maschta zur Kirche von Kleinsöding.
• Um die Kirche von Kleinsöding zu errichten lieferten die von der Pest geplagten Bauern einen freiwilligen Kühzins ab.
• Jedes Jahr am Ostersonntag singen die Leute in der Kirche von Kleinsöding die Maschtagesänge.

oder sowas in die Richtung. --Liuthalas (Diskussion) 17:54, 23. Jan. 2016 (CET)

Schöne Dehiowiedergabe, passende Lemma. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:12, 23. Jan. 2016 (CET)

Der erste Teaser gefällt mir am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:22, 23. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Griechischer Film (23. Januar)

• Der griechische Film verzeichnete im Jahr 1968 137 Millionen Besucher.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:05, 23. Jan. 2016 (CET)

Grammatikalisch besser:

• Griechische Filme verzeichneten im Jahr 1968 137 Millionen Besucher.-- --Dk0704 (Diskussion) 09:30, 24. Jan. 2016 (CET)

Zwei Zahlen hintereinander sind unschön:

• Im Jahr 1968 sahen 137 Millionen Kinobesucher Griechische Filme.

Vielleicht noch besser:

137 Millionen Kinobesucher sahen im Jahr 1968 Griechische Filme.

-- Nicola - Ming Klaaf 19:33, 7. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Dunaliella salina (29. Dezember)

• Die Grünalge Dunaliella salina färbt Gewässer bei Massenvorkommen rot.
• Die Grünalge Dunaliella salina lebt unter extremen Bedingungen.

Der Artikel entstand aufgrund eines Wunsches im Rahmen von Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei. Bessere Teaser sind willkommen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 11:21, 24. Jan. 2016 (CET)

Tolles Bild. Der zweite Teaser stellt zum Bild eine Bild/Textschere dar: grüne Algen und rotes Wasser. Würde den ersten Teaser verkürzen:

• Die Grünalge Dunaliella salina färbt Salzwasser rot. --AxelHH (Diskussion) 17:41, 24. Jan. 2016 (CET)

Machen das mit der Rotfärbung nicht auch manche Blaualgenarten? --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 26. Jan. 2016 (CET)

Keine Ahnung, aber das spricht doch nicht gegen die Teaser hier. --AxelHH (Diskussion) 21:09, 26. Jan. 2016 (CET)

Nein, Blaualgen färben grün.--JTCEPB (Diskussion) 21:17, 26. Jan. 2016 (CET)

Die sogenannte Rote Flut lösen Dinoflagellaten aus. Aber wie Axel sagt, das spricht nicht gegen den Teaser, könnte man vielleicht noch im Artikel erwähnen. Mal sehen--Josef Papi (Diskussion) 08:49, 27. Jan. 2016 (CET)

Weitere Idee, da noch nicht bedacht wurde, das die Alge nur Salzwasser färbt:

• Die Blüte der Grünalge Dunaliella salina färbt Salzwasser rot. --AxelHH (Diskussion) 21:23, 26. Jan. 2016 (CET)

Der passt mMn nicht, Dunaliella salina lebt eben im hypersalinen Bereich, nicht nur im "normalen" Salzwasser. Blüte würde ich zudem gerne vermeiden, es sind ja keine Blütenpflanzen, auch wenn es den Begriff Algenblüte gibt. Axels ersteer Teaser gefällt mir bisher am besten. Man könnte auch was zur industriellen Nutzung teasen. --Josef Papi (Diskussion) 08:49, 27. Jan. 2016 (CET)

Das eindrucksvolle Bild würde nicht zu einem Teaser zur industriellen Nutzung passen, da Glycerol hergestellt wird, was auf dem Bild nicht zu sehen ist. --AxelHH (Diskussion) 19:47, 27. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Caño Cristales (24. Januar)

• Das Farbenspiel des Caño Cristales ist eine Touristenattraktion.
• Der Caño Cristales fließt als flüssiger Regenbogen durch Kolumbien.
• Das Wasser des Caño Cristales ist so klar, dass die Pflanzen am Flussgrund seine Farbe bestimmen.

-- Jan Tietje 14:44, 24. Jan. 2016 (CET)

Den ersten Teaser würde ich umgstalten:

• Wegen seines Farbenspiels stellt der Caño Cristales eine Touristenattraktion dar.

Würde im Teaser nicht behaupten, dass es ein flüssiger Regenbogen ist, sondern das Zitat aus dem Artikel nehmen:

• Der Caño Cristales wird von Juli bis November auch als Fünf-Farben-Fluss bezeichnet.
• Der Caño Cristales wird von Juli bis November auch als Flüssiger Regenbogen bezeichnet. --AxelHH (Diskussion) 18:12, 24. Jan. 2016 (CET)

Wunderbarer Vorschlag, schon wegen des Bildes. --Dk0704 (Diskussion) 07:27, 26. Jan. 2016 (CET)

Das Foto ist super, aber ehrlich gesagt ich finde den Artikel bisher zu knapp, um ihn auf SG zu präsentieren. Da sollte mE noch ein wenig mehr Inhalt dazukommen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:32, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Geruchsstunde (24. Januar)

• Sechs positive Atemzüge reichen für eine Geruchsstunde.
• In zehn Minuten wird eine Geruchsstunde ermittelt.

Mir geht es auch darum, ob die beschriebene Vorgehensweise verstanden wird. --Bioluft (Diskussion) 20:20, 24. Jan. 2016 (CET)

Ein Messverfahren zur (subjektiven) Feststellung, obs irgendwo stinkt, wenn ich recht verstanden habe. Der Artikel ist durchaus interessant, wenn auch recht kurz. Etwas mehr Rezeption (bislang nur technische Norm als (Primär-)Quelle) und Aussagen zur Entwicklung der Methode und praktischen Anwendungsbereichen wäre wünschenswert. --Dk0704 (Diskussion) 07:26, 26. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Ich habe bereits etwas ergänzt [1] und versuche noch etwas zu finden. --Bioluft (Diskussion) 19:09, 26. Jan. 2016 (CET)

Perfekt für diese Hauptseitenkategorie. Bringt ein bisschen Abwechslung zwischen den Gebäuden und Menschen.--JTCEPB (Diskussion) 19:18, 26. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Yanaki und Milton Manaki (25. Januar)

• Die Manaki-Brüder drehten die ersten Filme auf dem Balkan.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:03, 25. Jan. 2016 (CET)

Urheberrechte

auch auf die Gefahr hin, dass meine Frage als Störung empfunden wird: welche der bei Commons versammelten zeitgenössischen Fotografien sind urheberrechtlich unproblematisch? Zu den Problemfällen gehört auch das hier vorgestellte Foto aus den 1920er-Jahren (?). Die Fotos stehen bei Commons zum Teil mit abenteuerlichen Angaben zum Urheber :unkonown [sic!], Manakis brothers, Manakia or Manakias Brothers from Avdella, Greece.

Das alles hat auch etwas mit der Präsentation des Artikels auf der Hauptseite der de-WP zu tun, ist zumindest meine unmaßgebliche Meinung.

--Goesseln (Diskussion) 23:59, 25. Jan. 2016 (CET)

Nach näherer Überprüfung stimmt diese Aussage nicht ganz, daher als neuer Teaser:

• Die Brüder Yanaki und Milton Manakis gelten als Filmpioniere des Balkans.

Falls es Probleme mit dem Bild geben sollte, könnte noch auf dieses ausgewichen werden, das eine Statue von Milton Manaki in Bitola zeigt.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:03, 26. Jan. 2016 (CET)

Heißen die Brüder nun Manaki oder Manakis? Auf dem Denkmal steht auch Manaki. Bitte sorgfältig prüfen. --Dk0704 (Diskussion) 22:20, 26. Jan. 2016 (CET)

Steht gerade zur Diskussion.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:23, 27. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Barbara de Koy (25. Januar)

• Ihren größten Erfolg erzielte die Schauspielerin Barbara de Koy als mordende Apothekerin in einem Münchner Tatort.--Salisburgense (Diskussion) 22:08, 25. Jan. 2016 (CET)

Sie ist ja noch aktiv, deshalb:

• Ihren bislang größten Erfolg erzielte die Schauspielerin Barbara de Koy als mordende Apothekerin in einem Münchner Tatort.

Sprachlich müsste nochmal über den Artikel gesehen werden. Ist Büchsen in der ersten Zeile evtl. ein Schreibfehler? --Dk0704 (Diskussion) 07:21, 26. Jan. 2016 (CET)

Danke für die Aufmerksamkeit. Habe den Artikel gesichtet und auf des Autors Disk. den Vermerk der Büchsen statt Bühnen angebracht.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:30, 26. Jan. 2016 (CET)

@Dk0704: Danke für die Korrektur. --Meister und Margarita (Diskussion) 01:17, 28. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Emma Smith (26. Januar)

was mir als Teaser so einfällt:

• Mehr als 50 Jahre nach dem frühen literarischen Ruhm begann Emma Smith erneut zu schreiben.
• Die Schriftstellerin Emma Smith war das barfüßige Mädchen auf Doisneaus bekannter Fotografie La dactylo du Vert Galant.
• Die Schriftstellerin Emma Smith war das barfüßige Mädchen am Seine-Ufer.

fällt jemandem (gerne!) was Besseres ein? --Rax post 01:59, 26. Jan. 2016 (CET)

Die Teaser zum Foto wirken nur, wenn man wenigstens im Artikel das Foto finden würde, oder wenigstens einen Link zum Foto.

• Mehr als 50 Jahre nach ihrem frühen literarischen Ruhm begann Emma Smith erneut zu schreiben.
• Nach mehr als fünfzigjähriger Pause begann Emma Smith erneut zu schreiben. --Dk0704 (Diskussion) 07:18, 26. Jan. 2016 (CET)

Ja, das mit dem Foto stimmt natürlich - leider (... schade dass das nette Bild noch lange nicht gemeinfrei ist), andererseits ist es ja im Text erwähnt und das Bild in den Anmerkungen verlinkt ... naja.

Nachtrag: Habe jetzt das Foto zusätzlich unter den Weblinks referenziert und verlinkt, halte daher einen darauf anspielenden Teaser dennoch für möglich. --Rax post 16:27, 26. Jan. 2016 (CET)

Der andere Teaser haut inhaltlich so nicht ganz hin (ist aber auch meine Schuld, weil ich ihn oben schon falsch ausgedrückt hatte) - Smith hat nicht nicht geschrieben seit 1949, sondern ihre frühen Erfolgsromane wurden von der literarischen Öffentlichkeit vergessen - und erst nach über 1/2 Jahrhundert wiederentdeckt und neu herausgegeben - und danach hat Smith (über 80-jährig) erneut zu schreiben begonnen - und war erneut erfolgreich.

Umformulierungsvorschlag:

• Mehr als 50 Jahre nach ihrem frühen literarischen Ruhm wurden Emma Smiths Werke wiederentdeckt, und die Autorin begann erneut zu schreiben. --Rax post 15:51, 26. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Rattenlinie Nord (23. Januar)

Die Rattenlinie Nord war in der Endphase des Zweiten Weltkrieges die Fluchtroute von zahlreichen NS-Größen nach Schleswig-Holstein --Schreiben ^Seltsam? 20:24, 26. Jan. 2016 (CET)

Mal ein außergewöhnliches Thema das aufhorchen lässt. Ich würde im Teaser weniger Infos anbieten um die Neugier zum Nachlesen anzuregen. Ich glaube, Schleswig-Holstein gab es da noch nicht.

• Gegen Ende des Zweiten Weltkrieges flüchteten viele NS-Größen über die Rattenlinie Nord in Richtung Flensburg. --AxelHH (Diskussion) 21:18, 26. Jan. 2016 (CET)

quetsch: Die preußische Provinz Schleswig-Holstein entstand 1867. --Goesseln (Diskussion) 09:40, 27. Jan. 2016 (CET)

Dieser Teaser könnte vielleicht die (fälschliche) Illusion erwecken, sie kamen übers Wasser:

• Auf der Rattenlinie Nord kamen gegen Ende des Zweiten Weltkrieges viele NS-Größen nach Flensburg.--AxelHH (Diskussion) 21:18, 26. Jan. 2016 (CET)

• Zahlreiche NS-Größen folgten gegen Ende des Zweites Weltkrieges der Rattenlinie Nord in Richtung Flensburg.

-- Nicola - Ming Klaaf 23:36, 26. Jan. 2016 (CET)

Mir gefällt Nicolas Teaser bisher am besten. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:17, 29. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Laura Gonzenbach (25. Januar 2016)

• Wie von Frauen erzählte sizilanische Märchen von Laura Gonzenbach vor dem Vergessen gerettet wurden. --Hadi (Diskussion) 22:08, 26. Jan. 2016 (CET)

Es darf auch gerne ein vollständiger Satz sein:

• Laura Gonzenbach rettete sizilianische Märchen vor dem Vergessen. --Dk0704 (Diskussion) 08:48, 28. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Hiller-Denkmal (13. Januar)

• Das Hiller-Denkmal war das erste Denkmal für einen Musiker in Leipzig.

Martin Geisler (Diskussion) 17:38, 28. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Liachtbratlmontag (29. Januar)

• Am Liachtbratlmontag stiftete der Betriebsherr einen Braten, Wein und Bier.
• Der Liachtbratlmontag ist ein Immaterielles Kulturerbe in Österreich

Da sind wohl zahlreiche weitere Teaservorschläge möglich, dem Artikel selbst dürfte auch noch ein kleiner Feinschliff nicht schaden, aber ich sehe da Potential. Wenn für hauptseitentauglich befunden, wäre es latürnich schön, wenn der Artikel an einem Montag erscheinen würde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 29. Jan. 2016 (CET)

Nettes Artikelchen. Bevor es auf die Hauptseite kommt, sollte aber noch daran gearbeitet werden. Schön wäre es, wenn sogar jemand ein Bild beisteuern könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:27, 29. Jan. 2016 (CET)

Bilder zumindest wurden ergänzt--86.56.188.42 01:06, 30. Jan. 2016 (CET)

Finde das erste Bild nicht passend, da nichts von Licht zu sehen ist. --AxelHH (Diskussion) 01:21, 30. Jan. 2016 (CET)

Dafür ist die manuelle Arbeit zu sehen und wird Laien der Sinn der Beleuchtung erklärt. Für solche Arbeiten waren Talglichter nötiger als heutzutage, wo jedermanns Bildschirme leuchten. Der Schmied arbeitete im Licht seines Herdfeuers. --86.56.188.42 01:52, 30. Jan. 2016 (CET)

Es dürfte wohl nur assoziative Bilder geben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:05, 30. Jan. 2016 (CET)

J sehr originell, eine Bereicherung! --Wartungstechniker (Diskussion) 16:07, 31. Jan. 2016 (CET)

Beide Bilder passen nicht zum Text. Auf dem oberen ist nichts von Licht zu erkennen, auf dem unteren zwar eine Lampe, aber nichts von Handwerk in dem Sinne, der im Artikel beschrieben ist. Vielleicht wäre es zweckmäßig zu beschreiben, wie der Feiertag heute begangen wird, und dazu ein passendes Foto zu bringen. Ein wirklich aussagekräftiges Bild aus alter Zeit wäre freilich noch besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:23, 31. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag Ulrica Arfvidsson (28. Jan.)

• Eine schwedische Kaffeegöttin weissagte dem König Todesgefahr.
• Ulrica Arfvidsson war eine der prominentesten Kaffeegöttinen in Stockholm
• Ulrica Arfvidsson zahlte Steuern für ihr Wahrsage-Geschäft in Stockholm.
• Eine Wahrsagerin aus Stockholm taucht regelmäßig in einer Verdioper als Alt oder Mezzosopran auf.

Eine Übersetzung aus dem Schwedischen von Benutzer:Comhachag-bheag, die für mich nach „Schon gewusst“ schreit ;) --elya (Diskussion) 19:58, 29. Jan. 2016 (CET)

--elya (Diskussion) 19:58, 29. Jan. 2016 (CET)

Ich würde auf das Kaffeesatzlesen abzielen, ein geflügeltes Wort, für das man die Erklärung nicht so einfach weiß:

• Eine Spezialität der schwedischen Wahrsagerin Ulrica Arfvidsson war das Kaffeesatzlesen. --AxelHH (Diskussion) 20:36, 29. Jan. 2016 (CET)

Sehr schöner Artikel. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:43, 29. Jan. 2016 (CET)

• Das Kaffesatzlesen Ulrica Arfvidssons war noch bei Guiseppe Verdi ein Thema.
• Ulrica Arfvidsson war in Sachen Kaffesatzlesen berühmt und steuerpflichtig.

Oder nochmal abgewandelt: Ulrica Arfvidsson war eine steuerpflichtige Kaffesatzleserin. --elya (Diskussion) 21:23, 29. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Jahnkampfbahn Wald (29. Jan.)

• Der spätere Bundespräsident Walter Scheel organisierte ein Sportfest in der Jahnkampfbahn Wald.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:19, 29. Jan. 2016 (CET)

Sehr schöner Artikel.

• Der Bau der Jahnkampfbahn Wald benötigte 200.000 Arbeitstage.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 05:13, 30. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Anita Bach (28.1.2016)

• Anita Bach war Zimmerergesellin, Beststudentin und erste Professorin der DDR im Fach Architektur.

Erstling einer WP-Neuautorin, bei der WMF in Berlin flügge geworden. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 00:26, 30. Jan. 2016 (CET)

muss wohl Zimmerergesellin heißen. Oder? --Dk0704 (Diskussion) 09:47, 30. Jan. 2016 (CET)

War meine Wiedergabe von Zimmrrrgsell, danke für den Hinweis, nachgesehen und korrigiert. Zimmergesellin gabs wohl auch, aber eher Hotelfach &co. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:04, 30. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Betty Heine (23. Januar)

Geschrieben vor einer Woche verbunden mit der Hoffnung, dass ein Heinekenner noch etwas hinzufügt. Vielleicht gelingt es ja über eine Erwähnung auf der Hauptseite, den Artikel deutlich zu verbessern...

• Betty Heine hielt die Werke ihres berühmten Sohnes für „brotlose Kunst“.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 10:41, 30. Jan. 2016 (CET)

Wäre der Artikel vielleicht was für den Frauentag 7./8. März? --Yen Zotto (Diskussion) 12:54, 4. Feb. 2016 (CET)

Wenn der 7./8. März der Frauentag ist, hätte ich natürlich nix dagegen. Ich werde mit meinen bescheidenen Mitteln noch versuchen, aus dem Bild einen Ausschnitt zu erstellen, so wie hier. Es gibt wohl auch Bilder aus früheren Jahren, die tauglich wären, siehe hier, aber diesbezüglich kenne ich mich mit dem Urheberrecht nicht genug aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:50, 6. Feb. 2016 (CET)

Ein Foto eines ungerahmten Ölbildes, dessen Maler vor mehr als 70 Jahren gestorben ist, hat nach derzeitigem Wikipediaverständnis kein Urheberrecht (das Thema wird in der Causa Reiss-Engelhorn-Museen vor Gericht verhandelt). Du kannst den Fall aber auch selbst bei WP:URF nachfragen. Ich habe also eine Reproduktion aus dem Internet gefischt und unter c:Category:Betty Heine eingestellt.

Für den 8. März solltest du den Artikelvorschlag nach oben verschieben.

--Goesseln (Diskussion) 20:19, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Jiri Rezac (25. Januar) (erl.)

• Jiri Rezac fotografierte schon Bernie Ecclestone, Tony Blair, James Dyson, Ronnie Wood und Usain Bolt.
• Der Fotograf Jiri Rezac wurde in der Tschechoslawakei geboren, wuchs in Deutschland auf und arbeitet von Großbritannien aus.
• Jiri Rezac präsentiert seine Kritik am Abbau der Ölsände in Kanada mit seinen Fotos als Wanderausstellung auf der ganzen Welt.
• Jiri Rezac hat mehrere Jahre gebraucht, um London menschenleer präsentieren zu können.

-- Jan Tietje 13:35, 30. Jan. 2016 (CET)´

Respekt, so viele Teaser aus so einem kurzen Artikel. Ich favorisiere den London-Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 13:37, 30. Jan. 2016 (CET)

Danke. Der Artikel hat allerdings leider soeben einen Löschtrag verpasst bekommen ... -- Jan Tietje 14:42, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich habe den Artikel zur Bearbeitung in den BNR von Jan Tietje verschoben. -- Nicola - Ming Klaaf 07:55, 6. Feb. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nach Löschung aus dem ANR --Dk0704 (Diskussion) 14:11, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Löwen-Apotheke (Eckernförde) (28. Januar)

• Die Löwen-Apotheke sicherte sich über 300 Jahre lang das Privileg, die einzige Apotheke in Eckernförde zu sein.
• Die Löwen-Apotheke in Eckernförde ist eine der ältesten Apotheken Schleswig-Holsteins.
• Die noch heute existierende Löwen-Apotheke in Eckernförde wurde vor fast 400 Jahren von einem Einwanderer aus Siebenbürgen gegründet.
• Die Löwen-Apotheke wurde 1617 in Eckernförde gegründet.
• Die Löwen-Apotheke in Eckernförde wird manchmal von Geocachern gesucht.

-- Jan Tietje 13:45, 30. Jan. 2016 (CET)

Gibt es kein Foto dazu? --AxelHH (Diskussion) 14:54, 30. Jan. 2016 (CET)

Bei nächster Gelegenheit nehme ich eins auf. -- Jan Tietje 21:40, 30. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Domprediger (12. Januar 2016)

Wenn der Domprediger predigte, durften am Speyerer Dom keine Hunde bellen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:45, 30. Jan. 2016 (CET)

Kleine Korrektur: Im Teaser muss auf das vorgestellte Lemma verlinkt werden. Also wäre dein Teaservorschlag dann so:

• Wenn der Domprediger predigte, durften am Speyerer Dom keine Hunde bellen.

Viele Grüße, danke für den Vorschlag, --Siesta (Diskussion) 20:10, 30. Jan. 2016 (CET)

Ich überlege noch, wie man zweimal "predigen" umgehen könnten. Ansonsten: Schöner Artikel :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:12, 30. Jan. 2016 (CET)

Wie wärs mit:

• Wenn der Domprediger in Speyer Gottes Wort verkündete, war Hunden das Bellen verboten.

-- Nicola - Ming Klaaf 20:14, 30. Jan. 2016 (CET)

Sehr gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:44, 30. Jan. 2016 (CET)

Ging eher nicht um Hunde am, sondern im Dom. Vgl. den Hundepeitscher, die Bellteaser wären eher was für den Stub bedenklicher Herkunft. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 02:57, 31. Jan. 2016 (CET)

• Zahlreiche spätere Reformatoren waren Domprediger.
• Weniger Adel als berufliche Leistung war ein Kriterium für den Aufstieg zum Domprediger.

Eigenvorschlag: Flarf (28. Januar 2016)

Flarf ist eine spezielle Qualität gezielter oder ungezielter ‚flarfiness‘. Eine Art zerstörerischer, süßer oder klebriger Schrecklichkeit. --Kritzolina (Diskussion) 20:45, 30. Jan. 2016 (CET)

• Je schlechter, desto Flarf.

-- Nicola - Ming Klaaf 21:41, 30. Jan. 2016 (CET)

• Flarf ist echt schlecht.

Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 02:46, 31. Jan. 2016 (CET)

Nochn Vorschlag: Zerstörerisch, süß, klebrig, Flarf! --Kritzolina (Diskussion) 11:35, 1. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag (Import): Schlosslabor (Tübingen) (31. Januar 2016)

• Die Wiege der Biochemie im Tübinger Schlosslabor kann seit neuestem kostenlos besucht werden. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:43, 31. Jan. 2016 (CET)

Werbung sollten die Teaser nicht enthalten; deshalb folgender Vorschlag:

• Im Schlosslabor von Tübingen steht „die Wiege“ der Biochemie.
• In der Schlossküche von Tübingen steht „die Wiege“ der Biochemie.

-- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:39, 31. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag: Aschenbrödel Hall (31. Januar 2016)

Auch nach fast 150 Jahren wird die Aschenbrödel Hall noch als Kulturspielstätte benutzt.

※Lantus 13:40, 31. Jan. 2016 (CET)

Cute! Das Teaserpotential wird nicht genutzt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:30, 2. Feb. 2016 (CET)

• In der Aschenbrödel Hall in Kleindeutschland macht la Mama aktuell Theater.
• Kleindeutschlands Aschenbrödel Hall ist für Theater, aber auch schon für Athletik, Gesang und Soziales gut gewesen.

Eigenvorschlag: Hurenkarrentaler (27. Jan.)

Vorschlag:

• Der Name Hurenkarrentaler bezieht sich auf den Wagen mit unbekleideten Frauen.

(Die Zusammenhänge offenbart der Artikel.)--Weners (Diskussion) 13:52, 31. Jan. 2016 (CET)

Vorschlag:

• Die nackten Frauen auf dem Hurenkarrentaler waren in Wirklichkeit Göttinnen keine Prostituierten.

-- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:05, 31. Jan. 2016 (CET)

- der verrät zu viel (m. M. n.) --Weners (Diskussion) 19:52, 31. Jan. 2016 (CET)

Stimmt, ich hab's geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:13, 31. Jan. 2016 (CET)

• Dem Auftraggeber des Hurenkarrentalers wurde 1750 vorgeworfen, einen heydnischen Greul mit einem frechen und geilen Aufzug auf demselben vorgestellt zu haben.

Passt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 17:25, 31. Jan. 2016 (CET)

- gefällt mir! --Weners (Diskussion) 14:43, 1. Feb. 2016 (CET)

Fehlen noch die Anführungsstriche fürs Zitat. --AxelHH (Diskussion) 23:00, 31. Jan. 2016 (CET)

Sind nun eingefügt. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:16, 31. Jan. 2016 (CET)

Eigenvorschlag (Übersetzung) Al-Maghtas (31. Januar 2016)

Al-Maghtas ist eine UNESCO-Welterbestätte, weil vermutet wird, dass Jesus Christus dort getauft wurde. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:13, 31. Jan. 2016 (CET)

Schön daß Qasr el-Yahud mitkam! War bei der enWP schon auf der Hauptseite. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:42, 31. Jan. 2016 (CET)

• Bei Al-Maghtas wurde getauft.
• Das Umfeld von Al-Maghtas war zeitweise vermint, jetzt kann wieder getauft werden. (Signaturnachtrag: 31. Januar 2016, 23:46 Uhr, Polentarion)

• Bei Al-Maghtas wurde Jesus getauft. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:25, 2. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag Schiefer Turm von Newjansk (15. Januar 2016)

• Der Schiefe Turm von Newjansk wurde im 18. Jahrhundert als Eisen- und Stahlkonstruktion gebaut und war darin seiner Zeit voraus.
• Der Schiefe Turm von Newjansk ist das älteste bekannte Gebäude mit einem integrierten Blitzableiter.
• Niemand weiß, wer den Schiefen Turm von Newjansk erbaute.

--Enyavar (Diskussion) 10:01, 1. Feb. 2016 (CET)

Der erste Teaser passt, der letzte ist uninteressant und der zweite geht so nicht aus dem Artikel hervor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:22, 1. Feb. 2016 (CET)

In der Fußnote 2 ist ein Formulierungsfehler.

• Der Schiefe Turm von Newjansk ziert das Wappen der Stadt und eine Rubelmünze.

-- Nicola - Ming Klaaf 11:30, 1. Feb. 2016 (CET)

Wenn der erste passt, wäre ich für den, danke! --Enyavar (Diskussion) 17:39, 1. Feb. 2016 (CET)

Der erste Teaser verrät zu viel, warum sollte man den Artikel noch lesen, wenn man weiß, wann gebaut und Eisenkonstruktion? Der zweite Teaser thematisiert etwas, was man nicht so genau weiß. Der dritte Teaser ist falsch, denn die Bauherren sind namentlich bekannt. Trotzdem ist der Artikel gut aufgehoben zum Vorstellen bei Schon gewusst. Bild hier würde auch gut tun. --AxelHH (Diskussion) 21:31, 1. Feb. 2016 (CET)

Der Turm hat etliche interessante Details, wie frühe Metallkonstruktion, Abbildung auf Stadtwappen, ca. 2 Meter Abweichung. Eine Idee, die viel offen lässt, wäre:

• Über den ursprünglichen Zweck des Schiefen Turms von Newjansk existieren zahlreiche Hypothesen. --AxelHH (Diskussion) 21:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Finde ich auch gut! Noch eine Abwandlung des ersten Vorschlags, wenn auch vielleicht zu wenig Info... --Enyavar (Diskussion) 08:18, 2. Feb. 2016 (CET)

• Der Schiefe Turm von Newjansk war seiner Zeit voraus.

Sehr gut! Vielleicht macht gerade diese Verkürzung neugierig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:42, 2. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Buckfast Tonic Wine (31. Januar)

• Der Buckfast-Likörwein ist in Schottland ein Politikum.
• Ein Produkt englischer Mönche soll schottische Jugendliche randalieren lassen.

--Gestumblindi 21:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Bild? Interessantes Problem wie bei den Skifahrlikören. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 14:13, 2. Feb. 2016 (CET)

@Polentarion: Bebilderungsmöglichkeiten sind problematisch... die Fotos File:011 Buckfast Abbey (5930472496).jpg und File:Buckfast bottle in the street.jpg, die im englischen Artikel neben dem Tankwagen-Bild verwendet werden, habe ich bewusst nicht genutzt, da sie mir urheberrechtlich problematisch scheinen (das Etikett der Flasche ist sicher geschützt, und sie ist in diesen Bildern ja jeweils das bzw. ein Hauptmotiv). Der Tankwagen wäre wohl unproblematisch, gerade in der kleinen Thumbnail-Darstellung unter "Schon gewusst" würde er aber unattraktiv erscheinen und der Bezug zum Artikel würde nicht auf den ersten Blick klar. Gestumblindi 21:04, 2. Feb. 2016 (CET)

• Buckfast Tonic Wine trifft mit Aromen von unter anderem Hustensaft, Anis, Messwein und Hubba Bubba leider auch den Geschmack schottischer Neds.

Eigenvorschlag: Arthur C. Mace (1. Februar 2016)

• Der Ägyptologe Arthur C. Mace fiel angeblich dem „Fluch des Pharao“ zum Opfer.

--Einsamer Schütze (Diskussion) 22:34, 1. Feb. 2016 (CET)

deine Eile, den Artikel hier einzustellen, ist unverständlich, du hättest vier Wochen Zeit. Bitte auch die Normdaten ermitteln. --Goesseln (Diskussion) 23:20, 1. Feb. 2016 (CET)

Die Normdaten sind doch da. Fehlt sonst noch etwas? Teaser etwas vorsichtiger:

• Nach dem frühen Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace gab es Spekulationen, ob er dem „Fluch des Pharao“ zum Opfer fiel (gefallen war). --AxelHH (Diskussion) 23:34, 1. Feb. 2016 (CET)

Klingt gut. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:15, 2. Feb. 2016 (CET)

Ich würde das Lemma noch etwas untergliedern, die Ergebnisse der Grabungen bzw. etwas zu den Veröffentlichungen Mace' wäre auch eine gute Ergänzung. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:39, 2. Feb. 2016 (CET)

• Der frühe Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace wurde gelegentlich dem „Fluch des Pharao“ zugeschrieben.
• Der Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace gab den klassischen Spekulationen zum „Fluch des Pharao“ Auftrieb.

Ohne ß bitte. --AxelHH (Diskussion) 22:00, 3. Feb. 2016 (CET)

Ächz! Korrigiert, danke. OHne Anlasser, aber mit Fluch jetzt Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:23, 4. Feb. 2016 (CET)

Ich finde beide Vorschläge in Ordnung, fände es aber persönlich schöner, wenn der Fluch im Teaser auftauchen würde. --Einsamer Schütze (Diskussion) 23:21, 5. Feb. 2016 (CET)

"Der frühe Tod des Ägyptologen Arthur C. Mace wurde gelegentlich dem „Fluch des Pharao“ zugeschrieben." erscheint mir der optimalste Vorschlag. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:52, 8. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Ye Jacobites By Name (29.1.2016)

• Das bis in die Gegenwart gesungene Lied Ye Jacobites By Name wurde von Robert Burns 1791 mit neuem Text versehen.
• Robert Burns Text zu Ye Jacobites By Name war moderater als die Vorversion des schottischen Klassikers.
• Auch Beth Patterson hat das schottische Ye Jacobites By Name schon interpretiert.

Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 03:41, 2. Feb. 2016 (CET)

Anmerkung als Artikeleinsteller: Den ersten Teaser finde ich sinnvoller (wobei man – ich weiß nicht, inwieweit das bei SG-Aufführungen üblich ist – Robert Burns eventuell mit verlinken könnte). Vorschlag zwei ist imho zu spezifisch, weil sich das Attribut „moderat“ lediglich durch das Lesen des kompletten Artikeltextes erschließt. --Richard Zietz 13:42, 2. Feb. 2016 (CET)

P. s.: Habe den Vorschlag mit einem passenden Bildvorschlag ergänzt. --Richard Zietz 13:47, 2. Feb. 2016 (CET)

Du bist hier beim Boulevard -Sektion Vermischtes- gelandet. Welcome! Teaser sind dazu da, daß der Artikel auch gelesen wird. Die Bilder dazu auch. Verlinkt wird immer nur das vorgeschlagene Lemma. Das Burnsporträt geht immer, hatten wir aber schon, Beth Patterson als eine der zeitgenössischen Interpretinnen wär mal was Neues. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 14:03, 2. Feb. 2016 (CET)

Wo hatten wir das Burnsporträt schon mal bei Schon gewusst? --AxelHH (Diskussion) 21:54, 3. Feb. 2016 (CET)

Hatten wir noch nicht, zumindest ist es nirgends sonst mit SG?-Bezug verlinkt. --Dk0704 (Diskussion) 22:05, 3. Feb. 2016 (CET)

Präzisiere: Wir hatten schon ein Burnsporträt für ein Gedicht Burns hier vorgeschlagen. Bei A Man’s a Man for A’ That ist ein anderer Ausschnitt desselben Porträts drin, der damalige Vorschlag hatte nochmal ein anderes Bild, auf der Hauptseite zitiert wurde ohne. Gehen würde es auf jeden Fall. Ich fände es auch gut, wenn Patterson gebläut bzw. ihr Bild auch in Betracht gezogen würde. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:03, 4. Feb. 2016 (CET)

Bild von der Faru heller gemacht. Das Bild von Burns war mal als kleiner Schwarz-Weiß Ausschnitt bei Schon gewusst vorgeschlagen, wurde aber nicht genommen. --AxelHH (Diskussion) 23:44, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Mechanisierung (2. Februar 2016)

• Unter Mechanisierung versteht man die Ersetzung der menschlichen Muskelkraft in Produktionsprozessen durch Maschinen.

Bis vor einer Woche fand man auf dieser Seite nur eine BKS mit der falschen Behauptung Mechanisierung wäre das selbe wie Automatisierung. Dort wurde der Begriff nur unter "siehe auch" erwähnt und hat wieder auf die BKS zurückgewiesen. Vielleicht kann man diesen Artikel etwas großzügig als neuen Artikel werten. --DWI (Diskussion) 18:14, 2. Feb. 2016 (CET)

Die BKS dürfte einer Vorstellung hier als neuer Artikel nicht entgegenstehen. In den Ratschlägen für Teaser heißt es "Ein Teaser muss keine der klassischen W-Fragen beantworten, sondern beim Leser nur den Wunsch nach Beantwortung wecken." Dieser Teaser beschreibt schon alles. --AxelHH (Diskussion) 21:59, 3. Feb. 2016 (CET)

BKS-Ausbau ist explizit möglich und so auch geschehen. Geht auch Tierisch. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 09:13, 4. Feb. 2016 (CET)

• Mechanisierung kann Töpfer, Schweißer, Spinnerinen wie wie auch Militärs betreffen.
• Die Spinning Jenny war ein Musterbeispiel der Mechanisierung.

Eigenvorschlag: Society of Civil Engineers (2. Februar 2016)

• Die Society of Civil Engineers ist die erste und älteste Ingenieurvereinigung der Welt.

--DWI (Diskussion) 18:36, 2. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Max Streckenbach (3. Februar)

• Max Streckenbach schaffte es von Eckernförde aus bis auf das Titelblatt eines US-Magazins.
• Blumen von Max Streckenbach halten länger.

-- Jan Tietje 01:01, 4. Feb. 2016 (CET)

was ist mit einem Bild, zum Beispiel den Stiefmütterchen bei Van Ham?

War bereits im Artikel; jetzt hier ergänzt. -- Jan Tietje 19:22, 6. Feb. 2016 (CET)

und dass Eckernförde eine weltläufige Stadt ist, wird das jetzt durch eine Artikelinitiative bei WP:SG? unterstrichen, das ist jetzt der dritte nach Schleswig-Holsteinisches Künstlerhaus Eckernförde und Löwen-Apotheke (Eckernförde)? Das könnte auch nach hinten losgehen, denke ich mal ... --Goesseln (Diskussion) 16:04, 6. Feb. 2016 (CET)

Es gibt keine "Artikelinitiative" meinerseits. Mein Themenschwerpunkt bei Wikipedia sind zwar Artikel mit Bezug zu meiner Heimatregion, es finden sich aktuell hier allerdings auch Vorschläge von mir wie Bürgermeister Abendroth oder Caño Cristales, bei denen mir bislang kein Bezug zu Eckernförde bekannt ist. Von mir erstellte Artikel reiche ich regelkonform ein. Du findest auf Benutzer:Jan_Tietje/Artikel zahlreiche Artikel mit Bezug zu Eckernförde, die ich hier nicht vorgeschlagen habe, weil ihnen eine Prise Außergewöhnlichkeit fehlt. Nur mit Oberer Eimersee und Eckernförder Krankheit habe ich hier bislang zwei Artikel mit Lokalbezug platzieren können. Deine Aussage "Das könnte auch nach hinten losgehen" finde ich unangemessen. -- Jan Tietje 20:05, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: When Yuba Plays the Rhumba on the Tuba (4. Februar)

• When Yuba Plays the Rhumba on the Tuba bezeichnete ein zeitgenössische Musikkritiker als „eins der blödesten Lieder aller Zeiten“.

Mein Beitrag zum Karneval!--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:15, 4. Feb. 2016 (CET) --Freimut Bahlo (Diskussion) 15:15, 4. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Otto Salzer (4. Februar)

• Otto Salzer bewies 1898 mit einem Automobil mehr Ausdauer als zehn Pferdefuhrwerke.

--Lothar Spurzem (Diskussion) 10:13, 5. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Porsche C88 (5. Februar)

Einen knuffigen neuen Artikel habe ich heute gefunden (besser ohne Bild):

• Der Neupreis des Porsche C88 sollte unter 10.000 Euro liegen. oder
• Der Neupreis des Porsche C88 sollte unter 15.000 DM liegen.

L. Spurzem - schaust Du als Automobilexperte bitte nochmal über den Artikel, ob er wirklich geeignet ist? Danke. --Dk0704 (Diskussion) 14:04, 5. Feb. 2016 (CET)

Experte bin ich bestimmt nicht; denn wie sicherlich viele andere auch, erfahre ich erst jetzt etwas von diesem Auto. ;-) Von daher passt der Artikel also gut unter „Schon gewusst?“ Er sollte aber noch ausgebaut werden; die angeführten Quellen geben mehr her als zurzeit zu lesen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:19, 5. Feb. 2016 (CET)

Teaserpotential ist schon mal vorhanden. Ich wäre mir nicht sicher, ob es nun trotz oder wegen der Redekünste nicht klappte. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 01:49, 6. Feb. 2016 (CET)

• Für den Serienbau des Kleinwagen Porsche C88 hat sich Wolfgang Wiedeking vergeblich mit einer Rede in Mandarin eingesetzt.

Eigenvorschag: Fachschule (5. Februar 2016)

• An manchen Schulen hat man einen ganz besonderen Stundenplan.

Wegen dem besonderen historischen Schwerpunkt vielleicht auch:

• Im 19. Jahrhundert hatte man an manchen Schulen einen ganz besonderen Stundenplan.

Hinweis: Wurde ebenfalls aus einer BKL in einen Artikel umgebaut. [2] --DWI (Diskussion) 14:21, 5. Feb. 2016 (CET)

Der Artikel ist in seiner jetzigen Form meines Erachtens für „Schon gewusst?“ ungeeignet. Er bringt zum Beispiel die grundsätzliche Aussage, an einer Fachschule werde nur ein einziges (?) „eng umrissenes“ Fach unterrichtet, und dann folgt eine Aufzählung verschiedenster Schulen, auf die dies nicht zutrifft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 5. Feb. 2016 (CET)

Ich hab das auf "Fachgebiet/Fachrichtung" geändert. So steht es auch in der Literatur. --DWI (Diskussion) 15:10, 5. Feb. 2016 (CET)

Auch das ist nicht korrekt – selbst wenn es in irgendwelcher Literatur steht. An der höheren Berufsfachschule Wirtschaft werden zum Beispiel Deutsch, Religion/Ethik und Sport unterrichtet. Schau Dir doch mal die Lehrpläne an. Im Übrigen halte ich es für problematisch, in einem Artikel Fachschule ohne Absatzgliederung die verschiedensten Schularten und Schulen aneinanderzureihen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:24, 5. Feb. 2016 (CET)

Wo finde ich denn die Stundenpläne aus dem 19. Jahrhundert? --DWI (Diskussion) 15:27, 5. Feb. 2016 (CET)

Mit Stundenplänen des 19. Jahrhunderts kann ich nicht dienen. Im Moment kann ich lediglich auf eine Koblenzer Schule verweisen, die in ihrer Geschichte schreibt, dass in der Handelsschule um 1915 Chorgesang als Pflichtfach eingeführt wurde. Abgesehen davon heißt der Artikel ganz allgemein „Fachschule“ und betrifft auch die Gegenwart. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:43, 5. Feb. 2016 (CET)

Wie ich soeben sehe, gibt es schon den Artikel Fachschule (Deutschland). Brauchen wir da überhaupt noch einen Artikel zum gleichen Thema? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:46, 5. Feb. 2016 (CET)

Dieses belegfreie Essay taugt leider nicht für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 18:43, 5. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Xenoturbella churro (6. Februar)

• Der wurmartige Xenoturbella churro wurde nach einer frittierten Süßspeise aus Spanien benannt.
• Xenoturbella churro erinnerte seine Erstbeschreiber an frittierte Teigwürmer

... oder so ähnlich. Die Tiere (bzw. die Tiergruppe) sind zwar auch biologisch hochspannend, das wird aber sicher etwas schwer vermittelbar ... -- Achim Raschka (Diskussion) 00:18, 6. Feb. 2016 (CET)

Churros sind keine Süßspeise, sondern ein Gebäck, sone Art lange Mutze. -- Nicola - Ming Klaaf 00:20, 6. Feb. 2016 (CET)

Also, ich kenne Churros aus Spanien ausschließlich als Süßspeise mit Schokocreme. Ich habe noch nie gesehen, dass jemand die mit einem herzhaften Dip gegessen hat. Könnte man theoretisch machen, da Churros nicht süß, sondern hauptsächlich superfettig sind - aber keiner macht das. Also passt Süßspeise schon. Aber ein Bild von dem Tier wäre sowieso interessanter, denke ich. Gute Nacht, --Siesta (Diskussion) 01:13, 6. Feb. 2016 (CET)

Wenn das Churrobild reinsoll, ist ein Bioteaser auch schwierig. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 01:43, 6. Feb. 2016 (CET) Versuch:

• Von der nach einer Gebäckspezialität benannten Xenoturbella churro ist nur ein Exemplar aus 1722 Metern tiefem Meeresboden bekannt.
• Ein Tauchroboter erfasste ein Exemplar der nach einer Gebäckspezialität benannten Xenoturbella churro am Meeresboden in 1722 Metern Tiefe.

Hallo! Es handelt sich hier um 2 verschiedene Aspekte. Gebäck bezeichnet man umgangssprachliche alle Backwaren, die kein Brot sind, also ein Stückgewicht von weniger als 250g haben. "Süßspeise" ist ein viel ungenauerer Begriff, da nicht nur allein der Gehalt eines Süßungsmittels ausschlaggebend ist, sondern auch ein gewisser Mindestanteil, durch den die Speise als süß empfunden wird. Darum kategorisieren wir dieses Gebäck als Feine Backware. Denn als solche ist es auch eine Süßware, ein Begriff der wesentlich weitgehender ist als -speise. Aus meiner Sicht gibt es auch bei SG kein gewichtiges argument, nicht von "iberischem Fettgebäck" zu schreiben, was am zutreffensten ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:52, 6. Feb. 2016 (CET)

• Churros gibt es in Spanien fast an jeder Ecke, den Xenoturbella churro jedoch bisher nur einmal.

Ist es "der" oder "die"? -- Nicola - Ming Klaaf 09:39, 7. Feb. 2016 (CET)

• Churros gibt es in Mexiko fast an jeder Ecke, die einzige Xenoturbella churro in 1722 Metern Wassertiefe.

Nicolavorarbeit dankbar aufgenommen. Spanien oder auch Mexiko? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:54, 7. Feb. 2016 (CET)

Ein Land reicht. Und es sollte "in" 1722 Metern heißen. -- Nicola - Ming Klaaf 21:05, 7. Feb. 2016 (CET)

Gebongt. Ein Land reicht. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 22:28, 8. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Münchner Unterstützungsmodell gegen häusliche Gewalt (06. Februar 2016)

Beim Münchner Unterstützungsmodell gegen häusliche Gewalt arbeitet die Münchener Polizei mit freien Trägern der Wohlfahrtspflege zusammen.

--Kritzolina (Diskussion) 10:25, 6. Feb. 2016 (CET)

Bei solchen, zugegebenermaßen löblichen, regionalen Projekten stellt sich mir immer die Relevanzfrage. Die sollte geklärt sein, bevor das auf die Hauptseite kommt. --Dk0704 (Diskussion) 11:59, 6. Feb. 2016 (CET)

Im Teaser ist fast schon alles über die Einrichtung gesagt. Da stimmt meiner Meinung nach das Verhältnis zwischen Aufmacher und Text nicht so recht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:08, 6. Feb. 2016 (CET)

Bei MUM berät neben der Münchener Polizei auch die Wohlfahrtspflege.

Die LD kam wie bestellt, abwarten. Teasertechnisch reines M-Thema. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 12:17, 6. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Elli Domke (5. Februar 2016)

Elli Domke wurde von NS-Spitzeln in die Falle gelockt, verhaftet, wegen Hochverrats verurteilt und ins KZ deportiert. --Meister und Margarita (Diskussion) 19:07, 6. Feb. 2016 (CET)

Ist das Bild denn gemeinfrei?! --Dk0704 (Diskussion) 20:04, 6. Feb. 2016 (CET)

Der Ratsherr von Bottrop versichert, dass die Rechte bei ihm liegen. Notfalls kann man sich an ihm schadlos halten, an der LINKE wohl nicht mehr, weil deren Fraktion soll er 2013 verlassen haben.--Meister und Margarita (Diskussion) 09:45, 7. Feb. 2016 (CET)

Urheberrechte liegen immer beim Fotografen. Ich gehe davon aus, dass der Ratsherr von Bottrop nicht fotografiert hat. Gemeinfrei ist das Bild also nur wenn der (unbekannte) Fotograf 70 Jahre tot ist. @Goesseln als Urheberrechtskenner, wie siehst du das? --Dk0704 (Diskussion) 10:56, 7. Feb. 2016 (CET)

geht man nach Benutzer Diskussion:Sahinaydin, dann sieht man, dass es große Probleme mit seiner Aktivität bei WP gibt, auch wenn das alles Assuming good faith ist. Steht da:

die Fotos über Grete Kusber und Rudi Steffens, Elli und Carl Domke , Alois Fulneczek sind meine Werke und ich bin der Eigentümer

Dass das hier abgebildete Passfoto von Elli Domke c:File:Elli domke Pasfoto.jpg ein Werk von Benutzer:Sahinaydin sei, das ist schon eine heftige Behauptung.

Das sollte also der Artikelautor und hier Vorschlagende Benutzer:Meister und Margarita schon berücksichtigen.

Ansonsten gibt es immer freundliche Hilfe bei WP:URF.

nb. die Bemerkung Notfalls kann man sich an ihm schadlos halten ist für mich so etwas von daneben, dass ich das hier mal so stehen lasse: Jeder darf sich hier so gut blamieren, wie er es für nötig hält.

--Goesseln (Diskussion) 13:12, 7. Feb. 2016 (CET)

Zurückgezogen, um Bildfrage zu klären.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Meister und Margarita (Diskussion) 22:51, 8. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag: Annabelle (Puppe) (16.1.2016)

„Annabelle“ im „Occult Museum“

• Annabelle war böse und sitzt jetzt im Museum.
• Die Geschichten über Annabelle wurden bei zwei Horrorfilmen noch etwas übertrieben.

Kontrastprogramm beim Frauentag nur bei Zustimmung von hier tätigen Redakteurinnen. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:56, 6. Feb. 2016 (CET)

-- Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 20:56, 6. Feb. 2016 (CET)

Ist schon wieder Halloween ? ;-) --Dk0704 (Diskussion) 10:57, 7. Feb. 2016 (CET)

Robert (Puppe) ist noch zu haben. Bei Annabelle gabs viel Gezeter bei einem LA, aber die Quellen auch mal nachzulesen - Googlebooks ist erfunden - wäre gschickter gewesen. Hier bitte noch etwas warten. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:40, 7. Feb. 2016 (CET)

Hans Bock (Funktionshäftling) 06.02.

• Der heilige Franziskanerpater Maximilian Kolbe wurde im KZ Auschwitz von einem Mithäftling getötet.

--Rabax63 (Diskussion) 22:37, 6. Feb. 2016 (CET)

Also heilig war er zum Zeitpunkt seines Todes noch nicht. Dazu benötigt es im Regelfall eines Selig- und Heiligsprechungsverfahrens, welches im Regelfall mehrere Jahrzehnte dauert und durch ein nachgewiesenes Wunder untermauert werden muss. Also entweder auf heilig verzichten – oder so einleiten: „Der später heilig gesprochene“ ...--Meister und Margarita (Diskussion) 09:49, 7. Feb. 2016 (CET)

Der Artikel geht um Bock, nicht um Kolbe. Deshalb eher so:

• Der Auschwitzhäftling Hans Bock tötete seinen später heilig gesprochenen Mitgefangenen Maximilian Kolbe.

--Dk0704 (Diskussion) 10:54, 7. Feb. 2016 (CET)

Wobei er Kolbe in Block 11 ermordete, nicht im Außenlager Lagischa. Bock wurde erst im November 1943 dorthin verlegt. Habe das angepasst. --Schreiben ^Seltsam? 13:30, 7. Feb. 2016 (CET)

Zwar etwas spät: aber ich halte die Formulierung „von einem Mithäftling getötet“ für einigermaßen problematisch, da sie suggeriert, Bock hätte etwa aus eigenem Antrieb gehandelt. --Turris Davidica (Diskussion) 18:37, 7. Feb. 2016 (CET)

Heilig: Wie Turris und M&M. Etliche vage und widersprüchliche Formulierungen. Wenig aussagekräftig. So eher mal abwarten. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 18:51, 7. Feb. 2016 (CET)

Der deutsche Auschwitzhäftling Hans Bock tötete auf Befehl den später heilig gesprochenen Maximilian Kolbe mit einer Giftspritze. --Rabax63 (Diskussion) 09:27, 8. Feb. 2016 (CET)

Abgesehen von der immer noch vergurkten Formulierung („den später heilig gesprochenen“ bei einem Märtyrer) verstehe ich nicht wirklich, was nun gerade daran so hervorhebenswert sein soll, daß es ein „schon gewußt?“ braucht.--Turris Davidica (Diskussion) 11:04, 8. Feb. 2016 (CET)

Vergurkt ist dein Kommentar, du kannst gerne Alternativen vorschlagen. Für ein "schon gewußt" ist es meiner Meinung nach interessant, dass ein Häftling als Handlanger die Todesspritzen setzen musste. Ich denke, dass dieser Umstand nicht allgemein bekannt sein dürfte. --Rabax63 (Diskussion) 11:50, 8. Feb. 2016 (CET)

Halten wir fest, daß man darüber, was „vergurkt“ sei, offenbar sehr verschiedener Ansicht sein kann. Für den einen ist es deutsche Sprache, für den anderen offenbar schon eine abweichende Auffassung, für die ich bei Bedarf gerne Gründe anführe. Von der Sprache einmal abgesehen: Aus deinem Vorschlag geht kaum hervor, daß „ein Häftling als Handlanger die Todesspritzen setzen musste“, er besagt ausdrücklich, Bock habe P. Maximilian Kolbe das Leben genommen. Abgesehen, davon, daß er das allein zur selben Zeit noch bei drei seiner Mitgefangenen tat, verstehe ich eben nicht, was dir daran bemerkenswert erscheint.--Turris Davidica (Diskussion) 12:08, 8. Feb. 2016 (CET)

Halten wir mal fest, dass "vergurkt" bezog sich nicht auf deine abweichende Meinung zur Thematik, die sei dir unbenommen. Ich bin nun mal gegenteiliger Ansicht. Ich glaube schon, dass der Umstand, was die Handlangertätigkeit eines perfiden Systems angeht, aus dem Artikel ausreichend hervorgeht. Zudem hat das hier konkret angesprochene Opfer auch eine gewisse enz. Relevanz, da gerade aufgrund des Märtyrertods die spätere Heiligsprechung erfolgte. Die genauen Umstände verdienen es schon, genannt zu werden, da sie den wenigsten bekannt gewesen sein dürfte. Bei dem Ausführenden hat es sich nun mal um den Häftling Bock gehandelt. Von der Sprache einmal abgesehen, überzeugt mich dein Stil auch nicht wirklich.--Rabax63 (Diskussion) 15:17, 8. Feb. 2016 (CET)

Wenn Kolbes Todesumstände wirklich näher beschrieben würden, wäre das auch von Interesse. Das ist nach wie vor nicht der Fall. Das auf Befehl oder aus einer Funktion heraus wäre zu belegen, nicht der Fall. Hier gehts um einen Funktionshäftling, keinen normalen Insassen. Bei den Ungenauigkeiten hat sich nichts getan. In dem Zustand nach wie vor nicht tauglich. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 16:57, 8. Feb. 2016 (CET)

Zu den genaueren Todesumständen und der Anordnung siehe Artikel und EN. Genau, es geht um den Funktionshäftling Bock, der eben kein normaler Häftling war. Das Bock aber aus eigener Initiative heraus und ohne vorhergehende Legitimierung der Lagerführung die Spritzen bei Kolbe und seinen Mitgefangenen setzen konnte, ist m.E. kaum wahrscheinlich gewesen. Natürlich akzeptiere ich es (auch bei gegenteiliger Ansicht), wenn die Mehrheit eine Aufnahme des Artikels in die Rubrik "schon gewusst" ablehnt. --Rabax63 (Diskussion) 21:55, 8. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Eideskapelle des Lübecker Rats‎ (05. Februar)

Über Jahrhunderte schworen die Lübecker auf eine Kapelle, dann ging sie verloren. --Kresspahl (Diskussion) 01:08, 7. Feb. 2016 (CET)

Verlinkung fehlt im Teaser. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 7. Feb. 2016 (CET)

• Die Lübecker schworen auf ihre Ratskapelle.

Schöner Artikel. Hinweis auf die praktische Anwendung, sprich die Eidesleistung sollte etwas klarer dargestellt werden. Schwurlade verlinkt auf Eid. Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 23:18, 7. Feb. 2016 (CET)

Mir gefällt er auch – bis auf das derzeitige Layout. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:32, 7. Feb. 2016 (CET)

Inzwischen habe ich das Layout zu ändern versucht und hoffe, dass es gefällt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 8. Feb. 2016 (CET)

Ja, ein Lemma auf Schwurlade fehlt noch in der WP, und auch auf den im 18 Jahrhundert geprägten rechtshistorischen Sammelbegriff der Rechtsaltertümer, zu dem sich die Brüder Grimm dann weiter verbreiteten; da fehlt wohl sogar eine Kategorie. Hinsichtlich der doch recht wesentlichen Inschriften fehlte mir die Idee, wie man das besser, als mit der Vorlage Zitat gestalten kann.--Kresspahl (Diskussion) 07:33, 8. Feb. 2016 (CET)

Die Schwurlade versuche ich etwas passender zu verlinken. Bei Eid stand das Lemma noch bei den ollen Germanen. Beim Erzvater Abraham wurde auf die Hüfte des Eidnehmers bzw. bei den Römern auf die eigenen testis geschworen. Da wäre das mit der Inschrift nochmal problematischer ;) Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 14:33, 8. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Ancient Spanish Monastery (06. Februar)

• Das Ancient Spanish Monastery in Florida stammt aus dem 12. Jahrhundert
• Das Ancient Spanish Monastery wurde in 11.000 Kisten nach New York gebracht
• Das Ancient Spanish Monastery lagerte 27 Jahre in 11.000 Kisten in New York

oma-tauglicher:

• Das Alte Spanische Kloster in Florida stammt aus dem 12. Jahrhundert
• Das Alte Spanische Kloster wurde in 11.000 Kisten nach New York gebracht
• Das Alte Spanische Kloster lagerte 27 Jahre in 11.000 Kisten in New York

--Tagliagola (Diskussion) 09:32, 7. Feb. 2016 (CET)

Eigenvorschlag: Queenie Eye (6. Februar)

• Queenie Eye handelt von einem gleichnamigen Ballspiel.
• Im Musikvideo zu Queenie Eye versammeln sich Prominente in einem Tonstudio.
• Im Musikvideo zu Queenie Eye versammeln sich Prominente zu einer Jamsession.

Ich bin mal wieder zu einfallslos für gute Teaser. Vielleicht gibts ja noch mehr Vorschläge ;) --Lindemann97 (Diskussion) 16:15, 7. Feb. 2016

(CET)

Vorschlag: St. Germanus (Haaren) (2. Februar)

• Der Turm von St. Germanus in Aachen-Haaren ist wesentlich jünger als der Rest der Kirche.
• Das älteste Ausstattungsstück der Kirche St. Germanus in Aachen-Haaren ist ein Taufstein aus dem Jahr 1598.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:26, 7. Feb. 2016 (CET)

Vorschlag Sutartinė (27. Januar)

• In Litauen hat das meist als unangenehm geltende Ton­intervall der Sekunde in den Sutartinės eine jahr­hunderte­alte Tradition. (mein ursprünglicher Teaservorschlag, siehe hier)
• Beim Ton­intervall der Sekunde halten wir uns die Ohren zu. Nicht so bei den litauischen Sutartinės, einer jahr­hunderte­alten Lied­tradition. (Teaservorschlag des Hauptautoren, siehe hier)

Was denken die „Schon gewusst“-Experten? --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 18:42, 8. Feb. 2016 (CET)

• Sutartinės sind ein Weltkulturerbe im Sekundenabstand.

Das Weltkulturerbe gehört in die Einleitung. Der Artikel ist schön. Die ersten Teaser sind deutlich zu lange. Bild? Polentarion ^DiskTebbiskala : Kritik 22:20, 8. Feb. 2016 (CET)

Allzu lang finde ich die Teaser nicht, aber sie beinhalten zuviel Infos, was mich eher verwirrt. --AxelHH (Diskussion) 22:37, 8. Feb. 2016 (CET)

• Die litauischen Sutartinės gehören seit 2010 zum immateriellen Kulturerbe der Menschheit. --AxelHH (Diskussion) 22:40, 8. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Rückmeldung! Mein Eindruck war auch, dass unsere Vorschläge zu umfangreich waren. Beim Vorschlag von AlexHH fehlt mir die Besonderheit mit dem vorherrschenden Sekundenintervall – das ist meiner Meinung nach grade, was diese zwischenzeitig ausgestorbene litauische Volksmusik so besonders interessant macht. Bei Polentarions Idee ist das mit dabei – und auch wenn sein (für den unkundigen Leser relativ rätselhafter) Teaser weder besonders aussagekräftig ist noch ganz wörtlich genommen werden kann, ist er interessant und erfüllt seinen Zweck sehr gut. Daher wäre das mein Favorit unter den bisherigen vier Vorschlägen. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 01:01, 9. Feb. 2016 (CET)