Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. März 2006 um 22:16 Uhr durch Dschwen(Diskussion | Beiträge)(Tigerspinne! (?)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich auf dieser Seite.
Commons
Auch in der Category:Unknown species wartet das ein oder andere Bild auf eine genaue Bestimmung.
Lässt sich zu den beiden noch mehr sagen? AlterVista 21:44, 17. Okt 2005 (CEST)
Moin Altervista, ich habe deine Fotos mal in eine Gallerie versenkt. Also für mich sieht das aus wie eine Gartenkreuzspinne. Viele Grüße, --Olei 09:40, 18. Okt 2005 (CEST)
Spinne eins erinnert mich spontan an Larinioides sclopetariusBrückenspinne. Kann man wohl nicht sagen, bei dem Foto. Spinne zwei ist nicht zu erkennen. --Growlfoot 17:23, 11. Feb 2006 (CET)
Ich war auch der Meinung, dass die erste Spinne die Brückenspinne Larinioides sclopetarius. Nur war ich mir nicht zu 100% sicher. Also habe ich noch an das Spinnenforum geschrieben, und von Jürgen Peters, der sich sehr gut mit Spinnen auskennt, bestätigt bekommen, dass es die Brückenspinne ist.
Die helle Streifung auf dem Vorderkörper und das Vorkommen an einem Gebäude zeichnen diese Spinne mit aus.
Spinne 2 ist für eine Bestimmung nicht wirklich zu erkennen. :-( -- Doc TaxonDiscussion@ 18:43, 13. Feb 2006 (CET)
ich war im Białowieża-Nationalpark und habe ein paar Bilder gemacht; hier sind ein paar von Pilzen (und einem baum mit irgendeiner krankheit); wäre toll wenn ihr die Bilder zuordnen könntet!? ...SicherlichPost 15:03, 18. Okt 2005 (CEST)
PS: und wenn es schon bessere gibt und die hier einfach überflüssig; bitte bescheid sagen, dann lass ich sie löschen! ...SicherlichPost 15:08, 18. Okt 2005 (CEST)
der Ästige Stachelbart, wenn er es ist, wäre ja super, mir ist der noch nie untergekommen. die andern Arten habe ich soweit möglich benannt oder zumindest ungefähr bestimmt. Nach Bildern ist es halt nicht einfach Pilze zu bestimmen. Eigentlich bräuchte man immer mehrere Hinweise und Bilder von der Oberseite von unten, von nah, mit Baum oder Wuchsort, Geruch, Geschmack etc. Grüße --EricSteinert 07:01, 20. Okt 2005 (CEST)
naja so richtig nah ran usw. geht nicht; weil strenges naturschutzgebiet --> betreten nur mit Führer ;) ... danke auf jeden fall soweit ...SicherlichPost 10:39, 20. Okt 2005 (CEST)
Pilze
Ich habe in letzter Zeit verschiedene Pilze fotografiert, da ich mich mit Pilzen jedoch nicht sonderlich gut auskenne, hab' ich bisher keine Ahnung, was ich da im einzelnen fotografiert habe und würde mich daher freuen, wenn man mir beim Bestimmen der Pilzarten helfen könnte. -- MarkusHagenlocher 14:28, 30. Okt 2005 (CET)
Koennten das rechts oben Rotkappen sein? Ich bin mir aber gar nicht sicher! Gruss Der Meister 09:12, 31. Okt 2005 (CET)
Auf keinen Fall sind das Rotkappen !--Fornax 10:35, 31. Okt 2005 (CET)
Sieht eher nach Schwefelköpfen o.ä. aus !--Fornax 10:38, 31. Okt 2005 (CET)
Vielen Dank, für euer bisheriges Bemühen. Ich habe jetzt noch einen hinzugefügt. Könnte es sich beim vorletzten Pilz, wie von mir vermutet um einen Kartoffelbovisten handeln? -- MarkusHagenlocher 23:22, 31. Okt 2005 (CET)
Nein, ein Kartoffelbovist ist an der Oberfläche geschuppt und nicht mit wie hier mit Warzen versehen, daher vermutlich ein nicht mehr ganz junger Flaschenstäubling (Lycoperdon perlatum). Da Pilze generell nicht gut nach Bildern zu bestimmen sind, können meine Vermutungen keine sachgerechte Bestimmung ersetzen: Nr. 1: evtl ein älterer Ackerling, der seinen Ring verloren hat, Nr. 3 vermutlich ein Faltentintling (Coprinus atramentarius), Nr. 4 wahrscheinlich ein Ziegelroter Schwefelkopf, Nr. 5 (sehr unsicher) kann alles mögliche sein von Agaricus über Amanita bis Lepiota, Nr. 10: ist vermutlich eine Saftporlingsart (Postia spec.), Nr. 11: würde ich sogar eher für ein Stockschwämmchen halten, aber das könnte man nur sicher bestimmen, wenn auch Stiel und Hutunterseite zu sehen wären, Nr. 14: halte ich für ein Samthäubchen (Conocybe spec.). Hallimasch, Feuerschwamm und Rübling dürften richtig sein, wobei ich bei letzterem nicht die Art sicher nennen könnte. Grüße --EricSteinert 00:47, 1. Nov 2005 (CET)
Vielen Dank für deine Hilfe. Also nachdem ich den Artikel zum Ziegelroten Schwefelkopf gelesen habe stimme ich dir zu. Die Pilze in Bild 4 wuchsen dort, wo bis vor einem Jahr ein Apfelbaum stand. -- 01:06, 1. Nov 2005 (CET)
Bei Pilz 12 habe ich den starken Verdacht, dass es sich um den Laubfreundtrichterling (Clitocybe phyllophyla) handelt.--Fornax 09:32, 1. Nov 2005 (CET)
Erdhummel oder Gartenhummel
Erd- oder Gartenhummel
Kann jemand sagen, was da fliegt? Wär schön, wenn wir das aufklären könnten. hanson59 11:41, 8. Nov 2005 (CET)
Wegen den beiden gelben Thoraxbinden ist es auf jeden Fall keine Erdhummel, die haben nur eine. Deshalb hatte ich das Bild auch aus dem Artikel genommen und die Beschreibung angepaßt. Außer Bombus hortorum kämen von der Färbung noch B. ruderatus und B. jonellus, vielleicht auch B. argillaceus in Frage, die aber alle ziemlich selten sind. Gartenhummel ist also sicher am wahrscheinlichsten. --Wofl 01:28, 10. Nov 2005 (CET)
Nettes Kerlchen, wenn auch etwas unrasiert
Diese schmucklose Libelle hat sich heute in meinen Garten verflogen.
Mich reizen immer wieder die Details. Der Flügelansatz mit dem Schlauchgerippe oder der Kopf mit den Wabenaugen und dem Dreitagebart. Wie benenne ich die Bilder richtig?
--Frau Langstrumpf 22:28, 8 November 2005 (CET)
Hallo Frau Langstrumpf! Das unrasierte Kerlchen ist wohl eher eine "Sie": Das Weibchen einer Heidelibellen-Art (Sympetrum spec.). Welche genau? Da halte ich mich lieber zurück und überlasse den Spezialisten das Feld. Die Flugzeit ist reichlich spät - aber was ist wettermäßig schon noch normal... Das "Schlauchgerippe" würde ich umschreiben mit "Flügeläderung", die Augen (tolles Foto!) als Facetten- oder Komplexaugen (es sind ja in Wirklichkeit tausende von Einzelaugen). -- Gruß, Fice 12:22, 14. Nov 2005 (CET)
Hallo fice! Danke für die Bestimmung, obwohl mich der Name wundert. Die Libelle sass in meinem Garten in Kirchheim/Teck - am Rande der Schwäbischen Alb. Weit und breit ist hier keine Heide zu sehen. Auch Teiche, Weiher oder sonstige stehende Gewässer sucht man hier vergebens. Vielleicht fühlen sich diese Tierchen an den Regentonnen oder Kunststoffteichen in den relativ kleinen Gärten Zuhause. Oder ist etwa deren Flugradius so gross, dass sie von einem Heidegebiet, ca. 20 km Luftlinie entfernt, hier bei mir Zwischenstation gemacht haben? Gruss --Frau Langstrumpf 19:22, 15. Nov 2005 (CET)
Hallo Frau Langstrumpf, Heidelibellen sind keineswegs an Heidegebiete gebunden. Es wird wohl so sein, dass sich dieses Exemplar als Larve in einem Gartenteich oder ähnlichem kleinen Stillgewässer entwickelt hat - irgendsoetwas scheint es offenbar doch bei dir in der Nähe zu geben. Mich wundert nur, dass sich hier kein weiterer, etwas mehr "insektophiler" Nutzer zu Wort meldet, der die Art genau ansprechen kann - so schwierig dürfte das eigentlich nicht sein. -- Gruß, Fice 11:39, 26. Nov 2005 (CET)
Wikipedia Fund: Enzian
Moin, moin, dieses Foto habe ich beim Schmökern entdeckt (unbestimmt und verwaist):
Dieser Enzian läßt sich doch sicher bestimmen und einsortieren? Viele Grüße, --Olei 21:13, 3. Dez 2005 (CET)
Da hat wohl jemand seinen Steingarten abfotografiert. Gentiana clusii, die Art die in der Slowakei heimisch ist, ist das jedenfalls nicht. Ich halte das für Gentiana acaulis. Grüße --Franz Xaver 21:55, 3. Dez 2005 (CET)
Hallo, dieses Objekt, aufgenommen am 22. September an einer Brennessel in exponierter Lage an einem Weidezaun in den Baumbergen bei Münster (Westf.) gibt mir Rätsel auf. Ich habe mich damals nicht getraut, es zu entfernen und zu öffnen. Aber seither lässt es mir auch keine Ruhe mehr. Kennt hier jemand so ein Ding? Ich gehe davon aus, dass sich da etwas verpuppt hat. --XN 12:16, 30. Dez 2005 (CET)
Eventuell ein Kokon der Wespenspinne (Argiope bruennichi)? --XN 14:35, 4. Jan 2006 (CET)
Schaut so aus, ja. Vergleiche mal mit Bild:Eikokon Argiope.jpg (das Foto bleibt uns hoffentlich erhalten). --:Bdk: 21:16, 9. Jan 2006 (CET)
Ich werd's jedenfalls nicht löschen, Bdk, :) Was mich nur etwas irritiert, ist die etwas "unfachgerechte" Aufhängung des Dings. Man sieht nur ein paar Fädchen. Was ich bewundere ist die fast vollkommene Rundung. Auch das sehe ich bei anderen Aufnahmen eines solchen Eikokons nicht. --XN 21:46, 9. Jan 2006 (CET)
Jau, wer weiß schon, welch Piepmatz oder welch anderes Viech da schon an der Aufhängung herumgespielt hat ... und die Rundung, tja, vielleicht schaffst Du es, mit einer kleinen bebilderten Nachfrage auf seiner Diskussionsseite unseren Spinnenfreund Brummfuss etwas zum Leben zu erwecken. --:Bdk: 23:03, 9. Jan 2006 (CET)
...das haben doch schon andere nicht geschafft. Ich möchte Brummfussens Entscheidung respektieren. --XN 17:29, 10. Jan 2006 (CET)
Orthoptera
Hallo, ist jemand dazu imstande, diese in Thailand aufgenommene Heuschrecke [1] zu bestimmen? Vielen Dank, Doc Taxon 17:15, 1. Jan 2006 (CET)
Diverses Grünzeugs
ChiemseeMan lädt fleißig gute Bilder hoch, Hilfe bei der Bestimmung/Zuordnung ist sicherlich willkommen. Erstmal das Grünzeugs. --:Bdk: 01:10, 14. Jan 2006 (CET)
?
?
Palme Typ ?
Palme Typ ?
Vernarbung/Zeichnung auf Agavenblatt?
Baum Typ ? (stachliges zackiges Grünzeug)
Also bei der Agave ist das ein Knick im Blatt gewesen, schaut daher recht Interessant aus, weils wie ein Tier (Tausendfüßler) ausschaut :)
Zu den andren Bildern, ich hab da keine Ahnung davon welche Palme oder was für eine Pflanze das sein mag. Alle Aufnahmen wurden aber in Italien gemacht. Wenn es solche Aufnahmen schon gibt, bitte löschen.--ChiemseeMan 01:17, 17. Jan 2006 (CET)
Das "stachlige zackige Grünzeug" ist mit Sicherheit aus der Gattung der Araukarien und mit 99% Wahrscheinlichkeit die Chilenische Araukarie.--JFKCom 17:32, 26. Mär 2006 (CEST)
Braune Heuschrecke
Hier detailreiche Heuschreckenfotos von ChiemseeMan. --:Bdk: 01:10, 14. Jan 2006 (CET)
Die Heuschrecke hab ich in Italien gesehn und ist ca. 10-11 cm lang. (Ganz schön haarig das Viech)--ChiemseeMan 01:17, 17. Jan 2006 (CET)
Hi, bei diesem Teil handelt es sich um eine Ägyptische Wanderheuschrecke (Anacridium aegypticum), die im gesamten Mittelmeerraum recht häufig zu finden ist. Die Art ist aufgrund ihrer gelb-schwarz gestreiften Augen unverwechselbar. Gruss, --brachytron
Grüner Hüpfer
Und noch ein nicht näher einsortierter Hüpfer von ChiemseeMan. --:Bdk: 01:10, 14. Jan 2006 (CET)
Diesen Hüpfer hab ich in Italien gesehn und ist ca. 5 cm lang. Weitere Fotos von der Seitenansicht auf Anfrage.--ChiemseeMan 01:21, 17. Jan 2006 (CET)
Gottesanbeterin
Und noch ein nicht näher einsortiertes Viech von ChiemseeMan. --:Bdk: 01:10, 14. Jan 2006 (CET)
Auch so ein Viech aus Italien, war ganz nett und zutraulich :) Hab aber leider keine Ahnung welcher Typ von Gottesanb. das ist.--ChiemseeMan 01:23, 17. Jan 2006 (CET)
Ein Vogel
Mäusebussard
ließ sich in der Nähe von Kaifenheim auf einem Verkehrsschild nieder und ließ mir gerade Zeit, zu halten und ein Foto zu machen. Bitte die Identifizierung ggf. auch auf Commons eintragen. --Historiograf 19:56, 14. Jan 2006 (CET)
Hm, auf Grund von Zeichnung, Schwanzfedern usw. würde ich doch mal wieder auf Buteo buteo tippen ;-) Gruß --:Bdk: 10:04, 15. Jan 2006 (CET)
Dem würde ich mich anschliessen --Kookaburra 10:39, 15. Jan 2006 (CET)
Ich bin beeindruckt, wie ihr anhand dieses Schattenrisses den Vogel bestimmen könnt ;) Könnte es nicht auch irgendein anderer Bussard oder einer der vielen anderen Greifvögel sein? -- aka 10:46, 15. Jan 2006 (CET)
Hallo Historiograf, für solche Situationen bei denen in den Himmel fotografiert wird und die Kamera kein RAW speichert ein kleiner Tipp von mir: einfach ein bis zwei Blenden überbelichten, dann kann man auch die Zeichnung des Gefieders noch gut erkennen. Viele Grüße, --Olei 11:26, 15. Jan 2006 (CET)
Hallo, ich habe mal GIMP arbeiten lassen. Vielleicht kann man die Zeichnung des Vogels -auch ohne RAW-Speicherung- so besser erkennen ;) --XN 13:58, 15. Jan 2006 (CET)
Herzlichen Dank für Bestimmung, GIMP und Tipp, der freilich mein Reaktionsvermögen überfordert und anhand meiner Digicam auch nur mit Vorkenntnissen zu realisieren ist, die mir fehlen. --Historiograf 01:41, 19. Jan 2006 (CET)
Ein etwas beschnittener Ausschnitt (also etwas blauen Himmel drumherum weg), ruhig auch ansonsten unbearbeitet, wäre schön. Sie eher gedrungen wirkende Wartehaltung des Vogels ist recht typisch. Danke --:Bdk: 00:39, 20. Jan 2006 (CET)
Eine freie Lizenz ermöglicht so etwas, ich bin im Bilderbeschneiden nicht so gut --Historiograf 00:36, 21. Jan 2006 (CET)
Mal wieder was bei der allg. Bilderdurchsicht gefunden: Zwei mal gelbblühendes Grünzeug vom 17-Mile Drive aus Kalifornien. Dürfte für diejenigen, die die dortige Flora kennen, doch recht einfach (zumindest grob) zuzuordnen sein, oder? --:Bdk: 00:39, 20. Jan 2006 (CET)
Gelbblühende Asteraceae aus Nordamerika gibt's ziemlich viele. Um sowas von solchen Übersichtsfotos sicher bestimmen zu können, müsste man die dortige Flora schon recht gut kennen. Ich hab's einmal versucht und vermute, dass das in beiden Fällen Eriophyllum staechadifolium ist. Aber sicher bin ich mir nicht. Wen kann man da sonst noch dazu fragen? Wer von den Leuten, die sich in den Commons oder in en.wikipedia mit Pflanzen beschäftigen, kommt aus Kalifornien? Grüße --Franz Xaver 22:26, 20. Jan 2006 (CET)
In meinem Thailand-Urlaub habe ich diese kuriose Strandkrabbenart beobachtet. Besondere Eigenschaft: die Krabben sind stundenlang damit beschäftigt, am Strand den Sand zu kleinen Kügelchen zu rollen und diese dann um ihr Loch herum zu verteilen. Einen Sinn in dieser kuriosen Verhaltensweise konnte ich mir nicht zusammenreimen. Kann mir einer sagen, um was für eine Art es sich handelt? Die Krabben sind 5 bis 10 mm groß und von der gleichen Farbe wie der Sand. Sie rollen die Kügelchen, indem sie den halbfeuchten Sand mit den Vorderscheren zusammenkratzen. Sowie eine Kugel fertig ist, wird sie achtlos nach hinten geworfen und eine neue Kugel gerollt. Wenn sie eine Gefahr bemerken, verschwinden sie schnell in ihrem Loch. --Neitram 11:41, 20. Jan 2006 (CET)
Nach meiner dunklen Ahnung müssten das Vertreter der Winkerkrabben sein?! Die Sandkugeln entstehen wohl dadurch, dass die Tiere immer wieder eine Portion Sand aufnehmen und mit ihren Mundwerkzeugen nach Nahrungspartikeln durchfiltern. Anschließend werden die Kugeln abgelegt. Da ich aber Krebstier-Laie bin, ist dies nur ein unverbindlicher Vorschlag. -- Fice 12:53, 20. Jan 2006 (CET)
Dank Euch für die originelle Erheiterung, Dank an Neitram für die ausgesprochen nette Beschreibung der Tierchen und das aberwitzige Foto ... und an Fice und Haplachromis für die ersten Hinweise ... interessante Viecher, in der Form noch nie gesehen ... jetzt brauchen wir bald "nur" noch ein Artikelchen dazu und dann hätte das Foto glatt einen Platz in Skurrilen Wissen verdient, oder? Irgendwie (d)rollig diese Kugeln ... ;-) --:Bdk: 14:46, 20. Jan 2006 (CET)
hm, also als tierlaie werd ich mich hüten, mich in besserwisserei zu ergehen, aber wenn ich dem link nr. 2 zum zdf folge, werden dort sowohl die soldatenkrabben wie auch sogenannte sand-kugel-krabben vorgestellt. wenn man die dort gegebenen beschreibungen und fotos mal mit der von neitram vergleicht, so scheint es eher die sand-kugel-krabbe als die soldatenkrabbe zu sein, oder ? Denisoliver 17:21, 20. Jan 2006 (CET)
Du hast Recht: Wenn man die beiden Links von Haplochromis aufmerksam liest, dann grenzen beide die Soldatenkrabben etwas ab von den "Sandkrabben" bzw. "Sandkugelkrabben". Es ist schon ein Kreuz mit den Trivialnamen - wissenschaftliche Namen wären eindeutig hilfreicher! Nachdem ich in meinem Biologie-Lexikon unter den Winkerkrabben die Beschreibung des Sandfilterns und Kugelformens bestätigt gefunden habe, vermute ich, dass es sich doch um eine Art der vielen verschiedenen Winkerkrabben handelt. Wie auch immer sie genau heißen mag. Vielleicht sollte Achim Raschka als Krebstier-Ansprechpartner mal konsultiert werden. -- Fice 19:32, 21. Jan 2006 (CET)
Vielen Dank euch allen! Auf "Sandkugelkrabben" hätte ich ja fast von selber kommen können... Also einen Artikel über die Art zu schreiben trau ich mir als Laie nicht zu, das möge bitte ein anderer hier machen, wer Lust hat. Das Bild kann dann natürlich auch gerne umbenannt werden. --Neitram 00:19, 22. Jan 2006 (CET)
Die Bezeichnung „Sandkugelkrabben“ ist natürlich sehr griffig, scheint mir allerdings nur eine inoffizielle Wortschöpfung zu sein. Ich habe mal im guten alten Grzimeks Tierleben geblättert. Danach haben wir es offenbar mit der Familie der Renn- und Winkerkrabben (Ocypodidae) zu tun. Da gibt es einerseits die Rennkrabben (auch Reiter- oder Geisterkrabben) genannt, die dort als Gattung Ocypode bezeichnet werden. Andererseits sind da die Winkerkrabben (Gattung Uca). „Dummerweise“ haben beide Gattungen die Eigenschaft, Sand und Schlick aufzunehmen, zwecks Nahrungsfilterung durch die Mundwerkzeuge zu führen und dabei Kugeln zu drehen, die anschließend „in geometrischen Mustern“ rund um das Schlupfloch beiseite gelegt werden. Somit können wir als Laien wohl nicht näher eingrenzen, um welche Gattung und Art der Renn- und Winkerkrabben es hier konkret geht. Die Soldatenkrabben (Familie Mictyridae) scheinen jedenfalls eine nahe gelegene, aber doch andere Baustelle zu sein. Es wäre wohl kein Fehler, das Bild vorläufig im vorhandenen Artikel Winkerkrabben unterzubringen. -- Fice 19:10, 22. Jan 2006 (CET)
Fice hat recht. Es ist die Kugelkrabbe (Dotilla sulcata) aus der Familie der Renn- und Winkerkrabben (Ocypodidae). Quelle: Die Malediven, Irenäus Eibl-Eibesfeldt, Piper Verlag GmbH, Seite 250.--Haplochromis 15:26, 23. Jan 2006 (CET)
Aber was macht dich, Haplochromis, denn nun so sicher, dass es genau die Art ist, von der das Foto handelt? Wie wir inzwischen ja festgestellt haben, gibt es offenbar verschiedene Arten und sogar Gattungen aus der Familie Ocypodidae mit dieser Verhaltensweise. Auch konnte ich beim ersten Herumgoogeln bisher nicht bestätigt finden, dass die von dir genannte Art überhaupt in Thailand vorkommt - sie scheint vor allem (nur?) am westlichen Indischen Ozean (ostafrikanische Küste, Rotes Meer, Malediven) verbreitet zu sein. Oder gibt dein Buch dazu genauere Auskünfte? -- Fice 19:50, 23. Jan 2006 (CET)
Für alle Mitlesenden: Haplochromis hat inzwischen dankenswerterweise einen Artikel Ocypodidae angelegt, wo das Foto eine Heimat gefunden hat. Die exakte Artbezeichnung des Tierchens auf dem Bild (ja, da ist auch eine Krabbe drauf!) müssen wir zwar wohl offen lassen, aber die Familieneingrenzung sowie die Erklärung für den Sinn der seltsamen Sandkugeln sind ja auch schon was! -- Fice 12:58, 24. Jan 2006 (CET)
zwei Reptilien
1. Arizona, USA
2. Texas, USA
Kann jemand diese beiden Echsen identifizieren? Nummer eins wurde fotografiert in der Nähe des Monument Valleys, Nummer zwei im Big Bend Nationalpark.
Niemand? --Dschwen 18:34, 20. Jan 2006 (CET)
Servus! Beim zweiten Bild gibt es seit dem 26. Okt. 2005 auf der Bildbeschreibungsseite auf Commons einen Vermerk, dass es sich dabei um Cophosaurus texanus handelt. Das Bild ist auch schon in en:Greater earless lizard eingebaut worden. Zur Bestimmung des ersten Bildes aus dem Monument Valley möchte ich [4] empfehlen. Mir fehlt jetzt die Zeit, das Vieh zu bestimmen, aber irgendeine der Echsen auf dieser Seite muss es wohl sein. Grüße --Franz Xaver 11:42, 23. Jan 2006 (CET)
Großartig, vielleicht sollte ich meine eigenen Bilder mal auf meine Watchlist setzen :-). Vielen Dank jedenfalls! --Dschwen 11:59, 23. Jan 2006 (CET)
Ich hab mich mit dem ersten Bild doch noch etwas beschäftigt. Ich halte das für Gambelia wislizenii (Leopardleguan). Die Art ist in ihrer Färbung ziemlich variabel. Dieses Bild hier passt aber recht gut zu deinem Vieh dazu. Grüße --Franz Xaver 13:52, 23. Jan 2006 (CET)
Danke sehr, auf den hätte ich nach Durchsicht der von Dir oben verlinkten Seite auch am ehesten mein Geld gesetzt (allerdings als totaler Laie). --Dschwen 14:14, 23. Jan 2006 (CET)
Tineola bisselliella?
Hallo, diese kleine, arg geschwächte, Larve habe ich auf einem Stück Wollfilz entdeckt. Ich tippe natürlich auf Kleidermotte, bin mir aber nicht sicher. Kann das jemand bestätigen? --XN 11:05, 24. Jan 2006 (CET)
Larve auf Wollfilz
Tineola bisselliella?
Hallo, das ist ein Fall fürs Lepiforum. Dort tummeln sich die "Mini-Experten". Viele Grüße, --Olei 14:06, 24. Jan 2006 (CET)
Danke für den Tipp! Mal schauen, was die "Mini-Experten" dazu sagen :) --XN 17:05, 24. Jan 2006 (CET)
Also, so wie die Bestimmungslage ist, werden wir dich wohl dazu "verdonnern müssen", das Tierchen bis zum Falter durchzuzüchten und dabei schöne Fotos zu machen! ;-) --Olei 21:39, 24. Jan 2006 (CET)
Bei diesem Tier ist das leider nicht mehr möglich. Es wohnte auch gar nicht bei mir :-/ Nächstes Mal werde ich solch eine Larve einfach "adoptieren". --XN 21:00, 25. Jan 2006 (CET)
Unbekannte Spinne
Hallo Wikipedianer! Im Badezimmer wurde diese Spinne fotografiert: [5]. Lässt sich die Art ausmachen, die auf 20 mm Körperlänge geschätzt wird (meiner Meinung zu groß) - oder zumindest die Spinnenfamilie? -- Danke sehr, Doc Taxon 17:51, 24. Jan 2006 (CET)
Ich würde bei Gnaphosidae anfangen zu rätseln ;-) -> Artbestimmung ausgeschlossen, Familienrätsel zwecklos. Einfangen, in den Schlaf singen und unterm Mikroskop bestimmen. --Growlfoot 17:19, 11. Feb 2006 (CET)
kennt jemand diesen Buntbarsch?
Ich find ihn leider in keinem meiner Bücher, ist so weit ich weiß ein Südamerikaner. J C D 02:50, 29. Jan 2006 (CET)
Wahrscheinlich ein männlicher Rotbuckel-Buntbarsch (Geophagus steindachneri)[6][7]. Kommt aus dem Oberlauf des Rio Magdalena in Kolumbien.--Haplochromis 18:39, 29. Jan 2006 (CET)
Echsen von Gomera
Hallo. Jetzt hab ich mal ne Frage. Vielleicht kann jemand diese Echsen bestimmen. Alle drei aufgenommen auf Gomera. Beim ersten vermute ich einen Skink, die beiden anderen sind wohl Echte Eidechsen (Lacertidae).--Haplochromis 11:17, 1. Feb 2006 (CET)
Leider endet meine detailliertere Reptilien-Bestimmungsliteratur an den europäischen Außengrenzen. Auch sind Inselpopulationen ja oft äußerlich abweichend von Festlandsvertretern, was die Sache auch nicht leichter macht. Beim linken Bild möchte ich zumindest deine Vermutung Skink bekräftigen. Der Gefleckte Walzenskink (Chalcides ocellatus; Name evtl. veraltet) soll beispielsweise in Nordafrika weit verbreitet sein und sieht deinem Exemplar recht ähnlich. Die anderen zeigen meiner Meinung nach ein Podarcis-Weibchen, möglicherweise Podarcis hispanica (Spanische Mauereidechse). Wir hatten da mal auch weitere gute Fotos zu dieser Art (von Benutzer:Janekpfeifer), die ich momentan aber nicht mehr finde. -- Gruß, Fice 12:45, 2. Feb 2006 (CET)
Danke fürs Nachschauen.--Haplochromis 07:50, 6. Feb 2006 (CET)
ist mal als Podarcis muralis identifiziert worden, Michael Linnenbach jedoch hat gesagt, es könne auch P. hispanica oder P. taurica sein. Es wäre schön, wenn sich das genauer nachbestimmen liesse? Das Foto entstand in Nordost-Bulgarien unweit der Donau im Naturpark Russenski Lom. Gruß, Denisoliver 09:55, 6. Feb 2006 (CET)
Hallo Denisoliver, danke für die Bildfindung. Was dein Foto betrifft, so stimme ich (als Eidechsen-Halblaie) Michael Linnenbach zu, dass dieses Tier neben der MauereidechsePodarcis muralis theoretisch auch eine Taurische Mauereidechse sein könnte. Das gilt insbesondere, wenn die Rückenpartie (oliv)grün gefärbt sein sollte, was man nicht klar erkennen kann. Die übrige Zeichnung ist leider bei diesen Eidechsenarten sehr variabel. Ein besseres Bestimmungsmerkmal für Podarcis taurus bezieht sich auf die Schuppenstruktur hinterm Kopf („deutlich gezähntes Halsband“), was einem hier aber ja auch nicht wirklich weiterhilft. Zumindest lässt sich jedoch Podarcis hispanica territorial klar ausschließen, da diese praktisch nur auf der Iberischen Halbinsel vorkommt. -- Gruß, Fice 13:30, 6. Feb 2006 (CET)
Alpine Vegetation
Folgende Fotos habe ich im Juli 2005 auf der Rax in Niederösterreich gemacht; also auf einem alpinen Hochplateau der nördlichen Kalkalpen in etwa 1600m Höhe.
an der Grenze zwischen Bergkiefer-Bewuchs und alpinen Wiesen (geschätzt 1m+ hoch) > Weißer Germer
Über Hinweise, welche Arten da zu sehen sind, würde ich mich freuen; speziell die Pflanzen mit den rosa-lila Blüten fand ich faszinierend, weil für mich (asl Stadtbewohner) sehr ungewöhnlich in dieser Region. --Tsui 18:39, 5. Feb 2006 (CET)
Das erst ist irgendeine Glockenblume. Welche weiß ich nicht. Das zweite ist der Graue Alpendost, beim dritten würde ich mal auf den Weißen Germer tippen. --Mbc 21:48, 5. Feb 2006 (CET)
Könnte das erste dann eine Zwerg-Glockenblume sein? Die Beschreibung (Kalboden, Standort, Höhenlage, Blütezeit, Größe) passt genau.
Danke jedenfalls schon mal für Deine schnelle Hilfe! Zumindest ein Bild - oder auch das Dritte? - kann ich somit schon mit korrektem Namen nach Commons verschieben. --Tsui 22:47, 5. Feb 2006 (CET)
Die Glockenblume dürfte an Hand des Fotos nicht definitiv bestimmbar sein (also Campanula spec.; könnte m.E. auch eher C. rotundifolia sein, aber das ist nur Vermutung), das Gelbe ist noch eine Hahnenfuß-Art, auch da dürfte Näheres nur anzunehmen sein. --:Bdk: 02:02, 6. Feb 2006 (CET)
Auch als Flachländler bin ich mir ziemlich sicher, dass es sich bei der Glockenblume um die Scheuchzer-Glockenblume (Campanula scheuchzeri) handelt. U.a. durch die nickenden Blütenknospen von C. rotundifolia unterschieden. Von der Größe und Form der Blüten käme vielleicht noch C. cochleariifolia in Frage. Diese wächst aber nicht auf Rasen und hat nicht ganz so lang lanzettlich geformte Stängelblätter. Auch die Blütenknospen wären dann m.E. nicht ganz so schmal.--Fornax 09:03, 6. Feb 2006 (CET)
Stimmt, das muss eigentlich Campanula scheuchzeri sein. C. cochlearifolia hätte kürzere Kelchblätter. Grüße --Franz Xaver 03:16, 7. Feb 2006 (CET)
Streckerspinne
Tetragnatha extensa?
Hallo,
alle Fotos stammen von ein und demselben Individuum. Das müsste eine Streckerspinne sein. Ist es Tetragnatha extensa? T. striata hat wohl nicht so sehr gewellte Streifen. --XN 14:23, 6. Feb 2006 (CET)
Aquarienfische
Hallo, ich habe kürzlich in einem Aquarium einige kleine Fische fotografiert, ohne aber zu wissen, was genau das jetzt für Fische sind.
Danke für Hilfe bei der Bestimmung & Gruß, -- aka 22:06, 7. Feb 2006 (CET)
Hallo. Bei Fisch 1 handelt es sich um den Makropoden (Macropodus opercularis). Fisch 3 und wohl auch Fisch 2 sind Zuchtformen des Zwergfadenfisch (Colisa lalia). Fisch 2 ist etwas langgestreckter, deshalb bin ich mir nicht ganz sicher. Es könnte auch eine Zuchtform des Dicklippigen Fadenfisch (Trichogaster labiosus) sein. Ich weiß allerdings nicht ob es von dem überhaupt Zuchtformen gibt.--Haplochromis 08:14, 8. Feb 2006 (CET)
Hallo Haplochromis, besten Dank für die Bestimmung. Ich habe erstmal nur Fisch 1 und Fisch 3 unter dem richtigen Namen hochgeladen. -- Gruß, aka 20:43, 11. Feb 2006 (CET)
Pflanze
Diplolepis rosae ?
Mal wieder was für unsere Botaniker. Worum handelt es sich hier? Viele Grüße, --Olei 23:58, 11. Feb 2006 (CET)
sieht aus wie ne pflanzengalle der Gemeinen Rosengallwespe, die fotos in dem artikel sehn auch ähnlich aus... gruß, --Aljaz cosini 00:13, 12. Feb 2006 (CET)
Danke erst mal für den Tipp - sieht tatsächlich danach aus! :-) Ich habe sicherheitshalber noch im Entomologie-Forum angefragt. Viele Grüße, --Olei 11:07, 12. Feb 2006 (CET)
Insekten aus Französisch-Guyana
Moin ihr, auf meiner Benutzerdiskussion hat Benutzer:Morray eine kleine Privatgallerie von Insektenfotos aus Guyana verlinkt, deren Artzugehörigkeit er gern wüsste: http://www.lagrada.de/Insekten/page_01.htm . Leider kann ich ihm da nicht wirklich helfen, vielleicht hat ja hier j--Morraynoch Fragen? 00:35, 6. Mär 2006 (CET)emand eine Idee zu den ein- oder anderen Foto. Gruß -- Achim Raschka 08:39, 14. Feb 2006 (CET)
Hoi.Bin auch gerne bereit die Bilder der Wikipedia zu spenden wenn Sie jemand braucht der über die Art was schreibt. --Morraynoch Fragen? 09:11, 14. Feb 2006 (CET)
Servus! Das wird schwierig. Ich kann da nur zu ganz wenigen Bildern meinen Senf dazugeben: Die Eidechse wird wohl eine Teiidae (Schienenechsen) sein. In den Gattungen Ameiva, Kentropyx und Cnemidophorus gibt's so auffällig längsgestreifte Arten. Ich tendiere momentan am ehesten zu Kentropyx, habe aber jetzt nicht genug Zeit, um der Spur nachzugehen. Zu dieser Kugel fällt mir nur ein, dass ich in Costa Rica Termitennester gesehen habe, die so ähnlich ausgesehen haben. Wenn, dann dürfte das Dings aber jetzt nicht mehr in Betrieb sein. Zu diesem Insekt kann ich nichts sagen. Das Blatt, auf dem es sitzt, gehört aber zu einer Melastomataceae. Grüße --Franz Xaver 09:33, 14. Feb 2006 (CET)
Hi kann es sein das es sich bei [8], [9] und [10] um die selbe Art - also eine Wanderlibelle handelt? Wenn ja würde ichdas Bild mal unter den richtigen Namen hochladen und mich an den Ausbau des artikels dazu machen. --Morraynoch Fragen? 21:51, 24. Feb 2006 (CET)
Hallo Morray, oberflächlich betrachtet sieht das aus wie Sympetrum striolatum - ist es aber nicht, da der Thorax eine andere Zeichnung aufweist. Du könntest im Entomologie-Forum anfragen (schon wieder ein Forum...). Das Bild bitte auf eine Dateigröße von 100 kB runterrechnen. Viele Grüße, --Olei 09:03, 6. Mär 2006 (CET)
Female Erythrodiplax umbrataFemale Erythrodiplax umbrata Sodala laut dem einschlägigen Museum in Nantes hadelt es sich dabei um eine weibliche Erythrodiplax umbrata (siehe Bilder). Bei den Zygoptera handelt es sich um eine Argia sp. (des Bild hab ich jetzt net hochgeladen da es m.E. zu schlecht ist wennsaber wer braucht einfach melden). Wie zu sehen ist ist der Link Leider noch rot aber das wird sich hoffentlich in der nächsten Woche ändern. Und wer noch Hinweise zu den restlichen Viechern hat immer her damit. MfG --Morraynoch Fragen? 11:02, 23. Mär 2006 (CET)
Ich habe im Lepiforum den Schmetterling (IMGP3027.JPG) angefragt, es handelt sich dabei um Agraulis vanillae Linnaeus, 1758. Vielen Dank an Andreas Prameshuber für die Bestimmung! --Olei 23:53, 27. Feb 2006 (CET)
Cool Vielen Dank wo finde ich denn dieses Lepiforum? muss man ja gleich mal gucken ob der Link rot oder blau ist: Agraulis vanillae --Morraynoch Fragen? 00:35, 6. Mär 2006 (CET)
Hallo Morray, das Lepiforum findest du hier. In der englischen Wikipedia gibts den Artikel schon: Gulf Fritillary. Viele Grüße, --Olei 09:03, 6. Mär 2006 (CET)
Thx, denk mal das es spätestens morgen in der deutschen auch einen gibt ;-) --Morraynoch Fragen? 11:09, 6. Mär 2006 (CET)
So unter [11] hab ich jetzt auch noch ein paar Pfalnzen hinzugefügt und Olei's Wunsch entsprechend die Bilder kleiner gemacht. --Morraynoch Fragen? 15:58, 6. Mär 2006 (CET)
Pflanze mit violetten Blüten
Diese Pflanze habe ich Ende April in einer kleinen parkähnlichen Anlage fotografiert. Es gibt dort eine Ausstellung in einem Gebäude und ich weiss, dass ich auch innerhalb des Gebäudes eine Pflanze fotografiert habe. Möglicherweise ist diese Aufnahme deshalb auch nicht im Freien entstanden - ich bin mir da nicht sicher. Lässt sie sich auch ohne genaue Kenntniss des Fundortes bestimmen? -- Danke & Gruß, aka 21:23, 14. Feb 2006 (CET)
Eine Pelargonie (vulgo Geranie). --Philipendula 21:29, 14. Feb 2006 (CET)
Pelargonien gibt's fast 300 Arten und zusätzlich noch mehr als genug Kulturhybriden. Die Pflanze schaut irgendwie nach Pelargonium graveolens aus. Garantieren kann ich dafür nicht. Grüße --Franz Xaver 23:22, 14. Feb 2006 (CET)
Spinne
von oben
von der Seite
Die letzte Frage heute: lässt sich dieser Ende Mai 2005 in einem Wald aufgenomme Achtbeiner bestimmen? Ist das vielleicht eine Kreuspinnenart? -- Gruß, aka 22:17, 14. Feb 2006 (CET)
Lässt sich wohl leider nicht bestimmen; sieht aus wie ein Jungtier der Gattung Araneus - allerdings kämen auch andere Gattungen in Frage, die ähnlich aussehen können (z.B. Gibbarena, Araniella, Larinia und Larinioides). Wahrscheinlich steht der Aufwand des Vergleichens der Fotos nicht im Verhältnis zum Ergebnis. Auf jeden Fall Coole Fotos! --Brutus Brummfuß 11:27, 4. Mär 2006 (CET)
Ding auf Blatt
Diese nur wenige Millimeter großen "Teile" habe ich Ende September am Rande eines Teiches in Zwickau fotografiert. Sie lagen auf einen Blatt, wobei ich mir nicht mehr sicher bin, ob sie nur zufällig da zum Liegen gekommen sind oder irgendwie dazugehören. -- aka 22:53, 27. Feb 2006 (CET)
Hi aka, da haben sich wahrscheinlich Gallwespen breitgemacht. Wenn du den Baum oder Strauch noch benennen kannst, dann stehen die Chancen gut, dass im Entomologie-Forum einer die Art nennen kann. Viele Grüße, --Olei 23:46, 27. Feb 2006 (CET)
Pilz
Diesen etwa 15 Zentimeter hohen Pilz habe ich Ende September fotografiert. Eine kurze Nachfrage im Chat ergab, dass es sich um einen Steinpilz handeln könnte. Kann das eventuell noch jemand bestätigen? -- aka 22:53, 27. Feb 2006 (CET)
Das ist keinesfalls ein Steinpilz, sondern eine Art der Gattung Leccinum (Raufußröhrlinge). Gruß, Fornax
Es könnte sich um den Pappelraufuß (Leccinum duriusculum) handeln. Wächst auch bei Birken. Gruß,--Fornax 13:34, 28. Feb 2006 (CET)
Hallo aka, Fornax hat mit dem Raufußröhrling definitiv recht. Ob es jetzt ein Pappelraufuß oder ein Birkenpilz (Leccinum scabrum) ist, kann man anhand des Bildes leider gar nicht unterscheiden, zumal es in dieser Verwandtschaft der Birkenpilze weitere, schwer unterscheidbare Arten gibt. Pappelraufuß und Birkenpilz könnte man zum einen an den begleitenden Bäumen unterscheiden: wenn nur Pappeln oder Espen in der Nähe waren, müsste es wohl der Pappelraufuß sein, ansonsten bei Anwesenheit von Birken würde ich eher einen Birkenpilz erwarten. Eindeutiger könnte man sie an der Stielverfärbung beim Anschnitt unterscheiden: das Fleisch des Birkenpilzes bleibt weiß, während das Stielfleisch des Pappelraufuß' sich leicht lila bis rosa verfärbt. Unterscheidbar wären sie auch an der Eisensulfat-Reaktion: der Pappelraufuß verfärbt sich hellgrün, der Birkenpilz grau bis graugrün. Ich nehme an, diese Tipps kommen nun zu spät, aber vielleicht kommst du an der Fundstelle nochmal vorbei und kannst dir die Bäume dort nochmal eingehender betrachten. In jedem Fall sind es schöne Bilder geworden. Grüße --EricSteinert 20:35, 5. Mär 2006 (CET)
Hallo Eric, danke für die ganzen Informationen. Ich habe noch ein drittes Bild gemacht, welches ich bisher nicht hochgeladen hatte, da die erste Vermutung "Steinpilz" mir nach einer einfachen Bestimmbarkeit klang. Ich habe es jetzt mal (unbearbeitet) hier abgelegt. Leider ist nicht der Stil, sondern nur der Hut zerteilt. Falls sich daraus keinen endgültigen Schlüsse ziehen lassen, schaue ich an der Stelle, wo ich den Pilz gefunden hatte, nochmal vorbei - sobald dieses weiße Katastrophenpulver endlich weg ist. -- Gruß, aka 19:07, 7. Mär 2006 (CET)
Das sieht mir nun zu 95% nach L. scabrum aus, denn im am Stiel angrenzenden Hutbereich hätte sich ansonsten auch eine deutliche Verfärbung wie hier [12] (Klick auf das Bild vergrößert es nochmal) zeigen sollen. Auch die andere Birkenpilzverwandtschaft kommt wegen des sehr hellen Fleisches und der typischen hellbraunen Hutfarbe ziemlich eindeutig nicht in Betracht. Grüße --EricSteinert 22:44, 7. Mär 2006 (CET)
Fontinalis antipyretica var. gigantea
Hallo. Bevor ich die nächsten 2 bis 3 Monate nur sehr wenig Zeit für Wikipedia haben werde, habe ich noch ein paar Bilder hochgeladen. Die ersten beiden sollten Fontinalis antipyretica var. gigantea zeigen. Bestimmt habe ich das mit Frahm/Frey - Moosflora. fabelfroh 11:57, 2. Mär 2006 (CET)
Hallo, ich halte das ganze nicht für Fontinalis antipyretica. Alle Fontinalisarten haben rippenlose Blätter. Man kann auf den Bildern aber deutlich die Mittelrippe erkennen. Fontinalis antipyretica hat außerdem stark gekielte, kahnförmige Blätter, die in deutlichen Reihen angeordnet sind. Ich halte das ganze für eine Wasserform von irgendeinem normalerweise landlebenden Moos. Diese haben ziemlich abweichenden Habitus und abweichende Blattform. Deshalb habe ich so auf Anhieb auch keine Idee, um was es sich handeln könnte. --Mbc 17:05, 2. Mär 2006 (CET)
Hmmm. Wenn du das mit Frahm/Frey bestimmt hast, musst du überlesen haben, dass Fontinalis rippenlos ist. Das ist das Unterscheidungsmerkmal zu Dichelyma. Fontinalis ist das ganz sicher nicht. Eine Idee hab ich schon, dazu müsste ich aber wissen, ob der Rand der Blättchen gezähnelt war. Ohne Mikroskop ist das aber nicht zu sehen. Wie lang sind die Blättchen? Auch ein wenig Information zum Standort wäre nützlich. Für mich schaut das jedenfalls aus wie irgendeine der Arten von Drepanocladus s.lat. Zwei von denen sind für mich die Hauptverdächtigen. Grüße --Franz Xaver 17:28, 2. Mär 2006 (CET)
Naja. Zumindest unter dem Bino (50x Vergrößerung) waren keine Zähnchen erkennbar. Standort war ein Soll (also eutrophes Kleingewässer). Mehr kann ich dazu allerdings auch nicht sagen, da ich nicht beim Einsammeln dabei war. fabelfroh 08:33, 3. Mär 2006 (CET)
Das ist immer noch nicht ganz die Information, die ich mir wünschen würde. Aber inzwischen spricht das meiste dafür, dass es sich um Drepanocladus aduncus handelt. Wenn du mir jetzt noch sagst, dass das Wasser in dem „Soll“ nicht nur eutroph, sondern auch basenreich ist, dann können wir's, glaub ich, fix machen. Wenn sich das Gewässer irgendwo im Bereich der Jungmoräne befindet, dann wird's wohl schon basenreich sein. Wenn's aber ein Tümpel in einem Torfstich ist oder sowas Ähnliches, dann müsste ich mir den Fall nochmals überlegen. Grüße --Franz Xaver 13:09, 3. Mär 2006 (CET)
Wie kommst du denn auf die Gattung Drepanocladus? Was würde denn (außer die scheinbar absolut unbekannte Ausbreitung) gegen Dichelyma sprechen? Mir ist jetzt irgendwie der äußerliche Unterschied zwischen den Fontinalaceae und den Drepanocladus nicht klar... fabelfroh 14:21, 3. Mär 2006 (CET)
Gegen Dichelyma spricht, dass die Blätter nicht kielig gefaltet sind, dass sie zu breit sind, nicht einseitswendig sind und nicht in Reihen stehen. Also Dichelyma sieht einfach anders aus. Ein Fund irgendwo in Deutschland außer an den bekannten Stellen in der Ville bei Köln wäre übrigens eine kleine bryologische Sensation. Mit Drepanocladus könnte ich mich dagegen auch anfreunden, auch wenn ich da die einzelnen Arten nicht kenne. --Mbc 16:01, 3. Mär 2006 (CET)
Auf Drepanocladus komm ich, weil ich da die häufigeren heimischen Arten schon irgendwann einmal unter dem Mikroskop gehabt habe und ich deshalb weiß, wie die aussehen. Beim Bestimmen mit Frahm/Frey ist zu beachten, dass im Hauptschlüssel (pleurokarpe Moose ohne Sporogone) Wasserformen von Drepanocladus ausdrücklich erwähnt sind, nämlich an der Stelle, wo die Entscheidung getroffen werden soll, ob die Blättchen sichelförmig oder gerade sind: Drepanocladus hat normalerweise sichelförmige Blättchen, bei Wasserformen können die aber auch gerade sein. Bei deinen Bildern sind die Blättchen schwach sichelförmig, was dann auch wieder irgendwie typisch ist. Aber man kommt auch zu Drepanocladus, wenn man im Schlüssel den anderen Weg weiter geht, allerdings etwas umständlicher. Aber die Frage ist jetzt noch offen: basenreich oder basenarm? --Franz Xaver 18:16, 3. Mär 2006 (CET)
Fliegenpärchen
Die folgenden zwei Aufnahmen habe ich am 8. September 2005 auf einer Waldlichtung in der Nähe eines Teiches in Zwickau gemacht. Ich mache mir nicht viel Hoffnung, dass hier jemand die Art oder Gattung bestimmen kann - aber vielleicht klappt es ja doch. -- aka 10:26, 4. Mär 2006 (CET)
Das sind Blumenfliegen der Familie Anthomyiidae. Die vom Foto noch näher zu bestimmen, wäre sehr schwierig. Am besten, man hat von denen ein Exemplar unterm Binokular zu liegen. (Aber nur um sie zu bestimmen, kill ich keine Lebewesen.) Was Du brauchst, ist jetzt ein Total-Profi, der wohl noch etwas vom Foto her erkennt. Ich kram mal meine Kontakte-Kiste aus, bis dann... Doc TaxonDiscussion@ 11:11, 4. Mär 2006 (CET)
ps: in Artikel Blumenfliegen könntest Du ja eines dieser Fotos in die Taxobox einstellen, denn Anthomyiidae sind es ganz sicher...
Ich habe sie erstmal als Anthomyiidae sp. hochgeladen. Falls sich eine genaue Bestimmung doch noch machen lässt, wäre das natürlich super. Aber auch so: besten Dank! -- Gruß, aka 21:13, 6. Mär 2006 (CET)
Socratea exorrhiza
"walking Tree"??, aufgenommen in Costa Rica, Nationalpark La Amistad
Man sagte mir, dies sei eine Socratea exorrhiza. Wenn ja, kennt jemand die Taxonomie dieser Pflanze? Gruß --Ruestz 19:44, 13. Mär 2006 (CET)
Ja, das sieht wirklich wie Socratea aus. Es handelt sich um eine Palme (Arecacee). --Franz Xaver 20:50, 13. Mär 2006 (CET)
Die Bestimmung ist schon eine Weile her und ich habe hier jetzt nicht das Bestimmungsbuch zur Hand, so dass ich das nochmals überprüfen könnte. Vielleicht wissen die Algenspezialisten ja mehr. fabelfroh 11:57, 2. Mär 2006 (CET)
Ich befürchte, in Wikipedia gibts (noch) keine Algenspezialisten. Ich hab mich zwar nochmals hingesetzt, aber ich kann mittlerweile nichtmal mehr die Gattung Chara wirklich hundertprozentig ausmachen. Die Längsreihen sind auf den Bildern einfach nicht genug erkennbar. Soll ich das Bild lassen oder lieber löschen? fabelfroh 15:03, 14. Mär 2006 (CET)
Also Chara ist es schon ganz sicher: Die Berindung ist in der Großaufnahme rechts deutlich (jedenfalls für Armleuchteralgenverhältnisse) zu sehen. Auch als Anschauung, wie ein warziger Stipularkranz aussieht, ist das Bild geeignet. Und das linke Foto zeigt schon einen typischen Chara-Habitus, und einige Brakteolen an den Quirlästen sind zumindest angedeutet. Zum Löschen also zu schade. Ich würde vorschlagen, die Bilder in dieser Form (als Galerie) unten an den Artikel Armleuchteralgen zu bappen, mit der Beschriftung "Chara spec." und evtl. o.g. Detailerläuterungen. -- Fice 19:31, 15. Mär 2006 (CET)
Leider gibts davon nur diese zwei Bilder. Viel mit Bestimmen ist da nicht, weil mir wichtige Details fehlen, aber als einen Kandidaten vermute ich Fissidens. Ansonsten bin ich auch mal bei Dicranium rausgekommen, aber irgendwie sieht mir das nicht so typisch aus. Vielleicht weiß ja jemand mehr dazu. fabelfroh 15:43, 14. Mär 2006 (CET)
Weder Fissidens noch Dicranum. Du hättest es bei den pleurokarpen Moosen versuchen sollen. Bild:IMG_9053.jpeg halte ich für ein Brachythecium, zumindest aber eine Art der Brachytheciaceae. Wenn du mir noch ein wenig mehr über den Standort sagst, kann ich vielleicht noch etwas mehr dazu sagen: Wald? Wenn ja, welcher? Trocken? Feucht? In/an einem Gewässer? Das andere Bild Bild:IMG 9052.jpeg gehört in die gleiche Gegend, muss aber nicht dieselbe Art sein. Meiner Meinung nach ein Fall zum Löschen. Es ist ja nur ganz wenig auf diesem Bild scharf und genau das schaut ziemlich nichtssagend aus. Rechts vorne das Unscharfe könnte aber Cirriphyllum piliferum sein. Auch rechts von der Bildmitte der eine Ast, der halbwegs scharf geworden ist, könnte auch (untypisches) Cirriphyllum sein - oder auch nicht. Grüße --Franz Xaver 17:44, 14. Mär 2006 (CET)
Cirriphyllum war auch mein erster Gedanke. Man sieht auf beiden Bildern ziemlich lang ausgezogene Blattspitzen. Für Brachythecium finde ich auf den Bildern die Blattrippen nicht kräftig genug. Was haltet ihr von Cirriphyllum tenuinerve? Fissidens und Dicranum sind es jedenfalls nicht. Ich nehme an, dass du bei der Bestimmung fälschlicherweise angenommen hast, dass es sich um ein akrokarpes Moos handelt. Es ist aber ganz sicher ein pleurokarpes. Ich glaube übrigens, dass auf beiden Bildern dieselbe Art zu sehen ist. Das kann man auf dem ersten Bild im Hintergrund gut erkennen. Vielleicht kannst du aber mal schreiben, ob der Blattrand gezähnt war, und wie lang und dick eine eventuell vorhandene Blattrippe war. --Mbc 17:53, 14. Mär 2006 (CET)
Dass das, was man scharf sieht, auf beiden Bilder dieselbe Art ist, glaub ich eigentlich überhaupt nicht. Das Moos auf Bild:IMG 9052.jpeg ist weit weniger dicht beblättert als das auf Bild:IMG 9053.jpeg. Aber das unscharf abgebildete Moos im Hintergrund könnte tatsächlich dasselbe sein wie auf dem anderen Bild. (Moose kommen ja gerne in gemischten Beständen vor.) Auf dem ersten Bild kann man an dem Stämmchen rechts vorne, auf dem die Blattspitzen fast schon scharf sind, in Seitenansicht an einzelnen Blättern erahnen, dass diese ziemlich hohl sind und die Blattspitze tatsächlich lang ausgezogen ist. Deshalb tippe ich auf Cirriphyllum piliferum. Das ist ja auch eine häufige Art. Aber das Moos auf dem anderen Bild sieht mir nicht nach C. piliferum aus. Die Blattspitzen sehen zwar ziemlich lang aus, aber wenn man sich nicht vom ersten Eindruck täuschen lässt, dann sieht man eigentlich nur Blättchen in Seitenansicht, an denen man zwar gut sehen kann, dass sie nicht hohl sind, aber auch nicht beurteilen kann, wie lang die Blattspitzen wirklich sind. An den 2-3 Stellen, wo die Blättchen erstens halbwegs scharf und zweitens eingermaßen in Aufsicht zu sehen sind, schaut das nicht nach Cirriphyllum aus. Ich möchte meine genaue Vermutung aber eigentlich äußern, wenn ich noch mehr Info über den Standort habe. Von Cirriphyllum tommasinii (= C. tenuinerve) halte ich nichts: Erstens hat die Art einen „bäumchenartig“ verzweigten Wuchs, zweitens ist das ein Kalkfelsmoos und drittens in Mecklenburg sicher sehr selten. Grüße --Franz Xaver 20:31, 14. Mär 2006 (CET)
Ich habe mir die beiden Bilder nochmal angesehen, und ich denke nach wie vor, dass es sich um eine Art handelt. Die dichtere Beblätterung der Pflanzen auf dem zweiten Bild scheint mir eher durch eine perspektivische Verkürzung zustande zu kommen. Rechts hinten und vorne in der Mitte rechts sieht man unscharf Stämmchen, die relativ sicher zu derselben Art gehören, die aber von der Dichte der Beblätterung eher so aussehen, wie das Moos auf dem ersten Bild.
Wenn die Bilder in Mecklenburg aufgenommen wurden (das wußte ich nicht), dann hast du recht: C. tenuinerve ist's wohl kaum. Die Verzweigung stimmt auch nicht, und das Substrat auch nicht. Auf C. piliferum hatte ich nicht getippt, weil die Blätter auf dem ersten Bild für mich auch bei zweitem Hinsehen nicht hohl aussehen, sondern sogar relativ flach. Ich hätte sogar eher gesagt, dass die Blätter des Mooses auf dem zweiten Bild hohler sind. Naja, andererseits kann es auch sein, dass ich das auf den Bildern einfach nicht erkennen kann. Wenn es wirklich so ist, wäre wohl C. piliferum das wahrscheinlichste. --Mbc 22:02, 14. Mär 2006 (CET)
Die Bilder sind auf einer nährstoffreichen ruderal beeinflussten Wiese entstanden. C. piliferum erscheint mir (beim zweiten Bild) mittlerweile auch das wahrscheinlichste zu sein. Brachythecium würde ich eher ausschließen, da dort die in Frage kommenden Arten (trotz Vielgestaltigkeit der Gattung) meist eine Blattrippe besitzen, was hier wohl nicht der Fall ist, oder die Blattrippe nur sehr kurz an der Blattbasis ist. (Ich kann da keine Blattrippe erkennen.) An der Stelle komme ich übrigens jeden morgen vorbei. Wenn im März kein Schnee mehr drauf liegt, kann ich gerne nochmal nachschauen und vielleicht auch ein paar Bilder mit einem Bino machen, falls Bedarf besteht. fabelfroh 11:50, 21. Mär 2006 (CET)
Mein Vorschlag: Beide Bilder in den Commons unter C. piliferum einordnen. Ich denke, nach der bisherigen Diskussion bleibt diese Art als einzige vernünftige Möglichkeit. --Mbc 18:17, 21. Mär 2006 (CET)
Das war jetzt ein wenig voreilig. Bei diesem Moos kommt Cirriphyllum piliferum für mich nicht in Frage. Das war nur das eine Stämmchen auf dem anderen, inzwischen gelöschten Bild, wo ich Cirriphyllum piliferum vermutet habe. Mit der Blattform, wie hier zu sehen ist, wäre allenfalls C. crassinervium möglich. Das passt aber auch standörtlich nicht, dabei handelt es sich im Wesentlichen um ein kalkliebendes Felsmoos. Für C. piliferum fehlen einfach die haarförmigen Blattspitzen und die Blätter sind nicht hohl genug. (Auf so einem Foto sehen die Blätter immer spitzer aus, als sie wirklich sind. Das täuscht, weil eben viele Blätter in Seitenansicht oder halbschräg zu sehen sind.) Für mich ist das auf jeden Fall eine Brachythecium-Art. Eine Mittelrippe muss man auf diesem Bild nicht sehen, das ist an den entsprechenden Stellen nicht scharf genug. Ich hab das eigentlich von Anfang an für Brachythecium rutabulum gehalten, eine häufige Art, die an solchen Standorten ohne weiteres möglich. Falls euch die Blätter dafür zu spitz sind, hätte ich noch B. salebrosum (müsste längsfaltige Blätter haben), B. glareosum (ebenfalls längsfaltig, noch längere Blattspitzen) oder B. mildeanum (ein Feuchtwiesenmoos, selten) zu bieten. Ich bin aber davon überzeugt, dass wir es hier mit B. rutabulum zu tun haben. Vergleicht es nur einmal mit dem anderen Bild im Artikel über Brachythecium rutabulum. Grüße --Franz Xaver 09:19, 24. Mär 2006 (CET)
Wo ist überhaupt das zweite Bild hin? Ich dachte, fabelfroh hatte dieses, bei dem wir uns einig waren, in den Cirriphyllum piliferum-Artikel eingebaut. Offensichtlich habe ich mich verschaut. Vielleicht war es wirklich voreilig, meinen Vorschlag zu machen. Warten wir, bis der Schnee weg ist, und fabelfroh nochmal beide Moose anschauen kann und uns die Form der Blätter und die Dicke und Länge der Blattrippe sagen kann. Wenn schon Brachythecium, dann würde ich nach Aussehen und Standort auch auf B.rutabulum tippen. Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass es sich um ein und dasselbe Moos handelt. --Mbc 18:29, 26. Mär 2006 (CEST)
Naja, in den Artikel hatte er das jetzt noch vorhandene Bild eingebaut und ich hab es wieder herausgenommen, weil ich überzeugt bin, dass das kein Cirriphyllum piliferum ist. Das andere Bild hat er löschen lassen. Ich hatte ja weiter oben geschrieben, dass mit diesem Bild nicht viel anzufangen ist. Wirklich einig sind wir uns ja auch mit dem anderen Bild nicht geworden. Für mich sah nur ganz vorne ein Stämmchen aus wie Cirriphyllum, ganz sicher war ich mir aber nicht, und der Rest war eben nicht scharf genug getroffen, könnte natürlich Brachythecium rutabulum gewesen sein. Es geht jetzt jedenfalls nur mehr um dieses eine Bild. Und solche aufgesetzten Haarspitzen und hohlen Blätter wie dieses Bild hier hat das von Fabelfroh nicht. Ich sehe aber nichts, was nicht zu Brachythecium rutabulum passen würde. Grüße --Franz Xaver 20:52, 26. Mär 2006 (CEST)
So ich habe heute früh nochmal ein paar Bilder gemacht. Leider ist davon nur eines wirklich brauchbar. Das erste und zweite Bild sollte tatsächlich B. rutabulum zeigen. Unter meinem schrottigen Mikroskop kann man die Mittelrippe nur erahnen, aber man kann dafür gut die Blattspitze erkennen, welche eindeutig nicht plötzlich übergeht (was ja ein Merkmal für Cirriphyllum ist). Das dritte Bild sollte ein anderes Moos zeigen. Dort kann ich jedenfalls keine ausgezogene Spitze erkennen und es sieht so aus, als ob die Mittelrippe bis an die Blattspitze reicht. Leider hab ich dieses nicht mit nach Hause genommen. Das kann ich aber bei Interesse durchaus noch nachholen.
Bleibt nur noch das ursprüngliche Bild vom Sommer. Da würde ich allerdings immer noch eher zu Cirriphyllum tendieren. (sehr schwache Mittelrippe, plötzliches Übergehen in die Blattspitze) Ganz ausschließen kann ich da aber Brachythecium nicht. fabelfroh 11:18, 28. Mär 2006 (CEST)
Servus Fabelfroh! Auf Image:IMG_0131.jpeg dürfte das meiste eine Bryum-Art sein. Auf mehr lass ich mich da nicht ein. Es könnte schon sein, dass es sich bei Bild:IMG 0142.jpeg um Brachythecium rutabulum handelt. Hast da da noch eine Bildversion, wo Blattgrund und -spitze nicht abgeschnitten sind? Gehört Bild:IMG 0131 2.jpeg zu diesem Foto? Das kleinere Moos auf diesem Bild dürfte Ceratodon purpureus sein. Bei dem früheren Bild bleib ich dabei, dass Cirriphyllum nicht so aussieht. Hast du dir das Bild angesehen, das ich in meinem letzten Beitrag verlinkt habe? Grüße --Franz Xaver 14:36, 28. Mär 2006 (CEST)
Ich habe da noch ein viertes Bild hinzugefügt. Rechts unten quer könnte Cirriphyllum zu sehen sein. Allerdings passt da irgendwie die Verzweigung nicht so recht und da ist auch eine Blattrippe deutlich zu erkennen. Links daneben, sollte das auch ein Bryum sein? An eine genauere Bestimmung innerhalb der Gattung erscheint mir jedoch recht schwierig. fabelfroh 15:47, 28. Mär 2006 (CEST)
Da bin ich mir jetzt doch nicht mehr so sicher. Auf dem Topf stand Pinguicula lilacina drauf, aber Bilder im Internet sagen was anderes. Da sind die Kronblätter nicht so sehr weit ausgezogen. fabelfroh 10:14, 17. Mär 2006 (CET)
Das ist offenbar eine andere Pinguicula-Art. Vielleicht Pinguicula acuminata ?--Fornax 10:50, 17. Mär 2006 (CET)
Echse auf Kuba
Wer kennt diese Echsenart, aufgenommen am 26. 3. 2002 auf Kuba (im Nordwesten, Atlantikküste)
in einer Gartenanlage? Gruß --Ruestz 23:02, 18. Mär 2006 (CET)
Gutes Foto :-) Das ist ziemlich sicher eine Anolis-Art (vgl. auch en-Liste), nach erstem Dafürhalten evtl. ein A. carolinensis. Zum weiteren Abgleich bietet sich die Caribbean Anole Database und die dortige Kubaliste an. Benutzer:Nup kennt sich aber vermutlich besser mit diesen Tieren aus oder hat Literatur dazu, habe schon angefragt.
Ach ja, die passende Kategorie, in die das Bild beim Hochladen auf Commons einsortiert werden sollte ist Category:Polychrotidae ;-) --Überraschungsbilder 03:06, 19. Mär 2006 (CET)
Super, vielen Dank. Ich habe das Foto unter dem Namen "Anolis_Kuba_20020326.JPG" auf Commons in die Kategorie Polychrotidae einsortiert. Gruß --Ruestz 17:30, 19. Mär 2006 (CET)
Ich habe das zusätzlich in Category:Unknown reptiles eingeordnet. Eventuell kann einer dort die Art näher bestimmen oder es meldet sich hier noch jemand. grüße--Factumquintus 17:52, 19. Mär 2006 (CET)
Dank Dir. Vielleicht ist es doch noch eine andere Art als A. carolinensis, weil der Kopf viel länger erscheint. Gruß --Ruestz 00:07, 20. Mär 2006 (CET)
Liebe/r ruests,
leider hab ich die Nachricht an mich erst jetzt gelesen: Das ist nach meinem Dafürhalten ein Ritteranolis, Anolis equestris,du kannst ja mal nach Fotos darüber googeln, und Dir die typische Kopfform angucken, aber ich bin mir ziemlich sicher,die Einstufung in Anolis war also ganz richtig.
Dieses Bild habe ich auf Commons gefunden, es heißt dort nur, das es sich nicht um Astrantia major handelt, aber was ist es dann? --Ixitixel 15:47, 22. Mär 2006 (CET)
Ja, das ist sicher keine Astrantia. Dieses Pflanzerl gehört sicher zu den Steinbrechgewächsen. Wahrscheinlich ist's eine nordamerikanische Art. Als Schnellschuss hab ich Heuchera sanguinea zu bieten. Ich hab aber jetzt noch nicht überprüft, ob's nicht noch andere ähnliche Arten gibt. Grüße --Franz Xaver 08:21, 24. Mär 2006 (CET)
Könnte jemand, bitte, diese Fledermausgattung bestimmen? Wenn man das große Bild anschaut, sieht man ein kleines, nach oben gerichtetes Blatt auf der Nase der Fledermaus. Demnach wäre es keine Diclidurini. Gruß --Ruestz 19:04, 23. Mär 2006 (CET)
Ich kann dir nur einen Tipp geben, wie du das Tier vielleicht sogar selbst bestimmen kannst. Versuch einmal diese Seite von INBio. Da gibt's zu allen Landwirbeltieren Costa Ricas ausführliche Beschreibungen (in Spanisch) mit Abbildungen. Verwende einfach oben „Búsqueda avanzada/Advanced search“, gib dort im unteren Teil des Formulars bei „Familia“ die Emballonuridae ein, drücke „Buscar“ und du kriegst eine Liste der 10 costaricanischen Arten dieser Familie. Mein Favorit heißt Balantiopteryx plicata. Grüße --Franz Xaver 07:41, 24. Mär 2006 (CET)
Super, danke für den Tip! Gruß --Ruestz 19:19, 24. Mär 2006 (CET)
kann mir jemand sagen, um welche Art es sich hier handelt? Zur info, das Bild wurde vor der Ostküste Australiens aufgenommen ...
Gruß Widewitt 13:40, 24. Mär 2006 (CET)
Hallo Widewitt, ich habe mal einen Kenner auf dem Gebiet der Meeressäuger, Jan Herrmann, befragt und fasse das mal eben zusammen:
aufgrund des Bildes und Deiner Angaben ist es ein Meeresdelfin,
Körperfarbe: relativ helles Grau, auf dem Rücken vielleicht dunkler, Oberkiefer dunkler als Unterkiefer, dunkles Band von Auge bis Schnauzenansatz
Schnauze deutlich abgesetzt, Entfernung Schnauzenansatz - Auge etwa eine Schnauzenlänge
Körperform relativ breit und kurz
Diese Punkte und die Angabe Ostküste Australien sagen aus, dass es der Indopazifische Grosse Tümmler, Tursiops aduncus, ist. -- Grüße, Doc TaxonDiscussion@ 17:04, 28. Mär 2006 (CEST)
Vielen Dank! Gruß Widewitt 17:20, 28. Mär 2006 (CEST)
Auf einer Schmalblättrigen Ölweide fand ich im August letzten Jahres im Görlitzer Park in Kreuzberg obige abenteuerlich dimensionierte Wanzennymphe (? vermutlich ist es wohl eine). Die weiteren Bilder hier als Links auf die commons:
1234
... um welche Wanzenart handelt es sich hier? Grüße, -- Schusch 22:43, 26. Mär 2006 (CEST)
Wohl ein Furchenwasserkäfer?
?
... aber kann jemand die Art noch eingrenzen? Vielen Dank schonmal --XN 22:19, 27. Mär 2006 (CEST)
Krabbenspinne
Hallo, ich nehme mal an, dass dieser ziemlich scheue Achtbeiner eine Krabbenspinne ist, die sich nach vielen Überredungsversuchen doch noch hat ablichten lassen. Die Aufnahmen entstanden Ende September am Rande eines kleinen Weges inmitten eines größeren Waldgebietes in der Nähe von Zwickau. Das Tier ist ziemlich genau 3,9 Millimeter lang, 7 Millimeter mit Beinen.
Lässt sich die genaue Art bestimmen? -- aka 22:47, 27. Mär 2006 (CEST)
Hallo André. Das ist die Rindenkrabbenspinne Ozyptila praticola. Mithilfe von Jürgen Peters wurde diese Art bestimmt. -- Doc TaxonDiscussion@ 18:30, 28. Mär 2006 (CEST)
Amsel, Drossel, Fink oder eben doch Star?
Es gibt zwar eine Beschreibung, aber die dürfte nicht ganz up-to-date sein. Der Bildtitel kann dennoch bleiben, denn das steht ja auch auf dem Bild drauf. --AndreasPraefcke¿!
Mein Tipp wäre, dass das Bild den Elsterstar (Sturnus contra) darstellen soll - vgl. [13] --Franz Xaver 00:32, 28. Mär 2006 (CEST)
Super, danke. Scheint mir völlig richtig zu sein, da ja der Sturnus contra in dem Link auch als sehr vebreitete in Indien dargestellt wird, was zu dem "indianischen (= indischen) Schwarz- und Weißstar" ja perfekt passt. --AndreasPraefcke¿! 01:08, 28. Mär 2006 (CEST)
Gelb weiß schwarz gestreifte Spinne
Tigerspinne? ;-)
Fotografiert an einem warmen Sonnentag im August'04 in der Schweiz in einem Weinberg am Bieler See. Größe: viel zu groß für meinen Geschmack, schätze etwa 5-6 cm insgesamt. --Dschwen 22:16, 28. Mär 2006 (CEST)
Spinne eins
Spinne zwei
?
Blutmilchpilz (Lycogala epidendrum)
Ulmenrasling (Hypsizygus ulmarius)oder ein Seitling (evtl. Pleurotus pulmonarius)
(Hericium coralloides) Ästiger Stachelbart das Bild ist leider nicht scharf genug.
vermutlich Clavulina cristata oder cinerea, jedenfalls ein Korallenart
ein Schwammporling (Climacocystis spec.)?
wahrscheinlich ein Kastanienbrauner Schwarzfußporling (Polyporus badius)
Ackerling (Agrocybe spec.) ?
?
Düngerling (Panaeolus sp.) oder Coprinus ?
Agaricus oder Amanita oder Lepiota ?
?
Postia spec. ?
Behangener Faserling (Psathyrella candolleana)? oder Stockschwämmchen ?
Laubfreundtrichterling (?)
Büscheliger Rübling (Collybia acervata) ?
Flaschenstäubling (Lycoperdon perlatum)
Samthäubchen (Conocybe) ?
Erd- oder Gartenhummel
Scadoxus cinnabarinus
Scadoxus multiflorus
Scadoxus multiflorus.jpg?lang=de)
Objekt an Brennessel
?
?
Palme Typ ?
Palme Typ ?
Vernarbung/Zeichnung auf Agavenblatt?
Baum Typ ? (stachliges zackiges Grünzeug)
.jpg?lang=de)
Mäusebussard
1. Arizona, USA
2. Texas, USA
Larve auf Wollfilz
Tineola bisselliella?
Tetragnatha extensa?
Ansicht von der Seite ..
.. und von vorn.jpg?lang=de)
.jpg?lang=de)
Ansicht von der Seite ..
.. und von vorn.jpg?lang=de)
.jpg?lang=de)
Diplolepis rosae ?
.JPG?lang=de)
.JPG?lang=de)
.jpg?lang=de)
von oben
von der Seite.jpg?lang=de)
.jpg?lang=de)
.jpg?lang=de)
.jpg?lang=de)
.jpg?lang=de)
"walking Tree"??, aufgenommen in Costa Rica, Nationalpark La Amistad
?
Tigerspinne? ;-)
![[1]](http://www.funet.fi/pub/sci/bio/life/insecta/orthoptera/sp-1.jpg){kind=link}
![[5]](http://tinypic.com/jzz5i0.jpg){kind=link}
![[8]](http://www.lagrada.de/Insekten/IMGP6121.JPG){kind=link}
