Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Januar 2016

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 31. Januar 2016 um 17:31 Uhr durch Reinhard Fraunholz (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt Malte Oberschelp). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
27. Januar 28. Januar 29. Januar 30. Januar 31. Januar 1. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:19, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Prüm 13:10, 31. Jan. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:46, 31. Jan. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:16, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 05:40, 31. Jan. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:46, 31. Jan. 2016 (CET)

hier wurde der Artikel Bahnhof Kelkheim (Taunus) mehr oder weniger kopiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:46, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Neubenutzer angesprochen. Haltepunkt ist kein Kulturdenkmal, kann daher nach RK nur behalten werden, wenn sich das Kulturzentrum als relevanzstiftend erweist.--Cirdan ± 12:04, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Wäre m.E. gemäß dem üblichen Vorgehen ein Fall für Bahnhöfe in Kelkheim (Taunus), wo auch noch Hornau untergebracht werden könnte. Gruß --MdE 13:32, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

mehr Bilderbuch als Artikel. Relevanz fraglich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:57, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:03, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:40, 31. Jan. 2016 (CET)

Lobhudelei mit formalen Mängeln. Es bleibt die Relevanzfrage. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:17, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Was sind jetzt die formalen Mängel konkret? Oder was heißt es in Sachen Relevanzfrage wirklich? Kann hier jedes "Schnabeltassentier" einfach irgend einen Dünnsinn schreiben, und dann steht es da? – Marcus Schwarze, 31. Januar 2016 (nicht signierter Beitrag von Homofaber (Diskussion | Beiträge) 03:33, 31. Jan. 2016 (CET))[Beantworten]

Bzgl. Relevanz siehe WP:RK. Inhaltlich fehlen mindestens noch WP:ND, WP:PD und Kategorien. Und es wäre nicht verkehrt, hier in einem freundlicheren Tonfall aufzutreten ... --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:38, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Wenn die Angabe „Chefredakteur der Rhein-Zeitung“ stimmt (belegt ist sie ja leider nicht), dann erfüllt er die WP:RK#Journalisten: „Relevant sind Journalisten, wenn sie Chefredakteur einer relevanten Zeitung … sind“. JLKiel(D) 10:15, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! JLKiel(D) 10:17, 31. Jan. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:22, 31. Jan. 2016 (CET)

Inhalt ist größtenteils unbequellt, auch müßte die Relevanz durch öffentliche Wahrnehmung belegt werden. -- Aspiriniks (Diskussion) 10:47, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:25, 31. Jan. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 05:00, 31. Jan. 2016 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Harro (Diskussion) 16:14, 31. Jan. 2016 (CET)

Vollprogramm. URV-Verdacht. ※Lantus 05:43, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Foreign Species (Diskussion) 07:17, 31. Jan. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:56, 31. Jan. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:20, 31. Jan. 2016 (CET)

Werbung --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:39, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls da was zu retten ist --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:58, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 12:59, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant. -- Freddy2001 DISK 13:11, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

IP-Artikelwunsch. Man sollte als IP einen LA stellen um den Aufschrei zu hören. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:22, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:34, 31. Jan. 2016 (CET)

Für Nicht-Fachleute absolut unverständlich. Da wurde wohl der angegebene Weblink maschinell übersetzt --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:43, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

POV raus, Einzelnachweise--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 15:07, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, die [englische Wiki ] könnte als Vorlage dienen -- Vez (Diskussion) 15:17, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Nachweise mangelhaft, Inhalt teilweise falsch - siehe Artikel Spectravideo SV-318 --Knurrikowski (Diskussion) 12:55, 30. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:35, 31. Jan. 2016 (CET)

Verwaist, Wikifizieren --2003:4D:2C4E:5C7D:4435:B1B7:1F0A:B00D 15:39, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:49, 31. Jan. 2016 (CET)

Wikifizieren, falls relevant - Kategorien fehlen --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 16:19, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 16:29, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorisierung fehlt, falls relevant --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 16:31, 31. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]