Benutzer Diskussion:Brodkey65

Brodkey65

„Am Ende muss Glück sein.“

„Ich habe die Liebe von Moslems gelernt. Das Handeln von Christen und das Denken von den Juden.“
Renan Demirkan (Schriftstellerin und Schauspielerin)

Am Ende muss Glück sein.

Alles im Leben ist letztendlich eine Frage der Satisfaktionsfähigkeit.

Privatbesuche folgender Personen hier auf dieser Seite sind, bis ich in der Wikipedia tot umfalle, unerwünscht: Giftzwerg 88, die Ex-Admins -jkb- (Ex-A) und Xocolatl (Ex-A) sowie sämtliche (!!!) projektbekannten Messina-Gegner, weiters die Admins Logograph (A) und Martin Bahmann (A), Schiedsrichter/in Alnilam (SG-A), das OTRS-Duo Koslowski&Kraft, Sänger, das Duo Bombizar/Elektrofisch, Gonzo.Lubitsch und natürlich Seader. Was wir uns zu sagen haben, kann auf den jeweiligen Funktionsseiten abschließend geklärt werden. Privat gibt es hier NIX zu diskutieren.

Zahlenfolgen/IPs sind hier unerwünscht.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte.

Archiv

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Danke...

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Brodkey65 11:20, 5. Okt. 2009 (CEST)

Moin. Weil mir das schon länger positiv auffällt... :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:38, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich danke Dir, lieber Leithian, sehr für die Anerkennung. Darüber freue ich mich wirklich sehr. Denn es ist oft ein harter Kampf gegen Ignoranz und Böswilligkeit. Und wenn sich dann die besten Leute hier mit einer Narrenschiff-Tournee verabschieden, frage ich mich manchmal schon auch, ob ich hier im Projekt noch einen Platz habe. Liebe Grüße, --Brodkey65 14:54, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hallo

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65 12:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

Danke schön für die Verbesserungen an den zahlreichen Artikeln über die Schauspieler von Holocaust - Die Geschichte der Familie Weiß. Greetings--Messina 09:49, 26. Aug. 2010 (CEST)

Es war sehr viel Arbeit, hat viel Zeit und Kraft gekostet. Aber insgesamt hat es trotzdem Spass gemacht. Vielen Dank für das Dankeschön und die Gummibärchen-Auszeichnung. Darüber habe ich mich sehr gefreut. Grüße, --Brodkey65 15:38, 16. Sep. 2010 (CEST)

Glückwunsch - Magna cum laude! T. E. Ryen 22:23, 17. Sep. 2010 (CEST)

Danke

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65 19:44, 17. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für den Ausbau der genannten Schauspieler-Artikel. --Rosemarie Seehofer 15:59, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Rosemarie! Gerne geschehen. Ich freue mich wirklich sehr über diese Anerkennung von Dir. Obwohl einige dieser Biografien gar nicht so leicht zu recherchieren waren. Aber der Ausbau war ja dringend erforderlich. Liebe Grüße zurück, --Brodkey65 16:14, 17. Sep. 2010 (CEST)

Paul Bös

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65 10:19, 3. Apr. 2011 (CEST)

Zunächst aller Besten Dank für deinen Ausbau des Artikels Egon Vogel. Er ist sehr interessant. Ich wollte dich einmal fragen, ob du etwas zu dem Schauspieler Paul Bös weißt und einen Artikel zu ihm verfassen könntest. Mir liegen ein Eintrag im Deutschen Bühnen-Jahrbuch und seine Lebensdaten, bis auf der Sterbeort, vor. Er war ein bayerischer Schauspieler, der bis zu seinem Tod 1967 in Film und Fernsehen spielte. Ich könnte nur einen Stub zu ihm anlegen, da mir leider kein Lebenslauf vorliegt. Vielleicht findest bzw. weißt etwas über Bös. Grüße und einen schönen Abend wünscht, --Rosemarie Seehofer 17:50, 31. Mär. 2011 (CEST)

Hier in meinem BNR habe ich schon einmal angefangen. Die Filmografie ist bereits komplett, aber manche Filme wie "Hubertusjagd" standen merkwürdiger Weise in der IMDb nicht dabei. Grüße, --Rosemarie Seehofer 14:59, 1. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer! Über Bös weiß ich eigentlich kaum was. Auch in meinem privaten Archiv habe ich bis jetzt nix wirklich Brauchbares zu ihm gefunden. Ich behalte ihn aber trotzdem mal im Hinterkopf, fürchte aber, dass ich Dir da nur wenig helfen kann. Die IMDb ist häufig unvollständig, insbesondere bei deutschsprachigen Produktionen. Beste Grüße, --Brodkey65 19:37, 1. Apr. 2011 (CEST)

Vielen, vielen Dank Brodkey65! Fragen: Vom BNR in den ANR oder ganz ohne Verschiebung? und Wer soll eines der Beiden machen? --Rosemarie Seehofer 22:22, 2. Apr. 2011 (CEST)

Ich hoffe, Du freust Dich. Ich denke, Du kannst ihn jetzt in den ANR verschieben. Liebe Grüße, --Brodkey65 22:44, 2. Apr. 2011 (CEST)

erledigtErledigt Nochmals vielen Dank an Dich! Beste Grüße, --Rosemarie Seehofer 23:10, 2. Apr. 2011 (CEST)

Habe ich gerne gemacht. Liebe Grüße, --Brodkey65 18:49, 3. Apr. 2011 (CEST)

Biografien diverser Filmdarsteller und Stabpersonen

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65 (Diskussion) 22:58, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Brodkey65, da ich Ihre Arbeit sehr schätze, würde ich mich um jede Mithilfe an folgenden Artikeln freuen:

• Alexander Höchst (müsste in einem der neuen DDR-Schauspieler-Lexikons Wachters und Habels stehen) J
• Wolfgang Ostberg (ein DEFA-Sternstunden-Eintrag liegt vor - brauchbar für die Biografie Ostbergs?!) J
• Bettina Falckenberg (hier gibt das Netz kaum was her - aber Frau Falckenberg hatte eine Theaterkarriere in München gehabt, wie man in Google Bücher herausfindet) J
• Götz Wolf (sehr dünn, aber DAS könnte doch ein Anfang sein, oder?!)
• Wolf Schwan / Eva Ponto (2 Leute vom Stab aus dem Märchenfilm-Bereich - lässt sich da was rausholen?)

Mit den besten Grüßen verbleibe ich --77.182.236.7 00:27, 16. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich während meines Urlaubs Anfang Mai 2012 Zeit finde, werde ich einige der Artikel versuchen, auszubauen bzw. zu verbessern. Material dazu sollte ja vorhanden sind. Evtl. sind dazu allerdings einige weitere Recherchen nötig. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 17:17, 20. Apr. 2012 (CEST)

In Ordnung und vielen Dank für Ihre Bemühungen. Wie verhält sich eig. das mit den Lebensdaten, die man selbst weiß, aber wo kein Beleg vorliegt. Dürfte das dann quellenlos in den Artikel eingetragen werden?! --77.182.196.244 13:59, 4. Mai 2012 (CEST)

Schwieriger Fall, da diese Angaben eigentlich nicht den Anforderungen der Wikipedia entsprechen, vgl. WP:BLG. Insbesondere wäre evtl. auch zu prüfen, ob die betreffende Person mit der Veröffentlichung der Daten einverstanden ist. Bei lebenden persionen ist das mE schon erforderlich. Ich persönlich würde die Angabe mit Einzelnachweis einfügen. Im EN kann dann erläutert werden, woher die Info stammt. Zulässig ist mE die Info, wenn sie z.B. aus öffentlichen Registern, Meldebescheinigungen, Arbeitsverträgen usw. stammt, die man im Rahmen von Recherchen irgendwo eingesehen hat. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 14:28, 4. Mai 2012 (CEST)

Eine Vorgehensweise, die im Einklang mit Wikipedia:Belege steht und die Nachprüfbarkeit der einzubauenden Informationen gewährleistet, besteht aus der Weiterleitung der Informationen (z.B. eines fotokopierten Personalausweises) an eine der Mailadressen, die unter Wikipedia:E-Mail-Kontakt angegeben sind. Dort kann man solche Sachen "beglaubigen" lassen, ohne die Originalunterlagen öffentlich ins Internet stellen zu müssen. Gruß --RonaldH (Diskussion) 15:58, 4. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für den bisherigen Ausbau der Artikel und dankeschön für die hilfreiche Antwort auf meine Frage! Vllt. könnten Sie bei Eva Fiebig nachsehen, ob in Ihrem Archiv etwas mehr zu ihr Ihnen vorliegt, weil der Artikel derzeit etwas mager ist und ihre Theatertätigkeit auch nicht näher ausführt. --77.182.208.236 21:27, 21. Jun. 2012 (CEST) J

Guten Abend! Ich muss mal schauen, wie ich das zeitlich schaffe. Evtl. ab Ende Juni 2012. Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 00:00, 22. Jun. 2012 (CEST)

@77er-IP von Telefonica: Nach Ihrer Aktion, die Sie sich heute auf WP:VM geleistet haben, können Sie sich in einen anderen Deppen suchen, der Ihre Artikelwünsche erledigt. Es war ja klar, dass Sie irgendwann wieder in Ihre alten Stalker- und Hounder-Muster mir gegenüber zurückfallen würden. Ab sofort HAUSVERBOT hier. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:04, 23. Jul. 2012 (CEST)

___________________________________________________________________________________

Hallo, Brodkey65! Ich wollte an dieser Stelle gerne auch ein paar Anregungen äußern. Vielleicht sind einige machbar:

• Größte Anregung: Käthe Reichel (famose Mimin am Theater und im Film & Fernsehen + Tätigkeit mit Brecht) J
• Zweitgrößte Anregung: Ingeborg Krabbe (großartige Schauspielerin aus Leipzig)
• 3. Anregung: Ingeborg Ottmann (polnische Schauspielerin aus dem DEFA-Film-Bereich)
• 4. Anregung: Marina Krogull (deutsche Schauspielerin und Synchronsprecherin von der DDR-Zeit an bis heute) J
• 5. Anregung: Thomas Rudnick (deutscher Schauspieler aus der DDR und von heute)
• 6. Anregung: Elfie Dugal (Berliner DEFA-Darstellerin)
• 7. Anregung: Barbara Auer (überzeugende Darstellerin aus der jetzigen Zeit)
• 8. Anregung: Alexa Maria Surholt (Schauspielerin aus Deiner Heimat (Erlangen) und In aller Freundschaft)
• 9. Anregung: Christine Neubauer (wohl jedem Zuschauer der ARD und der Dritten Programme bekannt... - hier denke ich, dass man "Leben und Karriere" mit "Rollen" zusammenbauen könnte.)
• 10. Anregung Harry Wüstenhagen (deutscher Schauspieler und Synchronsprecher - hier finde ich die Gliederung des Artikels (der Biografie) sehr unübersichtlich)
• 11. Anregung Otto von Frisch (weicht etwas von den anderen Anregungen ab: Hier ist fraglich ob der bestätigte Autor + Zoologe etwas mit den Geißlein-Darsteller zutuen hat. Dazu kommen die Mängel, die der Artikel aufweist) J

Eine lange Liste, ja, aber dies sollen ja nur Anregungen meinerseits sein, wo ich mich über jede Erfüllung freuen würde. Liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 21:58, 8. Jul. 2012 (CEST) PS: Arbeite derzeit an der Liste der Ausstrahlungen der Sonntagsmärchen.

Antwort später. LG, --Brodkey65 (Diskussion) 22:06, 8. Jul. 2012 (CEST)

Guten Morgen, Rosemarie Seehofer! Das sind ja viele Wünsche...LOL. Sehr gerne kümmere ich mich um Käthe Reichel (eine wunderbare Darstellerin) und Marina Krogull. Das habe ich Dir ja schon versprochen; und Boulevard-Brodkey65 steht immer zu seinem Wort. Bei Harry Wüstenhagen muss ich mal sehen, was da zu machen ist. Leider hat das Langen-Müller-Schauspieler-Lexikon ein Redaktionsversehen; d.h. es fehlen Teile des Textes zu seiner Bio. Zu Ingeborg Krabbe habe ich persönlich leider wenig Bezug. Und meine Überarbeitung zu Christine Neubauer möchtest Du sicher nicht lesen. Sorry, aber mit Frau Neubauer will ich nicht meine Freizeit verbringen. Ich denke, Du verstehst...Da trifft schon die Bezeichnung Schauspielerin mE nicht zu. Ich müsste allerdings wohl Rentner, beschäftigungslos oder Millionär sein, um alle Wünsche zu erfüllen. Liebe Grüße + eine gute Woche wünscht Dir in Verbundenheit, --Brodkey65 (Diskussion) 09:25, 9. Jul. 2012 (CEST)

Guten Abend, Brodkey65! Ja, ich habe recht viele Wünsche hier aufgezählt, was natürlich nur Anregungen von mir waren. Über den Ausbau von Käthe Reichel freue ich mich schon bereits. Bei Marina Krogull würde ich mich ebenfalls über weitere Ergänzungen (bzw. weiteren Ausbau) freuen. Paulae hat gestern den Artikel bereits wesentlich ergänzt und überarbeitet. Vielen Dank an dieser Stelle! Frau Neubauer habe ich nun aus der Liste einmal gestrichen. Ich kann es voll und ganz nachvollziehen, dass man da beim Ausbauen nicht gerne drüber sitzt. Überzeugt hatte mich Christine Neubauer in "Otto – Der Außerfriesische". In der Folgezeit (bis heute) überzeugt/-e sie mich leider nicht mehr so... Bei Frau Krabbe habe ich mich etwas gewundert... Ingeborg Ottmann und Thomas Rudnick sind die schlechtesten Artikel aus dieser Wunschliste. Es sind derzeit mehr oder weniger Datenblätter, die nur wenig hilfreich sind. Die anderen Artikel sind alles mE gültige Stubs. Hier ist halt das Erweitern an erstere Stelle... Liebe Grüße und einen guten Start in die kommende Woche, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 20:31, 15. Jul. 2012 (CEST)

Cool, Paulae hat schon total viel bei Marina Krogull gemacht. Da werde ich gar nicht mehr so viel tun können. Ich schau aber trotzdem mal....Muss mal sehen, wie ich das zeitlich schaffe. Bei Käthe Reichel muss ich erst mein Material sichten. Da hab ich einiges. Schönen Abend + ebenfalls einen guten Start in die neue Woche. Hab Frühschicht. LG, --Brodkey65 (Diskussion) 23:14, 15. Jul. 2012 (CEST)

______________________________________________________________________________________________

• Weitere Personen:
• Tim Oliver Schultz - dringender ÜA-Bedarf
• Andreas Schumann (Schauspieler) - nur Filmografie J
• Gitta Schweighöfer - fast nur Filmografie
• Claudia Geisler - Aufzählung Genres (?-siehe auch Versionsgeschichte)

hierher verschoben. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 14:28, 2. Apr. 2015 (CEST)

______________________________________________________________________________________________

Lieber Brodkey65, ich möchte mich bei dir noch einmal verabschieden. Ich habe leider keine große Lebenszeit mehr vor mir. Heute geht es mir ein bisschen besser und ich darf jetzt hier im Hospiz an den stationären PC. Das lenkt mich etwas ab.

Deine Artikelarbeit und Engagement bei Wikipedia wird sehr unterschätzt meiner Meinung nach. Du wärst ein Admin, der Wikipedia besser aussehen lassen würde. Du wolltest doch sogar dieses Jahr kandidieren...

Libuse Safrankova hat -wie ich gerade gesehen habe- eine IP fleißig ausgebaut. Dann kann Weihnachten ja kommen... Aschenbrödel würde mich gerne noch einmal ansehen wollen. Da ich leider nicht mehr kann, möchte auch ich a la "Biografien diverser Biografien diverser Filmdarsteller und Stabpersonen" für mich großartige deutsche Filmstars nennen mit schlechten Artikel:

1. Carola Braunbock (unvergesslich ihre Darstellung der Stiefmutter)
2. Walter Lendrich (wunderbarer Charakterdarsteller bei der DEFA)
3. Hans Elwenspoek (selbst in Nebenrollen blieb er einen im Gedächtnis)
4. Erika Pelikowsky (eine wahre Schauspielseele)

mehr aus Neugier:

1. Margarete Henning-Roth (welche Rollen/Rollenfach hatte sie gespielt?, Verbleib??)

Vielleicht kannst du da mit einen oder zwei Leuten etwas anfangen. Alle Künstler haben mE ein gutes Memoire verdient. Hoffentlich bleibt mir noch etwas Zeit, die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt... Die allerbesten Grüße, --Sysaranne / / 14:57, 17. Nov. 2015 (CET)

@Sysaranne: Guten Morgen! Ich kann gar nicht viel schreiben; weil mich Deine Nachricht sehr betroffen gemacht hat. Magst Du mir vllt eine E-Mail schreiben? MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:47, 18. Nov. 2015 (CET)

Gunnar Geller

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --93.131.97.205 19:25, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hiermit verleihe ich Benutzer
Brodkey65
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

die ganzen tollen Artikel, die qualitative Mitarbeit im Bereich des Films und der Oper sowie die Erweiterung des Artikels über Herta Kravina

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --93.131.75.225 13:11, 21. Aug. 2012 (CEST)

Guten Tag! Könntest du bitte bei Gelegenheit beim Herrn Geller schauen?! Es wurde ein LA gesetzt und er ist wirklich zu 100% relevant... Bekannte Cover; Ausstellungen; Auszeichnungen; Fotografien bekannter Personen; Fotografien für bekannte Zeitschriften etc. Es sieht nun sehr schlecht für den Artikel aus... er wird wohl nach jetzigem Stand gelöscht werden.... Mein Artikel entspricht doch den WP:RK?! Oder muss ich auch noch um meinen zweiten Artikel (David Ungureit) bangen?! Vielleicht finde ich in dir noch einen Retter, der rettet, was in diesem Falle überhaupt zu retten ist... --93.131.75.38 11:53, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Brodkey65,

bitte warte hier mit dem Artikel ab, da er zur Zeit möglicherweise noch URV ist. Er wurde von einem anderen Wiki einfach hierher abgeschrieben ohne das wohl eine Erlaubnis vorliegt (Importwunsch). Liebe IP, bitte nicht einfach irgendwas aus einer anderen Seite, auch bei einer Wiki, hierher kopieren. Das sollte immer lieber erst mit einem Administrator abgeklärt werden. Funkruf ^WP:CVU 13:21, 14. Aug. 2012 (CEST)

Nein, da liegt/lag ein Missverständnis vor. Dein BEITRAG (URV) wurde inzwischen rückgängig gemacht, da lediglich ein Import stattfand... Der - von mir allerdings umgeschriebene - Text stammt von der Homepage Gellers. Mit dem Umschreiben besteht m.W.n. keinerlei URV im Artikel hier... --93.131.75.38 13:36, 14. Aug. 2012 (CEST)

OK, dachte es wäre andersrum. Gut, Artikel kann damit bearbeitet werden, nichts für ungut. Funkruf ^WP:CVU 13:38, 14. Aug. 2012 (CEST)

Wäre dies hier relevant?! Ich würde mich über ein Feedback freuen. Ich möchte für den Artikel kämpfen, bitte... --93.131.75.38 23:18, 14. Aug. 2012 (CEST)

Guten Morgen! Ich schaue mir das jetzt später mal an. Wikipedia besitzt meines Wissens keine expliziten WP:RK für Fotografen. Da müssten bedeutende Arbeiten vorhanden sein. Auf den ersten Blick sieht es mE nicht so gut aus. MfG, --Brodkey65 (Diskussion) 09:40, 15. Aug. 2012 (CEST)

HIER habe ich versucht den Artikel noch etwas auszubauen... Ist dies für das Behalten des Artikels ein Schritt in die richtige Richtung?! Bitte um Rückmeldung! Aber eigentlich müsste es doch eine WP:RK für Fotografen geben, siehe Kategorien. Wir haben ja einige Fotografen hier in der Wikipedia... Auch vielen Dank, dass du dich gemeldet hast, --93.131.98.81 17:58, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich denke, dass der Artikel zu Gunnar Geller nach LAE-Abstreit nun doch gelöscht wird... Eigentlich sehr schade. Ich hätte gedacht, er sei relevant und habe ja auch noch den Artikel ergänzt...war dann wohl vertane Liebesmüh'. Eines wollte ich dich noch einmal fragen: Hast du Material über Herta Kravina? bzw. könntest mir es ausleien für die Erweiterung des Artikels? Ich würde mich freuen von dir zu hören, --93.131.107.161 13:26, 16. Aug. 2012 (CEST)

Dein Ausbau war auf jeden Fall der Weg in die richtige Richtung. Du solltest nach weiteren Belegen + Projekten von ihm suchen. Hilfreich wäre es, wenn Geller für seine Fotos irgendwelche Preise gewonnen hätte. Wenn diese Fotos z.B. in Büchern, Sonderheften von Magazinen usw. abgedruckt worden wären. Ich schau aber, ob ich die Tage noch was finde. Der für seinen Exklusionismus bekannte Admin Logograph wird jetzt, als offensichtlich Beteiligter, die LD wohl nicht abarbeiten. Wg Herta Kravina muss ich mal schauen. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 13:32, 16. Aug. 2012 (CEST)

Habe bei HERTA KRAVINA das ergänzt, was ich auf die Schnelle gefunden habe. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 20:36, 19. Aug. 2012 (CEST)

Vielen, vielen Dank! Ich habe mich sehr über die Erweiterung des Artikels gefreut und mit großem Interesse den Lebenslauf Kravinas gelesen. Als Dankeschön dafür und für deine restliche Arbeit, verleihe ich dir hiermit die größte Auszeichnung der Wikipedia: Held der Wikipedia. Bzgl. Gunnar Geller: Ich habe nach weiteren Belgen und Informationen gesucht. Seine Fotos wurden zwar in Zeitschriften und Büchern abgedruckt, aber Preisauszeichnungen für seine Fotos habe ich im Moment noch keine gefunden. Ich werde weiter schauen. Falls dir irgendetwas Relevantes über den Weg stolpert, wäre es gut, wenn du diese Infos im Artikel einbauen könntest... Viele liebe Grüße, --93.131.75.225 13:11, 21. Aug. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Auszeichnung. Habe mich sehr darüber gefreut! Ich werde, wenn ich Zeit habe, schauen, ob ich noch mehr über Herta Kravina finde. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 23:46, 23. Aug. 2012 (CEST)

Letztendlich...

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|Pro Paranoia in der Wikipedia! 11:23, 13. Mai 2013 (CEST)

Letztendlich ist dann alles eine Angelegenheit zwischen dir und Gott. Sowieso war es nie eine Angelegenheit zwischen dir und anderen. (Mutter Teresa).

Land in Sicht. Gute Nacht, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 23:26, 12. Mai 2013 (CEST)

Käthe Reichel

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Bitte vorerst für mich wg. unserer Arbeit beim Artikel zu Käthe Reichel lassen. --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 13:26, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Brodkey65, HIER habe ich heute den Artikel etwas überarbeitet und ergänzt. Wie gefällt dir das derzeitige Ergebnis? Hast du dein Material zu Käthe Reichel bereits gesichtet und könntest nun das Wesentliche für die Biografie zusammentragen? Vielleicht bekommen wir gemeinsam einen Artikel hin, der ihrem Schaffen würdig ist.

Was meinst du bei diesem Zitat? Sollte man es einbauen in den Artikel oder lieber weglassen? Ich habe diese ZEIT-Ausgabe sogar noch...:

„Alle Eroberer, ob sie nun mit Waffen, blendenden Glasperlen, Geld oder Waren in die Länder kamen, haben immer zuerst die Kultur des eroberten Landes erschlagen.“

– Käthe Reichel: DIE ZEIT, 20. Juli 1990Quelle

Wg. den jüngsten Aktionen des Märchentrolls, geht es mir persönlich ziemlich schlecht. Das ganze Stalking gegen unsere Accounts und das Erstellen grottiger Stubs mit LA ruft bei mir den Gedanken aus aufzuhören. Ich bin fast 53 und da verkraftet man (oder zumindest ich als Frau) das nur schwer... Da ich aber für Trolle innerlich nicht aufhören möchte, würde ich nach wie vor für eine Range-Sperre der 77.182. plädieren. Was will der Märchentroll eigentlich mit seinen Aktionen bezwecken? Ich glaube, dass werde ich wirklich nie verstehen... Viele liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 13:26, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Rosemarie,

ja, das mit dem Märchentroll ist wirklich nervend. Das Problem ist, das man die Range nur für kurze Zeit setzen kann. Den es trifft ja auch andere, die Unschuldig sind. Ich würde ja auch am liebsten einige Zeit gewisse IPs per Range ausschließen, aber das geht eben aus genannten Grund nicht. Was für Motive solche Trolle haben, ist nicht einfach zu erklären. Wahrscheinlich um Mißlaune hier zu verbreiten. -- Funkruf ^WP:CVU 15:14, 22. Jul. 2013 (CEST)

Guten Abend! Den Artikel zu Käthe Reichel werde ich mir in den nächsten Tagen anschauen. Beruflich bin ich zurzeit sehr eingespannt; und kann deshalb wenig machen. Wg dem Märchentroll: der ist nervig, aber du solltest Dich davon net vertreiben lassen. Blöd ist nur, dass er seine Trollerei jetzt auf den kompletten Schauspieler- und Filmbereich ausdehnt. Und er weiß, dass Leute wie Du + ich ihm seinen Schrott letztendlich ausbauen. Bei Stöneberg + Kautenberger (mit vom ihm selbst gesetzten LÜ-BS; welche Dreistigkeit) hatte er ja schon wieder Erfolg. Und das weiß er natürlich. Sein Hassausbruch vor einigen Wochen war allerdings wirklich erschreckend. Das war ich auch geschockt. Aber es war das Psychogramm eines Menschen, der wirklich professionelle Hilfe braucht. Beste Grüße, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 23:20, 22. Jul. 2013 (CEST)

Entschuldigung für meine verspätete Rückmeldung. Ich habe derzeit sehr wenig Zeit, da mich meine berufliche Situation zeitlich sehr einschränkt. Gerne hätte ich euch früher geantwortet.

@Funkruf: Vielen Dank für deine Einschätzung bezüglich des Märchentrolls. Ich verstehe, dass man bei IP-Adressen keine ganze Range unbeschränkt sperren kann, aber für ein halbes Jahr Range-Sperre der 77.182. wäre ich nach wie vor. Was meinst du mit "für kurze Zeit möglich"? Wie lange wäre das dann? Irgendwie muss man dem Troll zeigen, dass das Verhalten so nicht geht.

@Funkruf; @Brodkey65: War während meiner Abwesenheit wieder eine Aktion? Wenn ja, würde ich mich über nähere Infos freuen. Leider werde ich im August und September hier nicht oder nur sporadisch wg. meinen Beruf + Real Life aktiv sein können... Deshalb kann ich auch das Ganze hier nur schlecht verfolgen. Man kann sowieso nie alles verfolgen hier...

@Brodkey65: Den Artikel zu Käthe Reichel werde ich versuchen weiter zu ergänzen. Momentan liegt mir nicht mehr Literatur zu ihr vor... Ich freue mich daher auf dein Material zu Reichel. Mit der beruflichen Situation ist es bei mir ähnlich, deshalb habe ich vollstes Verständnis dafür. Viele liebe Grüße und ein sonniges Wochenende wünscht, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 18:36, 2. Aug. 2013 (CEST)

@Rosemarie Seehofer: Am WE 10./11. August 2013 habe ich frei. Da versuche ich was zu machen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 22:27, 2. Aug. 2013 (CEST)

Guten Morgen Brodkey65, ich wollte noch einmal wg. Käthe Reichel anfragen. Leider ist das hier jetzt wieder etwas eingeschlafen... Also:

• Ich hatte nochmal nachgesehen und festgestellt, dass Reichel 2006 nach einer Brecht-Doku nicht mehr vor der Kamera war. Ist das mit deinen Angaben konform?
• Außerdem habe ich gesehen, dass Reichel ihren Schauspielkollegen Hans-Peter Minetti kritisiert hatte, was auch im Habel/Wachter-Lexikon von 2009 (die von 1999 + 2002 liegen mir leider NICHT vor) beim Eintrag zu Minetti geschrieben steht.

Vielleicht ist der zweite Punkt bei ihrem Politischen Engagement noch hinzuzufügen?! Leider hat es ja mit K. Reichel im Juli/August deinerseits nicht geklappt, aber ich würde mich freuen, wenn du es noch machen könntest. Meine erste Anfrage zu Käthe Reichel war ja im Juni 2011... Viele liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 09:00, 26. Sep. 2013 (CEST)

DIESEN Link habe ich noch bzgl. Reichels Politischen Engagements gefunden... --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 09:46, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Rosemarie Seehofer! Ab 30.09. habe ich Urlaub. Und dann kümmere ich mich endlich um Käthe Reichel. FEst versprochen. Ich hab schon ein ganz schlechtes Gewissen. Sorry. Aber Du bekommst es vllt ja mit: LD, QS, das House of Lords-Projekt. Dauernd ist hier was los. Das können bald nur noch Rentner + Beschäftigungslose hier bewältigen. Und der Märchentroll hat wieder zugeschlagen mit zwei IMDb-Datenblättern (Loibl, Baptiste). Habe ich teilw. in Nachtarbeit ausgebaut. Eine Liebesbotschaft hat er mir auch hinterlassen auf der Disk; hat die aufmerksame Itti schon zurückgesetzt. Was geht nur in so jmd vor? Beste Grüße, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 11:29, 26. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Brodkey65, ein schlechtes Gewissen musst du nicht haben. Ich hatte nur das Gefühl, dass Käthe Reichel nun wieder unterkommt und der Abschnitt in Vergessenheit geraten ist. Aber: „Was lange währt, wird endlich gut.“ heißt es im Volksmund. 2 Jahre (2011) ist meine erste Anfrage bzgl. Reichel her. Die Zeit - wie man an solchen Punkten wieder merkt - vergeht wirklich ziemlich schnell.

Mit der LD und der QS habe ich mitbekommen. Ich kann nur immer häufiger den Kopf schütteltn, auf was da alles ein LA gestellt wird... Die LD wird mE immer mehr zur Spielwiese. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Der Märchentroll hat also wieder zwei Artikel beschert... Mit Liebesbotschaften beim Märchentroll ist mir völlig neu. Da habe ich scheinbar etwas verpasst. Viele Grüße, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 18:31, 1. Okt. 2013 (CEST)

@Rosemarie Seehofer: Ich habe heute nacht mal durchgearbeitet (der Körper hat sich wohl noch nicht auf Urlaub eingestellt...lol) und den Artikel ergänzt. Ich habe mich dabei hauptsächlich auf das Theaterschaffen Reichels konzentriert. Ich denke, da sind jetzt die wichtigsten Stationen dargestellt. Bei Film + Fernsehen habe ich eine Auswahl getroffen. Reichel hatte natürlich noch viel mehr gemacht: Leseabende, Hörspiele usw...usw...Evtl sollten wir zu ihren Lesungen noch etwas einbauen und ergänzen. Beim politischen Engagement habe ich noch ihre Kritik am Einmarsch in die CSSR eingebaut. Interessant wäre es natürlich, ihre vuielschichtige beziehung zu Brecht näher zu beleuchten. Evtl. wäre das sogar etwas für einen eigenen Absatz. Was meinst Du? Liebe Grüße, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 15:06, 2. Okt. 2013 (CEST)

Vielen, vielen lieben Dank, Brodkey65! Ich finde es gut, dass du dein Hauptaugenmerk auf Reichels umfangreiches Theaterschaffen gelegt hast. Bei Film + Fernsehen würde ich es bei einer Auswahl beihalten, denn sie war weniger eine Filmschauspielerin. Die Lesungen würde ich noch einbauen, nicht zuletzt weil auch ein Bild, wo Reichel eine Lesung zu ihrem Buch hält, im Artikel enthalten ist. Die wirklich vielschichtige Beziehung zu Brecht hätte auf jeden Fall einen separaten Abschnitt verdient. Damals in der DDR waren in den Deutsch-Schulbüchern auch eins der Liebeslieder Brechts für Käthe Reichel abgedruckt.

Wg. der Sekundärliteratur bei K. Reichel: Könntest du bitte noch die Literatur (Habel & Wachter) von 1999 und 2002 - falls dort ein Eintrag zu ihr vorhanden - ergänzen? Viele Grüße, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 18:44, 2. Okt. 2013 (CEST)

HIER steht, dass in ihrem Buch Windbriefe an den Herrn b.b. auch die Nähe Reichels und Brechts hervorkommt. Vielleicht könnte man das Buch für einen potentiellen Abschnitt mit nutzen. Leider habe ich selbst es nicht da.

Bei Weblinks ist der Nachruf beim Eulenspiegel-Verlag nicht mehr abrufbar. Ich denke, dass der Link dann besser ganz raus sollte...

Was ist deine Meinung zum Artikelstart-Foto?:

• 
  aktuelles Artikelstart-Foto
• 
  Vorschlag Rosemarie Seehofer als Artikelstart-Foto (man sieht Reichel in Nahsicht)

Ich finde das von Dir favorisierte Bild auch besser; könnte man mE austauschen. Wenn der Link nicht mehr funktioniert, sollte er raus. Zum Verhältnis Brecht-Reichel werde ich noch bissl recherchieren. Werner Hechts Brecht-Chronik gibt da wahrscheinlich einiges her. Beste Grüße, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 21:07, 2. Okt. 2013 (CEST)

Süßes

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 05:58, 1. Aug. 2013 (CEST)

Grüße

Vielen Dank für Deine Grüße. Ich habe mich sehr darüber gefreut. Wir sollten uns mal im Real Life treffen + Du bringst mir eine Konfitüre mit. LG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 05:39, 1. Aug. 2013 (CEST)

Libuše Šafránková

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Brodkey65,

ich habe nun Zeit gefunden und meine Literatur nach Libuše Šafránková durchgeblättert und bin erstmal nur auf das "Filmschauspieler A-Z" von Reichow und Hanisch gestoßen. In der Ausgabe aus dem 1980 steht zunächst nichts weiter, als ohnehin schon dasteht. Bis 1971 in Brno studiert, ab 1971 in Film + Fernsehen zu sehen, größere Rolle in "Drei Haselnüsse für Aschenbrödel"...

Bist du inzwischen wg. Šafránková fündig geworden? bzw. hast weiteres Material? Unter Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2012#Libuše Šafránková und Benutzer Diskussion:Brodkey65/Archiv/2013#André Kaczmarczyk findest du unsere bisherigen Diskussionen wg. des Artikels. Liebe Grüße, --Sysaranne / / 12:15, 4. Okt. 2013 (CEST) PS: Bezüglich André Kaczmarczyk möchte ich mich für deinen Ausbau bedanken. Dass der Artikel von der 77er-IP stammt, habe ich -wo ich die Anfrage stellte- nicht gewusst. Ich hatte die Versionsgeschichte eigentlich nicht groß durchgeschaut, weil der Artikel anders aufgebaut war, als der typische 77er-IP-Artikel. Durch die QS bin ich in erster Linie auf den Artikel zu Kaczmarczyk gestoßen.

Nun ja, Kaczmarczyk war eigentlich schon gut als 77er-IP-Artikel erkennbar. aber darum geht es hier ja nicht. Wg Šafránková ist mit dtsprachigen Quellen nicht viel zu machen. Da müsste man ganz gezielt tschechische Quellen auswerten. Ich selber kann kein Tschechisch; habe aber eine Arbeitskollegin, die es kann. Nur kann ich der natürlich nicht x-Texte zum Übersetzen hinlegen. Bin da sehr unschlüssig, wie wir das angehen könnten. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 15:17, 9. Okt. 2013 (CEST)

Guten Abend, Brodkey65! Da ich selber auch der Tschechischen Sprache nicht mächtig bin, würde ich vorschlagen, 1-2 tschechische Quellen rauszusuchen, die über die meisten Informationen (möglichst akutell) über Šafránková verfügen. Die Auswahl würde ich mit Hilfe des Google Übersetzers treffen, auch wenn die Übersetzungen dort z.T. sehr unverständlich sind. Das wäre erstmal mein Vorschlag, wie wir es angehen könnten. Hast du denn deine Arbeitskollegin wg. Šafránková angesprochen? Mehrere Texte sollte man auf keinen Fall zum Übersetzen hinlegen. 1-2 ausgewählte Texte (wie ich am Anfang dieses Beitrags schon schrieb) wären im Rahmen des Möglichen. Ich schaue derzeit meine ganze deutschsprachige Literatur durch, ob ich etwas über Šafránková finde. Leider nichts Weiteres gefunden... Liebe Grüße, --Sysaranne / / 23:51, 19. Okt. 2013 (CEST)

Mir ist gerade der Gedanke gekommen, dass man den Ausbau gemeinsam mit dreihaselnuessefueraschenbroedel.de angehen könnte. Die Recherchen über die Hauptheldin sind sicherlich auch für die Beitreiber und Mitglieder der Seite von Interesse. Wie stehst du dazu? Liebe Grüße, --Sysaranne / / 11:33, 22. Okt. 2013 (CEST)

In der dtsprachigen Literatur gibt es mW kaum Brauchbares zu LS. Ich werde aber, wenn ich Zeit finde (im November ist es zeitlich bei mir besser) mal eine ausführliche Internet-Recherche machen. Ich habe ein paar wenige Artikel zu tschechischen Darstellerinnen geschrieben. Dabei habe ich mir natürlich sprachlich helfen lassen müssen. Hilfreich wäre vllt das hier: Libuše Šafránková. Meine Kollegin ist derzeit krank. Ich werde ihr aber mal schreiben. Beste Grüße, --Brodkey65|Land in Sicht! 11:59, 23. Okt. 2013 (CEST)

Warum fragt ihr nicht mich? Ist das noch aktuell? Soll ich etwas übersetzen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:55, 3. Feb. 2014 (CET)

Hallo Matthiasb! Ich wusste nicht, dass Du Tschechisch kannst. Die Infos aus dem Link oben. Das müsste übersetzt + in den Artikel eingebaut werden. Filmtitel müssen nicht übersetzt worden; das können wir selber recherchieren. Ich wollte das jetzt eigentlich mal ausdrucken und einer Arbeitskollegin zum Übersetzen geben, die Tschechisch kann. Wir können ja nicht verlangen, dass jmd übersetzt + die Arbeit macht. Beste Grüße, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 15:52, 3. Feb. 2014 (CET)

Okay, ich werde mal schauen was ich tun kann, das wird aber ein paar Tage dauern, diese und die nächste Woche ist im R/L ziemlich wild. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:28, 3. Feb. 2014 (CET)

Mach' Dir bitte keinen zusätzlichen Stress. Meine Arbeitskollegin hat mir schon zugesagt, dass es sie es machen will. Beste Grüße, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 21:05, 3. Feb. 2014 (CET)

VM

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:13, 4. Mär. 2014 (CET)

HAllo Brodkey, Du magst mit meinem Handeln nicht einverstanden sein. Aber du weißt genau, dass dein Beitrag bez. VM-Eusebia nicht zielführend oder sachdienlich oder sonstwas ist, sondern nur zum Eskalieren geeignet. Mein Entfernen des BEitrages ist weder Zensur noch sonstwas. Hingegen sind die Begriffe Zensur, Metasocke, Konflikttreiber usw. usf. Sind hingegen eindeutige PA. ICh schlage vor, du beendest die VM selbst, und ich lasse die PA auf sich beruhen. Es ist doch keinem geholfen, wenn hier irgendwas hochkcoht, auch nicht die VM bez. Eusebia, die du doch nur wiede rdeshlab kommentiert hast, weil du bennsenson nicht magst --JackInTheBox ^Schwallhalla 07:44, 4. Mär. 2014 (CET)

Helau!; Alaaf!. lol. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 08:16, 4. Mär. 2014 (CET)

Messina; Brodkey; dass Du bei irgendeiner halbseidenen Aktion mitmischst. Bzgl. FT/Alkim siehe Beitragsliste. Sammelstelle für Vorbereitung eines BSV. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:13, 4. Mär. 2014 (CET)

TN an Abstimmungen; Zerren auf VM; Edit nach Admin-Erl.. -LAE in der LD. Sammelstelle für BSV. Hilfe gerne willkommen. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:38, 9. Mär. 2014 (CET)

Zitat: Bei den Typen ists noch schlimmer - nur irgendwie scheinen die nicht so häufig in der WP aufzutauchen. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.... MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 11:31, 9. Mär. 2014 (CET)

PS: Meine Antwort: Ein BSV wird Klarheit darüber bringen, ob der Account Mwmahlberg in der WP Bestand haben wird. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 11:31, 9. Mär. 2014 (CET)

SG stellt generelle Missbrauchsgefahr bei Benutzern ohne Admin-Rechte fest

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 18:52, 22. Mär. 2014 (CET)

Zitat: „Um Missbrauch bei der Verschiebepraxis in den ANR vorzubeugen, sind ausschließlich Administratoren berechtigt, einen solchen Vorgang durchzuführen.“. Das Fußvolk wird somit komplett unter Generalverdacht gestellt. Nur innerhalb der Admin-Clique gibt es wohl keinen Missbrauch. lol. Die Damen + Herren des SG sollten wg Inkompetenz geschlossen zurücktreten. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 18:52, 22. Mär. 2014 (CET)

Lieber Brodkey65, ich glaube, Du bist da zu empfindlich. Dem SG ging es eher darum, dass nicht irgendwelche Socken Verschiebungen durchführen (darauf bezog sich "Missbrauch") und einfach auch, um einen Puffer zwischen den Messina-Montoren und -Kriitkern zu setzen. Ich würde das nicht so hoch hängen und überbewerten. --Kurator71 (D) 19:04, 22. Mär. 2014 (CET)

Nein, ich sehe das mE ganz klar. Aber es ist natürlich besser, wir stellen neutrale Admins wie -jkb- und Xocolatl dazwischen; die können dann ihre Ex-Admin-Kollegen als Hilfssheriffs rekrutieren. lol. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 19:33, 22. Mär. 2014 (CET)

Die Adminschaft besteht ja noch aus ein paar Damen und Herren mehr... Im Übrigen bin ich mir sicher, dass auch -jkb- und Xocolatl Artikel verschieben werden, wenn sie vernünftig sind. Wartet es doch einfach mal ab, bevor Ihr die Entscheidung des SG total zerpflückt. Gruß, --Kurator71 (D) 19:44, 22. Mär. 2014 (CET)

Ich wüsste jetzt auch nicht, was daran zu kritisieren ist. Nicht jeder Gartenzaun ist ein Generalverdacht gegen jeden, der davor steht.--RöntgenTechniker (Diskussion) 00:34, 23. Mär. 2014 (CET)

Verschont mich doch bitte zukünftig mit Euren Beifallsbekundungen für das SG + die Adminschaft, wenigstens auf meiner Disk. Vielen Dank! MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 07:16, 23. Mär. 2014 (CET)

Mann, momentan bist Du generell und allgemein echt angepisst?! Es ging mir doch nicht um Beifallsbekundungen für irgendwen oder gegen Dich, sondern lediglich darum, dass ich es für klug halte, die beiden Fronten zu trennen. Das hat nichts mit Misstrauen in die Fähigkeiten der "Mentoren" zu tun, ich weiß genau, dass gerade Du keine Artikel in den ANR schieben würdest, die nicht perfekt wären, ich weiß aber auch, wie aufgeheizt die Atmosphäre in dieser Causa ist. Ich fände es schade, wenn Du Messina nicht unterstützen würdest - gerade weil ich die Hoffnung habe, dass Du den nötigen Druck auf Messina ausüben kannst und auch wirst, damit er lernt. Einigen anderen traue ich genau das nicht zu. Und da würde alles verschoben werden, was nicht niet- und nagelfest ist. Sollte das Programm geräuschlos laufen, dann kann man das ja nach 6 Wochen lockern. Gruß, --Kurator71 (D) 10:02, 23. Mär. 2014 (CET)

Hallo, ich halte generell wenig vom Schiedsgericht und sehe kaum Grund für Beifall. In diesem Detail kann ich der obigen Kritik von Brodkey65 jedoch nicht folgen, sie ist für mich nicht schlüssig.--RöntgenTechniker (Diskussion) 11:49, 23. Mär. 2014 (CET)

Abarbeitung VM durch Rax

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 23:27, 9. Dez. 2014 (CET)

Admin -jkb- darf ohne Sanktion die Beiträge von Brodkey65 als „Scheiß“ bezeichnen. Ein Admin hackt...Peinliche Cliquenwirtschaft unter den Sarastros. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 23:27, 9. Dez. 2014 (CET)

Auftritt Königin der Nacht. Der Hölle Rache kocht in meinem Herzen...gefällt mir. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 23:53, 9. Dez. 2014 (CET)

PS: Mit Königin der Nacht und Papagena machen sich die Sarastros anschließend über den gedemügtigten Papageno auch noch lustig. Peinliche Vorstellung. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 09:11, 10. Dez. 2014 (CET)

für's Protokoll: Nachtreten durch NNW. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:18, 10. Dez. 2014 (CET)

Und täglich grüßt das Murmeltier: Admina Xocolatl läuft mal wieder hinterher. lol Haus Koch & Mayer; Haus Kreiser; Haus Drautz, zT. mit Löschung von Infos, die andere Bearbeiter als Vandalismus bezeichnen würden. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 12:07, 10. Dez. 2014 (CET)

Nachstiefelei beim Klosterhof (Heilbronn), sogar am 4. Advent. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 10:58, 21. Dez. 2014 (CET)

• "Phantasielosigkeit in Bezug auf ad-hominem-Geepolter ist wirklich ein geistiges Armutszeugnis" war die direkte Replik auf die gegen Chianti gerichtete Herabsetzung als "Diskussions-Account" gegen den "die Adminschaft ... kollektiv Maßnahmen ... ergreifen" sollte - ich entferne beide ad-hominem-"Argumente". (2. März 2015)
• Das war absolut nicht mehr witzig, vollkommen wurscht, wie das gemeint war - es sollte treffen und es hat getroffen - Glückwunsch. Ich habe den gesamten Thread mit den Untergriffen entfernt. (3. März 2015)

MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 00:31, 18. Mai 2015 (CEST)

SP/SPP

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 22:21, 25. Feb. 2015 (CET)

• Plus 5 Stunden Sperre, damit Du es nicht wieder einsetzt.
• Die Sperre ist abgelaufen, daher ist die Sperrprüfung zu schließen. Der Antragsteller wird auf die Möglichkeit verwiesen, ein Adminproblem zu eröffnen, oder eine SG-Anfrage zu stellen, um die Rechtmäßigkeit der Sperre überprüfen zu lassen.

für's Protokoll. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 22:18, 25. Feb. 2015 (CET)

SPP für Brodkey65 ? --Messina (Diskussion) 00:41, 13. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Nein, Messina! Ich möchte keine SPP. Ich bin einfach nur froh, dass es mit WP jetzt vorbei ist. Wie mich diese Nicola auf VM zerrte, dann Xocolatl sekundierte und Itti dann das Fass zumachte. Das ist einfach nur ekelhaft. Mit solchen Leuten möchte ich hier nicht mehr zusammenarbeiten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:12, 13. Jul. 2015 (CEST)

@Admin Itti: Bitte sperren Sie doch die beiden von mir noch herumliegenden SPP-Accounts Brodkey65 imExil, hier und Brodkey65-SPP, hier. Die Accounts werden nicht mehr benötigt. Der Account Brodkey65 wird stillgelegt. Vielen Dank für Ihre Bemühungen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

Natürlich kann es auch jeder andere, hier ggfs mitlesende Admin vornehmen. Vielen Dank schon mal im Voraus. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:23, 13. Jul. 2015 (CEST)

Messina, höre doch bitte auf, dauernd Leute wg mir anzupingen. Es ist vorbei hier für mich. Meinetwg können die SPP-Accounts auch ungesperrt bleiben. Ich wollte halt meinen Arbeitsplatz aufgeräumt hinterlassen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:23, 13. Jul. 2015 (CEST)

@Admina Itti: Vielen Dank für die schnelle Entsperrung. Ich möchte mich auch bei Ihnen entschuldigen. Eine Diskriminierung aufgrund Ihres Geschlechts war nicht beabsichtigt. Hätten sich fünf männliche Accounts im Fall Politik zusammengetan, hätte ich wahrscheinlich auch von einer Männerrunde gesprochen. Ich denke, wir beide kennen uns lange genug. Die von Benutzer: Feliks diagnostizierte „Altherren-Frauenfeindlichkeit“ gehört sicherlich nicht zu meinem Wesen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:42, 13. Jul. 2015 (CEST)

Merci, irgendwie passte das auch nicht. Wäre auch gut, wenn solches zukünftig einfach egal wäre. Das mochte ich an der WP früher immer. Es war egal, was man oder Frau ist. VG --Itti 22:45, 13. Jul. 2015 (CEST)

Brodkey...

• ist ein Verbreiter der Inklusionisten-Lüge
• ist Mitglied der Chianti-Treibjagd-Gang
• ...zu sperren machte ja nun wirklich keinen Sinn, der verabschiedet sich doch alle vier Wochen sowieso mit großem Getöse endgültig aus der Wikipedia ;-)
• verabschiedet sich gleich wieder endgültig aus der wikipedia. zum 90. mal?
• ...mag noch so umstritten sein.
• ist ein getretener Hund, der bellt...
• ist bei seinem sperrlog nicht satisfaktionsfähig.
• ist ein kindischer Erpresser
• redet „Unsinn“
• „sieht Gespenster“
• „...kann kein Hebräisch, mal von anderen Problemen abgesehen.“
• ergeht sich in „Altherren-Frauenfeindlichkeit“
• ist wirklich eine tragische Figur in diesem Drama
• kriecht auf dem Zahnfleisch
• ...hat keine Religion (Zitat Giftzwerg 88: „Messina hat immer recht, weil er die richtige Religion hat. Bloß Brodkey hat keine Religion. Ist also alles nur die Gretchenfrage: Wie hältst du es mit der Religion. Oder ist es vielleicht nicht die Religion, sondern gar die Abstammung, verunreinigtes Blut, genetischer Müll? Es ist dann die Frage ob man eine jüdische Mutter oder eine arische Großmutter hat, die über richtig und falsch entscheidet,...“)
• hat keine Ehre und kein Lob verdient.
• ist komplett messinahörig (Sänger-Arie; widerlicher geht's kaum.)
• ...missbraucht Zusammenfassungszeilen in schöner Regelmäßigkeit um andere User abzuwerten
• ...hat nicht verstanden, wie Wikipdia technisch wie organisatorisch aufgebaut ist. (lol; Rückfall in den beleidigenden Ton von früher; is ja nix Neues)
• ist der Herr Inhalt-egal-durchwink. (lt. Koenraad kein entfernungswürdiger PA, muß man sich merken)
• Quellenfäscher/Pfuscher' (ChiantI, erhielt dafür 7 Tage Sperre)
• ...gefährdet mit seinem Auftreten hier das Ansehen der WP
• ...sollte nicht mit den Betroffenen selbst kommunizieren, da dies für diese unzumutbar ist...
• ...verstößt bewußt gg WP:BIO
• Für den Kollegen Brodkey ist ja sowieso jeder LA-Steller ein potenzieller Feind.

_______________________________

• Dokumentation (ist aber natürlich kein Pranger; lol)
• VM; homophobe Ausfälle; Sperre 3 Tage

___________________________________

• Knopf84: (Sperrumgehung + IP-Zoo)

1. 19. Juli 2015
2. 19. Juli 2015
3. 19. Juli 2015 (Vandalismus)
4. 25. Juli 2015
5. 26. Juli 2015
6. 16. August 2015
7. 18. August 2015
8. 22. August 2015
9. 7. Dezember 2015 (Troll-LAs auf Simpsons-Folgen)
10. 7. Dezember 2015 (LA auf Brodkey65; unnötiger Typ; lol)

___________________________________

1. 25. Juli 2015 (77er-IP; wie früher)
2. 27. Juli 2015 (77er-IP; Polizeiruf 110)
3. 30. Juli 2015 (77er-IP; Sperrumgehung JuliaLeee)
4. 18. August 2015 (selbe 77er-IP; Sperrumgehung JuliaLeee/Knopf84)
5. 19. August 2015 (77er-IP; Sperrumgehung Knopf84/JuliaLeee; VM)

___________________________________

1. 27. Juli 2015 (185.93.180.68; Falschbeschuldigung auf VM; Brodkey-Stalker)
2. 17. August 2015 (38.95.109.53; offener Proxy, Brodkey65-Stalking)

___________________________________

• Knopf84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• JuliaLeee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (seit Juli 2015 wieder aktiv, diesbzgl. interessant: Kurt Masur + div. Überschneidungen mit Knopf/IPs...)
• Lolkey (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (infinite Sperre; wohl Anton-Josef)
• Spaghettiträger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Ansprache mit Broadkey; infinit gesperrt; wohl Anton-Josef)
• Löschprüfer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (infinit gesperrrt; wohl Anton-Josef)
• Baumeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Ah, Brodkey65 alter Freund.)
• Sportschauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Ich habe hier früher in der Tat lange unter anderem Namen mitgearbeitet, weswegen ich auch mit Deinen, na sagen wir mal, Eigenheiten vertraut bin, bin aber heutzutage ausschließlich unter diesem Account hier tätig. Keine Sockenpuppe, keine Mehrfachabstimmungen, kein gegenseitiges Zustimmen in Diskussionen, kein Missbrauch. Wo ist dein Problem? Lass mal die Nebelkerzen einfach stecken.)
• DamiW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (Meta-Socke im Literatur-Bereich)

• [1] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Blaubeuren)
• [2] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Reutlingen)
• [3] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Blaubeuren-Gerhausen)
• [4] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Ulm)
• [5] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Blaubeuren)
• [6] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Blaubeuren)
• [7] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Blaubeuren)
• [8] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Blaubeuren)
• [9] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Ochsenhausen)
• [10] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Göppingen)
• [11] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Ulm)
• [12] (Stalking-IP; Raum Stuttgart/Oedheim)
• [13] (Stalking-IP; Bergisch Gladbach)
• [14] (Stalking-IP; Bergisch Gladbach)
• [15] (Stalking-IP; Bergisch Gladbach)
• [16] (Stalking-IP; Bergisch Gladbach)
• [17] (Stalking-IP; 80.187.100.237)
• [18] (Stalking-IP; 80.187.112.42)

Das Projekt hat zu danken...

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 15:40, 29. Aug. 2015 (CEST)

@Doc.Heintz: Ich freue mich sehr über diese Auszeichnung. Ich glaube aber, Du hast Dich bei der Anzahl der Artikel geirrt. Es könnten vllt. 1000 Artikel sein. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:01, 28. Aug. 2015 (CEST)

...habe ich mal wieder maßlos übertrieben...oder Tomaten auf den Augen gehabt.... aber auch 805 (Quelle) ist eine auszeichnungswürdige Leistung.--Doc.Heintz (Diskussion) 14:03, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ähm, das hat Messina hierher kopiert. Stammt wahrscheinlich von seiner Seite...Nichtsdestotrotz: Danke für 805 Artikel! Das ist mehr als respektabel. --Kurator71 (D) 14:17, 28. Aug. 2015 (CEST)

Das SG und die Zensur

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:11, 8. Sep. 2015 (CEST))

Nun ja, ich würde als Schiedsrichter hier (AWW-Xocolatl) überhaupt nicht abstimmen, um meine persönliche integrität zu bewahren. Aber das SG ist sowieso mehrheitlich Xocolatl-freundlich und Messina-feindlich besetzt, so dass von Neutralität sowieso nicht mehr die Rede sein kann. Das SG unterstützte auch zu keinem Zeitpunkt Messinas Helfer. Es ließ sogar mehrtätige Sperren gg Markoz und Brodkey65, die der Einschüchterung dienen sollten, zu. Es stellte sich immer auf die Seite der mächtigen Admins. Aber bei der personellen Verpflechtung, inklusive Schmusekurs-Grüßen und Küsschen auf diversen Seiten, ist sowieso nicht mit einer neutralen Entscheidung zu rechnen. mfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:25, 8. Sep. 2015 (CEST)

Dieser Beitrag wurde vom SG-Mitglied, Benutzer Ghilt entfernt. Soviel zur Glaubwürdigkeit des SG's. :Möchten Sie nicht vllt. meinen Befangenheitsantrag gg Raschka auch gleich entfernen? Peinlicher Auftritt eines SG-Mitglieds, wahrlich. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:47, 8. Sep. 2015 (CEST)

@Messina: Soll ich den Befangenheitsantrag gg Raschka lassen oder zurückziehen? Das Ganze ist sowieso nur eine „Wienerische Maskerad' und weiter nix.“ MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 02:31, 8. Sep. 2015 (CEST)

für's Protokoll: Sperre durch Miraki Wenn jemand seinem „Sie parteiischer Zensor Ghilt?“ hier auf VM nochmal das verletzende ad personam „Gell, immer schon Messinas Unterstützer mundtot machen?“ folgen lässt, bekräftigt er dadurch nocheinmal seinen ersten PA. Ein solches wiederholtes WP:Wikiquette verletztendes Verhalten kann weder per AGF noch per Ansprache erledigt werden. Hier ist eine Grenze überschritten, die eine temporäre Benutzersperre erfordert. Ich hoffe ein Tag reicht Brodkey zum Überdenken seines Verhaltens. Diese Begründung ergänzt den Sperrvermerk Verstoß gegen WP:KPA' + Gonzo.Lubitsch mischt dabei wieder mal kräftig gg Brodkey65 mit: Die große Adminverschwörung, Kommunikationsabbruch mit >100 Nutzern, unverrückbares Freund-Feind-Schema und monatliche große Ankündigungen des WP-Exodus. Leider hat sich Brodkey wohl entschieden, im selbstgewählten Exil den Märtyrerdarsteller zu geben. Schade, aber die Hoffnung auf Änderung muss man wohl drangeben.

Für's Protokoll: Ich halte mich bewusst völlig aus der SG-Anfrage heraus. Und ich habe vielfach versucht mit dir zu reden, statt über dich, was mir nichts als Hohn und Beschimpfungen eingebracht hat. Dass dein Verhältnis mit zig Nutzern zunehmend problematisch wird, liegt mit Sicherheit nicht an mir.--Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:19, 8. Sep. 2015 (CEST)

....und was zum Nachdenken für Brodkey65, von einem Admin, den er schätzt und dem er vertraut: Peinlich ist der Duktus, den Du Dir zugelegt hast. Ich verstehe Deine Aufregung, aber muss es immer gleich in die persönliche Ebene gehen? Damit erreichst Du nämlich das Gegenteil von dem, was Du erreichen willst, nämlich gar nichts. Da ich mich in der Angelegenheit für befangen halte, werde ich aber keine Entscheidung fällen.

@Gonzo.Lubitsch: Um ab und zu in Demut ein paar, die WP vllt bereichernde, halbwegs brauchbare Artikel zu verfassen, braucht's keinerlei Kommunikation mit irgendwelchen Accounts. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:32, 8. Sep. 2015 (CEST)

Interessant: Im Intro schreibt Xocolatl, zur Wiederwahl aufgefordert worden zu sein. Damit wurde diese Wiederwahl entsprechend ausgewiesen. Dass ein großer Teil der Abstimmenden nicht in der Lage ist, diesen Satz entsprechend zu begreifen, ist nun nicht die Schuld der Kandidatin. (Yellowcard) und Ich verstehe das auch nicht, Radschläger hat sich die Sperre ja nun wirklich redlich verdient, mit seinem höchst überflüssigen Editwar um eine Information, die schon länsgt deutlich in der Kandidatur stand. Da hält sich mein Mitleid in sehr engen Grenzen. (Wahldresdner)

Drei Wünsche frei!

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:27, 12. Sep. 2015 (CEST)

Lieber Brodkey65!
Als Belohnung für deine guten Wikipedia-Taten darfst du unter „Drei Wünsche frei“ drei Artikelwünsche eintragen. Vielleicht werden sie schon bald erfüllt! --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 00:19, 12. Sep. 2015 (CEST)

@Drahreg01: Für die späte Rückmeldung bitte ich zunächst um Entschuldigung. Mit der Hilfe für Messina und meinen eigenen kleinen Artikeln habe ich hier ganz gut zu tun. Immerhin habe ich ja noch'n Vollzeitjob im real life. Ich habe mich über Deine Auszeichnung sehr gefreut, insbesondere, weil Sie von Dir kam. Du hast mir damals im Jänner 2009 vertraut und mir den Sichterstatus gegeben. Ich schau mal, was ich so für Wünsche habe. Beste Grüße, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:07, 17. Sep. 2015 (CEST)

Sehr gerne. Ich hatte schon befürchtet, ich wäre soweit bei dir unten durch, dass ich nichteinmal eine Antwort bekäme. Gerade kürzlich schrub mir jemand, er hätte dieses oder jenes für mich getan, obwohl ich Admin sei, nicht weil. (Admin bin ich schon seit mehr als einem Jahr nicht mehr. Trotzdem erstaunlich, wieviel Verachtung man dafür bekommt, dass man bloß nach bestem Gewissen für die Gemeinschaft administrative Aufgaben übernimmt...) Daher rechnete ich hier fast auch schon mit Missachtung. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Umso mehr freue ich mich, dass du das Geschenk annimmst. Allerdings ist in der Wunschliste (Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei/Unerfüllte Wünsche) eine "Zeitbombe" versteckt: Am 19. September, 0:08 Uhr (also nach einer Woche) verwandeln sich die Fragezeichen in Joker, die dann jeder gegen einen seiner Wünsche tauschen kann. Also: bitte schnell Wünsche eintragen. Wenn ich kann, will ich gerne selber einen erfüllen. LG, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 14:00, 17. Sep. 2015 (CEST)

Voilá: Bruno Wolkowitch. Hat leider viel länger gedauert als geplant und ist viel schlechter geworden als verdient. Als Stub geht er aber durch und du wirst schon keinen LA stellen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 15:26, 10. Okt. 2015 (CEST)

Personen- und Normdaten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:39, 18. Sep. 2015 (CEST)

Warum eigentlich verwendest du nicht Schnarks PD&ND-Skript? Nicht, dass ich dir nicht gerne helfe, aber das würde auch dir die Arbeit erleichtern. Ich erstelle Artikel nie mit PD, die generiert mir das Skript automatisch. Die ND sind dann allerdings etwa schwieriger, aber da kann ich dir helfen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:16, 16. Sep. 2015 (CEST)

@Guten Morgen!, bester Weggefährte Informationswiedergutmachung! Ich gebe ja zu, bei den PD/GNDs bin ich a bisserl wie Messina...lol. Ich weiß ja, da kommt zeitnah Jmd und pflegt das ein. Ich werde mich da aber zukünftig bemühen. Das Schnark-Skript kenne ich nicht, werde es mir aber anschauen. Wenn Du meinst, ich Alter Mann kann mich da technisch noch einarbeiten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:03, 17. Sep. 2015 (CEST)

Du mußt einfach nur die Seite Benutzer:Brodkey65/common.js erstellen. Dort mußt du dann diesen Text einbinden:

importScript('Benutzer:Schnark/js/templateEditor.js'); //[[Benutzer:Schnark/js/templateEditor.js]]
importScript('Benutzer:Schnark/js/personendaten.js/normdaten.js'); //[[Benutzer:Schnark/js/personendaten.js/normdaten.js]]

Dann sollte es funktionieren, wenn nicht, dann sind bei dir Skripte abgeschaltet, aber das denke ich bei dir eher nicht, denn sonst würdest du dich ja einigermaßen damit auskennen? Wenn es denn funktioniert, kannst du dir mühsames Erstellen von PD komplett ersparen, das geht dann halbautomatisch, ND sind aber etwas schwieriger. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:09, 17. Sep. 2015 (CEST)

Artikelvorschläge

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:40, 29. Sep. 2015 (CEST)

Ich möchte dir http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/11894426/Esmail-Kiram-II-Sultan-of-Sulu-obituary.html und https://en.wikipedia.org/wiki/Patricia_Lascelles,_Countess_of_Harewood vorschlagen. Zwei Persönlichkeiten, die leider noch keinen Artikel haben. 79.243.217.220 19:46, 28. Sep. 2015 (CEST)

Im Oktober habe ich ein paar Tage Urlaub. Vllt schaffe ich es dann. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:50, 28. Sep. 2015 (CEST)

Dankeschön. 79.243.208.65 12:27, 29. Sep. 2015 (CEST)

• https://en.wikipedia.org/wiki/John_Ambler
• https://en.wikipedia.org/wiki/Tord_Magnuson

Magst Du bitte damit aufhören? Wenn Du das Zeugs haben willst, speichere es Dir selbst ab. Da war eine völlig verunglückte Maschinenübersetzung von irgendeinem Politiker; sowas heb ich garantiert net auf. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:29, 7. Nov. 2015 (CET)

Liste von Administratoren und Autoren der Wikipedia, die sich aktiv daran beteiligen, Markoz, Messina und Brodkey65 loszuwerden

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:31, 29. Sep. 2015 (CEST)

Diese Liste wird derzeit offline erstellt und kann ab Mitte Oktober 2015 per Wiki-Mail von mir angefordert werden. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:31, 29. Sep. 2015 (CEST)

Mobbst du schon wieder, Brotkeks? Brotkästchen klein (Diskussion) 11:56, 29. Sep. 2015 (CEST)

Du bist doch schon draußen, Schätzelchen. lol. Mfg, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:15, 29. Sep. 2015 (CEST)

Bitte den Störer abschalten. 79.243.208.65 12:30, 29. Sep. 2015 (CEST)

Laß Anton-Josef doch bissel mitspielen; lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:45, 29. Sep. 2015 (CEST)

Nein, sowas ist inakzeptabel. Das ist kein Spielplatz hier. 79.243.208.65 12:50, 29. Sep. 2015 (CEST)

Doch, doch, ist es, alter Weggefährte. Du bist ja ein intelligenter Kerl. Die Benutzer Messina, Markoz und Brodkey65 sind Vertreter von drei Personengruppen, die man hier in der Wikipedia nicht haben will, also de facto versucht, auszugrenzen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:01, 29. Sep. 2015 (CEST)

Es gibt da ganz andere Typen als M+M+B, die man dringend loswerden müßte. --Pölkkyposkisolisti 12:57, 29. Sep. 2015 (CEST)

Wichtige INFO: Es gibt kein Juden-Ghetto in Sofia; meint hier Jmd aus der Administration. SAch- und Fachkenntnis nicht nachgewiesen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:28, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ein administratives Highlight: :Die Unterstellung von Bösartigkeit in einer Diskussion,... ist jedenfalls ein Verstoß gegen die WP:Wikiquette. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:59, 12. Nov. 2015 (CET)

Koenraad schützt seinen Buddy mal wieder: Kein Admin notwendig. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:50, 10. Dez. 2015 (CET)

Koenraad rettet seinem Buddy mal wieder den Kopf: Elektrofischens Edit folgte einem Posting von dir in derselben Höflichkeitsklasse. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:53, 14. Dez. 2015 (CET)

Admins, bei denen ich tot umfall’; lol: JD/kh80/Koenraad/Logograph/Martin Bahmann = meine derzeit absoluten Top Five....', lol

H O P: des Lesen nicht mächtig/sich als Jurist ausgeben/Vandale..., für HOPflaume keine PAs; da kann man nur sagen Gutes Neues Jahr 2016!; lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 08:50, 1. Jan. 2016 (CET)

Nolispanmo: Aber ganz sicher bist du wieder mal einer großen Verschwörung auf der Spur. (Verhöhnung + Verarschung mit lol; eines Admins unwürdig.)

Itti/Yellowcard/Nicola/Man77/Martin Bahmann sind der Meinung, daß Giftzwerg88s Aussage, er könne erst mitarbeiten, nachdem Brodkey65 tot umgefallen ist, kein PA + nicht sanktionswürdig ist.

@Benutzer:Seader: Vielen Dank; Seader, für Ihr höhnisches Danke per Danke-Funktion, daß Brodkey65 tot umfallen soll. Ihre Botschaft ist angekommen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:32, 8. Jan. 2016 (CET)

Ich will keinesfalls das Du tot umfällst, sry wenn Du es so verstanden hast. Ich habe Dir für Deine, von mir angenommene, Einsicht gedankt. Habe den Revert auf der CU Disk gesehen und den Bearbeitungskommentar kurz überflogen (wohl zu schnell). Ich bin davon ausgegangen das Du es eingesehen hast. Offenbar habe ich Dich falsch verstanden (wenn ich mir nun die letzten Edits hier anschaue). Etwas scheinst Du dennoch eingesehen zu haben [19]. MfG Seader (Diskussion) 01:51, 8. Jan. 2016 (CET)

Sie möchten sicherlich genauso wenig wie dieser Giftzwerg, daß ich tot umfalle; lol. Ich habe gar nix eingesehen. Ich halte mich nur an die Spielregeln der VM. Fünf Admins (s.o.) haben festgestellt, daß dieser unsägliche Edit von dem Giftzwerg nicht sanktionswürdig ist; für entfernungswürdig wurde er auch nur z.T. erachtet. Also kann der Edit bestehen bleiben. Dass Ihr Alle mich lieber heute als morgen tot = aus der WP verschwunden sehen möchtet, daß weiß ich sowieso. Ich bin ja nicht blöd. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:56, 8. Jan. 2016 (CET)

Zur Befangenheit von SG-Mitgliedern

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:15, 30. Nov. 2015 (CET)

• Ad-personam-Argumentation entfernt; Solche Ausführungen bitte zukünftig zu unterlassen, das bringt niemanden weiter. (Plani)
• Brodkeys unsubstantiierten Beitrag entfernt. Solche Beiträge können Sie sich für die Zukunft sparen, das hilft hier niemandem. (Plani)
• Ich möchte betonen, dass ich Benutzer:Brodkey65 gegenüber nicht befangen bin. Im Gegenteil: Bislang habe ich ihn für sein engagiertes Mitwirken bei der Bearbeitung von Messinas Artikeln stets geschätzt. Allerdings waren die entfernten Bestandteile seines Beitrags klar Ad-personam-Argumentationen, die so nicht akzeptabel waren und daher durch mich moderierend entfernt wurden. (Plani)
• bevor du Namen von vielleicht. vielleicht aber auch nicht relevanten Peronen verbreitest, lies WP:Bio. Oder schreibe den zugehörigen Artikell (Alnilam)

Brodkey65; heute, am 29.11.2015, sind es 7 Jahre bei Wikipedia; als Belohnung kam die Sperre von Zollernalb (A) auf Zuruf einer einzelnen Dame; lol

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:14, 30. Nov. 2015 (CET)

Sachertorte im Hotel Sacher in Wien

...deshalb stelle ich mir auch was Nettes ins Fenster; lol. Viele habe ich hier kommen und gehen sehen. In Erinnerung bleibt immer Benutzer Peng, von dem ich hier Vieles gelernt habe. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:34, 29. Nov. 2015 (CET)

Guten Hunger. ;) Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 00:38, 29. Nov. 2015 (CET)

  LG --Messina (Diskussion) 07:38, 29. Nov. 2015 (CET)

Na dann herzlichen Glückwunsch und auf die nächsten sieben Jahre... --Kurator71 (D) 12:35, 29. Nov. 2015 (CET)

Was, bereits sieben Jahre Unruhe in der Wkipedia? * duck und wech * Herzliche Glückwünsche zu Ihrem Jubiläum, Brodkey. Auf die nächsten sieben Jahre Unruhe! Freundliche Grüße von der Elbe, Ihr --Unscheinbar (Diskussion) 20:15, 29. Nov. 2015 (CET)

Guten Abend, alter Weggefährte. Ich entdeckte den damals wirklich schlechten Artikel zu Dorothea Chryst. Meine ersten Korrekturen, ängstlich und mit zitternder Hand, geschahen als IP. Dann meldete ich am 29. November 2008 kurz danach an. Mich zu vertreiben hat man bisher noch nicht geschafft, obwohl einige Accounts Alles Erdenkliche dazu beitragen, siehe heutige VM gg mich. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:46, 29. Nov. 2015 (CET)

MEMO Tsor (A): Zurücksetzen und Absegnen des Elektrofisch'schen Vandalismus; die Beleidigungen und massiven PAs von Elektrofisch läßt er unbeanstandet.

MEMO Rax (A): Verteidigt Vandalen und Nachtreter; fällt inhaltliche Entscheidungen zugunsten von Vandalen; läßt zu, dass Mitarbeiter, die hier fast 1000 Artikel geschrieben haben, sanktionslos beleidigt werden können.

MEMO Zollernalb (A).: Sperre auf Zuruf einer einzelnen Dame.

Das verflixte siebte Jahr also. Schmerzliches Beileid.. ähm: herzlichen Wunschglück! :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:31, 29. Nov. 2015 (CET)

Zwei, jetzt drei, der de:WP-Verwalter haben heute mal wieder gezeigt, was sie drauf haben. Aber kleinkriegen tun die mich net. Das sind so lächerliche Figuren. Und das pseudo-intellektuelle Uni-Gesabber von Einigen hier ist mittlerweile wirklich unerträglich. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:36, 29. Nov. 2015 (CET)

Ihr seid echt geil. Genau auf den Tag bin ich heute 7 Jahre hier dabei, habe fast 900 Artikel geschrieben und Hunderte verbessert. Meine Meinung werde ich ja noch sagen dürfen. Erbitte Freigabe wg Sperrprüfung. Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:55, 29. Nov. 2015 (CET)

Auch von mir Glückwunsch zum 7-jährigen. Ja, die Wiki braucht auch den ein oder anderen Querdenker! Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:57, 29. Nov. 2015 (CET)

@Berihart: Ich versuche nur, mir selbst treu zu bleiben. Mit der Masse bin ich noch nie marschiert. Das ist auch in der WP so. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:39, 29. Nov. 2015 (CET)

Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig.

Dies ist kein Hinweis auf eine Verletzung von Wikipedia-Richtlinien.

Sofern der Benutzer sein Konto hat sperren lassen (überprüfen), kann er es jederzeit mit Hilfe eines Entsperrwunsches wieder aktivieren lassen.

@Tsor/Rax/Zollernalb/Nicola/Felistoria: Danke, daß Ihr es mir so leicht macht. Ich wünsche Euch eine schöne Adventszeit, ein frohes Weihnachtsfest und ein erfolgreiches Neues Jahr 2016. Wäre schön, wenn Jmd noch den Bronson Webb behalten würde. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:29, 30. Nov. 2015 (CET)

:Gute Nacht und Alles Gute! MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:33, 30. Nov. 2015 (CET)

MEMO Rax (A): Ich bin nur traurig, dass Brodkey65 sich dazu hat hinreißen lassen, weil ich seine Mitarbeit sehr schätze. geil; er schätzt meine Mitarbeit wohl so sehr, daß ich mich von Elektrofisch beleidigen lassen muß; lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:11, 30. Nov. 2015 (CET)

... und darauf ruhen Sie sich aus?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:34, 30. Nov. 2015 (CET)

Hallo Brodkey65, dazu: [20] - das ist völliger Quatsch, niemand will Sie "loshaben" - und sie können mir ruhig glauben, dass ich Ihre Mitarbeit sehr schätze, welchen Grund sollte ich denn haben, das zu schreiben, wenn ichs nicht so meinte, wem sollte ich denn damit imponieren wollen?
Können Sie ehrliche Worte so vertragen, wie Sie es von jenen (bzgl. Ihrer Worte) erwarten, die Sie für Ihre Feinde halten? Ich versuchs mal:
Es ist einfach sehr bequem, wie Sie sich in der Opferrolle gefallen, was glauben Sie denn, wie die (angeblichen oder tatsächlichen) "Beleidigungen", die Sie selbst absondern, auf andere wirken? Sind wirklich nur Sie derjenige, der ach so sehr leiden muss unter Zurücksetzungen? Was habe ich Ihnen eigentlich getan, dass Sie mich persönlich als "einer der Übelsten hier" beleidigen? Ich habe eine VM anders entschieden, als Sie es gern gehabt hätten. Und weiter? Täglich fallen hier sehr viele Entscheidungen, mit denen ich nicht einverstanden bin; aus meiner Sicht lebt das Projekt aber davon, dass wir weitermachen, weiter unseren Spaß an der Sache haben, auch wenn in Einzelfällen Entscheidungen gegen unsere Ansicht fallen. Ok, ich muss (ganz unabhängig vom Ausgang der Sperrprüfung) offenbar akzeptieren, dass sie mich für "einen der Übelsten halten" - warum können Sie nicht akzeptieren, dass jemand anders Ihnen Aktionen aus mangelnder Fachkenntnis vorwirft (=Anlass der VM)? Sie beschweren sich noch nachträglich über die Falschschreibung Ihres Nutzernamens [21] und unterstellen Absicht, obwohl das ganz offensichtlich ein Versehen war und vom User selbst noch in derselben Minute korrigiert wurde - warum sollen eigentlich nur alle andern Ihnen gegenüber von guten Absichten ausgehen, ohne dass eine Gegenleistung erkennbar wäre?
Sie dürfen das gern wieder von Ihrer Disk löschen, wenn Sie es auch nur als weiteren perfiden Angriff der gegen Sie agierenden Adminclique verstehen - es ist halt ein Versuch darauf hinzuweisen, dass es immer mehrere Realitäten gibt - und wir uns aussuchen dürfen, welche wir als echt ansehen - und wie wir damit umgehen. --Rax post 02:50, 30. Nov. 2015 (CET)

Selbstverständlich will man mich hier loswerden. Und Logograph ganz besonders; der läßt keine Gelegenheit aus, Stimmung gg mich zu machen. Daß Sie nicht dazu gehören, daran glaubte ich in meiner Naivität eigentlich bis gestern. Aber Sie gehören genauso dazu. Das weiß ich seit gestern. Sie haben mich mit der Abarbeitung der VM offen verhöhnt. Sie haben es zugelassen, daß ein Mitarbeiter mir ungestraft die Lesekompetenz und die Fähigkeit, Texte intellektuell zu verstehen und zu begreifen, absprechen kann. Diese Beleidigungen hat der bewusste Account sogar mehrfach frech wiederholt. Sie haben es zugelassen, daß ein sich dauernd ungefragt Einmischender, der jede Gelegenheit nutzt, mir ans Bein zu pinkeln, wieder einmal nachtreten kann. Sie haben das sogar noch getoppt, indem Sie seine Beiträge als sachdienlich erachteten. Und Sie haben auf der VM Ihre Neutralitätspflicht verletzt, indem Sie inhaltlich bzgl. des Artikels zugunsten des Artikellöschers entschieden haben. Das wäre eigentl. reif für ein Admin-Problem. Damit war es Ihnen aber an Verhöhnungen noch nicht genug. Sie stellen sich nun wirklich hin und behaupten, daß Sie meine Arbeit schätzen würden. Ja, wohl so sehr, daß Sie es zulassen, daß Andere mich beleidigen dürfen. Merkwürdige Form von Wertschätzung. So ein Verhalten, nicht Ihre Person, ja, das nenne ich übel. Daß ich es in meiner Erregung in die Zsfg geschrieben habe, war halt „nicht nett“, um Ihre Worte zu verwenden, lol. Aber damit muß ein großer Sarastro hier mE leben können. Ich muß ja zukünftig auch damit leben, daß es mit administrativer Bestätigung jetzt erlaubt ist, zu sagen, Brodkey65 fehle die intellektuelle Kompetenz, Texte zu verstehen. Hochachtungsvoll. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 08:48, 30. Nov. 2015 (CET)

@Rax + Zollernalb Da Elektrofisch seine Beleidigungen nun aktuell nochmals wiederholt hat, sollten Sie mE, schon aus Gründen der Glaubwürdigkeit, jetzt mal einschreiten, und Elektrofisch ebenfalls 1 Tag sperren. Oder meinen Sie, ich muß mir jetzt jeden Tag aufs Neue von dem sagen lassen, dass ich zu blöd sei, Texte zu verstehen? MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:29, 30. Nov. 2015 (CET)

@Elektrofisch: Da mir, wie Sie arrogant feststellten, die Fähigkeit fehlt, Texte intellektuell nachzuvollziehen, habe ich Ihre Bitte auf der SPP leider nicht verstehen können, lol. Es wird daher wohl weiterhin beim Poltern bleiben; lol. Hochachtungsvoll, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:29, 30. Nov. 2015 (CET)

Moin, die Sperre habe ich nach deinem Ping wieder eingesetzt. Ach, hier ist immer was los. Wünsche dir dennoch eine schöne Vorweihnachtszeit und gratuliere nachträglich auch zum 7-jährigen. Meine Meinung zu den vielen bunten Stimmen hier kennst du, ich finde alle wichtig, damit die Wikipedia möglichst ausgewogen ist. Dies nur am Rande. Wünschen würde ich mir ein etwas friedlicheres Miteinander, denn eigentlich möchten wir doch alle nur das Gleiche, diese Idee des freien Wissens nach Kräften zu unterstützen. Beste Grüße --Itti 09:24, 30. Nov. 2015 (CET)

Kritzolina (A) hat vergessen, die Sperre wieder einzusetzen. Und da ich sonst vllt in meiner Emotionalität etwas Unüberlegtes tue, danke ich Dir fürs Wiedereinsetzen der Sperre. Ist besser so. Ich werde nach Ablauf meiner Sperre vllt bisserl was unter IP machen, da ich noch zwei/drei Artikel in der Tasche habe. Du wirst mich erkennen. Wäre lieb, wenn Du die Artikel dann sichtest. LG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:34, 30. Nov. 2015 (CET)

Ach Brodkey (habe übrigens kürzlich einen Text vom originalen Brodkey in die Finger bekommen und mit Genuss gelesen), die brauchen Dich hier doch. Ganz dringend. Die brauchen Leute wie Dich, die sich intelligent wehren können, die die Wahrheit sagen und auch mal unbeherrscht übers Ziel hinausschießen, damit sie empört nach Sperre rufen können und mal wieder ein kleines Erfolgserlebnis haben, wenn Du ein paar Stündchen aufgebrummt bekommst. An Leuten wie Dir, die selten geworden sind in unserer braven Zeit, können sich sich abarbeiten wie an einem Punchingball, die elektrifizierten Fische, die weißen Biere, Rotweinsorten und Rixe und Raxe und wer auch immer. Gönn es ihnen! Komm irgendwann im Jänner wieder, ich freu mich. Und lass es Dir gutgehen die Tage. --Silver (Diskussion) 10:07, 30. Nov. 2015 (CET)

Gell, der originale Brodkey ist schon verdammt gut?! Nur fehlt leider 90% der hier Werktätigen die Fähigkeit, seine Texte intellektuell zu verstehen; lol. Über diese Sperren lach ich nur. Die Sarastros meinen doch tatsächlich, mit Sperren eine Veränderung meines Verhaltens erreichen zu können. Wie lächerlich. Außerdem plane ich ja meine Provokationen auch so, daß die Sperre dann in eine Zeit fällt, wo ich wg Real Life sowieso nix machen könnte; lol. Heute Mittag bin ich ab 13:00 Uhr bei einer IHK-Korrektur und abends werde ich es mir im Uni-Dorfe nahe der Lebkuchen-Hauptstadt bei einem Glühwein in angenehmer Gesellschaft mit jungen Menschen gemütlich machen. Dort schätzt man nämlich, im Ggs zu hier, die Gesellschaft des Alten Mannes. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:41, 30. Nov. 2015 (CET)

Hallo Brodkey, was soll das? Wieso lässt du dich sperren, das ist doch sinnlos. Willst du was machen, was den Admin-S. gefällt? Du wirst bei der WP gebraucht. 79.243.199.172 13:51, 30. Nov. 2015 (CET)

@Politik: Ich habe mich nicht sperren lassen. Ich wurde auf Zuruf einen einzelnen Dame von einem willfährigen Admin gesperrt. Jetzt bin ich aber wieder frei. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:19, 30. Nov. 2015 (CET)

Hallo Brodkey, das ist mies. Erstens hast du mich nicht geoutet. Zweitens habe ich dir bereits erklärt, dass du mit dem vermeintlichen „Outen“ jemanden an die Wand zu nageln versucht hast, der sich in einen Konflikt eingeschaltet hat, mit dem ich nichts zu tun habe und an dem ich kein Interesse habe. Du solltest eigentlich wissen, dass Hybridhühner weder mein Betätigungsfeld waren noch je würden. Wenn du dennoch glaubst, dir sei ein „Outing“ gelungen: Ein Checkuserantrag steht dir offen. Drittens scheinst du die falschen Freunde zu haben. Alles Gute. --79.204.193.19 19:12, 30. Nov. 2015 (CET)

Guten Abend! Nicht nett, würde Admin Rax wohl dazu sagen. Bedauerlicherweise gelang es nicht, mit dem platzierten Ausruf „Die böse Liesbeth ist’s“, die mE verzichtbare Socke rauszukicken. Ich habe Deine Accounts niemals geoutet, und habe dies auch nicht vor zu tun. PS: Und ja, ich hoffe innigst, daß Du mit Deiner Frdn die richtige Wahl getroffen hast. Alles Gute Dir. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:29, 30. Nov. 2015 (CET)

Wie das SG sachliche Kritik mit Hilfe eines Ex-Admins unterdrückt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:14, 13. Dez. 2015 (CET)

• Allgemeine Betrachtung (Entfernung durch Alnilam)
• hier moderiert das SG, nicht Brodkey (Der Ex-Admin greift ein)
• Revert (Der Ex-Admin greift wieder ein)
• Revert (SG-Mitglied Codc deckt die Zensur)
• Brodkey65 (Der Ex-Admin läuft zur VM)

Für’s Protokoll. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:15, 13. Dez. 2015 (CET)

@JosFritz: Is jetzt nur Taktik; kann man bei besserer Gelegenheit das gut als SG-Willkür + Zensur anprangern; vorallem gg die parteiischen Hardliner Alnilam/Codc. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:07, 13. Dez. 2015 (CET)

Shalom G88 macht alles falsch siehe Darga (Trope)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Es muss דַּרְגָּא heißen --Messina (Diskussion) 17:08, 20. Dez. 2015 (CET)

Shalom @Doc Taxon: @MBq:

Messina, ich kann halt leider kein Hebräisch, und kann das daher nicht beurteilen. G88 kann Hebräisch mE auch nur aus seinem christlichen Bibelstudium. Ich kann das wirklich nicht beurteilen. Du müßtest Dich da an Jmd mit Hebräisch-Kenntnissen wenden, z.B. Pacogo7. Den halte ich übrigens, was Sachfragen angeht, für genügend neutral. Der fand vor einigen Tagen auch deutliche Worte zu G88s Störaktion beim van Mildert. Ich kann auch nicht alles beurteilen, was er bei Ole/Ole we-Jored macht, halte es aber aufgrund der Großflächigkeit der Löschungen, ohne vorherige Diskussion und Konsens, für puren Vandalismus. Er will in den Artikel Tatsachen schaffen, gemäß der Politik der verbrannten Erde. PS: Diese von G88 gebastelte Link-Tabelle gehört übrigens überhaupt nicht in jeden Artikel. Wenn ich einen Artikel über einen Opernsänger an der Staatsoper Wien schreibe, dann stelle ich ja auch nicht eine Liste mit allen Ensemblemitgliedern rein. Aber er ist wahrscheinlich so stolz auf seine Bastelei, daß er sie überall unterbringen will. Ich denke, aber daß wir hier Geduld haben sollten. Mittlerweile ist er nach der van Mildert-Sache als Messina-Gegner sowas von geoutet, daß selbst Leute wie Itti/jergen/Pacogo7 von ihm genervt sind. Nur die Hardliner im Kreml halten noch zu ihm; lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 11:56, 21. Dez. 2015 (CET)

G88 kann überhaupt kein Hebräisch, ansonsten hätte sie das nicht gemacht. Das was sie schrieb, war Dircho (jemenitisch) und nicht Darga (sephardisch/aschkenasisch). --Messina (Diskussion) 12:40, 21. Dez. 2015 (CET)

Nach Messina – Ein unvollständiges Schlußwort

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:53, 10. Jan. 2016 (CET)

Ein persönliches Schlußwort sei mir gestattet.

Messina ist infinit gesperrt worden. Wie das jetzt mit BSV/global ban/...weitergeht, ist eigentlich nicht wirklich wichtig. Für eine Übergangszeit werden noch einige Artikel durchkommen. Irgendwann wird man Filter aufstellen, mit denen man die Sache halbwegs in den Griff bekommen. mW laufen bei Benutzer:Politik schon diverse Filter, die ihm die Mitarbeit nahezu unmöglich machen. So wird man das auch bei Messina angehen müssen. Denn Niemand von uns hat Lust/Zeit/Interesse, dauerhaft weiterhin hinter Messina herzuräumen. Was uns jedoch noch viele Jahre beschäftigen wird, ist die enzyklopädische Seite des Messina-Komplexes. Es besteht die Notwendigkeit zur Überarbeitung/Überprüfung/Korrektur, vllt wird man Manches auch der LD überantworten müssen oder einfach neuschreiben müssen.

Für mich muß die Aufarbeitung zum Einen auf dieser enzyklopädischen Ebene erfolgen; zum Anderen auf der persönlichen Ebene. Denn wie geht man in der Einsamkeit seines Schreibtischs damit um, daß man über Jahre mißbraucht/angelogen/falsch informiert wurde? Ich habe Stunden/Tage/Wochenende/Nächte damit verbracht, wenigstens die gröbsten Schnitzer auszubessern, in weitgehend fachfremden Bereichen, die mich Null/komma/Null interessieren. Mit einer Ausnahme stehe ich zu meinen Verschiebeanträgen auf AA; wo ich oft tagelang verachtet und in Demut antichambrieren mußte. Manche meinen, man müsse Brodkey65 dafür die Sichterrechte entziehen + betreiben aggressiv auf diversen Funktionsseiten die Diskreditierung Brodkey65s. Diese Accounts mögen dies mit ihrem (nicht) vorhandenen Gewissen ausmachen.

Für uns Autoren jetzt es mMn nur noch darum, enzyklopädisch auf der Sachebene zusammenzuarbeiten. Aus meiner Sicht gibt es innerhalb des Kreises der in den Messina-Komplex verwickelten Autoren ein großes Potential. Ich könnte es mir als spannend und bereichernd vorstellen, mit ganz unterschiedlichen Charakteren zusammenarbeiten. Einige von uns werden sicherlich keine mehr Freunde werden; und das müssen wir auch nicht. Es genügt, wenn wir enzyklopädisch im Sinne einer Redaktion zusammenarbeiten. Es war aus meiner Sicht über viele Jahre das Versäumnis Messinas, aber auch des SGs, Fachgruppen zu bilden. Natürlich ist einfach, die Welt in „Messina-Gegner“ und Unterstützer einzuteilen, und seine Feindbilder weiter zu pflegen. Aber was nützt es, wenn sich Messina zehn Unterstützer aussucht, die er mag, die aber kein Hebräisch können oder Unterstützer, die Messina als Möglichkeit sehen, WP-Meta-Politik zu betreiben, aber sich keinen Deut für die Artikel interessieren, und andererseits Leute wie Kurator71 ausschließt. Bedauerlicherweise ist es mir nicht gelungen, Messina von der Notwendigkeit einer Zusammenarbeit mit seinen Gegnern zu überzeugen. Ich freue mich jedoch sehr, daß für mich eine fachliche Zusammenarbeit mit jergen/Henriette/Kurator71 inzwischen möglich ist. Bedauerlicherweise verweigert die Kollegin Xocolatl weiterhin jede Zusammenarbeit; aber damit muß ich lernen zu leben. Natürlich haben mich ihre Beckmesser-Listen oft gestört, aber stets habe ich sie dankbar abgearbeitet, weil es mir auch meine Korrekturarbeit erleichterte.

So kann ich nur um Nachsicht für manches im Eifer des Gefechts zu schnell geschriebene Wort bitten. Meine Loyalität zu Messina ist auch weiterhin ungebrochen; die Gründe dafür liegen in meiner persönlichen Familiengeschichte, die Miraki (A) kennt, die letztendlich aber auch nur mich etwas angeht. Jedoch hilft es nicht, meine Augen vor der Realität zu verschließen. Auch wenn die CU-Abfrage für mich weiterhin viele Fragen offen läßt.

Mit meiner Anfangs-Idee, die Messina-Texte in meinem BNR zu retten, hatte ich sicherlich nicht vor, „Beihilfe zur Sperrumgehung“ zu betreiben. Ich bin hier im November 2008 angetreten, um an der Schaffung einer Enzyklopädie mitzuwirken. Hätte ich damals gewußt ist, daß die WP eher ein MMORPG, ein soziales Netzwerk, oder ein Diskussionsforum ist, dann hätte ich wahrscheinlich nicht angemeldet.

Es wäre schön, wenn wir nach den holprigen Anfängen am Jahresanfang nunmehr im Geiste einer Enzyklopädie zusammenarbeiten könnten. Und wenn Ihr meint, heute ist es wieder einmal unmöglich, mit dem alten Grantler Brodkey65 zu reden, dann fragt CC; er kann Euch wertvolle Tipps geben; lol.

„Die Mühen der Gebirge liegen hinter uns, vor uns liegen die Mühen der Ebenen“.

@Xocolatl; @Itti; @Henriette, @Kurator71; @Jergen; @Markoz; @Miraki; @Unscheinbar. Und da diese Seite angeblich 282 Beobachter hat (wie kann man das eigentlich feststellen?), erspare ich mir weitere Pinggs; lol. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:50, 10. Jan. 2016 (CET)

283. Seiteninformationen. --Hardenacke (Diskussion) 18:55, 10. Jan. 2016 (CET)

(BK) Service: Seiteninformationen - da dürften aber jede Menge infinit gesperrte Accounts mitgezählt sein ;-)--Feliks (Diskussion) 18:58, 10. Jan. 2016 (CET)

nach DoppelBK:

Lieber Brodkey65, unter dieser Seite gibt es eine Inschrift: Abrufstatistik da kannst Du Deine Follower einsehen und resigniere nicht über die vertane Zeit. Messina hat uns vielleicht auch mal gelinkt, erstlinig hat er uns gebraucht und um Hilfe gebeten. Vor dem Kosmos ist es egal wem Du hilfst, es reicht wenn man sich als hilfreich erwiesen hat. Wer anderen aus Selbstlosigkeit heraus Hilfe gewährt, dem wird, wenn es mal wirklich drauf ankommt auch Hilfe zuteil. So funzt der Kosmos...und wenn Du mal denkst es geht nicht mehr kommt von irgendwo ein Lichtlein daher....vielleicht denkst Du ja mal kurz an mich, wenn es soweit ist, das würde mich freuen ....mein Zungenkussi Dir Du Schwuchtel--Markoz (Diskussion) 19:08, 10. Jan. 2016 (CET)

oder kurz: Der Lohn einer Mizwa ist eine Mizwa (Pirke Awot, Kap. 4) --Feliks (Diskussion) 19:29, 10. Jan. 2016 (CET)

@Markoz: Ich denke auch, all’ das Gute und all’ das Böse, das wir Jmden antun, kommt in irgendeiner Form zu uns zurück. Wir haben Messina geholfen; wir taten es aus Menschlichkeit. Nur das zählt. Daß man uns hier verlacht, verhöhnt, demütigt und erniedrigt, das ist der Preis. Aber ich zahle ihn gerne, denn ich habe mir hier, in diesem ekelhaften Sumpf namens WP, eines bewahrt: meine Menschlichkeit. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:56, 10. Jan. 2016 (CET)

Ich möchte im nächsten Leben ungern als Kakerlakke erwachen; ein bisschen Eigensinn ist auch dabei ;-)--Markoz (Diskussion) 00:05, 11. Jan. 2016 (CET)

Also von mir aus jederzeit und herzlich gerne! Wie gesagt: Ich kann das Gepolter durchaus verstehen, auch wenn ich es nicht immer gut finde. Ich würd' mir hat manchmal wünschen, dass Du die Kritik eeeeetwas sachlicher formulierst, auch, weil Dir das helfen würde. Aber wie das halt so ist, manchmal kann man nicht aus seiner Haut. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 09:32, 11. Jan. 2016 (CET)

Wie ich ob schon schrieb, @Kurator71, geht es für mich zunächst einmal in den nächsten Monaten um die Aufarbeitung des ganzen Messina-Komplexes auf der persönlichen Ebene. Eine Aufarbeitung kann es sowieso nie wirklich geben, denn es bleibt mein Scheitern. Ich denke, mit Filtern/Sperre/...kann man ganz gut verhindern, daß weitere Texte durchkommen. Wir haben hier fachlich/personell gar nicht die Möglichkeit, diese Texte zu sichten und zu überarbeiten. Beim Joseph Anton Kraus bin ich mittlerweile, auch wenn der Artikel nix grundlegend Falsches enthält, für die Löschung wg der Unvollständigkeit und der damit verbundenen Unausgewogenheit. Den Christoph Peucker habe ich weitgehend überarbeitet. Will mir nur den Komplex mit den Zuschreibungen noch einmal ansehen. Ich verstehe Messina + seine Leidenschaft. Er findet ein faszinierendes altes Buch (...dieser Anton Ulbrich ist eine Schwarte, wo man sich tagelang hineinvergraben könnte), dann fängt er an, wie im Rausch zu arbeiten. Aber halt nicht enzyklopädisch. Wenn irgendwann im Jahre 2016 vllt doch die Rathaussäle in Schwäbisch Hall kommen, wird der Konflikt sowieso wieder erneut aufbrechen. Du kennst mich, von den im Messina-Komplex beteiligten Autoren lehne ich nur einen konsequent ab; die Anspielung mir ggüber mit dem Blowjob in Ost-Jerusalem hat das Faß dann doch zum Überlaufen gebracht. Xocolatl will auch auf der Sachebene nicht mit mir zusammenarbeiten, wie sie gestern schrieb; ich bedaure das, aber gut, ihre Entscheidung. Mir ist Jmd, der grantelt und mal Luft abläßt, lieber als Jmd, der Konflikte konserviert und hintenrum intrigiert. Beste Grüße, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:49, 11. Jan. 2016 (CET)

Also dass Xocolatl auf Dauer nicht mit dir zusammenarbeiten will, glaube ich nicht. Lass mal Gras über die Sache wachsen. Wie ich ja schon mal sagte: Die Verletzungen waren wechselseitig... Hast Du für die unappetitliche sexuelle Anspielung mal einen Link? Nicht, dass ich Dir nicht glaube, aber ich weiß nicht, um wen es geht... Wieso dein Scheitern? Empfindest Du das so? Nicht wirklich. Also Du kannst ja nun wirklich nichts für Messinas Probleme hier. Wenn überhaupt ist das ein gemeinschaftliches Scheitern der Community. All das, was in den letzten beiden Jahren passierte, hätte spätestens 2010 stattfinden müssen. Damals hätten wir einschreiten und befrieden müssen und ein Mentoring-Modell entwerfen und ein Scheitern dann eventuell auch früher eingestehen. Vielleicht hätte es damals aber auch besser funktioniert, denn damals waren auch die Gräben noch nicht so tief. Dass man das versäumt hat, ist der Community anzulasten. Wenn wir also aus dem ganzen Fall etwas lernen wollen, dann dass wir Mechanismen schaffen, die uns früher und ernsthafter eingreifen lassen. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 11:43, 11. Jan. 2016 (CET)

Für Brodkeys Behauptung wäre sowieso ein Difflink sinnvoll. Bloß, woher nehmen, gelle? --Xocolatl (Diskussion) 21:53, 12. Jan. 2016 (CET)

Eine meiner leichtesten Übungen; meine Anfrage hinsichtlich der Rathaussäle in SH wurde abschlägig beschieden. Auch sonst konnte ich in den letzten Tagen nix lesen, was auf eine Zusammenarbeit auf Sachebene schließen lässt. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:28, 13. Jan. 2016 (CET)

Na, dann mach heute ich mal *lol*. Dass man, um auf Sachebene zusammenzuarbeiten, sich mit jemandem in Schwäbisch Hall treffen muss, ist ja wohl das Allerneueste. --Xocolatl (Diskussion) 20:59, 13. Jan. 2016 (CET)

Benutzer Diskussion:Zeitgeisterfahrer

• :( --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:28, 22. Jan. 2016 (CET)

Tom Radisch

Hallo,

ist WP:BIO wirklich so schwer zu verstehen? Tom Radisch ist enzyklopädisch relevant, seine Lebensgefährtin nicht. Im Zweifelsfalle sollte für die Privatspähre entschieden werden.

Oliver aus Hambergen ^Sprich! 13:45, 23. Jan. 2016 (CET)

Verstöße gg irgendwelche Persönlichkeitsrechte sind nicht erkennbar. Das kann ich als Volljurist schon einschätzen. Welche juristischen Kenntnisse haben Sie? Es handelt sich um eine öffentlich zugängliche Info. Da die Lebensgefährtin sogar ebenfalls künstlerisch tätig ist, ist die Erwähnung sogar sinnvoll. Schönes Leben noch + viel Spaß weiterhin beim Zerstören der Artikel von Autoren. Sie selbst schreiben ja nicht, wie man Ihrer eindrucksvollen Nicht-Artikelarbeit-Beitragsliste entnehmen kann. Und ersparen Sie mir zukünftig bitte Ihre verzichtbaren Privatbesuche an meiner Haustüre. So, das war’s von meiner Seite. PS: Sie können den Artikel gerne per SLA entsorgen lassen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:57, 23. Jan. 2016 (CET)

PS: Alles klar, das Support-Team mal wieder als Hofberichterstatter, lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:59, 23. Jan. 2016 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Das Support-Team ist mal wieder in Sachen Hofberichterstattung unterwegs: Zuerst werden belegte Kleinrollen entfernt, weil die der gnädige Herr wohl nicht gerne drin hat. Jetzt hat Hr. Koslowski auch noch mehrfach die belegte, ebenfalls künstlerisch tätige Lebensgefährtin entfernt. Gut, daß ich den ebenfalls belegten Nachwuchs des Paares erst gar net erwähnt habe; lol. Da stell ich demnächst SLA per IP oder Socke. mfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:19, 23. Jan. 2016 (CET)

Was bitte soll denn daran „Hofberichterstattung“ sein?! Der exakte Name der Lebensgefährtin ist doch auch aus Sicht von WP:NPOV völlig irrelevant, so lange diese nicht selbst eine enzyklopädische Relevanz erreicht oder für irgendwas enzyklopädisch relevantes steht (was hier meines Wissens nicht der Fall ist).

Frag Dich doch einfach mal selbst, wie Du es fändest, wenn Du als Otto-Normal-Bürger Deinem Realnamen in irgendeinem Artikel lesen müsstest – und das bloß, weil Du mit jemandem bekannt bzw. leiert bist, der selbst eine gewisse (im Fall von Tom Radisch aber wirklich nicht herausragende) Relevanz besitzt. Gerade als jemand, der von ANON Gebrauch macht, solltest Du doch eigentlich Verständnis dafür haben, dass auch andere ein Bedürfnis nach einer gewissen Privatsphäre haben?! // Martin K. (Diskussion) 14:29, 23. Jan. 2016 (CET)

finde ich jetzt nicht net von dir, Brodkey65, das du die herrschaften so veralberst: du weißt, das Joki Tewes relevant ist (da muss ich nicht mal lange gucken, wenn ich in der allwissenden müllhalde schon auf der ersten seiten operabase, residenztheater, kultiversum und nachtkritik lese, ist mir jedenfalls alles klar, und dir sicher auch. also, warum schreibst du nicht den artikel zum künstlerduo Jana Findeklee und Joki Tewes? beide sind als kostüm- und bühnenbildner eindeutig relevant. ach ja, Martin, übrigens ist meine erfahrung mit lebenden opernregisseuren, bühnen- und kostümbildnern, schauspielern, dramaturgen, denen ich einen artikel schreibe, die, das sich die meisten über einen artikel hier freuen, denn ich erzähle das denen auch. ich hatte bisher nur einen (!) von geschätzt mehr als 50 lebenden künstlern, der - indirekt, über einen schauspieler - das nicht so toll fand. und bühnen- und kostümbildner freuen sich sogar mehr als "nur" schauspieler, den die bekommen üblicherweise nur zur premierenfeier applaus, sonst eher nicht. und ob der nun in einem film mehr oder weniger mitgewirkt hat oder nicht, ist egal, ist eh nur eine "auswahl". jedenfalls ist die imdb immer noch die bessere quelle als die eigene agentur. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:14, 23. Jan. 2016 (CET)

@Informationswiedergutmachung:

• Nach welchem Relevanzkriterium genau ist eine Bühnenbildnerin relevant?
• Wir vom Support-Team bekommen (und das bezieht sich ausdrücklichnicht auf diesen Fall) ziemlich regelmäßig Mails von Darstellenden Künstlern (Musiker, Schauspieler, usw.) die ihren Wikipedia Artikel löschen lassen wollen. Und zwar nicht weil irgendwas Unangenehmes drin stände, sondern weil...
  • ...es in der Branche als anmaßend empfunden wird, wenn man als Künstler am Anfang seiner Karriere schon einen Artikel hat.
  • ..sie keine Lust haben, private Informationen (wie ihre Vita) in einem so prominenten Medium wie der Wikipedia zu lesen. Und nein: „aber das steht doch genauso auf der Seite der jeweiligen Oper“ ist hier nicht wirklich ein Gegenargument. In unserer Vernetzten Welt gibt es in allen Branchen wesentlich mehr öffentliche berufliche Profile, als relevante Personen.

Nicht jeder, zu dem man irgendwo irgendwas im Netz findet, ist relevant! // Martin K. (Diskussion) 18:53, 23. Jan. 2016 (CET)

So so, in der Branche wird also so empfunden? Sag Martin K. aus seinem OR beim OTRS. Und weil ein Polizist dauernd Diebe sieht, besteht wie Welt nur aus Polizisten und Dieben? Mein OR ist ein ganz anderer, liegt auch dran, dass ich die meisten lebenden Künstler, die ich hier reingeschrieben habe, auch persönlich kenne und strikt Persönliches rauslasse und nur über Berufliches schreibe. Und über die RK habe ich hier schon genug geschrieben, man muss halt nur selber suchen. Steht hier deutlich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:01, 23. Jan. 2016 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Es wird ja immer peinlicher: Supervision bräuchten die da mal im OTRS-Team. Wer nur noch aus Künstlersicht argumentiert, sollte Anwalt werden, aber nicht mehr WP-Mitarbeiter bleiben. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:06, 23. Jan. 2016 (CET)

Der Grund dafür dass Ihr von den allem offensichtlich noch nichts mitbekommen habt ist, dass wir einen Großteil dieser Anfragen abblocken und den Leuten geduldig erklären, warum man einen Artikel nicht einfach so löschen kann und warum sie nicht das letzte Wort über deren Inhalt haben. Da der mit Abstand größte Teil unserer Arbeitszeit auf info-de@wikimedia.org geht dafür drauf geht, Autoren wie Euch den Rücken frei zu halten, ist das war Ihr uns hier unterstellt, schlicht eine Frechheit. Wenn unsere Vermittlung da nicht gewünscht ist, könnt Ihr uns ja gerne Eure (realen) Kontaktdaten schicken – die leiten wir dann bei Beschwerden weiter und dann könnt Ihr allein sehen wie ihr mit so was klar kommt... *also echt*

Seht ihr eigentlich nicht, welche Doppelmoral Ihr in dieser Sache an den Tag legt? Ihr macht beide von WP:ANON Gebrauch und besteht trotzdem darauf, über Dritte jeden Informationsfetzen veröffentlichen zu dürfen, den Ihr irgendwo aufstöbert. Dass jemand zufällig Darstellender Künstler ist macht ihn doch nicht vogelfrei?! Auch Prominente haben Persönlichkeitsrechte. Relevant ist nicht gleich relevant. Jemand der als ganz normaler Theaterschauspieler arbeitet und ein paar kleinere Filmrollen hat muss einfach nicht dieselben Eingriffe in seine Persönlichkeitsrechte hinnehmen wie z.B. ein Politiker oder Schauspieler aus der ersten Reihe. WP:BIO ist nicht irgendein dieser „wäre schön wenn“-Richtlinien – WP:BIO hat eine harte und im Zweifel auch einklagbare Rechtliche Grundlage.// 19:31, 23. Jan. 2016 (CET)

@Martin K.: Es reicht langsam, Hr. Kraft. Und ja, ich wünsche Ihre Vermittlung und Hofberichterstattung nicht. Sie können bei Beschwerden gerne meine Mail-Adresse, die dem OTRS-Datensammel-Team wohl vom Fall Messina bekannt ist, weitergeben. Ich freue mich auf Agenturen, Anwälte und die peinlichen Künstler. WP:BIO ist eine Erfindung der WP; sonst nix. Rechtlich geht es hier um die Verletzung von Persönlichkeitsrechten. In meiner Artikelfassung waren keine Verstöße drinnen. Selbstverständlich habe ich gem. WP:BIO ausgewählt und weitere private Details (Familie/Nachwuchs...) ausgespart. Aber wer eine künstlerisch tätige Lebensgefährtin hat, die locker die WP:RK erfüllt, und dies auch noch in der Öffentlichkeit in Form einer romantischen Home story bekannt macht. Sorry, der muß damit rechnen, daß das zitiert und dargestellt wird. Die Agentur hat dem OTRS-Team schlichtweg einen Bären aufgebunden. Die IMDb + die FBW sind völlig korrekt: Nur möchte Hr. Radisch das nicht erwähnt haben. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 20:27, 23. Jan. 2016 (CET)

Na, dann schick mal Deinen Realnamen und eine ladungsfähige Adresse ans OTRS ;) Sowas wird nämlich auch regelmäßig (jedoch ausdrücklich nicht in diesem Fall) von uns gefordert, und wenn Du meinst, Du bekämst das allein besser hin... // Martin K. (Diskussion) 20:39, 23. Jan. 2016 (CET)

Bedauerlicherweise kann man das Thema nicht ernsthaft mit Ihnen besprechen, @Hr. Kraft.! Meine Mail-Adresse und mein Realname sind dem OTRS-Team sowieso bekannt. Und daß Sie meine Mail-Adresse weitergeben können, war durchaus ernst gemeint. Dann können Autor und Dargestellter das direkt besprechen. Allerdings würden meine Mails an Hr. Radisch + seine Lebensgefährtin wohl aufgrund des hier abgezogenen Kasperltheaters, incl. Einschaltung der Unwahrheiten erzählenden Agentur, wohl nicht besonders freundlich ausfallen. Forderungen nach ladungsfähiger Anschrift zeigen eigentlich nur das lächerliche Begehren dieser Personen; und die Anwälte freuen sich über die Gebühren. Und der Tipp an Ihren Kollegen Koslowski war durchaus ernst gemeint. Er soll das OTRS-Ticket in die Zsfg schreiben. Dann hätte auch ich Bescheid gewusst. Aber Hr. Radisch + seine Lebensgefährtin haben jetzt wenigstens mehr Publicity erhalten, als sie sonst wohl haben; lol. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:51, 24. Jan. 2016 (CET)

Wieso kannst Du nicht einfach mal akzeptieren, dass auch relevante Personen (ja, auch darstellenden Künstler) nicht immer auf Publicity um jeden Preis aus sind, sondern manchmal einfach nur gerne die Privatsphäre hätten, die ihnen (wie jedem anderen auch) zusteht?! Wenn Du wirklich denkst, dass Schauspieler dieses Bekanntheitsgrades nur über Ihre Agentur kommunizieren und hier professionelles Spin Doktoring betreiben lassen, muss ich echt an Deiner Branchenkenntnis zweifeln. Der überwiegende Teil derer, die sich wegen Biographie-Artikeln bei uns melden sind die Betroffenen selbst (und zwar bis hinauf zu wirklich prominenten Persönlichkeiten).

Und ohne Dir jetzt zu nahe treten zu wollen: Aber angesichts Deines hiesigen Auftretens und Deinem hinlänglich bekannten Faible dafür, überall sinistre Kräfte am Werk zu sehen, halte ich es ehrlich gesagt nicht für zielführend, Betroffene direkt an Dich weiterzuverweisen. Schließlich geht es bei so was nicht nur um Dich und den Betroffenen, sondern auch um das Ansehen unseres Projektes in der Öffentlichkeit. Und wenn man sich ansieht, wie welche Äußerungen mitunter hier-zu-wiki öffentlich (z.B. in Löschdiskussionen) über lebende Personen getätigt werden, muss sich echt wundern, dass das noch so gut ist. Offensichtlich haben hier etliche Autoren sehr wenig Gespür, dass die hier dargestellten Personen nicht (wie in anderen Artikeln) irgendwelche uralten Dinge sind, denen es egal ist, was man über sie schreibt, sondern im realen Leben häufig genug die Konsequenzen der hiesigen Darstellung zu spüren bekommen. D.h. natürlich nicht, das wir hier Gefälligkeitsartikel schreiben sollten. Aber bei Informationen von zweifelhaften enzyklopädischen Wert sollte man schon abwägen ob der Nutzen den Eingriff in die Privatsphäre rechtfertigt (wie z.B. beim Namen der Lebensgefährtin).

P.S.: Wie oben schon geschrieben, gab es im hier besprochenen Fall übrigens keinerlei Drohungen o.ä.. Ich hatte das nur als Beispiel genannt, welchen Unbill wir in anderen Fällen inhaltlich vergleichbaren Fällen von diesem Projekt hier fernhalten. // Martin K. (Diskussion) 13:07, 24. Jan. 2016 (CET

Gegen Ihre Beleidigungen, Hr. Kraft; die mE bereits den Tatbestand der üblen Nachrede erfüllen, werde ich, ggfs auch rechtlich außerhalb der WP, vorgehen. Nicht ich schade dem Projekt WP, sondern Sie. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 19:00, 24. Jan. 2016 (CET)

@O.Koslowski: Joki Tewes IST relevant. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:15, 23. Jan. 2016 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Nehmen wir einmal an, dass ich hier in meiner Funktion als OTRSler untwergs bin. Wäre es nicht naheliegend, dass ich diese Änderung durchführe, weil nicht jeder diese Relevanz als gegeben sieht? Vielleicht sogar der/die Betroffene? -- 15:50, 23. Jan. 2016 (CET)

@Brodkey65: Du hast dann sicherlicht nichts dagegen, dass ich deine E-Mail-Adresse weitergebe? -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 15:50, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich denke, daß das OTRS-Team ein großer Sammelplatz für Datenspeicherung ist. Im Messina-Fall bspw war das ja deutlich zu erkennen. Das ganze OTRS-Team wußte über Alles Bescheid. Nur die überwachten Betroffenen selbst nicht. Daß auch Hr. Kraft hier schon ungefragt auftaucht, zeigt, wie wohl auch innnerhalb des OTRS-Teams der Datenschutz eingehalten wird. Nämlich Null/Komma/Null. Ich gehe davon aus, daß meine E-Mail-Adresse durch die Hunderte von Messina-Mails dem OTRS-Team bekannt sein dürfte. Mit der Weitergabe meiner Mail-Adresse habe ich NULL Problem. Wenn Hr. Radisch + seine Lebensgefährtin allerdings nicht möchten, daß über sie berichtet wird, dann sollten sie keine künstlerischen Berufe wählen, vorallem aber keine Interviews anläßlich der Wormser Nibelungenfestspiele geben. Bei manchen WP-Mitarbeitern frage ich mich allmählich, ob sie eigentlich noch Mitarbeiter einer freien Enzyklopädie sind oder schon willfährige Erfüllungsgehilfen von Schauspielern + ihren Agenturen. Wird der Job im OTRS-Team eigentlich bezahlt? Und wenn ja, von wem? Vllt fallen ja für willfährig geleistete Dienste mal ein paar Premierenkarten ab; dann melde ich mich auch für den Job. lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 16:05, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich habe in den ca. vier Jahren, in denen ich als OTRSler tätig bin, keinen Cent von der WMF oder sonst jemandem erhalten. Die Unterstellung finde ich unverschämt. Ich bin ein freiwilliger Mitarbeiter, so wie du. Und wir sind ganz bestimmt keine willfährigen Erfüllungsgehilfen, sondern wägen zwischen dem Recht auf Privatheit und dem öffentlichen Interesse ab, ganz so wie es WP:BIO verlangt. Und da kommt es deutlich häufiger vor, dass jemand die Antwort bekommt, dass er wohl mit der Existenz eines Artikels leben muss. So begeistert, wie Informationswiedergutmachung glaubt, sind nämlich nicht alle Künstler. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 16:13, 23. Jan. 2016 (CET)

Dass der „Hr. Kraft hier schon ungefragt auftaucht“ hat ausschließlich damit zu tun, dass der „Hr. Kraft“ Deine Diskussionsseite auf seiner Beobachtungsliste hat, weil er Dir hier schon mehrfach geschrieben hatte. Und ja, natürlich hab ich mir dann das betreffende Ticket angeschaut, bevor ich hierzu Stellung nehme (ich schreibe hier ja nicht bar jeder Erkenntnis). // Martin K. (Diskussion) 19:02, 23. Jan. 2016 (CET)

Genau, und weil Ihr Alle so neutral seit, hat einer Ihrer Kollegen im Fall Elvis Clausen mal schnell eine wohl abgebrochene Schauspielausbildung entfernt, obwohl es von mir sogar höflich umschrieben worden war. Oder die Hofberichterstattung im Fall des Opernsängers Edelmann. Eine Abwägung findet da NULL statt. Das sind Schönfärbereien und Beschneidung von Informationen. Diese mittleren Künstler sollten sich dann aber nicht nur an die WP wenden, sondern auch an alle anderen Stellen, wo sie ihre Spuren hinterlassen haben. Aber das tun die Herrschaften natürlich nicht, denn man möchte natürlich seine schöngefärbten Agenturprofile haben, aber keine neutrale Darstellung. Da stört natürlich der sauber belegte WP-Artikel. Peinlich, wer so etwas unterstützt. Klare Ansagen wären da hilfreicher und nicht Arschkriecherei, Geschleime und das Redigieren von Texten. Wirkliche Künstler schreiben übrigens den Autor selbst an; die brauchen net das OTRS-Team als Hilfstruppe. Grüße an Hr. Radisch + seine Lebensgefährtin, lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 16:27, 23. Jan. 2016 (CET)

Hältst du es wirklich für jeden zumutbar, sich erst in das System von Versionsgeschichten und Benutzerdiskussionsseiten einzuarbeiten? Ich nicht. Stell dir vor: man kann Künstler sein, und dennoch wenig technikaffin. Und diesen Menschen muss die eine einfache Möglichkeit gegeben werden Probleme zu melden. Mal ganz davon abgesehen, dass eben nicht alles in der Öffentlichkeit diskutiert werden muss. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 16:39, 23. Jan. 2016 (CET)

Welche Probleme?; lol. Ein Satz von Ihnen hätte genügt: „Sehr geehrte Frau.../sehr geehrter Herr...Der Artikel unseres Kollegen Brodkey65 ist vollumfänglich belegt und verstößt gg keinerlei Richtlinien der WP. Ich bedanke mich für Ihr Verständnis.“ Und damit wäre die Sache vom Tisch gewesen. Wer mit diesem mittleren Künstlerpaar länger rummacht, hat WP, aus meiner Sicht, nicht verstanden. PS: ist jetzt aber erl:, Mission ausgeführt. Sie können den beiden melden, daß der Autor es nach mehrfacher Unter-Druck-Setzung entfernt hat. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 16:51, 23. Jan. 2016 (CET)

@O.Koslowski: Seit wann kümmert uns die Meinung, ob jemand relevant sei oder nicht? Joki Tewes ist nach unseren RK relevant. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:52, 23. Jan. 2016 (CET)

Das darf bezweifelt werden. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 16:00, 23. Jan. 2016 (CET)

Da kannst du zweifeln bis der Notarzt kommt. WP:RK#Personen ist klar und eindeutig: Als relevant gelten Schauspieler, Sänger oder Tänzer und andere Mitwirkende an Bühnenaufführungen (z. B. Regisseure), die in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen, wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat, bei Schauspielern auch die Auswahl durch einen besonders bekannten Regisseur.

Check Eins: andere Mitwirkende an Bühnenaufführungen, dazu zählen auch Bühnen- und Kostümbildner  Ja

Check Zwei: drei Inszenierungen sind gefordert und erfüllt, siehe hier. Ich zähle sogar vier Inszenierungen, das es vier Bühnenhäuser sind, auch wenn eine Inszenierung doppelt scheint, aber gleiches Stück heißt nicht selbe Kostüme. Plus hier: an der Staatsoper unter den Linden tätig, im HAU ebenfalls.  Ja

Check Drei: staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen sind das allesamt.  Ja

@O.Koslowski: Noch weitere Fragen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:56, 23. Jan. 2016 (CET)

Du unterstellst, dass Kostüme/Set eine wesentlicher Funktion im Sinne der RK sind. Diesen Schluss muss man nicht unbedingt ziehen. Und nun? -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 16:59, 23. Jan. 2016 (CET)

@O.Koslowski: Willst du dich um Kopf und Kragen schreiben, also mit Gewalt lächerlich machen? Dann mach nur weiter so. Oder schweig still und guck dir die Kategorie:Bühnenbildner bzw. Kategorie:Kostümbildner an, aber glänze bitte nicht mehr mit deinem Unwissen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:02, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich habe nicht gesagt, dass Kostüm- und Bühnenbildner per se nicht enzyklopädisch relevant sind. Eine Stichprobe in der Kategorie hat ergeben, dass es sich dabei um Künstler handelt, deren Arbeit ausgezeichnet wurde und damit besondere Rezeption erfahren hat. In diesen Fällen ist die Relevanz vollkommen unstrittig. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 17:09, 23. Jan. 2016 (CET)

du ziehst es also weiter vor, keine ahnung zu haben und die zu demonstieren. auch gut. wenn du nicht weißt, das ein kostüm- bzw. bühnenbildner eine wesentliche funktion bei einem theaterstück oder einer oper ist, dann weißt du es eben nicht. das bleibt dir überlassen. ich beende die diskussion jetzt mit dir, da ich ob solcher offen gezeigten ignoranz ansonsten noch ausfallend im sinne KPA werde. mich erschreckt soviel zur schau gestellte ignoranz noch immer, erst recht, wenn ich es breit erklärt habe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:13, 23. Jan. 2016 (CET)

Nun, ich finde, du wirst schon ausfallend genug, wenn du mir unterstellst, ich wäre jemand, der BNS-LA stellt. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 17:16, 23. Jan. 2016 (CET)

Oder stell doch mal BNS-LA nur auf die Personen, die das Bühnenbildner im Lemma haben, es sind 14!, alleine mit Klammerlemma. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:05, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich würde das nicht so ernst nehmen, IWG! Es zeigt einfach, daß die OTRS-Mitarbeiter mittlerweile nur noch der verlängerte Arm von Künstlern und Agenturen sind. Genau lächerlich wie das SG, das sich selbst abgeschafft hat. Aber keine Sorge, Hr. Koslowski, ich habe kein Interesse, über die Dame einen Artikel zu verfassen; auch wenn die Dame gemäß unserer RK zweifellos relevant wäre. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:41, 23. Jan. 2016 (CET)

@Oliver aus Hambergen: Unterlassen Sie doch doch bitte Ihrer höhnischen Einsatz der DANKE-Funktion, Hr. Koslowski. Es geht Ihnen wohl auch noch darum, mich zu demütigen. Der Artikel ist nach Ihren Eingriffen sowieso kastriert und wertlos. Lassen Sie ihn doch per SLA löschen. Und jetzt EOD. Sie stehlen mir meine Lebenszeit! PS: Und lassen Sie sich wenigstens von der Dame a gutes Kisterl Roten schicken; lol. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:56, 23. Jan. 2016 (CET)

Mir fehlt dazu ebenfalls Zeit und Lust, ich würde schon, aber hier schreckt mich ab, dass die zwei immer zusammenarbeiten. Ich mag solche Künstlerduo-Artikel nicht besonders. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:47, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich weiss echt nicht, woher dieser verquere Wahrnehmung kommt. Der Dank wahr ehrlich gemeint. Und der Artikel ist nicht kastriert. Der IMDB-Eintrag bzgl. des Films ist falsch und über seine Lebensgefährtin brauchen wir tatsächlich nicht weiter zu sprechen. Aber ja, EOD. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 18:07, 23. Jan. 2016 (CET)

lol; genau, und die Filmbewertungsstelle beteiligt sich auch an der Verschwörung gegen den Hr. Radisch, der als Dieb durchs Bild flitzte; vgl. http://www.fbw-filmbewertung.com/film/agnieszka. Peinlich, Ihr Auftritt hier, Hr. Koslowski. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:15, 23. Jan. 2016 (CET)

@O.Koslowski: Langsam fängt es mich an zu ärgern: der IMDb-Eintrag ist also falsch? Da sagt aber die Deutsche Film- und Medienbewertung (FBW) etwas anderes, siehe hier, moviepilot liegt auch falsch, siehe hier, kino.de liegt falsch, siehe hier, die IMDb eh, aber die Agentur hat recht? Oder wer auch immer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:22, 23. Jan. 2016 (CET)

War wohl eine Kleinstrolle (als Dieb), über die er wohl jetzt nimmer sprechen möchte, der Herr. Mann, oh Mann, und über so einen ... habe ich mir die Mühe gemacht, zu recherchieren und einen Artikel zu schreiben. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:26, 23. Jan. 2016 (CET)

Das eine Wort habe ich gestrichen, es kann ja auch seine Agentur gewesen sein, kannst aber auch wiederherstellen, ich empfehle es zu lassen. Um alles andere sollen sich die Admins kümmern, ist jetzt auf WP:AA, damit ist der Fall für mich ab sofort beendet. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:32, 23. Jan. 2016 (CET)

Für mich auch; hoffentlich erhält Hr. Koslowski jetzt nicht noch Mails der Attenborough-Family + vom Ehemann von Brian Bedford. Arrtikelschreiben wird mittlerweile hochgefährlich in der WP; lol. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 18:38, 23. Jan. 2016 (CET)

Thomas Koch

Hallo. Kannst du mir das bitte näher erklären. Ich hab den Kommentar schon gelesen, aber ich verstehe ihn (ehrlich gesagt) nicht. Ich dachte, das stimmt mit den Richtlinien überein. Gruß BlackSophie 15:59, 23. Jan. 2016 (CET)

Grüß Dich! Bedauerlicherweise stimmt das mit den Richtlinien dieser lächerlichen regelhuberischen Truppe, genannt Redaktion Film/Fernsehen, überein. mW sind aber auch andere Darstellungsformen, ohne mathematische Zeichen, möglich. Ich finde diese mathematischen Formeln derart scheußlich und nichtssagend, daß ich sie entferne, wo es nur geht. Wenn Du aber meinst, daß diese Form der Darstellung tatsächlich einen Mehrwert hat, dann kannst Du das gerne wieder zurücksetzen. Sinnvoller wäre mE die Angabe des jeweiligen Titels der Folge/Episode/Reihe...Ich überlasse es aber gerne Dir. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 16:12, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich bin nun schon einige Zeit dabei und handhabe es schon länger so. Bisher hatte da nie jemand was dagegen. Was besser ist/wäre ist für mich ohne Bedeutung. Ich halte mich einfach an die Richtlinien die vorgegeben werden. Ich revertiere es deshalb wieder. Wollte aber einfach mal vorher fragen. Danke, für die schnelle und nette Antwort. Gruß BlackSophie 17:17, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich gratuliere Dir zur Verunstaltung des Artikels. In wievielen Folgen von Hallo Robbie! hat Hr. Koch denn nun tatsächlich mitgespielt: in 4 Folgen, in 2 Folgen oder sogar in 8 Folgen (denn 4 x 2 = 8)?; lol. „Was besser ist/wäre ist für mich ohne Bedeutung.“ Mich erschreckt so ein Satz. Aber schön, daß Du obrigkeitshörig, ohne nachzudenken, die RL einer inhaltsleeren Formalia-Fetischisten-Truppe umsetzst. Solche MA wie Dich braucht die WP. Und nun magst Du bitte NIE mehr hier bei mir aufkreuzen. Vielen Dank. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:50, 23. Jan. 2016 (CET)

Allgemeinverständlich ist diese Art der Darstellung jedenfalls nicht und hat daher keinen Mehrwert für den Leser des Artikels. Der Name der Folge wäre sinnvoller. --87.155.249.170 02:31, 25. Jan. 2016 (CET)

Ehrlich gesagt, ich weiß bis heute noch nicht, was die mathematischen Formeln bedeuten sollen. Aber gg die regelhuberische Truppe und ihre obrigkeitshörigen Gefolgsleute kommt man hier net an. Was die abziehen, ist gezieltes Autoren-Vergraulen. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 08:36, 25. Jan. 2016 (CET)

Wolf Leder

ich habe gesehen das Sie den Artikel von Wolf Leder bearbeitet haben und habe ein Frage. Mir wurde der Nachlass von Wolf Leder mit hunderten Original-Zeichnungen angeboten. Kennen Sie vielleicht jemand der sich dafür interessiert? Danke für die Hilfe V.J.

In Wiki nichts Neues

Was regst Du Dich auf. Ein Admin hat eine große Klappe weil er Defizite aus dem Real Life kompensieren muss, der Beleidigte soll gesperrt werden. Das Übliche halt. --192.71.249.176 20:44, 24. Jan. 2016 (CET)

Der andere Defizitkompensierer hat gerade diese IP gesperrt. Haha. Router neu starten, und die IP ändert. Erstaunlich was für Figuren hier in die Administration aufsteigen. --192.71.249.88 21:01, 24. Jan. 2016 (CET)

Defizitkompensierer Nr. 3 kam auch gerade angedackelt... --62.202.183.160 21:09, 24. Jan. 2016 (CET)

Einfach köstlich. Das produktiv arbeitende Volk amüsiert sich, die hochoberwichtigen Admins haben Schaum vor dem Mund. --151.236.21.191 21:17, 24. Jan. 2016 (CET)

Der Martin K. flennt auf der VM. Ein tragischer Fall. --151.236.21.199 21:25, 24. Jan. 2016 (CET)

Es sind bedauerlicherweise immer dieselben, denen jedes Mittel recht wäre, mich infinit sperren zu lassen. Und natürlich ist Brodkey65 mal wieder der Böse und der Martin K. der Gute. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:35, 24. Jan. 2016 (CET)

@Martin K.: Vielen Dank, Hr. Kraft, daß Sie mich nun auch noch mit einem Tier verglichen haben, das Kreide frisst. Aber ich sage Ihnen Eines: Ich bin nicht der Böse Wolf, und Sie nicht das süße Rotkäppchen. Sie waren übrigens auch nicht gemeint. Sondern die befangenen Admins + Ex-Admins. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:55, 24. Jan. 2016 (CET)

@ Nicola: Bedauerlich, daß Sie dieses nicht berücksichtigten bei Ihrer Abarbeitung. Aber die Sperre sitze ich in Demut ab, obwohl Sie von einer mir ggüber höchst befangenen Person kommt. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:14, 24. Jan. 2016 (CET)

@Yellowcard: Eine Aussage von Mensch zu Mensch, nicht von Fußvolk zu Admin. Ich danke Dir für den Versuch der Vermittlung/Deeskalation. Aber die durch Hr. Kraft erhobenen Vorwürfe, ich hätte bewußt gg WP:BIO verstoßen, waren zu ehrabschneidend. Ich wollte die Deeskalation zwar, aber ich konnte nicht. Das muß sich erst mal setzen. Ich gebe mir hier mit allen meinen Artikeln wahnsinnig Mühe. Das muß ich mir von JMd ohne Artikelarbeit net sagen lassen. Tut mir leid, wenn ich Dich enttäuscht habe. mfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:19, 24. Jan. 2016 (CET)

In Ordnung, dann nutze den restlichen Abend, um den Kopf frei zu bekommen und morgen neu zu starten. :) Viele Grüße, Yellowcard (D.) 22:21, 24. Jan. 2016 (CET)

Du...

...könntest die unfreiwillige Pause ja dazu nutzen, ganz klar, mal Infos zu was Frischem zu sammeln, wenn du verstehst. --Gridditsch (Diskussion) 22:31, 24. Jan. 2016 (CET)

Stimmt; war heute schon wieder aktiv. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:45, 24. Jan. 2016 (CET)

Artikel zur Bühnenbildnerin

Willst du den Artikel jetzt nicht doch schreiben? Einfach nur, damit du der Geliebten Administration des Volkes die Nase drehen kannst? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:32, 24. Jan. 2016 (CET)

Hier drehen gerade alle am Rad, jetzt darf man nicht mal mehr die Relevanz erklären. Darf man jetzt eigentlich den Namen auch nicht mehr beim Relevanz-Check nennen, sofern man sich da - sinnlos, weil offensichtlich relevant - bemüht? Die Löschung von Alnilam auf der Disk der VM ist der Höhepunkt der Absurdität dazu. Wahnsinn, was da gerade abgeht: da glänzen haufenweise Leute ohne jede Ahnung von der Materie. Es wäre komisch, wenn es nicht tragisch wäre. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:38, 24. Jan. 2016 (CET)

Sechs Stunden Sperre für einen belegten Artikel/Sechs Stunden Sperre für einen Artikel, der keinerlei Verstoß gg irgendwelche Persönlichkeitsrechte enthielt/; lol. Grandiose Leistung. Daß Radisch net mitgespielt haben soll in Agnieszka, war das Geilste. Das haben der Herr/seine Lebensgefährtin oder die Agentur das OTRS-Team ja gewaltig verarscht...Ich sammel jetzt aber mal die gesamte Hofberichterstattung des OTRS-Teams. Und dann frage ich mal ein paar Zeitungsredakteure, ob die Lust haben, darüber was zu schreiben. Wandel/Edelmann/Clausen/Radisch, teilw. auch Schnittert, sind gute Bspe für Hofberichterstattung. Lust hätte ich schon auf den Artikel über die Kostümbildnerin; lol. Ich könnte ihn ja a bisserl net so perfekt mit IP oder Socke einstellen. lol. Mit ihrer Aktion hier haben die Beiden wahrscheinlich mehr Rauschen im Blätterwald erzeugt, als durch ihre künstlerische Tätigkeit; lol. War halt der falsche Weg. Eine höfliche, freundliche Mail an Brodkey65 hätte genügt. PS: Alnilam gehört zwar zu den Hardlinern im Projekt (vgl. Begründung MWEXpert mit Eiseskälte; che gelida manina...lol), aber ich glaube, sie wollte nur der armen Kostümbildnerin helfen. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:45, 24. Jan. 2016 (CET)

Für die VM-Disk-Löschung ist sie eben auf der VM gelandet. Dem Kafka sein Prozeß läßt grüßen. Und bitte unter deinem Namen einstellen. Weiß doch eh jeder, dass die IP dann du bist... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:47, 24. Jan. 2016 (CET)

Das wäre dann halt ein neuer Fall für Edel&Starck/Niedrig&Kuhnt oder Koslowski&Kraft; lol. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:57, 24. Jan. 2016 (CET)

Hallo Brodkey65, ich denke, dein Freund, der kleine Timmy, möchte dich in Schwierigkeiten bringen. als 80.187. hat er in deinem Namen einen Kommentar auf VM abgegeben. Schau mal drüber. Es Grüßt --Itti 23:29, 24. Jan. 2016 (CET)

Süß, daß ich der kleine Timmy bin..lol. Glaube aber nicht, daß er das war, sondern ein anderer Stalker. Der kleine Timmy war eigentlich kein wirklicher Troll; den hätte man für die WP gewinnen können. Aber inhaltlich hatte er Recht. Hört auf, Euch deshalb zu streiten. Man muß zwei Dinge trennen; die zweifellose Relevanz der Dame und die Tatsache ihrer Liaison mit diesem Schauspieler. Die Hinweise IWGs waren korrekt; die Löschung durch Alnilam hardlinerhaft + wenig glücklich, in der ohnehin schon aufgeheizten Stimmung. Die Dame möchte keinen Artikel; also bekommt sie auch keinen; zumindest nicht von mir. Die beiden werden merken, daß sie durch ihre ungeschickte Aktion mehr Staub aufgewirbelt haben, als sie wollten. Eine Mail an mich hätte genügt. Ja, dumm gelaufen. Und @Martin K.: Ich wurde selbstverständlich wg eines angeblichen Verstoßes gegen WP:BIO, den Sie und Ihr Kollege Koslowski mir unterstellten, gesperrt. Die Begründung der Administratorin ist eindeutig. Sperre wg Verstoß gg WP:BIO. Die Sperre ist, in meinen Augen, eine Bankrotterklärung für die WP. Einen Autor wie Brodkey65 der Verletzung von Persönlichkeitsrechten zu bezichtigen, ist eine bodenlose Unverschämtheit und eine Entgleisung, die allerdings seit Ihrer Paranoia-Diagnose häufiger mir ggüber von Ihrer Seite festzustellen ist, Hr. Kraft. Ihre Voreingenommenheit mir ggüber empfinde ich mittlerweile nur noch als peinlich. Aber daß Sie mit der ganzen Härte Ihrer WP-Macht gg Ihre vermeintlichen Gegner vorgehen, ist ja bekannt. Und ich sehe mitnichten einen angeblichen Irrweg ein. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:55, 24. Jan. 2016 (CET)

OTRS

aber immerhin: jetzt habe ich mal einen einblick in die arbeit des otrs-teams gehabt, und wahrlich: er gefällt mir nicht, der einblick. wieder eine illusion weniger. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:35, 24. Jan. 2016 (CET)

Die Arbeit des OTRS-Team begleite ich schon seit der Edelmann-Wunschfassung sehr kritisch. Bedenke auch, daß die infinite Sperre Messinas erst entscheidend durch das OTRS-Team eingeloggt wurde. Messina hat die Mails ja immer mit riesigen Verteilerlisten geschickt. Was bedeutet, daß auch mein Klarname und meine Mail-Adresse dem OTRS-Team bekannt sind. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bevor auch ich in ernste Schwierigkeiten kommen werde. Interessant auch, daß plötzlich Hr. Kraft auftaucht, obwohl eigentlich Koslowski der Ticketbearbeiter ist. Aber da wollte man im OTRS-Team wohl ne härtere Gangart fahren. Hat ja schlußendlich auch funktioniert. Brodkey65 wurde mundtot gemacht. Eine befangene Admina sperrt. Und Radisch + die Dame haben ihren Wunschartikel, lol. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:09, 25. Jan. 2016 (CET)

Rücksetzung

Moin, sorry dass war ein Fehlklick, wollte mich umgehend zurücksetzen, aber ein Aufpasser deiner Seite war ja fixer. Gute Nacht. -jkb- 23:42, 24. Jan. 2016 (CET)

Daß Sie meine Seite überwachen, ist mir bekannt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:23, 25. Jan. 2016 (CET)

Nu dann ist alles paletiert (tutto paletto) und beruht sicher auf Gegenseitigkeit. N8 -jkb- 00:29, 25. Jan. 2016 (CET)

Ich habe es, im Ggs zu Ihnen nicht nötig, Ihre Seite zu überwachen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:32, 25. Jan. 2016 (CET)

Inia Te Wiata

Nur mal zum Lesen und Entspannen: Maoris als Opernsänger. Das gibt es nicht oft, nur noch en:Marie Te Hapuku. Und en:Kiri Te Kanawa ist "nur" eingeheiratet. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:09, 25. Jan. 2016 (CET)

Ich kenne nur Kiri, sie ist mein Balsam für die Seele: I Dreamed a Dream" Gute Nacht, sagt Dir der schwule Judenfreund, Quellenfälscher und der bewußt gg WP:BIO verstoßende Artikelautor. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:20, 25. Jan. 2016 (CET)

du hast operngänger und theaterversteher vergessen. ganz übel. sowas macht man doch nicht. ach ja: gute nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:24, 25. Jan. 2016 (CET)

Mir tun aber Kraft&Koslowski wirklich leid. Wahrscheinlich melden sich bald die Familie Attenborough und Brians Ehemann bei Ihnen; lol. Na, hoffentlich verfügen die Beiden über gute English-Kenntnisse. Vllt gelingt es Ihnen dann, meine Sperre auf en:WP anzuleiern, dann ist es nur noch ein kurzer Schritt bis zum Global Ban; lol. MfG, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:58, 25. Jan. 2016 (CET)

@Kraft&Koslowski; @Nicola

Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig.

Dies ist kein Hinweis auf eine Verletzung von Wikipedia-Richtlinien.

Sofern der Benutzer sein Konto hat sperren lassen (überprüfen), kann er es jederzeit mit Hilfe eines Entsperrwunsches wieder aktivieren lassen.

Kein Bock mehr; Ihr habt's geschafft. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 01:21, 25. Jan. 2016 (CET)