Diskussion:Deutschland

Dieser Artikel war am 3. Oktober 2010 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Deutschland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2003 bis 2005 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

• siehe auch Diskussion:Deutschland (Begriffsklärung)

---

Regierungssitz (Diskussionen)

• Diskussion:Deutschland/Archiv/1#Regierungssitz
• Diskussion:Deutschland/Archiv/2009#Regierungssitze?
• Diskussion:Deutschland/Archiv/2013#Hauptstadt / Regierungssitz in der Geschichte Deutschlands
• Diskussion:Deutschland/Archiv/2015#Zur Einleitung des Artikels Deutschland: Bonn nur „de facto“ Regierungssitz?
• Diskussion:Deutschland/Archiv/2015#Regierungssitz

--Tusculum (Diskussion) 17:30, 23. Okt. 2015 (CEST)

Supranationalität

Das Heilige Römische Reich war sowohl supranational als auch überstaatlich, weil es mehrere staatliche oder vorstaatliche Gebilde umfasste und auch mehrere Nationen in ihm lebten. Der Zusammenfall von Nation und Staat ist erst eine Idee des ausgehenden 18. Jahrhunderts, kurz vor dem Ende des Reichs. Insofern ist es sachlich richtig und auch nicht redundant, es als übernational und überstaatlich zu bezeichnen. Ich setze zurück und bitte, keine weiteren Verschlechterungen vorzunehmen, die keinen Konsens auf dieser Diskussionsseite finden. --Φ (Diskussion) 14:56, 30. Jul. 2015 (CEST)

Geschichte: Nationalsozialismus 1933-1945

Dieser Teil sollte/muss dort erwähnt werden: "A referendum on withdrawing from the League of Nations was held in Germany on 12 November 1933 alongside Reichstag elections." Also Austritt aus dem Völkerbund!!! Quellen etc habe ich leider keine, wann genau der Austritt geschah (nicht signierter Beitrag von 151.136.145.151 (Diskussion) 11:52, 19. Aug. 2015 (CEST))

Einwanderung in Deutschland

Hallo, wer kann helfen, den hier fertig zu bekommen? Einwanderung in Deutschland

VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:12, 26. Aug. 2015 (CEST)

Bevölkerungsentwicklung

Früher gab es in dem Artikel mal eine Grafik mit einer Übersicht zur Bevölkerungsentwicklung (Einwohnerentwicklung) in Deutschland. Die Zahlenangaben vor 1900 waren zwar wohl zum Teil nur geschätzt, aber man hätte die Übersicht doch beibehalten sollen. Bei Großstädten wie Berlin, Hamburg, München, Köln, gibt es solche Übersichten ja auch.--87.155.56.94 15:10, 6. Nov. 2015 (CET)

Abschnitt Religion/Religionen

Im deutschen Sprachraum wird der Begriff Religion zumeist sowohl für die individuelle „Religiosität“ als auch für die kollektiven „Religionen“ verwendet. (sh. Religion) Das scheint mir Konsens zu sein. Was meint nun unser Abschnitt im umseitigen Artikel? Nur die kollektiven Religionen, also die verschiedenen Weltanschauungen? Oder geht es nicht doch eher um Religion in Deutschland insgesamt? -- j.budissin^+/- 21:43, 9. Nov. 2015 (CET)

Änderungsvorschläge

Die Bundesrepublik Deutschland (gebräuchliche Abkürzungen: Deutschland, BRD, Bundesdeutschland) ist ein föderal verfasster Staat in Mitteleuropa, der aus 16 Bundesländern, einschließlich dreier Stadtstaaten,gebildet wird.--Birnenpflücker (Diskussion) 19:09, 10. Dez. 2015 (CET)

Sehe darin keinerlei Verbesserung ggü. der jetzigen Formulierung. Insbesondere sagt "Bundesdeutschland" kein Mensch! Auch könnte deine Formulierung durch die etwas suboptimale Verklausulierung "einschließlich dreier Stadtstaaten" insoweit missverstanden werden, als ungeübte Leser diese 3 Staaten zusätzlich zu den 16 Bundesländern zählen, was im Ergebnis 19 machen und zu einer falschen Aussage führen würde. Im Übrigen ist der Einleitungssatz durch mehrere Diskussionen in der Vergangenheit gut austariert worden. Benatrevqre ^…?! 14:40, 13. Dez. 2015 (CET)

Fünfmal das Wort Deutsch in nur zwei Sätzen, dazu das Wort Vollform (liest sich wie Vollpfosten) und Nationalstaat (ergibt sich bereits aus seinem Namen) überfordert jedes normale Gemüt. Ich sehe daher folgende Verbesserungsmöglichkeit ggü. der jetzigen Formulierung: Die Bundesrepublik Deutschland (Abk.: Deutschland) ist ein föderal verfasster Staat in Mitteleuropa, der sich aus 16 Bundesländern zusammensetzt. Die Bundesrepublik ist ein freiheitlich-demokratischer und sozialer Rechtsstaat und mit weit über 80 Mio. Bewohnern der bevölkerungsreichste Staat Europas. Bundeshauptstadt sowie bevölkerungsreichste Stadt ist Berlin.--2A02:908:FD32:E680:75ED:5B1B:2D69:CF8F 14:41, 13. Jan. 2016 (CET)

Dein Einwand ist sachlich unbegründet. "Vollform" ist die korrekte Bezeichnung, schau bitte erstmal in Fachliteratur, bevor du unsinnige Behauptungen aufstellst.

Dass in einem Artikel über "Deutschland" das Wort "deutsch" fällt, liegt in der Natur der Sache, auch hier hast du keinen triftigen Änderungsgrund genannt.

Dein Vorschlag nennt auch zweimal kurz hintereinander das Wort "bevölkerungsreichste" – das halte ich für keinen tauglichen Verbesserungsvorschlag. Benatrevqre ^…?! 20:27, 22. Jan. 2016 (CET)

Deine Meinung! Fakt ist: Die offizielle und damit korrekte Bezeichnung für den 1949 inmitten Europas im deutschen Sprachraum gegründeten Staat lautet: „Bundesrepublik Deutschland“. Das ist dann die „Vollform“! Offizielle Abkürzungen gibt es keine. Mündlich und schriftlich heißt es: Deutschland, Bundesdeutschland, Bundesrepublik, der Bund, BRD (siehe z.B. Bundesanzeiger und auch andere Fachliteratur). Es liegt in der Natur der Sache, zuerst die Vollform zu nennen und dann in Klammern die Abkürzung(en), ist aber natürlich kein Gesetz. Im Artikel kann man dann sämtliche Abkürzungen verwenden. In der Wikipedia kann zwar jeder „frei Schnauze“ schreiben, aber bei meinem „Verbesserungsvorschlag” bleibe ich! Es genügt als Information und dient einem guten Schreibstil in zwei Sätzen nicht fünfmal das Wort ”deutsch” zu verwenden. Wenn ich zweimal kurz hintereinander das Wort "bevölkerungsreichste" verwendet habe, dann solltest du ruhigen Gewissens ein Wort davon streichen. Ich habe aber noch einen weiteren guten Verbesserungsvorschlag und zwar für den zweiten Absatz: „An die Bundesrepublik Deutschland grenzen […]. Mit weit mehr als 80 Millionen Einwohnern zählt es … und gilt weltweit als das Land mit der dritthöchsten Zahl von Einwanderern.[3][11]”LG --Hilfestellung (Diskussion) 12:29, 23. Jan. 2016 (CET)

Deine Behauptung ist Blödsinn, weil hier auf der Artikeldisk. schon öfters und mehrfach dargelegt und anhand offizieller Quellen nachgewiesen worden ist, dass "Deutschland" eine ebenso amtliche Bezeichnung, genau genommen die amtliche Kurzbezeichnung des hier beschriebenen Staates ist. Nachweise dazu findest du übrigens auch im Artikeltext. Dein Änderungsvorschlag entbehrt damit einer haltbaren Grundlage.

Auch hast du nicht dargelegt, was an der gegenwärtigen Einleitung zu verbessern sei und vor allem aus objektiven Gesichtspunkten heraus (und nicht nur aufgrund persönlicher — und wie sich herausgestellt hat in der Sache unzutreffender — Meinung) falsch wäre. Dies wäre überzeugend nachzuweisen. Und von "Bundesdeutschland" schreibt außer Dir niemand, jedenfalls keine Quelle, die zuverlässig ist! Ich verstehe nicht, wie du auf diese abstruse Wortkombination kommst. Ist das überholtes Ossi-Sprech aus der Wendezeit?? Ich lese diese Bezeichnung nur in unwissenschaftlichen Internetforen. Jedenfalls ist diese Bezeichnung im Schrifttum und Umgangssprache derart ungebräuchlich, dass es ungerechtfertigt ist, sie hier zu nennen. Benatrevqre ^…?! 14:05, 23. Jan. 2016 (CET)

Die Begriffe Bundesrepublik Deutschland und Deutschland sind in einem Artikel, der sich auch mit der gesamten Geschichte und Vorgeschichte des Staats befasst, keineswegs austauschbar. Möglicherweise beziehen sich ja DDR und ehemalige DDR stets auf dieselbe Entität; bei Bundesrepublik Deutschland und Deutschland ist dies jedoch weder umgangs- noch bildungssprachlich der Fall. Vielmehr werden eine Reihe von Vorgängerstaaten zurecht als Deutschland etikettiert, für die das Label Bundesrepublik Deutschland vollkommen unangemessen wäre. —LiliCharlie 05:23, 24. Jan. 2016 (CET)

Ich verstehe deinen Kommentar nicht so recht, denn seit 1990 sind "Bundesrepublik Deutschland" und "Deutschland" austauschbar, bezeichnen völlig unstrittig sowohl die amtliche Vollform als auch die amtliche Kurzform denselben — und jeweils keinen anderen — deutschen Staat. DDR hin, DDR her, seit dem 3.10.1990 ist sie Geschichte und nimmt auf die Bezeichnung der deutschen Nation keinen Einfluss. Benatrevqre ^…?! 10:06, 24. Jan. 2016 (CET)

Der Gründung der Bundesrepublik als westdeutschem Teilstaat ...

Vielleicht bin ich ja überempfindlich gegenüber grammatikalischen Fragwürdigkeiten. Ich halte den folgenden Satz für unkorrekt: Der Gründung der Bundesrepublik als westdeutschem Teilstaat folgte die Gründung der sozialistischen DDR am 7. Oktober 1949 als ostdeutscher Teilstaat. Es müsste korrekt heißen: Der Gründung der Bundesrepublik als eines westdeutschen Teilstaats folgte die Gründung der sozialistischen DDR [...] als des ostdeutschen Teilstaats. Das ist umständlich, also sollte man umformulieren. Ich schlage vor: Nach der Gründung der Bundesrepublik Deutschland als eines westdeutschen Teilstaats wurde die sozialistische DDR [...] als ostdeutscher Teilstaat gegründet. --Bavarese (Diskussion) 14:13, 23. Jan. 2016 (CET)

Wie ist es denn wörtlich im angegebenen Literaturnachweis formuliert? Benatrevqre ^…?! 14:15, 23. Jan. 2016 (CET)

Sicher nicht so. Sonst wäre das ja als wörtliches Zitat gekennzeichnet. --Bavarese (Diskussion) 18:42, 23. Jan. 2016 (CET)

In meinen Augen ist Bavareses Vorschlag falsches Deutsch und der aktuelle Text korrekt. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. --Excolis (Diskussion) 18:45, 23. Jan. 2016 (CET)

Mir stellt sich eher die Frage, ob das so überhaupt richtig formuliert ist. Weder die Bundesrepublik noch die DDR wurden doch als Teilstaaten gegründet. Alleinvertretungsanspruch und so. --j.budissin^+/- 18:47, 23. Jan. 2016 (CET)

Genau, j.budissin, es wurden nicht zwei Staaten als Teile eines anderen gegründet, sondern lediglich auf dem Territorium eines entmachteten (fremdbesetzten) bisherigen Staats. Darauf weisen bereits die Adjektive westdeutsch und ostdeutsch hin, so dass übrig bleibt: Der Gründung der Bundesrepublik als westdeutschem Staat folgte die Gründung der sozialistischen DDR am 7. Oktober 1949 als ostdeutschem Staat. —LiliCharlie 05:23, 24. Jan. 2016 (CET)

Bitte sprecht von ".. zwei Staaten auf dem Territorium des Landes bzw. Deutschlands" (ich weiss, ja, das setzt die Unterscheidungsfähigkeit von "Staat" und "Land" voraus). So wäre je nach Zusammenhang "Landesteil" bzw. "Oststaat" und "Weststaat" die geeignete Formulierung, wo hier von "Teilstaaten" die Rede war. Noch ein allgemeiner Tip dazu: Versucht einfach das zu schreiben, was ihr ausdrücken wollt und nicht umständlich Wörter zu antizipieren, die Ihr mal irgendwo gehört habt, um dann verzweifelt einen Satz darum herum zu konstruieren.

Im Übrigen hat sich die BRD als Einheitsstaat „ganz Deutschlands“ gegründet, der jedoch zunächst nur auf den Westteil Wirkung erlangen konnte. Insofern ist es also tatsächlich nicht falsch davon als „Teilstaat“ zu sprechen, niemals aber ohne Erklärung und ohne diesen Hintergrund in der getroffenen Aussage!

Gruß! GS63 (Diskussion) 09:37, 24. Jan. 2016 (CET)