Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Lutheraner (erl.)

Lutheraner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beamt den Pinterest-Gründer Evan Sharp (Kontostand: 1,1 Milliarden Dollar), den Dropbox-Gründer Arash Ferdowsi (Kontostand: 500 Millionen Dollar), den Uber-CEO Ryan Graves (Kontostand 1,5 Milliarden Dollar) und den Redakteur Gerd Leienbach (Kontostand unbekannt, aber zweifellos relevant) in die Löschdiskussion. Könnte mal jemand Lutheraner ansprechen und darauf hinweisen, wann eher QS angebrachjt ist und wann LA? Danke. --Long J. Silver (Diskussion) 16:46, 29. Dez. 2015 (CET)

Gemäß WP:RK#Personen erfolgte meines Erachtens keine ausreichende Relevanzdarstellung. Offensichtliche Selbstmeldung von Long J. Silver. Misssbrauch der VM durch jemanden, der offensichtlich die Sachdiskussion weniger schätzt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion)

hatte auch schon überlegt einen LA zu stellen, also sicher im Ermessen. VM ist offensichtlicher Missbrauch derselben. Bitte kurze Warnsperre für Antragsteller. andy_king50 (Diskussion) 16:54, 29. Dez. 2015 (CET)

von Benutzer:Krd erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:08, 29. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:89.182.86.75 (erl.)

89.182.86.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Giorgio Morandi Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:16, 29. Dez. 2015 (CET)

89.182.86.75 wurde von Pelz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:18, 29. Dez. 2015 (CET)

Artikel Giorgio Morandi (erl.)

Giorgio Morandi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalenopfer --XaviY (говоря) 17:17, 29. Dez. 2015 (CET)

Giorgio Morandi wurde von Horst Gräbner am 29. Dez. 2015, 17:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2016, 16:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Januar 2016, 16:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:30, 29. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:93.199.191.40 (erl.)

93.199.191.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der bereits am 28. Dez. gesperrte Diskussionstroll hat nichts dazu gelernt und ist wieder aktiv. Bitte mit geeigneten Mitteln das Getrolle abstellen. Vielen Dank, --Berihert ♦ ^(Disk.) 20:06, 29. Dez. 2015 (CET)

93.199.191.40 wurde von Itti für 3 Tage gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP. –Xqbot (Diskussion) 20:07, 29. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Inschriftenkundler (erl.)

Inschriftenkundler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht, ein urheberrechtlich äusserst fragliches Bild per edit war in einen Artikel zu pushen, anstelle das Urheberrecht des Bildes endlich klarzustellen, das Bild wird ohne Klärung in den Commons ohnehin gelöscht. User wurde angesprochen und ausdrücklich auf Folge einer VM wegen Edit war beim nächsten Mal hingewiesen. Macht auch nach dieser VM weiter (dh. bitte auch Artikel nach der Sperrung wieder zücksetzen) --andy_king50 (Diskussion) 20:42, 29. Dez. 2015 (CET)

Er hat sich ja geäußert: [1]. Vielleicht sollte man die Angelegenheit Schritt für Schritt erklären. --79.204.208.217 20:55, 29. Dez. 2015 (CET)

Hab ich zunächst mal versucht.--Mautpreller (Diskussion) 21:32, 29. Dez. 2015 (CET)

Auf seiner Diskussionsseite habe ich auf die offensichtlich falschen Angaben bei Commons c:File:AntonTumbrägel.jpg hingewiesen, die korrigiert werden müssen. --Goesseln (Diskussion) 22:11, 29. Dez. 2015 (CET)

Angesprochen. Gruß, Siechfred (Diskussion) 22:29, 29. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Andy king50 und Benutzer:Lutheraner (erl.)

Andy king50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) womöglich im Verbund mit anderen Wikipedianern wie Lutheraner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)bezichtigt Inschriftenkundler als Troll, dem es gelte, mit geeigneten Mittel den Zugriff auf die von ihm erstellten zu verwehren, wohl in Unkenntnis der Aussagen bezüglich des Bildes z.B. gegenüber Lutheraner (Diskussionsseite) und anderen. Nochmals: Das Bild ist einer Buchveröffentlichung entnommen, deren Verfasser keine Einwände gegen den Abdruck des Bildes hat. Gruß Inschriftenkundler, der nun wahrlich alles andere als ein "edit war"-Freak ist. --Inschriftenkundler (Diskussion) 20:57, 29. Dez. 2015 (CET)

bitte Sperre 1 Tag für den Antragsteller wegen grobem Missbrauch der VM durch einen reinen "Revanche-VM" nach völlig korrekten Handeln der "angezeigten" User nach renitenter Einfügung eines urheberrechtlich völlig ungeklärten Bildes (samt Erklärung auf der Benutzersdisk). Er braucht wohl mal etwas deutlicher erklärt was in WP läuft und was nicht. Er hat die Regeln des Urheberrechts nicht inm Ansatz verstanden, meint sich aber darüber hinwegsetzen zu können. Hinzukommen sachlich völlig unzutreffende Anschuldigungen (PA), ich hätte ihn als Troll bezeichnet und so, was man leicht nachprüfen kann dass es nicht zutrifft. - andy_king50 (Diskussion) 21:05, 29. Dez. 2015 (CET)

Vielleicht ist euer beider Blutdruck gerade zu hoch. Ich finde deine VM oben drüber falsch. Es fehlt einfach dir/euch/uns die Geduld, die Regeln zu erklären. Verstehst du? Er hat ausserdem auf seiner Disk gesagt, dass der Buchersteller ihm die Verwendung genehmigt hat. --79.204.208.217 21:09, 29. Dez. 2015 (CET)

wenn jemand trotz Erklärung und Ankündigung einer VM das Bild erneut reinstellt, kann mein keinen "guten Glauben" mehr unterstellen, sondern nur noch den Willen, den eigenen Willen um jeden Preis durchszusetzen, und sei es gegen die Regeln der WP. Da gibt es ganz kalt und ohne jeden hohen Blutdruck die angekündigte VM. Und diese Revanche-VM hier ist dann Deiner Meinung nach richtig? Da Du ja dazu keine Stellung nimmst. Seltsam auch, dass die IP sich fast nur in den Diskussionen zu diesem Thema beteiligt. Honi soi qui mal y pense........- andy_king50 (Diskussion) 21:13, 29. Dez. 2015 (CET)

Weißt du, du bist seit zehn Jahren dabei. Damals war der Einstieg leicht und man durfte noch Fehler machen. Wer zehn Jahre dabei ist, kennt alle Regeln. Die könntest du freundlich (warm) vermitteln statt kalt zu reagieren. (Es ist natürlich kein Zufall... ) --79.204.208.217 21:20, 29. Dez. 2015 (CET)

Statt dich aufzuplustern herumzuschimpfen hättest du längst erklären können, dass der Rechteinhaber eine schriftliche Freigaberklärung erteilen muss. Oder? --79.204.208.217 21:26, 29. Dez. 2015 (CET)

habe ich schon vorher auf der Benutzerdisk getan. Wird ignoriert... Ich bin gern bereit, Neulingen Fehler nachzusehen. Aber nicht Leuten, die trotz ausreichender Information und ausdrücklicher Vorankündigung mit dem Schädel durch die Wand wollen, da sollten dann die Wand dick genug sein, um ernsthaft Kopfweh zu bereiten. Nein, und es ist auch kein Zufall wie ich auf derartige Angriffe (inklusiver PA in Form sachlich falscher Behauptungen) reagiere, sondern 10 Jahre Erfahrung in Wikipedia.... andy_king50 (Diskussion) 21:45, 29. Dez. 2015 (CET)

Obs wirklich ein Neuling ist? PG ich antworte nicht mehr 21:52, 29. Dez. 2015 (CET)

Melder angesprochen. Per WP:AGF erledigt. Gruß, Siechfred (Diskussion) 22:30, 29. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank an alle, die sich inzwischen kümmern. Die Meldung sollte geerlt werden. --79.204.208.217 22:31, 29. Dez. 2015 (CET)

Artikel Kollegah/Diskografie (erl.)

Kollegah/Diskografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) braucht eine IP-Pause siehe Historie --2003:4D:2C75:D0EF:ECD2:E815:6132:5BA7 21:02, 29. Dez. 2015 (CET)

Kollegah/Diskografie wurde von XenonX3 am 29. Dez. 2015, 21:05 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. März 2016, 19:05 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 29. März 2016, 19:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 21:05, 29. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:95.91.229.205 (erl.)

95.91.229.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel in Fabian Döring --Xocolatl (Diskussion) 21:35, 29. Dez. 2015 (CET)

95.91.229.205 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 21:37, 29. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:79.201.200.132 (erl.)

79.201.200.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hormone... --Xocolatl (Diskussion) 21:37, 29. Dez. 2015 (CET)

79.201.200.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat hormonelle Probleme --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:37, 29. Dez. 2015 (CET)

79.201.200.132 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:39, 29. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:III ae III (erl.)

III ae III (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal ein Auge drauf haben... nicht dass es da den nächsten Herzinfarkt gibt. Sorry, wenn das zynisch klingt. --Xocolatl (Diskussion) 23:30, 29. Dez. 2015 (CET)

Sehe da jetzt momentan noch nichts Sanktionswürdiges. Und Admins sind nicht dafür da, Benutzer vor sich selbst zu schützen. Andere Meinungen? --Artregor (Diskussion) 23:58, 29. Dez. 2015 (CET)

III ae III wurde von Siechfred unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 23:59, 29. Dez. 2015 (CET)

Klassisches Trollverhalten, daher unbeschränkt. Sorry, @Artregor. Gruß, Siechfred (Diskussion) 00:01, 30. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:91.17.255.205 (erl.)

91.17.255.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Beiträge Diskussionssöckchen, jetzt auch mit PA in Zusammenfassungszeile [2] - vermutlich identisch mit 93.199.191.40. Bitte gleich noch Portal Diskussion:Nationalsozialismus halb. Danke. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:07, 30. Dez. 2015 (CET)

Der User hat offensichtlich ein Problem damit das der biologische Begriff Abstammung im Kontext des Judentums als genetisch konotiert und damit als rassistisch gesehen wird. --91.17.255.205 00:10, 30. Dez. 2015 (CET)

Zum Thema Sperrumgehung 93.199.191.40 hat der Kollege nichts zu sagen? Könnte man den Herrn jetzt zur Tür geleiten? Danke --GiordanoBruno (Diskussion) 00:16, 30. Dez. 2015 (CET)

Ob nun "sich entblödeln" ein persönlicher Angriff ist? Von Stil, Thematik her passt es zu den IPs in [[3]], Rosenkohl (Diskussion) 00:20, 30. Dez. 2015 (CET)

Falsch. Aber wie ich die Wikipedianer kenne werden sie den Mechanismus der digitalen Abstammungunsüberprüfung irgendwann mal hinbekommen und dann vielleicht doch ein paar Treffer landen. :-) --91.17.255.205 00:28, 30. Dez. 2015 (CET)

ach ja der PA ("Du kanst Dich gerne entblödeln eine IP Sperre zu beantragen, weil der Abstammungsbegriff als genetisch & rassistisch gesehen wird)" als Antwort auf "WP:DS beachten, sonst werde ich eine Sperre der Seite für IPs beantragen"): Umsetzungen von stressigen Drohungen mit VM beantworte ich gerne schon vorab damit, dass ich das gerne auch öffentlich gemacht sehe. Gerne auch durch den Drohgebärdenen selbst.--91.17.255.205 00:24, 30. Dez. 2015 (CET)

91.17.255.205 wurde von Pacogo7 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: seine Sicht: Judentum = Abstammung ist nicht seriös. –Xqbot (Diskussion) 00:35, 30. Dez. 2015 (CET)

Sorry entErlt. Die Aussage der IP ist das genau Gegenteil „Jüdische Abstammung“ = Rassismus. --80.187.100.87 00:42, 30. Dez. 2015 (CET)

91.17.255.205 wurde von Pacogo7 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: seine Sicht: Judentum = Abstammung ist nicht seriös. –Xqbot (Diskussion) 00:44, 30. Dez. 2015 (CET)