Wikipedia:Qualitätssicherung/20. März 2006
| 15. März | 16. März | 17. März | 18. März | 19. März | 20. März | 21. März |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 20. März 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
(Hier geht's zu den neuen Artikeln).
Bistum Essen (URV-Verdacht)
Das sind leider ein paar sehr viele Zwischenüberschriften geworden. So ist es total unübersichtlich. Vielleicht möchte mal jemand gucken... --.Lo. 12:55, 20. Mär 2006 (CET)
Vermutlich haben wir zur gleichen Zeit an der Seite gearbeitet, und daher sind meine Änderungen in deiner Version untergegangen. Ich habe sie wieder eingefügt ... Sobald ich mit den Ergänzungen fertig bin werde ich mich nochmal um die vielen Zwischenüberschriften kümmern und das Ganze etwas anders gestalten, wenn es recht ist ? --Theol 13:02, 20. Mär 2006 (CET)
- Ich bin schon über die erste URV gestolpert. Glaube hier muss mal alles nachgeprüft werden.--cyper 14:01, 20. Mär 2006 (CET)
Adrien Houngbédji (erledigt, erweitert)
Etwas wenig Information (zwei Sätze etwa), zum Glück ist in der französischen und englischen Version mehr vorhanden. --Atamari 00:18, 20. Mär 2006 (CET)
- Dank Benutzer:HardDisk erledigt. --Tolanor - dis qs 21:15, 20. Mär 2006 (CET)
Relevanz gegeben? NPOV nicht erfüllt. --Matt314 00:31, 20. Mär 2006 (CET)
jämmerliches Ding --ahz 01:11, 20. Mär 2006 (CET)
- so is es doch schon ein bischen besser - wenn sich jetzt noch jemand fuer eine discographie findet...--Zoph 12:06, 20. Mär 2006 (CET)
Worum geht es hier eigentlich? --ahz 01:20, 20. Mär 2006 (CET)
- Chemie, Konzentrationseinheit --Atamari 01:54, 20. Mär 2006 (CET)
- dann wäre es doch nett, wenn das z. B. erwähnt würde ;-) --Q'Alex QS - Mach mit! 16:28, 20. Mär 2006 (CET)
Denk ich an Listen in der Nacht, so bin ich um den Schlaf gebracht ... kann bitte jemand Prädikate spendieren? Infos sind so weit vorhanden. --DINO2411 ... Anmerkungen? 03:41, 20. Mär 2006 (CET)
Klingt relevant und ist auch inhaltlich nicht völlig bodenlos. Wenn es aber tatsächlich relevant ist (evtl. besteht die QS auch nur im Stellen eines LA von kompetenterer Seite), dann wird das Vollprogramm benötigt. --DINO2411 ... Anmerkungen? 06:33, 20. Mär 2006 (CET)
- Benutzer:Ceanu Biizkit hatte heute früh den Artikel Slow Jam angelegt und dort rein Weblinks zu diesen beiden gleichnamigen Dingen gesetzt, die ich sehr unpassend fand und in Wikilinks gewandelt habe. Offenbar haben ihn die roten Links gestört - aber das sind keine Artikel. Ob relevant, mag ich nicht einzuschätzen. --ahz 07:42, 20. Mär 2006 (CET)
Ich weiß nicht ob ich hier reinschrieben darf (Ich bin der Autor Ceanu Bizkit), aber ich habe den Artikel bereits korrigiert, nur hatte sich das mit deiner Korrektur überschnitten. Wusste nicht was die verschiedenen Links bedeuten und habe erst später verstanden, das man die Begrifflichkeiten sauber trennen muss und zu einander verlinken muss (was ich dann auch getan habe). Habe auch noch korrigiert dass dieser DJ nicht wie ich erst dachte aus UK kommt sondern aus USA und das ich mir nicht sicher bin ob es sich bei Slow Jam um ein Label handelt (auch korrigiert). Wichtig war mir vor allem der Zusammenhang mit der Musikbegrifflichkeit zu dem Begriff "Slow Jam" aus dem amerikanischen, da ich ein Musik Inthusiast bin und mich auch in diesen Sparten ein wenig auskenne. Danke für die Anregungen, und ich hoffe ich habe jetzt alles richtig gemacht. PS: Was ist das Vollprogramm? --Benutzer:Ceanu Biizkit 14:25, 20. Mär 2006 (CET)
PS: Scheint doch ein Musik-Label zu sein, wird bei einer russischen Veröffentlichung in den aktuellen RU-Charts erwähnt -- Benutzer:Ceanu Biizkit 14:27, 20. Mär 2006 (CET)
- Jupp, du darfst hier reinschreiben, dafür ist's da ;-). Vollprogramm heißt Relevanz nachweisen und dokumentieren (z.B. entsprechende Links, wichtig ist Überprüfbarkeit), mehr Informationen (bis jetzt sind das kaum Artikel) und dann noch formale Dinge wie WP-Links, Kategorien, Personendaten, Layout usw. --DINO2411 ... Anmerkungen? 01:54, 21. Mär 2006 (CET)
Der Artikel ist einfach zu kurz --Hubertl 06:36, 20. Mär 2006 (CET)
Schon sehr POV-lastig. Enzyklopädischer Stil täte gut.--Q'Alex QS - Mach mit! 07:38, 20. Mär 2006 (CET)
1,1-Butandiol (in LA umg.)
Ähm... Hä? keine Erklärung des Lemmas, lediglich Aussage, dass es das Ding nicht geben soll. Einen Artikel draus machen, sonst LA.--Q'Alex QS - Mach mit! 07:41, 20. Mär 2006 (CET)
Ist eine gesundheitsschädliche chemische Lösung, die anscheinend in der Kunststoffproduktion in gewissen Umfang Verwendung findet (siehe auch[[1]]. Drogensüchtige sheinen daran ebenfalls Gefallen zu finden (siehe auch [[2]]). M. E. nach ein Fall für einen LA oder SLA. --SVL 12:42, 20. Mär 2006 (CET)
Noch zu kurz --Hubertl 07:44, 20. Mär 2006 (CET)
- Nur eine Begriffsbildung, lohnt m.E. auch nicht zum Ausbau. --ahz 07:49, 20. Mär 2006 (CET)
- Das ist nichts, Begriff aus einem Vortrag. -> Fall für einen LA, oder eher sogar SLA. --Don Serapio Don's 09:36, 20. Mär 2006 (CET)
Klassentreffen (2004) (erl.)
das Lemma sollte doch besser "Klassentreffen (Film)" lauten, oder?--Q'Alex QS - Mach mit! 07:53, 20. Mär 2006 (CET)
- Wenn, dann Fernsehfilm. Es gibt einen Schweizer Dokumentarfilm aus 1984 mit dem Titel, und auch noch einen Kurzfilm von 2002. Und der Titel riecht nach noch mehr Filmen die in Zukunft gedreht werden könnten. Vielleicht Titel doch eher belassen. --Don Serapio Don's 09:12, 20. Mär 2006 (CET)
Stimmt, dann wird's wohl so besser sein.--Q'Alex QS - Mach mit! 13:30, 20. Mär 2006 (CET)
ausbauen. bisher nur ein Satz und ein paar Fotos.--Q'Alex QS - Mach mit! 07:58, 20. Mär 2006 (CET)
- laut der homepage habe die auch was mit den Disney-Ländern in Japan zu tun (das Logo ist glücklicherweise weltweit gleich...), kann irgendwer japanisch? Rbrausse 08:57, 20. Mär 2006 (CET)
Artikel gehört noch formatiert und kategorisiert --Hubertl 08:08, 20. Mär 2006 (CET)
einfach noch nicht Wikipedia - Relevanz wird von mir vermutet --Hubertl 09:21, 20. Mär 2006 (CET)
Über Kräutler liesse sich sehr viel noch sagen... --Hubertl 09:43, 20. Mär 2006 (CET)
Geburtsdatum/-Jahr unsicher. Hab am Wochenende noch weiter gegurgelt, aber keine genaueren Angaben gefunden. -- Smial 09:53, 20. Mär 2006 (CET)
Die Übersetzung ist äußerst holprig, Formatierung erforderlich. --Schubbay 10:02, 20. Mär 2006 (CET)
Bin noch dran, aber Hilfe ist natürlich willkommen :-) ... wichtig wäre mir auch die Verlinkung.--Lugsciath 13:02, 20. Mär 2006 (CET)
Neueste Version ist oben, viel berichtigt und lesbare Übersetzung. Formatierung wurde an den wichtigen Stellen schon angefangen, weiter in Bearbeitung. --Lugsciath
- ich habe noch einige Probleme mit der Übersetzung, zum Beispiel:
- en: Rules of Chrodegang de: Regularien von Chrodegang (in Culdeer#Frühe Anfänge)
- das paßt irgendwie nicht, es müßte eher etwas wie Herrschaft, Gesetz oder so heißen - wie nennt man das bei einem Bischof?
- en: secular canons of England de: der weltlichen Kanons Englands (Culdeer#Hochmittelalter)
- ich weiß (glaube ich) was gemeint ist, die Lebensweise und die Gesamtheit aus Gesellschaft, Recht und ähnlichem - aber wie nennt man das im deutschen?
- vllt weiß ja ein Historiker weiter, Rbrausse 09:00, 21. Mär 2006 (CET)
ist schon am 4.3 eingestellt, seitdem nix mehr dran passiert. Wenn Herr Kresbach nicht noch irgendwas Ueberragendes gemacht hat, genuegt vielleicht ein Nebensatz bei seinen bekannten Klienten? --Zoph 10:30, 20. Mär 2006 (CET)
- hmm .. ist eine gute Frage. Die dei Fälle sind/waren jeweils längere Zeit in den (zumindest österreichischen) Medien, sind sicherlich relevant. Ob deswegen der Strafverteidiger einen eigenen Artikel verdient ist wohl diskutabel. --Wirthi 12:59, 20. Mär 2006 (CET)
- Ich bin für LA, siehe Zoph, der ist nicht relevant --SoIssetEben! 19:11, 20. Mär 2006 (CET)
Sowas gibt's tatsächlich, aber das ist kein Artikel. --Fritz @ 10:45, 20. Mär 2006 (CET)
Wenn man den Hinweis auf Stossdämpfer (m.E. sind es welche) und ähnliche Federelemente für z.B. Heckklappen noch erweitert wär er hilfreicher. Aber auch so als Stub ist er nützlich. --Lugsciath
So, ich habs erweitert und man glaubt es kaum: Der Membranspeicher ist in vielen Geräten in jedem Haus enthalten... auch so lernt man :-)--Lugsciath
Einseitige Sichtweise und Bibelauslegung (von den ZJ) --cyper 11:39, 20. Mär 2006 (CET)
- Wenn der Artikel Hure Babylon mehr als nur ein Stub wäre, könnte man den Text (stark gekürzt) dort als weiterer Aspekt mit einbauen. Oder aber: Wenn es eine neutrale wissenschaftliche Reflexion über diese Sicht der ZJ gibt, muss sie auf alle Fälle mit rein, wenn nicht, muss das auf alle Fälle mit rein. Nur, ich fürchte, sehr verständlich ist der Text irgendwie nicht wirklich, für einen Laien. --Don Serapio Don's 15:46, 20. Mär 2006 (CET)
Ich weiss nicht, ob das nun Theoriebildung ist oder URV. In jedem Fall ist es ein schlechter Artikel und deshalb liste ich ihn erst mal hier, bevor ich einen übereilten LA stelle Scepticfritz 12:46, 20. Mär 2006 (CET)
Zum vorliegenden Artikel liefert Google NULL Einträge. Der Artikel bezieht sich daher vermutlich auf den Roman von Max Geissler, Der Heidekönig, aus dem Jahr 1919. Die Relevanz dieses Artikels möchte ich daher in Frage stellen. --SVL 13:01, 20. Mär 2006 (CET)
Ich glaube nicht, dass es sich auf den Geissler-Roman bezieht. Angegeben ist als Quelle "Hermann Büschner: Bramgau-Sagen". Das Buch gibt es und ist laut KVK 1930 in einem kleinen Verlag erschienen. Als Sagengestalt wäre der Heidekönig grundsätzlich relevant. Da ich das Buch aber nicht vorliegen habe (und auch keine Möglichkeit, an es heranzukommen), kann ich nicht beurteilen, ob das Lemma URV ist, oder nur vor dem Hintergrund des Büschnertextes zusammengestoppelt und irgendwie erweitert wurde. Bleibt nur die Hoffnung, dass sich irgendwer in der Community vielleicht in diesen Dingen auskennt und den Text überprüfen kann. Wenn das nicht der Fall ist, kann ich ja immer noch einen SLA stellen. Scepticfritz 13:11, 20. Mär 2006 (CET)
Standort(e) Die Deutsche Bibliothek - Deutsche Bücherei Leipzig - 1920A1394 Quelle(n) Deutsches Literatur-Lexikon. 3. völlig neu bearbeitete Auflage. Bern, München, Stuttgart: Francke 1968ff. Luther, Arthur und Friesenhahn, Heinz: Land und Leute in deutscher Erzählung. Ein bibliographisches Literaturlexikon. Stuttgart: Hiersemann 1954. Oberschelp, Reinhard (Hrsg.): Gesamtverzeichnis des deutschsprachigen Schrifttums (GV). 1911-1965. München, u.a.: Saur 1976. Ich würde empfehlen, Google besser zu nutzen. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Max_Gei%C3%9Fler, es ist sein berühmtester Roman und es ist anzuraten das ihr am Besten den Author auch löscht, wenn ihr den Roman schon nicht kennt ;-) ergo: Relevanz ja sicher. --Lugsciath
- Danke für dne Hinweis. Bedeutet das, dass sich der Text definitiv auf Geissler statt auf Büschner bezieht? Und ist er URV? Scepticfritz 14:04, 20. Mär 2006 (CET)
- Alles was ich fand ist jenes
- Büchner, Georg S. 495 ff., 502 f., 533, 695, 698
- Der Heidekönig (S. Wagner) S. 63 f.
und zwar im Opernführer (soll also ne Oper sein), aber ich guck mal weiter.
- Lugsciath, ich glaube, Du machst Dir gerade unnötige Arbeit. Lass es mich erklären. Es gibt ein Buch von einem Hermann Büschner von 1930, in dem er wohl Sagen aus dem Bramgau beschrieben hat (riecht nach einem Lokalhistoriker). Das Buch findest Du aber nicht mit Google, dafür musst Du eine Bibliothekssuchmaschine benutzen [3]. Eine dieser Sagen soll - diesem Lemma zufolge - die Sage vom Heidekönig sein. Das Problem ist nun: An das Büschner-Buch kann man über das Internet nicht rankommen, es gibt es nur in einer einzigen deutschen Bibliothek, zu der ich nicht extra zu fahren gedenke. Daher kann ich nicht überprüfen, ob der Autor des Lemmas seine Erkenntnisse über die Sagengestalt des Heidekönigs aus dem Büschner-Text abgeschrieben hat, überhaupt richtig wieder gegeben hat oder ob es vielleicht noch andere Quellen gibt, aus denen man was über die Sage erfahren könnte - um zu schauen, ob der olle Büschner überhaupt Recht hatte und es die Sage im Bramgau wirklich gibt. Die literarische Verwendung des Heidekönigs ist ein anderer Aspekt - dann müsste man das Lemma komplett umschreiben. Scepticfritz 14:51, 20. Mär 2006 (CET)
- Scepticfritz, ich geb dir recht das die Quellen spärlich und schlecht überprüfbar sind. Aus ebendiesem Grund hab ich allerdings auch Zweifel daran, ob ohne weiteres bei solchen Artikeln eine QS möglich ist (solange bis nähere Erkenntnisse vorliegen). Vielleicht kann ja der Verfasser noch ein paar Quellen eintragen --Lugsciath
- Oder es findet sich hier jemand aus dem Bramgau, der sich auch mit der Lokalgeschichte auskennt und die Sache bestätigen kann. Das würde mir reichen, um dann das Lemma auf der Basis dessen, was schon drin steht, zu wikifizieren. Ansonsten würde ich mir die Arbeit aber nicht machen. Außerdem wollte ich verhindern, dass der Artikel gleich wieder gelöscht wird :-) Scepticfritz 15:08, 20. Mär 2006 (CET)
relativ trivialer Artikel über ein Thema, das gut noch etwas ausgebaut werden kann. Das Pendant in der engl. WP (en:Athabaskan languages) bietet noch einiges an Zusatzinfos, die wesentlich wichtiger sind, als dass sie das Glücksspiel legalisiert haben... Zudem sollte man scih überlegen, ob das nicht gänzlich in Athapaskische Sprachen integriert werden sollte, der bisherige redir von Athapasken (sic!) zielt darauf.--Q'Alex QS - Mach mit! 13:37, 20. Mär 2006 (CET)
- Ja, der Artikel Athapasken war damals in der QS, und ich hab ein wenig geforscht und nix über den Stamm gefunden, also hab ichs einfach mal in einen Redir umfunktioniert, was, wie sich jetzt zu erweisen scheint, falsch war. --Tolanor - dis qs 14:37, 20. Mär 2006 (CET)
Hallo Q'Alex, ich verstehe dein Bedenken, aber ich glaube ich habe im Kommentar ausdruecklich gesagt, dass ich diesen Artikel noch sehr erweitern werde. Das man den Stamm der Athabasken nur mit einem Sprachen Artikel abfertigen will, ist wie die Deutschen nur mit einem Sprachartikel vorzustellen! Da man im Internet fast gar nichts findet, befinde ich mich gerade in der Bibiliothek in Palmer, Alaska. Dort gibt es z.b. viele Buecher ueber die Lebensweise. Der Artikel der im Moment existiert, ist nur ein Platzhalter und besteht aus informationen die mir erzaehlt wurden. Ich bitte um ein wenig Geduld und evtl. hilfe beim schreiben des Artikels. Schoene Gruesse, --Julian Maximilian 23:21, 20. Mär 2006 (CET)
Wenn du daran weiterarbeitest, ist alles ok. Betrachte die QS dann einfach als Unterstützung deiner Arbeit ;-) Ich habe deinen Kommentar auf der Disk-Seite übersehen, vielleicht hättest du in der Zusammenfassung der Neueinstellung gleich rein schreiben sollen, dass es sich nur um einen rudimentären Anfang handelt. Wie auch immer. Viel Erfolg bei der Recherche.--Q'Alex QS - Mach mit! 07:50, 21. Mär 2006 (CET)
weiß nicht wirklich was damit anzufangen. jede Menge rote Links, die BEschreibung des "hochgeheimen" Browsers liest sich dafür wie aus nem alten Tom Clancy-Schinken.^^ eiegntlich hat mich da schon ein LA gejuckt...--Q'Alex QS - Mach mit! 13:46, 20. Mär 2006 (CET)
- ich kann mich dunkel erinnern, dass ich über das NSA-Netzwerk mal vor einer (langen) Weile irgendwas in der Presse gelesen habe. Ich denke deshalb, dass der Artikel valide sein könnte. Für Clancy, Brown & Co fehlen deren übliche Super-Superlative :-) Aber ich habe auch keine Ahnung, welche Quellen dem Autor zur Verfügung stehen. SO, wie er heute mit NSA-Lemmata um sich schmeisst, wurde ja schon auf der Löschkandidaten_Seite vermutet, dass er ein Buch ausschlachtet. Fragt sich bloss, welches. Das einzige über den NSA, das ich kenne, ist - glaube ich - zu alt für die Angaben, die er z: T. macht. Scepticfritz 13:59, 20. Mär 2006 (CET)
Ich fands interessant und ich komm aus der IT Branche und weiß um die "Besonderheiten" von abgeschotteten Netzen. Schade ist natürlich das viele Links rot sind, dennoch sind die Infos nützlich - wenn sie denn stimmen, zumindest klingen sie plausibel. Ich würd auf ne Insiderbestätigung warten oder sie - woweit möglich- nachprüfen. LA sind ganz schlecht, wenn man über ein Thema nichts weiß ;-) oder dessen Relevanz nicht einschätzen kann. --Lugsciath
NSA-Artikel
Irgendein Geheimdienstfreak mit jeder Menge Artikel, die Kategorisierung, richtiges Datumsformat, PDs und machmal ein bißchen sprachliche unterstützung brauchen. hier mal ne Auflistung: --Q'Alex QS - Mach mit! 14:04, 20. Mär 2006 (CET)
- Imho wäre es sinnvoll, eine eigene Kategorie:Geheimdienstler oder so ähnlich anzulegen. Oder gibts sowas ähnliches schon und ich habs nur nicht gesehen? --Tolanor - dis qs 19:01, 20. Mär 2006 (CET)
- Ralph J. Canine
- Gordon A. Blake
- Marshall S. Carter
- Noel A. M. Gayler
- Bobby Ray Inman Ok bei ihm auch nochmal das Komplettprogramm --SoIssetEben! 21:52, 20. Mär 2006 (CET)
- Lincoln D. Faurer etwas verbessert, vita fehlt noch --Wirthi 19:14, 20. Mär 2006 (CET)
- William E. Odom Ok --SoIssetEben! 19:38, 20. Mär 2006 (CET)
- ich auch :( --Flominator 19:52, 20. Mär 2006 (CET)
- dafür ist der Artikel jetzt umso besser, thanks! --SoIssetEben! 20:32, 20. Mär 2006 (CET)
- ich auch :( --Flominator 19:52, 20. Mär 2006 (CET)
- William O. Studeman Ok --Tolanor - dis qs 18:21, 20. Mär 2006 (CET)
- Kenneth A. Minihan Ok --SoIssetEben! 19:38, 20. Mär 2006 (CET)
- Wäre es nicht sinnvoll so eine Vorgänger/Nachfolger - Vorlage zu machen? --SoIssetEben! 19:40, 20. Mär 2006 (CET)
wikifizieren.--Q'Alex QS - Mach mit! 14:07, 20. Mär 2006 (CET)
Das muß drigend (wieder?) in eine tabellarische Form gebracht werden. --Kenwilliams QS - Mach mit! 14:10, 20. Mär 2006 (CET)
Einmal Vollprogramm...--Q'Alex QS - Mach mit! 14:15, 20. Mär 2006 (CET)
ein großes Ratespiel - was soll z.B.: "30 Germanische diwisionen kaput" bedeuten? --212.202.113.214 14:28, 20. Mär 2006 (CET)
- vermutlich genau das ... "kaputt" ... Maschinenübersetzung? Eher englisch-deutsch-russisch Mischmasch. Was ist mit den Bildern? Sehen mir nicht wie frei verwendbar aus, nicht alt genug dafür. --DINO2411 ... Anmerkungen? 02:18, 21. Mär 2006 (CET)
Löschen oder redirect, evtl noch Infos übernehmen - Hovhannes Bagramian ist auf deutsch geschrieben Rbrausse 09:28, 21. Mär 2006 (CET)
leider mehr als mager 81.173.172.105 15:36, 20. Mär 2006 (CET)
Relevantes aus der Geschichts-Liste ausformulieren. Unwichtiges raus.--Q'Alex QS - Mach mit! 15:50, 20. Mär 2006 (CET)
Zitat aus dem Lückenhaft-Baustein: "Infobox, Handlung, Kritiken, etc. etc. Eigentlich fehlt hier noch alles!" --Q'Alex QS - Mach mit! 16:05, 20. Mär 2006 (CET)
Nicht uninteressant, aber leider ohne jegliche Quellenangabe, insbesondere für die privaten Hintergründe. --AT 16:06, 20. Mär 2006 (CET)
Zitat aus lückenhaft-Baustein: Infobox, Handlung, Kritiken, etc. etc. Eigentlich fehlt hier noch alles! --Q'Alex QS - Mach mit! 16:23, 20. Mär 2006 (CET)
Lemmatitel halte ich für nicht sehr gelungen; insgesamt liest sich das ganze eher wie eine Zeitungsmeldung, nicht wie ein Enzyklopädieartikel.--Q'Alex QS - Mach mit! 16:35, 20. Mär 2006 (CET)
- Wenn nichts drin steht, welche politischen Folgen das gehabt hat, dann ists kein Artikel wert (es ist imho ein Anschlag unter vielen). Da aber die Heftigkeit wohl aussergewöhnlich war, könnte man es unter Geschichte des Libanon einarbeiten, aber auch hier muss mehr Substanz rein. --Don Serapio Don's 16:51, 20. Mär 2006 (CET)
lohnt sich das zu verlängern?--Jkü 20:51, 20. Mär 2006 (CET)
ICE International (erledigt, Redirect)
Braucht es diesen Artikel? Es steht schon alles in den anderen ICE-Artikeln.--Jkü 20:53, 20. Mär 2006 (CET)
- wenns schon woanders steht (und der Artikel ist wahrlich keine Augenweide), dann wär ich für nen REDIRECT --SoIssetEben! 21:16, 20. Mär 2006 (CET)
- das hab ich jetzt gemacht. --Mef.ellingen 00:01, 21. Mär 2006 (CET)
alles, nur kein Enzyklopädieartikel - macht auf mich auch den Eindruck, so "irgendwo erschienen zu sein" (konnte jedoch keine Quelle finden), sollte demnach auch auf URV abgeklopft werden. -- srb ♋ 21:30, 20. Mär 2006 (CET)
- Überschrift und dann ein kleiner Stichpunkt ist IMO nicht Wiki-Stil.
- Inhalt: Möchte gern mehr über den Inhalt lesen, nicht nur Überschriften. (Außerdem: Gibt es nicht 6 Kapitel? Warum dann nur 3 Überschriften?)
- Wichtiges : Einigkeit Da bitte ich doch mal um eine nähere Erläuterung.
Ganze Sätze wären übrigens so schön...
Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 21:33, 20. Mär 2006 (CET)
Bisschen Form, Rechtschreibung, WP-Links, - Inhalt ist erfreulicherweise sowohl vorhanden als auch ausreichend relevant, ein Anfang bereits von mir gemacht worden. --DINO2411 ... Anmerkungen? 21:59, 20. Mär 2006 (CET)
Zweifelsohne eine sehr relevante Musikerin. Es fehlen aber Angaben über ihre Studienabschlüsse. Welches Kirchenmusikerexamen? Welches Dirigentenexamen? Organisator 22:06, 20. Mär 2006 (CET)
- In den verfügbaren Quellen waren keine Angaben zu finden. Wobei ich mich frage, ob fehlende Details über Studienabschlüsse nun gleich ein Kriterium für mangelnde Qualität eines Artikels sind. Ich wage das zu bezweifeln. --EvaK 23:15, 20. Mär 2006 (CET)
Das sind schon sehr wesentliche Daten, die in eine Biografie gehören. Die Künstlerin steht im Telefonbuch. Vielleicht eine kurze Kontaktaufnahme? Dann gibt es unter Umständen noch mehr Material. 84.168.142.156 23:59, 20. Mär 2006 (CET)
Viel Arbeit, leider prädikatfrei, wer ändert das? Oder irgendwo einbauen? --DINO2411 ... Anmerkungen? 22:24, 20. Mär 2006 (CET)
- Kann gelöscht werden da Lemma falsch. Wenn jemand die Tabellen nutzen möchte kann derjenige sich gleich dem Mehrfacheintragdschungel in diesem Bereich widmen. Da wären nämlich noch: Treasury (das korrekte Lemma), Cashmanagement und Cash Management. Viel Spaß dabei ;-) --AT 22:34, 20. Mär 2006 (CET)
- Danke, nein ... nicht mein Fachgebiet. Erstmal abwarten, vielleicht erbarmt sich jemand. Ansonsten wäre ein LA fällig. --DINO2411 ... Anmerkungen? 00:14, 21. Mär 2006 (CET)
Klarer Fall für einen redirect - das Ganze wird in den Artikeln Treasury und Cashmanagement wesentlich umfassender beschrieben. Der Begriff Treasuring hat sich leider bei uns eingebürgert, so dass ein redirect Sinn macht. --SVL 00:43, 21. Mär 2006 (CET)
Der Artikel hat zwar eine lange Literaturliste, er ist aber etwas wirr geschrieben und scheint mir nicht der Bedeutung des Autors zu entsprechen. Man müsste die Theorien über die Identität des Autors und die Beschreibung des literarischen Werks besser trennen. Außerdem ist die Kategorie "Literatur (Deutsch)" fragwürdig; so viel ich weiß, schrieb B. Traven seine Hauptwerke in englischer Sprache und gehört daher eher zur amerikanischen Literatur. Leider bin ich hier selber nicht kompetent genug, um viel beizutragen -Lucarelli 23:47, 20. Mär 2006 (CET)