Benutzer Diskussion:Rex250

Zum Archiv

Vorübergehende Gäste

Vorübergehende Gäste Ich hoffe wir haben bald Punkt 8 erreicht ;-) MfG Firobuz 19:12, 29. Sep. 2011 (CEST)--

Gute 2 - 3 Monate, schätze ich mal, von Α bis Ω --Rex250 19:59, 29. Sep. 2011 (CEST)

Oha, da wird das ach so renommierte und neutrale Institut aber ganz schön ausfällig... Firobuz 18:15, 1. Okt. 2011 (CEST)--

Benutzer:Firobuz

Ist Dir eigentlich schon der unverschämte Ton von Firobuz aufgefallen? Hast Du beobachtet, wie er einen Administrator zur aufgabe gezwungen hat. Wie er mit unzähligen Edits den Artikel Straßenbahn Gmunden vermurxt hat? Es geht nicht um die Person Firobuz, sondern um den Stil seiner Arbeit un die Zusammenarbeit mit anderen Autoren. Und die ist einfach wenig förderlich für das Projekt von Wikipedia. ist es toll, wenn man einen Edit-war anzettelt? Vielleicht sollte man sich das noch einmal genauer anschauen... -- Andreas Nagel 06:21, 30. Sep. 2011 (CEST)

Nun der ach so vermurkste Artikel wurde gerade eben mit eindeutigem Ergebnis als exzellenter Artikel wiedergewählt. So vermurkst kann er also gar nicht sein. Und ja Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, das heißt aber im Umkehrschluss nicht dass hier jeder seinen Mist abladen darf/kann. Ich diskutiere zwar gerne hart und "kämpferisch" wenn ich mich im Recht glaube, halte mich aber auch stets an die hier üblichen Regeln. Im Übrigen zählen hier in erster Linie Argumente, wer selbst keine Argumente zu einem Thema hat, kann sich hinterher nicht auf schlechten Stil der Gegenseite berufen. Solche Lamentos interessieren in der Regel niemanden. Und der Edit-War mag nicht schön gewesen sein, aber erstens platzt jedem mal der Kragen in diesem Chaos hier, zweitens gehören zu einem Edit-War immer zwei. Kein Grund also mit meinen angeblichen Vergehen auf fremden Benutzerseiten hausieren zu gehen um mich in ein schlechtes Licht zu rücken. Im Übrigen wird es hier generell nicht gern gesehen wenn man Diskussionen auf mehrere Seiten verschleppt, was bei Dir leider permanent zu beobachten ist. Diskutiert wird immer (nur) dort wo das Problem zuerst auftaucht. Man kann höchstens andere Benutzer auf Diskussionen hinweisen (die sie möglicherweise nicht bemerkt haben), aber auch das ist in der Regel überflüssig. Dies nur mal so nebenbei bemerkt. Wer im Glashaus sitzt sollte also nicht mit Steinen werfen, zudem ist niemand perfekt. Firobuz 18:27, 1. Okt. 2011 (CEST)--

LA urbane Seilbahn

Jetzt ist die Katze aus dem Sack. War sowieso höchste Zeit. Wir sollten den Löschantrag endlich durchziehen.--Sajoch 23:43, 14. Nov. 2011 (CET)

Na, denn halt so. Auch gut. -- Rex250 00:10, 15. Nov. 2011 (CET)

Huch, das krieg ich ja jetzt erst mit. Naja, ich glaube, dass diese zweite LD leider aus formalen Gründen nicht recht viel Aussicht auf Erfolg haben wird. Wie dem auch sei, wenn du magst, setze doch bitte noch deine Signatur unter den LP-Text, bevor wir ihn „offiziell“ machen, sofern das nötig sein wird. --Michileo 06:48, 17. Nov. 2011 (CET)

Der (Ersatz-)Antragsteller Marcela hat ja seinen Antrag zurückgezogen, insofern ist die Geschichte dort eh erledigt und wir könnten recht bald mit der LP beginnen. Firobuz 08:20, 17. Nov. 2011 (CET)--

Änderung meiner Benutzer/Unterseite

Hallo Rex250! Du hast meine Benutzerunterseite geändert.

Im Baustein konntest Du lesen: Wenn du Fragen zu dem Thema hast, nimm am besten Kontakt mit dem Autor auf.

Mittlerweile findest Du dort auch den Eintrag

Dies ist eine private Testseite.

Unten angeführte Texte sind zum Teil Spiegelungen im Sinne von wörtlichen Zitaten von Artikeln bzw. einer Diskussion aufzufassen, die an anderer Stelle hier bei Wikipedia geführt wird/wurde. Es sind rechtlich Kopien für den privaten Gebrauch, wodurch keine Urheberrechtsverletzung stattfindet. Die sichtbaren Signaturen sind keine Fälschungen ( = die bewusste Herstellung eines Objektes oder einer Information zur Täuschung Dritter).

Ich wünsche hier im Rahmen meiner Gestaltungshoheit keine Löschungen, Diskussionen und User-Beiträge von Dritten

Grüße --Ohrnwuzler 18:00, 20. Nov. 2011 (CET)

Sehr gut, dann löschst du bitte meine Signaturen, die ich auf der Seite nicht persönlich getätigt habe, selber alle, sonst --> VM wegen Signaturfälschung. Grüssle --Rex250 18:02, 20. Nov. 2011 (CET)

Und meine Signaturen bitte gleich mit Ohnwuzler, Danke! Firobuz 18:09, 20. Nov. 2011 (CET)--

Und meine Signaturen auch! Wegen diesem "Kopieren samt Signatur" hatte ich bereits am 8.Oktober eine VM gemacht (meine erste und bisher einzige VM!), die übrigens immer noch offen ist!--Sajoch 21:05, 20. Nov. 2011 (CET)

Hallo Sajoch! Vergiss diese VM, die ist schon erledigt, siehe hier.--Ohrnwuzler 19:11, 24. Nov. 2011 (CET)

Bei allen steht erl., nur nicht bei der fünften. Komich. Das eigentlich tragische ist, dass du aus der VM damals nix gelernt hast und erneut gegen den Willen der Diskutanten eine Streuung vermeintlich originalsignierter Diskussionsbeiträge betrieben hast. Soderle, jetzt aber EOD hier, dazu. --Rex250 19:44, 24. Nov. 2011 (CET)

Menschliche Kanonenkugel

Der Artikel wartet seit längerem auf Belege, etc. Ich habe jetzt zwei Weblinks hinzugefügt; vielleicht läßt sich ja mit den dortigen Informationen etwas verbessern. Beste Grüße! --Avstriakos 20:49, 6. Dez. 2011 (CET)

If it looks like a duck, and quacks like a duck... (Ententest)

Kann irgendwer kontrollieren, ob der gesperrte Benutzer Ohrnwuzler mit der IP-Adresse 86.56.178.165 identisch ist? Es gibt da eine check-user-Funktion, die von Admins bedient werden kann... da ich weder Admin bin noch sonst mal so einen Check angestrengt habe, wüsste ich nicht, wo anklopfen. Wie ich sehe, gehört die IP-Adresse dem Provider LIWEST (Linz/Oberösterreich) und G.E. ist aus Wels (ebenfalls Oberösterreich).--Sajoch 09:19, 14. Feb. 2012 (CET)

Na ja, wenn man sich diese Bearbeitungen ab diesem Diff so anschaut ist das ganze recht eindeutig, auch die Gesamtschau, Fettschrift, Zermürbungsdiskussionen, Artikel-Totalumkrempelungen etc pp, da brauchts keinen großen WP:CU/A um die Sperrumgehung zu erkennen. Vgl. auch meine höfliche Frage auf der laufenden LP. Gruß --Rex250 18:18, 14. Feb. 2012 (CET)

86.56.178.165 wurde soeben für 6 Stunden gesperrt.--Sajoch 18:54, 14. Feb. 2012 (CET)

Da hätte man länger sperren können, nur dynamische IPs werden kurzgesperrt, die aus Wels ist eine statische. Na ja, Pech, wenn man mit so einer IP gleich zum Honigtöpfchen schwirrt ;-) --Rex250 19:21, 14. Feb. 2012 (CET)

Jetzt hat er die Sperre sogar umgangen, indem er einen afrikanischen Proxy benutzt hat. Siehe hier. Er kanns einfach nicht lassen. Wir müssen die Augen offen halten!--Sajoch 15:14, 20. Feb. 2012 (CET)

Hab die Honeypots auf der Beob. POV kleinreden, laufkilometerweise Zermürbungsdiksussionen, trotz unbeschränkter Sperrung hier sich wie selbstverständlich bemüßigt fühlen die Diskussionsführung in die Hand nehmen, dabei gleich deftig lospoltern -> "Rückfall in alte Verhaltensweisen" -> künftig gleich sperren lassen, der hat Nullkommajosef dazugelernt. Zur Not die Disk halbsperren lassen, wenn nix vernünftiges kommt. Vllt kommt er dann langsam drauf warum der gesperrte Stammbenutzer und seine ganze IP-Armada alle fast die gleichen Benutzerseiten haben. Gruß --Rex250 18:46, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich vermute unser "Afrikaner" sitzt effektiv in Afrika, da er keine Umlaute zur Verfügung hat (z.B. hier). :-)--Sajoch 00:36, 25. Feb. 2012 (CET)

Hab ich mir auch gestern gedacht. Auf Dienstreise für den D...mayr??  ;-) Nö im Ernst, wenn der ausgemistete Artikel nun wieder mit dem alten Werbe-POV aufgebläht wird, dann verschimmelt er halt bis St. Nimmerlein im BNR vom Filzstift, das muss er erst noch einsehen. --Rex250 10:38, 25. Feb. 2012 (CET)

Und ich hab mich schon gefreut der Spuk wäre erstmal vorbei ;-) Ich könnte mir aber weiterhin eine reine Liste - also ganz ohne bla bla - vorstellen. Den Text wieder freizugeben hat in der Tat keinen Sinn, denn sonst geht der Ärger weiter. Schade dass Filzstift die Problematik nicht so recht zu erkennen scheint und den Afrikaner auch noch zur weiteren "Mitarbeit" ausdrücklich ermuntert... Firobuz 16:06, 25. Feb. 2012 (CET)--

Na ja, das ist sein BNR, Hausherrenentscheid, da darf er ihn meinetwegen editieren lassen. Unangenehm für die Überarbeitung (und vielleicht schlecht für das gesamte Artikelschicksal) ist, dass jeden früh der ganze Werbetextersch..ss wie Die Fahrten mit Luftseilbahnen sind sanftes Schweben, ohne zwischenzeitliche abrupte Bremsmanöver wie sie bei bodengebundenen Verkehrsmitteln in Interaktion mit sonstigem Fliessverkehr ueblich sind. wieder eins-zu-eins wie früher drinsteht, da hat er immer noch nicht kapiert das Wiki keine Werbeflyer-Plattform ist. Oh, sehe gerade dass gerade meine letzten Beiträge wieder rausrevertiert werden, da sie ihm nicht genehm sind, da muss ich mich wohl wieder ins Getümmel stürzen. Würde man das Ding ein paar Tage einfach so beizen lassen, hätte es wahrscheinlich schwuppdiwupp wieder 110+ kB. Gruß --Rex250 19:02, 25. Feb. 2012 (CET)

Du meinst wohl ein paar Nächte einfach so beizen lassen, bislang kam der Trollbefall ja stets nachts über uns ;-) Ansonsten volle Zustmmung. Firobuz 19:47, 25. Feb. 2012 (CET)--

Hab mich jetzt auf der Artikelentwurfsdisk sinngemäß geäußert. --Rex250 19:51, 25. Feb. 2012 (CET) Mit sanften Schwebegrüssen ;-) --Rex250 19:51, 25. Feb. 2012 (CET)

@Rex: Der Afrikaner arbeitet nicht für Doppelmayr (laut eigenen Angaben auf der Seite seines privaten "Forschungsinstituts").--Sajoch 16:32, 26. Feb. 2012 (CET)

War ja nur *augenzwinkernd* gemeint (Megacity und so, mit womöglichem urbanem Bedarf). Momentan ist eh wieder Ruhe eingekehrt. Gruß --Rex250 20:03, 26. Feb. 2012 (CET)

Ich hoffe, es ist euch nicht entgangen, dass der Welser ernsthaft eine Sperrprüfung beantragt hat.--Sajoch 20:13, 28. Feb. 2012 (CET)

Auf dich ist Verlass! Danke für den Spass, hätte ich sonst doch glatt verpasst. Ich sags ja, immer das gleiche Schema bei den vorübergehenden Gästen! Herrlich auch, sich als ohnehin angezählter Neuling noch auf die "unverfänglichen Feld-Wald-und-Wiesen-Themen" wie Verschwörungstheorien zum 11. September 2001, Osama bin Laden, Plastination, Josef Fritzl, Jesus von Nazaret, Islam, Außerkörperliche Erfahrung, Elektrosmog, Astronomie, Suizid und Nahtoderfahrung zu stürzen. Hat er eigentlich irgendein Fettnäpfchen aus diesem Bereich ausgelassen? Da waren die Seilbahntheorien ja geradezu Kinderkram ;-) Mann, mann, mann - was ein Spinner... Firobuz 20:35, 28. Feb. 2012 (CET)--

Jup, schon gesehen. Alleine "Jetzt habe ich wieder mehr Zeit für Wikipedia und möchte die Wikipause beenden... " ist, öhmm, bemerkenswert. --Rex250 20:29, 28. Feb. 2012 (CET)

urbanes Ding ;)

Nun ist er ausgesperrt und versucht es über die Sperrprüfung... Viel ist von der Urbanbahn nicht übriggeblieben aber das war ja zu erwarten. Der Benutzer hat sich aber auch andernorts ziemlich selbstherrlich eingebracht (Portal Essen und Trinken z. B.), er hat offenbar nicht begriffen, wie der hase hier läuft. Deine Reverts meiner Bearbeitungen bei der Seilbahn waren übrigens vollkommen korrekt, danke für die saubere Arbeit! --Marcela 21:21, 28. Feb. 2012 (CET)

Rechtsschutzverbesserung für Vandalen

Dein Eintrag auf der Seite Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen wird hier gerade diskutiert bzw. in Frage gestellt. Bitte beteilige Dich an der Diskussion. --Ohrnwuzler (Diskussion) 14:03, 23. Aug. 2012 (CEST)

Dein Beitrag ist nicht mehr aktuell

Dein Beitrag hier „Aus den vier angegebenen Beispielen ist jedoch nicht ersichtlich,..“ ist nicht mehr aktuell, da sich die Anzahl der Beispiele geändert hat. Es sind dzt. 19 Beispiele, bei denen fehlt, wodurch eine Regelverletzung stattgefunden hat (die „vier“ Beispiele sind ja mehr als vier Beispiele, nämlich mit VM, Sperrprüfungen, Schiedsgericht)

Bitte korrigiere ihn entsprechend, sonst passe ich ihn an.

Link: Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen#Problembeschreibung

--Ohrnwuzler (Diskussion) 06:04, 12. Sep. 2012 (CEST)

Bitte

, richte eine E-mail-adresse ein, damit eine Kommunikation (auch Danksagung mit Begründung) möglich ist. aber auch hier danke schön :-) --Messina (Diskussion) 10:59, 22. Jan. 2013 (CET)

Sensenwurf

Hallo Rex, ein Katalog kann kein Beleg dafür sein, dass es etwas nicht gibt, sondern nur, dass der Katalogvertreiber es nicht vertreibt. Im übrigen liegst du auch hinsichtlich der von dir ins Feld genannten Firma Schröckenfux falsch, vgl. hier: angegebene Gesamtlänge 1950 mm. So ein Ding habe ich im Keller stehen, wenn du magst kann ich nachmessen (obwohl dies für hier OR ist). Nehme deine Änderung bitte zurück. --Alupus (Diskussion) 22:38, 8. Jul. 2013 (CEST)

"...ein Katalog kann kein Beleg dafür sein, dass es etwas nicht gibt, sondern nur, dass der Katalogvertreiber es nicht vertreibt...", es wird ja nicht die Nichtexistenz von (zu) langen Sensenwürfen damit belegt, sondern was üblicherweise üblich ist. 140 - 155 cm hier, Die Höhe des hinteren Griffs sollte etwa 20 bis 25 cm weniger als die Körpergröße betragen, bei einer üblichen Einstellung von Unterer Griff bei montiertem Blatt = ca. Hüftknochenhöhe plus einer "Elle + 10 cm" Griffabstand kann grundsätzlich nichts "mannshohes" rauskommen, aber des lieben Friedens willen nehme ich es vielleicht wieder raus. Recherchiere aber momentan noch. --Rex250 (Diskussion) 23:17, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hast du schon einmal mit einer Sense gearbeitet? Man hält den Worf ja nun nicht senkrecht, sondern recht schräg. Außerdem ergibt sich bereits aus deiner Quelle, dass bei größeren Menschen der obere Griff 170 bis 180 cm hoch angebracht sein muß. Plus ein paar Zentimeter Verstellraum kommst du so locker auf 190 cm Stiellänge oder mehr. --Alupus (Diskussion) 23:41, 8. Jul. 2013 (CEST)

Beim Leser wird zudem imo mit einer etwa x bis y cm Angabe suggeriert, dass dies der Richtwert ist, nicht jedoch ein gängiges Maß, von dem doch mehr als selten abgewichen wird. --Alupus (Diskussion) 23:45, 8. Jul. 2013 (CEST) TF am Rande, nicht für den Artikel gedacht: Der Verkauf der Standardgröße im Landhandel ohne Beratung führt oft genug dazu, dass die Leute nicht mit der Sense klarkommen, weil sie einfach nicht passt. "Früher" beschaffte man sich die Sense beim Dorfschmied, der sie auch einstellte, und war außerdem im Schnitt kleiner in der Körpergröße. --Alupus (Diskussion) 23:45, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hast du schon einmal mit einer Sense gearbeitet? Man hält den Worf ja nun nicht senkrecht, sondern recht schräg. Das überlese ich besser mal geflissentlich. Mittlerweile habe ich die Längenfrage im Artikel in differenzierter Form eingearbeitet. Es kommt in der Tat immer darauf an, wer mäht und was man mäht. Bei Alpinski wäre z.B mittlerweile "ungefähr mannshoch" auch nur eine sehr grobe Bauernregel, die nicht alle Könnensstufen und individuellen Ausprägungen abdeckt. Insofern würde mit "Sensenwurf mannshoch" ebenfalls eine pauschale Faustregel suggeriert, die nach meinem Geschmack in Richtung "zu lang" gehen würde (ich habe von beidem ein wenig Ahnung). Speziell bei Anfängern und/oder kniffeligerem Gelände. Meine Leitensense für den Steilhang ist ca. nur schulterhoch, reicht aber vollkommen. Meine Flachland-Exemplare sind ca. Augen/-Nasenhoch, ich schaue beim Wetzen auf die Schneid' ganz leicht nach unten. Gruß --Rex250 (Diskussion) 11:35, 9. Jul. 2013 (CEST)

Die Änderung habe ich schon gesehen, und ich finde die jetzige Fassung richtig gut. Als Flachländler habe ich an die Umstände der Arbeit am Steilhang gar nicht gedacht... Das ist ein interessanter Aspekt, der m. E. im Artikel erwähnt werden könnte. Wikipedia ist zwar kein How to, aber Informationen, die dem Leser Infos geben, ob sein ihm vorliegendes How to brauchbar ist, sind durchaus machbar. --Alupus (Diskussion) 12:01, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wörtherseebühne

Danke für die Überarbeitung, das ist mal ein wirklich konsensfähiger Ansatz zu einem vernünftigen Artikel. --Sakra (Diskussion) 22:44, 6. Aug. 2013 (CEST)

In Graz gab es ein ähnliches Schadensbild, vorher und nachher, und das ganze mit extrem kreativer Quelleninterpretation, oder noch besser, Ignorieren selbiger, wie immer man es auch nennen mag. Sehr ärgerlich, siehe auch die Versionsgeschichte. Sei so gut und nimms auf die Beo, bin nicht so oft aktiv. Gruß --Rex250 (Diskussion) 22:52, 6. Aug. 2013 (CEST)

Kannte ich noch gar nicht, ist aber jetzt auf der Beo. Ja ist ein weiterer typischer Fall, die "Artieklarbeit" dieses Herrn beschränkt sich auf das Einbringen seines politischen Standpunkts, darin ist er ziemlich beharrlich und zu inhaltlich-sachlichen Diskussionen so gut wie nie bereit. Wenn dann kommen immer nur irgendwelche Plattitüden und/oder Unterstellungen gegen jeden, der nicht seiner Meinung ist. Ist zum Glück nicht (mehr) allzu aktiv. --Sakra (Diskussion) 11:22, 7. Aug. 2013 (CEST)

Letzte Mahnung

Du wirst letzmalig aufgefordert, Bearbeitungen in Artikeln unter Beachtung der Quellen durchzuführen. Ursächlich für diese Mahnugn sind 2 Verfehlungen deinerseits im Artikel Murgondelbahn. 1) Die Holding Graz ist eine Holdinggesellschaft, diese Angabe ist u.a. im Geschäftsbericht der HG nachzulesen. 2) Die Entfernung der Angaben bzw. Quellen zur Beförderungskapazität von Seilbahnen sind zu unterlassen. Anstelle der bestehenden Quelle eine andere Quelle einzusetzen erfüllt den Wikitatbestand der Quellfälschung.

Die Nichtbeachtung dieser Mahnung wird im Bedarfsfall zur Einleitung entsprechender Mittel führen. --Liberaler Humanist 21:57, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ja, ja, is schon gut. Schönes Leben noch. --Rex250 (Diskussion) 22:01, 12. Aug. 2013 (CEST)

Unterschätze SIE nicht ;) --Sakra (Diskussion) 22:13, 12. Aug. 2013 (CEST)

Bin immer heilfroh froh, wenn solche schneidig-forschen Letzten Mahnungen und Aufforderung zur Unterlassung nicht mit einer entsprechenden Kostennote nach BRAGO (oder Bundes-Wikilawyergebührenordnung) versehen sind :-))

Anstelle der bestehenden Quelle eine andere Quelle einzusetzen erfüllt den Wikitatbestand der Quellfälschung. muss einem eigentlich schon einen Fuffi wert sein. --Rex250 (Diskussion) 22:29, 12. Aug. 2013 (CEST)

Diese Stilblüten finde ich durchaus erfrischend. Auch, daß man Sätze mitunter erst zwei bis drei Mal durchliest, bis man schnallt, daß sie einfach keinen Sinn ergeben wollen. --Sakra (Diskussion) 23:34, 12. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:42, 12. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Rex250, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:42, 12. Aug. 2013 (CEST)

Manchmal ist doch eine Seilbahn drin…

Du solltest dort und dort argumentieren. --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:19, 21. Dez. 2013 (CET)

Stationsförderer

Hallo Rex250!

Die von dir angelegte Seite Stationsförderer wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:02, 24. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Luis Zuegg

Magst Du den Artikel Luis Zuegg sprachlich überarbeiten? Er ist kurz, aber holprig verfasst. --Ohrnwuzler (Diskussion) 16:31, 21. Jan. 2014 (CET)

Erstmal war hier akuter Handlungsbedarf, dass man nicht alle Detail-Anekdötchen in die Lemmaerklärung quetschen kann müsste eigentlich mittlerweilen bekannt sein. Double Facepalm. --Rex250 (Diskussion) 21:05, 21. Jan. 2014 (CET)

Nimm's locker und lies DAS zur Aufheiterung. --Ohrnwuzler (Diskussion) 21:24, 21. Jan. 2014 (CET)

Sommerrodelbahn

Hallo,

kannst du bitte mal beim Artikel Sommerrodelbahn vorbeischauen um die Erweiterungen der IP auf der Diskseite des Artikels kommemtieren--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 08:02, 17. Okt. 2014 (CEST)

Es geht schon wieder los

FYI: Diskussion:Seilbahn Wuppertal#Neutralität MfG, Firobuz (Diskussion) 19:30, 24. Jul. 2015 (CEST)--

Höfliche Aufforderung

Danke, ja, natuerlich war es nicht ganz so ernst gemeint, aber es passte doch zur "VW schreibt hier"-Diskussion. Und dass eine Beschreibung einer solche Diskrepanz in der VW-PR dann der "wikipedian protesters" wegen unmoeglich wird (Ich soll beweisen, dass in diesen Modellen dieser Motor verbaut wird?), ist dann doch bloed. --143.116.116.91 23:42, 30. Sep. 2015 (CEST)

VW-Abgasskandal

So, jetzt habe auch einen Beleg zum EA288 in den betroffenen US-TDIs: http://media.vw.com/release/803/

Darf ich es jetzt reinschreiben?

Ich bin uebrigens sowohl Leidtragender als auch VW-Fan (derzeit ein Passat NMS TDI, noch'n Passat NMS, und ein Golf). Ich finde die Diskrepanz einfach spannend.

Wieder das Unterschreiben vergessen:

--143.116.116.91 00:15, 1. Okt. 2015 (CEST)

Du verknüpfst selbst mehrere unabhängige Einzelfakten ("2015er Passat als affected gemeldet"/"es wurde 2015 auf EA288 umgestellt") zu der Aussage, dass (entgegen momentan herrschender Nachrichtenlage) folglich EA288er auch mehr oder minder betroffen sind. Das mag auf den ersten Blick durchaus plausibel erscheinen, ein zweifelsfreier, freistehender Beleg für die Aussage "EA288 ist betroffen" lässt sich aber derzeit offenbar nirgends finden - es gibt nur den selbst getätigten Folgeschluß aus mehreren Versatzstücken. Dieses zusammenpuzzeln wiederum ist aber eine Theoriefindung, die in Wikipedia nicht zulässig ist. Und ausserdem: Wäre es in der Tat so, stünde es, ganz banal – in der Zeitung. Ganz vorne, in riesen Lettern. --Rex250 (Diskussion) 22:05, 1. Okt. 2015 (CEST)

Unglück am Semmering

Hallo Rex, wäre es nicht besser, den Unfall im Detailartikel der Südbahn, was die Semmeringbahn ja ist, einzubauen. Das wäre von der Struktur Südbahn -> Semmeringbahn -> Tunnel meiner Meinung nach schlüssiger. lg K@rl 19:55, 2. Dez. 2015 (CET)

Ähm, hilf mir kurz auf die Sprünge: Ist er ja?? Südbahn_(Österreich)#Kollision_im_Polleroswand-Tunnel_2015? Ich habe da weitergemacht, wo He4 angefangen hat. Bei dem Sachschaden (und imho dem Riesenglück im Unglück, dass die 1144er den Entläufer "rechtzeitig" rausgehauen hat, ohne dass Personen ernstlich zu Schaden gekommen sind) könnte es, wenn es mal konkretere Ergebnisse (evtl von der VERSA-bmvit) gibt, gar ein ganz freistehender Artikel werden. Gruß--Rex250 (Diskussion) 20:04, 2. Dez. 2015 (CET)

Ja ich würde jetzt erst einmal den Absatz in der Semmeringbahn unterbringen, denngenau dort sind die Tunnel und die Viadukte - die das ganze so schwierig machen und natürlcih auch den kommenden Tunnel mitbegründen ;-). Die Südbahn ist ja das ganze von Wien bis Grenze. Mit dem eigenen Artikel würde ich sicher warten, denn du kennst ja Wikipedia und die RK ;-) --K@rl 20:59, 2. Dez. 2015 (CET)