Benutzer Diskussion:C.Löser/Archiv 2006-1

Bitte keine Trollbeiträge von dieser Seite löschen, darum kümmere ich mich selbst. Bei Vandalismus oder Manipulation bereits bestehender Beiträge habe ich allerdings nichts gegen einen Revert. Danke.

Bitte beachten!

Falls ich dir geschrieben habe

antworte mir bitte auf dieser Diskussionsseite.

Falls du mir geschrieben hast

werde ich dir auf deiner Diskussionsseite antworten (oder auf meiner, je nach Gutdünken).

Neue Beiträge

gehören nach unten.

Nicht vergessen

zu unterschreiben!
(mit vier Tilden: ~~~~)

Danke!

Ich bin ab Sa., den 18. März bis Ende März nicht hier

Ältere Beiträge finden sich in den Archiven:

• 1. Quartal 2005 (und davor); kopiert
• 2. Quartal 2005; kopiert
• 3. Quartal 2005; kopiert
• 4. Quartal 2005; verschoben

Planstelle und Amt (Beamtenrecht)

Hallo C., ein frohes neues Jahr wünsche ich dir. Ich muss aber leider gleich unangenehm was nachfragen, was deine Änderung im Artikel Amt (Beamtenrecht) und deine gleichlautenede Aussage im Artikel Planstelle betrifft. Du sagst dort: "Parallel zu den Ämtern im abstrakt-funktionellen Sinn werden in den Behörden Planstellen geschaffen." bzw "Eine Planstelle ist eine im Haushaltsplan des jeweiligen Verwaltungsträgers nach abstrakt-funktionalem Amt und Besoldungsgruppe ausgewiesene Stelle." Vorher stand im Artikel Amt (Beamtenrecht) jedoch: "Parallel zu den Ämtern im konkret-funktionellen Sinn, werden in den Behörden Planstellen geschaffen." Das hatte, wenn mich nicht alles täuscht, ich vor einiger Zeit mal geschrieben und vermutlich aus dem im Artikel zitierten Aufsatz von Summer, ZBR 82, 321, übernommen. Deine Änderungen haben mich schon gewundert, also bin ich nochmal nachschauen gegangen. Im Kommentar von Battis, Bundesbeamtengesetz, 2 . Aufl. (3. leider gerade nicht zur Hand), München 1997, § 6 Rn. 10 steht: "Dem beamtenrechtlichen Begriff des Amtes im konkret funktionalen Sinne entspricht der haushaltsrechtliche Begriff der Planstelle." Ebenso steht im Kurzlehrbuch von Behrens, Beamtenrecht, München 1996, § 2 Rn. 21: "Eng verknüpft mit dem Amt im konkret-funktionalen Sinn ist der haushaltsrechtliche Begriff der Planstelle." Ich gebe zu, dass ich leider gerade nicht mit der neuesten Literatur arbeiten kann, aber ich denke mal, da wird sich wenig geändert habe. Also gehe ich mal davon aus, dass das was du geschrieben hast, falsch ist. Oder hast du neuere, bessere Literatur als Quelle herangezogen? --Alkibiades 19:12, 3. Jan 2006 (CET)

Danke für deine Antwort auf meiner Diskussionsseite. Das was der Kunig da schreibt klingt natürlich ein bisschen missverständlich, aber falsch ist das auch nicht. Aber Kunig sagt ja auch streng genommen etwas anderes. --Alkibiades 21:07, 3. Jan 2006 (CET)

Ich hab deine neuerliche Anfrage bei mir beantwortet, sonst zerreist es die Diskussion. --Alkibiades 16:24, 4. Feb 2006 (CET)

P.S. Schönes Bild, das du da gemalt hast. Danke. --Alkibiades 17:32, 4. Feb 2006 (CET)

FDGO

Diskussion:Freiheitliche demokratische Grundordnung

Habe mich mal wegen der Einlassungen des Anonymus und Dir zum Thema durchs I-net gezappt und bin der Meinung, dass der FDGO-Artikel noch ein wenig Struktur gebrauchen könnte. Mir schwebt dabei eine Art Historie zur FDGO vor, wo neben der bereits erwähnten SRP-Story noch das KPD-Verbot und dessen Begründung verwurstet werden könnte, ebenso evtl Notstandsgesetze, RAF etc. pp bis zu Schilly / Beckstein (ich hasse ihn seit seiner Internierungsforderung für AIDS-Kranke, wo ich ihn selber im Radiostudio erleben durfte)und den jetzigen Vorwürfen, die sich BKA ausgesetzt siht, dass unter Folter erpresste Geständnisse juristisch verwertet werden - ob sich kritische Ansätze wertfrei rüberbringen lassen weiß ich noch nicht, aber ich denke hierbei vor allem an Stichworte, wie zB Politikverdrossenheit und deren Ursachen (verlinkt, falls es schon ein Wiki gibt) und evtl so ne Sachen wie Gleichheitsprinzip im Beispiel Bildung (Pisa 1 und 2) und wie es mit dem Oppositionsprinzip in Zeiten größter Koalitionen aussieht...

Ich werde hierzu nächste Woche (ersma schiifoan) mal ne Baustelle eröffnen und dabei wäre es nett, wenn mal ein juristisch bewanderter ab und an mal vorbeischaut... ;) Grüße --Vostei 08:21, 6. Jan 2006 (CET)

BfDI

Moin und ein frohes neues Jahr! Falls es dich interessiert, der BfDI hat seine Website überarbeitet, außerdem hat Peter Schaar die Tage ein Interview gegeben, in dem er ein neues BDSG gefordert hat. Nicht, dass diese Forderung neu war, aber er hat sie mit dem Fußball-WM verknüpft und deshalb wurde sogar in der Tagesschau darüber berichtet. Sport verbindet eben. :-) --Forevermore 13:57, 7. Jan 2006 (CET)

Varel Review

Hallo , Ich habe Varel mal in den Review eingestellt. Vielleicht kannst auch noch etwas ergänzen Wikipedia:Review/Erdwissenschaften#Varel --Adomnan 12:12, 9. Jan 2006 (CET)

z. Thema "Linke Sau"

Mit "linkem Meinungsmacher" ist nicht "Sau" gemeint (siehe Diskussionseite Lung oder wie Du Dir wohlmoeglich sonst noch vorstellst, dass wir euch intern titulieren. Ich zumindest denke von keinem von euch schlecht. Zu einem wahrhaft schaebigen Menschen gehoert mehr als nur aus Unwissen Falsches und Schaedliches zu verbreiten. Fuer manche ist es sogar ein Segen der Unwahrheit aufgesessen zu sein, viele werden in dieser Erkenntnis zu den gluehendesten Zeloten. Euer Mitstreiter Jesusfreund weiss da bestimmt einiges dazu zu berichten.

84.160.233.203 20:51, 9. Jan 2006 (CET)

"Linke Sau" habe ich genauso ernst gemeint wie ich deine Einordnung genommen habe: herzlich wenig. Wen du da alles zu den "linken Meinungsmachern" zählst ist schon aberwitzig und kann einfach nicht ernstgenommen werden. Vielleicht liegt es einfach daran, dass du ein schräges Weltbild hast, was aber nicht mein Problem ist. Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:56, 9. Jan 2006 (CET)

Systemtheorie (Luhmann) und ähnliche Seiten

Lieber C., habe von GS den Hinweis bekommen, dass Du Urheber der Grafiken "Strukturelle Kopplungen" bist. Ich denke, diese sind in Teilen falsch und habe das auf Systemtheorie (Luhmann) vermerkt. Aber da ich als Neuling nicht in den Seiten herumredigieren möchte, wollte ich Dir die Änderung überlassen. Ich könnte es auch, aber der Urheber hat wohl den Vortritt. Einen herzlichen Gruß, --MichaelG 13:56, 10. Jan 2006 (CET)

Nun ja, es ist eindeutig: "Die Kopplung von Politik und Wirtschaft wird in erster Linie durch Steuern und Abgaben erreicht. Das ändert nichts daran, dass alle Verfügungen über Geld als Zahlung in der Wirtschaft stattfindet..." (Gesellschaft der Gesellschaft, BdII, S. 781) Dort auch weitere Kopplungen (Recht und Wirtschaft durch Eigentum und Vertrag...). Viele Grüße, --MichaelG 18:57, 11. Jan 2006 (CET)

Tron

Sicherlich liegt es nicht an uns... ursprünglich habe ich lediglich den Artikel dementsprechend geändert, was ich ja auch als Privatmensch bei wikipedia darf, da die Änderung ja der Situation entspricht. Bis sich bei Wikimedia mal jemand zuständig fühlt kann das ja jahre dauern --man 21:49, 10. Jan 2006 (CET)

Marke F***** angemeldet

Ich erklaere den von mir seit zwei Tagen durchgefuehrten Schlichtungs- und Aufklaerungsversuch hiermit fuer gescheitert. Die Folgekonsequenz hierzu: Aufgrund der zahlreichen Rechtsverletzungen durch Mathias Schindler gegenueber mir, aufgrund der Tatsache, dass die einstw. Verfuegung des AG Berlin zum Nachteil der Antragssteller und zum Nachteil des AG Berlins ignoriert wurde und aus sonstigen Gruenden um Tron zu schuetzen, teile ich hiermit mit, dass ich soeben "F." (Familienname) als Marke angemeldet habe. Sobald mir die Registriernummer der Marke bekannt ist, beginnt der Markenschutz und ich entscheide ganz alleine darueber, ob das Kennzeichen hier auf Wikipedia benutzt werden darf oder nicht. Damit koennen nebst markenrechtlicher Unterlassungsansprueche auch die Strafrechtsvorschriften aus dem Markengesetz, §§ 143, 144 MarkenG, zum Einsatz kommen, vgl. [1]. Fuer Sie bedeutet das, dass man sich nicht mehr mit dem Zustellungsfummel herumschlagen muss, sondern dann kommt im Fall eines Falles bei einer Markenverletzung die StA gleich zu Ihnen nach Hause. So, dann sind wir also insoweit mal fertig mit der Sache. Schoenen Tag noch. IAAL -- 207.66.248.163 17:20, 12. Jan 2006 (CET)

Markenrecht? Verkaufen wir hier etwas? Geh spielen... --C.Löser ^Diskussion 17:22, 12. Jan 2006 (CET)

lol die StA.. wegen Markenrechtsverletzungen... du armer Irrer! --C.Löser ^Diskussion 17:24, 12. Jan 2006 (CET)

Tschuldigung für den kackbalken, aber ich kann mich langsam vor Lachen echt nicht mehr halten... F. als Marke... klar, und ich melde S. an... und D. auch... und überhaupt, das ganze Alphabet... alles meins... ;) --gunny ^Rede! 17:31, 12. Jan 2006 (CET)

Lustiger wird es noch, wenn du folgendes machst: Stell dir einfach mal vor, er wäre Anwalt. Stell dir mal vor was für eine armselige Existens er fristen muss, ganz viel Jura gelernt hat er, und nun will keiner von den bösen, bösen "Wikipedianers" (O-Ton unseres lustigen Freundes) auf ihn hören. Aber jetzt kommt's: stell dir mal vor, er wäre der Anwalt der Familie Floricic! 1) Sie wollten angeblich nicht, dass das ganze in die Öffentlichkeit gelangt --> Anwalt hat versagt. 2) Er hätte vor die Pressekammer des OLG gehen können, war aber beim AG --> er hat versagt (nagut, nicht soo schlimm). 3) Jetzt ist er so verzweifelt, dass er schon persönlich in die WP kommen muss, um das Begehren seiner Mandanten eigenhändig durchzusetzen. --> versagt auf der ganzen Linie *schreivorlachen*

So und wenn du mir jetzt sagen kannst, was man sich noch so vorstelen könnte, was das toppen würde... nur zu! --C.Löser ^Diskussion 17:42, 12. Jan 2006 (CET)

Ich find die Geschichte ähnlich interessant und lustig wie die Infochannel Group-Story im November... immer diese weltfremden Juristen... ;) --gunny ^Rede! 17:49, 12. Jan 2006 (CET)

"Schreivorlachen"? Prust! Ok, ich versuche das mal noch zu toppen, weil ich hier dank dem Historiografen etwas von RL, der sich offenbar auch als IAAL bezeichnet, gefunden habe. Stellen Sie sich vor, der Name "Heidi Klum" ist eine eingetragene europaeische Marke, vgl. [2]. Stellen Sie sich vor, der Vater von der Klum mahnt kostenlos ab, weil er nicht moechte, dass der geschuetzte Markenname in der URL auftaucht, vgl. [3]. Stellen Sie sich vor, diese wichtige Information zu der europaeischen Marke Heidi Klum, vgl. [4], wurde von Wikipedianers zum Loeschen gebracht, sprich unterschlagen, weil niemand ueber die europaeische Marke Bescheid wissen darf. Und jetzt stellen Sie sich vor, das Gericht entscheidet, dass zur Frage Person der Zeitgeschichte der in einem Sachverstaendigengutachten festzustellende Bekanntheitsgrad von Boris mit Heidi Klum verglichen werden kann. Dann duerfte der vollstaendige Familienname zeitlich befristet bei Wikipedia sogar ausdruecklich erwaehnt werden. Nein, langsam, bleibt bitte noch sitzen. Getoppt wird es dann noch, weil damit nachgewiesen werden kann, dass die Marke Boris (Familienname) gerade innerhalb der 5jaehrigen Benutzungsschonfrist rechtswirksam zur Nutzung gebracht worden ist, naemlich durch die Wikipedianers selbst. Toppen wir diese Konstruktion noch weiter: Der vollstaendige Name "Kim Sch...." (bekannter Hacker, vgl. Kimble) ist ebenfalls eine eingetragene Marke. Abgesehen davon, dass dieser Hacker Kimble bei der dortigen Formulierung im Artikel wesentlich neutraler behandelt wird, als wie es bei Tron_(Hacker) der Fall ist, vertretungsberechtigt zu dieser Marke von KS ist Rechtsanwalt Freiherr von Gravenreuth. Und der, der toppt das mit Sicherheit. Zum Beispiel, wenn er meint, dass bei Eurer Uniseite das Impressum fehlt, aber ihr selbst euch als ganz wichtige Jurastudenten der Wikipedia ausgibt, die die Impressumspflicht bereits schon im 1. Semester verschlafen haben und dem nicht nachkommen wollen. Jetzt fehlt nur noch die Anwesenheit von RL in der Diskussion bei KS und Tron. Dann ist das Fiasko von der deutschen Wikipedia perfekt und es koennen keine vollstaendigen Familiennamen mehr erwaehnt werden, ausgenommen, es wird vorher der Nachweis per eines Sachverstaendigengutachtens erbracht, dass es sich bei dem Familiennamen tatsaechlich um eine "Person der Zeitgeschiche" handelt (z.B. Goethe, Schiller, Mozart). Alles andere, was man trotzdem noch in die Kategorie Person der Zeitgeschichte reinquetschen will, obwohl es sich nicht um eine Person der Zeitgeschichte handelt, ist nichts anderes, als wie wenn die deutsche Wikipedia damit zugibt, ein Troll zu sein, der nur provozieren will. Sie können das noch weiter toppen, weil die Trolls der Wikipedia den Artikel des Bundesgerichtshof zur Mitstörerhaftung mit einem Schnelllöschungsantrag gelöscht haben, obwohl gar kein Schnelllöschungsantrag, sondern nur ein normaler Löschungsantrag mit der 7-Tagesfrist gestellt worden ist, über den noch nicht entschieden worden ist, aber trotzdem schon vollstreckt worden ist. Vorwegnahme der Hauptsache analog? Begruendung des Admin, der den nicht gestellten Schnelllöschungsantrag vollstreckt hat: Mitstörerhaftung ist Troll-Artikel des Bundesgerichtshof und seinen BGH-Richter. Der Troll Wikipedia hat sich also beim Trollen noch selbst uebertrollt. Und das, das kann man gar nicht mehr toppen. :-)) -- IAAL 18:02, 13. Jan 2006 (CET)

Nach Überfliegen deines Textes bleibt mir nur folgendes: 1) Siehe hier 2) nun stell dich mal nicht mit von Gravenreuth auf eine Stufe, der ist nämlich nicht nur unterhaltsam, sondern hat auch noch Ahnung von Jura. --C.Löser ^Diskussion 18:37, 13. Jan 2006 (CET)

Wie ich gerade sehe, benutzt der auch meinen Textbaustein zur Mitstörerhaftung, den man bei Wikipedia geloescht hat, vgl. [5] ;-) -- IAAL 20:39, 13. Jan 2006 (CET)

Die EinfPol-Accounts

Hallo,

eine Anmerkung zu den diversen EinfPol-Accounts, die den Politologen-Artikel unsicher machen: Die einzelnen Accounts stammen alle von verschiedenen Mitgliedern des auf meiner Benutzerseite erwähnten Proseminars und sind nicht, wie anscheinend von manchen angenommen, alle auf meinem Mist gewachsen. Ich war nur der einzige, der sich erlaubt hat, die Hintergründe des Tuns auf seiner Benutzerseite zu erklären. Leider scheine ich derzeit der einzige in besagtem Proseminar zu sein, der von der Wikipedia ein wenig Ahnung hat. Ich bitte darum, Beschwerden und Hinweise direkt an die jeweiligen Accounts zu richten.

Die Löschung der urheberrechtsverletzenden Versionen im Artikel Karl Kaiser werde ich nach dem Abschluss des Projekts beantragen - ich fürchte, dass da noch einige folgen werden...

Viele Grüße, Philipp Gross, a.k.a. --Einfpol0506 GroPh 20:56, 13. Jan 2006 (CET)

Ihr Vorschlag bei Lung

Ihren Vorschlag [6] habe ich schon gelesen, moechte Sie allerdings auf meinen Antrag auf Wiederherstellung in den vorherigen Stand hinweisen, vgl. [7]. -- IAAL 21:19, 13. Jan 2006 (CET)

---

Du kannst ja richtig kitschig sein! ;-)) -- Weiße Rose 00:02, 14. Jan 2006 (CET)

Röschen klein

Von meinem "Verehrer", soso... Dickbauch sagt, Du verehrst alles was weiblich ist in der WP! ;p --Juliana da Costa José (Pin Up!) 00:06, 14. Jan 2006 (CET)

Stimmt doch garnicht, das hat er nur gesagt, weil er neidisch ist!!! ;-) --C.Löser ^Diskussion 00:08, 14. Jan 2006 (CET)

BVerfSchG

Kein Problem. Ich wünsche Dir viel Erfolg bei den Klausuren. --AHK 11:01, 14. Jan 2006 (CET)

Danke. Sind übrigens hauptsächlich Bachelor-Klausuren - das Staatsexamen ist noch ein Weilchen hin. --C.Löser ^Diskussion 14:05, 14. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank Für...

Wollte nicht bei Udo Jürgens klauen... Ehrlich gesagt bin ich über Deine Beiträge bei Lung gestolpert und habe mich ehrlich gesagt gefragt, ob ich mein eigentliches Ziel je erreiche. Allerdings habe ich auch einen guten Tip von einer Bekannten bekommen... die eine sagte mir, ich solle mir einen Zettelkasten mit Kärtchen anlegen... mit dieser Art zu lernen habe ich so meine Schwierigkeiten habe ich festgestellt...
Wenn mich etwas richtig fesselt und ich es richtig interessant finde, dann ist es mir einfacher möglich, das zu lernen. Deswegen habe ich mich im vergangenen Jahr und auch Anfang diesen Schuljahres sehr stark mit Psychologie beschäftigt. Ist eines unserer Prüfungsfächer. Allerdings hat es halt nicht sehr viel gebracht in den Augen meines Göttergatten... denn die letzte "Klausur" war 6. Obwohl ich der Meinung bin, dass ich die eigentlich der Frechheit verdanke, die ich meinem Psycholehrer in die Arbeit geschrieben habe. Dabei habe ich, ohne dass ich es gewusst hätte, ein Zitat von Herrn Grzimek benutzt. Weiss der Geier wo ich das her hatte...
Naja eine andere Bekannte hat mir halt den Tip gegeben, ich solle mir doch den Klassenraum vorstellen, und an jedem relevanten Punkt z.B. Waschbecken, Tafel; Pult mir irgendwie eine Marke setzen. Ich glaube mit dieser Lernform kann ich eher etwas anfangen. Ist zwar ein bischen spät, denn Mitte des Jahres ist leider die Prüfung, aber vielleicht schaffe ich es ja doch noch...
Jedenfalls wollte ich mich für Deine lieben Worte recht herzlich bedanken... habe in meinem Leben nicht unbedingt immer mit netten Zeitgenossen zu tun gehabt. Deswegen bin ich in der Beziehung auch etwas zurückhaltender.
Ich glaube ich gehöre nun mal zu den Leuten die offen nie so richtig zeigen können, dass Sie doch wenigstens ein bischen was können. Naja da fehlt dann einfach die Traute. Ich glaube ich sollte mal den Artikel über Selbstmitleid ein wenig erweitern *g*. Liebe Grüsse...--Keigauna 10:48, 15. Jan 2006 (CET)P.S.:Über den Troll Wikipedia musste ich jetzt aber auch mal herzhaft lachen *Doppel- und Dreifach-G* P.P.S.: Hast du die Kanada-Karte selbst gezeichnet?--Keigauna 11:34, 15. Jan 2006 (CET)

Du meinst diehier? Nee, die ist von Benutzer:Judon :-) --C.Löser ^Diskussion 11:36, 15. Jan 2006 (CET)

Ja die meinte ich ... wieso hast Du dir die denn Kopiert?--Keigauna 12:42, 15. Jan 2006 (CET)

Ich hab sie doch nur verlinkt... wahrscheinlich weil ich es irgendwann mal zum Schmunzeln fand. Da dem aber nicht mehr so ist werde ich den Link in der Tat mal rausnehmen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 13:42, 15. Jan 2006 (CET)

Ich will nicht zu neugierig erscheinen, aber wieso findest Du das nicht mehr so zum schmunzeln?--Keigauna 18:54, 15. Jan 2006 (CET)

Naja es ist halt nicht mehr neu, der Witz ist irgendwie raus. Und der Ersteller des Bildes wird sich sicher auch viel Mühe gemacht haben, ganz unabhängig davon, ob ein solches Bild in eine Enzyklopädie gehört oder nicht. Und es wäre unangebracht ihn dafür zu belächeln. --C.Löser ^Diskussion 18:57, 15. Jan 2006 (CET)

Weisst Du ich finde Deine Ansicht ehrt Dich. Denn belächeln würde ich auch niemanden wollen, der sich mit der Kanadakarte solche Mühe gegeben hat. By the Way: Kanada ist schon auf seine Art und Weise faszinierend und ich fände es schade, wenn Du die Karte endgültig Löschen würdest... aber weisst Du eigentlich geht es mich nichts an...--Keigauna 21:52, 15. Jan 2006 (CET)

Nein nein, löschen werde ich die Karte nicht; ich habe sie nicht hochgeladen und außerdem wird sie von woanders verlinkt; ich habe lediglich den Link auf die Karte von meiner Benutzerseite genommen. Kanada ist in der Tat faszinierend, ich war auch schoneinmal dort, siehe etwa dieses oder dieses Foto. Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:57, 15. Jan 2006 (CET)

Das

hast Du schon gut erkannnt. Datenschutz ist Täterschutz wurde früher gesagt (aber muß es ja zwangsläufig sein, wenn die Methoden sich diametral gegenüberstehen). Inzwischen drängt sich die Frage nicht nur nach den Methoden, sondern auch nach den Interessen nach vorne. Das uralte cui bono. Wer wird also Interesse daran haben, Informationsfreiheit zu verhindern und wem könnte Transparenz wirklich schaden? Gruß --Lung (?) 21:34, 16. Jan 2006 (CET)

Mülleimer

Überschätz „die Leute“ nicht. Das Thema ist zu abstrakt, als dass sich Otto Normalstudent damit beschäftigen möchte. Ein Infofaltblatt wäre vermutlich für den Mülleimer.

Sinnvoller und effektiver wäre es meiner Ansicht, wenn man direkt an die Abgeordneten des Europäischen Parlaments herantreten und diese über die Folgen ihres Tuns aufklären würde. Ich befürchte nämlich, dass die Damen und Herren kaum Ahnung von dem haben, was sie so beschließen.

Alternativ könnte man sich ja auch ein Beispiel an den randalierenden Hafenarbeitern nehmen. Dann kommt man ins Fernsehen und die Richtlinie xy wird plötzlich zum Nachrichtenthema. --Forevermore 16:12, 17. Jan 2006 (CET)

Ruhig bleiben

Diskussion:Tron_(Hacker)#Internationales_Postmortales_Pers.C3.B6nlichkeitsrecht

"Blabla. Ich weiß alles, werds euch aber nicht beweisen, da geheim. Ihr müsst mir halt so glauben." So hörst du dich an. Und jetzt verschone uns bitte mit deinem Gedankenmüll und sag der Schwester dass sie dich wieder fixieren und sedieren soll. --C.Löser ^Diskussion 16:05, 17. Jan 2006 (CET)

Bitte ruhig und überlegen bleiben. Wir sind hier nicht im Grabenkampf, sondern als Wikipedianer bei gewöhnlicher Arbeit. Da sind Meinungsverschiedenheiten normal. --217﹒125﹒121﹒169 16:58, 17. Jan 2006 (CET)

Du kennst scheinbar die Vorgeschichte nicht. Es handelt sich um den gesperrten Benutzer:IAAL, der uns schon seit Tagen mit seinem dummen, pseudojuristischen Geschwätz auf die Nerven geht. --C.Löser ^Diskussion 17:38, 17. Jan 2006 (CET)

Aber wir sind dem doch weit überlegen. Wer "rechtlische Schritte" gegen WP einleiten will, gehört nicht zu uns und damit ist das Thema abgeschlossen. Er ist ein Fremder. Es kommt einem manchmal nicht so vor, aber es ist wirklich viel schlimmer für jemanden, der geifernd hinter seinem Computer sitzt, nicht beachtet zu werden, als eine Ohrfeige zu bekommen. Lösch einfach den Mist raus und Schluß. Stell Dir einfach vor, daß Du einer der ernstzunehmenden Autoren der weltweit bedeutensten Enzyklopädie bist. Der Umgang mit solchen Leuten muß aus dem Handgelenk kommen, nicht aus dem Kopf. :-) --217﹒125﹒121﹒169 18:04, 17. Jan 2006 (CET)

Du hast Recht. Ich hoffe nur, dass Dritte, die seine Texte - solange sie in der WP stehen - lesen, diese nicht als Texte eines im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte seienden Menschen verkennen. --C.Löser ^Diskussion 18:10, 17. Jan 2006 (CET)

Michael Milaster

habe ich wiederhergestellt. Wirfst Du Bitte einen Blick auf Artikel, Diskussion und alte Löschdiskussion? Gruß --Lung (?) 19:36, 19. Jan 2006 (CET)

Verfolgungswahn die zweite

http://www.zenodot.de/offenerbrief.pdf sowie http://de.wikinews.org/wiki/Wikipedia.de_außer_Betrieb

Ich würde nicht sagen, daß drei Tage Nachrichtenvorhersage was mit Verfolgungswahn zu tun haben. Diese Leute sind Feinde von Wikipedia. Sie wollen auf unsere Kosten bekannt werden, nachdem die Tron-Saga langsam abgeflaut ist. Das ist alles.

Solche Parasiten wird es immer wieder geben. Bleibt nur zu hoffen, daß der vertrottelte Rechtsanwalt, der die EV zuerst nach St Petersburg in Russland geschickt hat, weitere Fehler macht, damit deren Rechnung nicht aufgeht. --217﹒125﹒121﹒169 22:09, 19. Jan 2006 (CET)

Verfügungen werden vom Gericht zugestellt; RA Kurz hat sie nur beantragt.
Ich bin ja dafür, Herrn Ivo Floricic und RA Kurz auch einen Artikel zu widmen, da sie ja nun relative Personen der Zeitgeschichte sind. Bei RA Kurz werden wir dann natürlich von seinem total nach hinten losgegangenen Vorgehen berichten und hanz objektiv seine Künste als Jurist in Zweifel ziehen müssen :-) --C.Löser ^Diskussion 22:28, 19. Jan 2006 (CET)

Es ist nicht bekannt, daß der Vater jemals gegen tronland.net: "Weltberühmtes Computer-Genie" oder Andy Müller-Maguhn vorgegangen wäre. Und ihre Rechnung ist jetzt schon aufgegangen, egal wie die Sache ausgeht. Die haben gewonnen und wir haben verloren, selbst wenn wir letztendlich Recht bekommen. --217﹒125﹒121﹒169 22:38, 19. Jan 2006 (CET)

Aber nicht doch: das Verfahren in der Hauptsache werden wir natürlich gewinnen, und dann werden solche Leute sich in Zukunft zweimal überegen, ob sie die Anwalts- und Gerichtskosten tragen wollen. --C.Löser ^Diskussion 22:41, 19. Jan 2006 (CET)

Artikel Berufsfreiheit

hallo, das Kopieren von Pressemitteilungen ist urheberrechtlich kein Problem! --84.149.251.2 Hierher verschoben --C.Löser ^Diskussion 11:06, 20. Jan 2006 (CET)

Datenschutz bei Google

Falls Du noch nicht selbst darüber gestolpert bist: Datenschutzbeauftragter in Sorge über Begehrlichkeiten nach Suchanfragen. Gruselig die Vorstellung, dass das irgendwann (oder schon bald) zur Standardüberwachnungsmaßnahme wird. --Forevermore 20:04, 20. Jan 2006 (CET)

Auch wenn man dadurch nicht völlig "abtauchen" kann: ich habe in meinem Browser seit geraumer Zeit eingestellt, dass google & co keinerlei cookies mehr speichern dürfen. Ich selbst sitze hinter der Firewall des Universitätsrechenzentrums; die IP wird gefiltert; nach Außen "sichbar" ist nur die IP der Firewall. Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:10, 20. Jan 2006 (CET)

ICQ und die anderen IM-Anbieter haben vor einiger Zeit auch ihre AGB geändert, wenn ich mich recht entsinne - weshalb ich nur noch möglichst wenig über Dienste laufen lasse, die in den VSA beheimatet sind. Ganz umgehen kann man das leider nicht. --C.Löser ^Diskussion 20:12, 20. Jan 2006 (CET)

Thema verfehlt

Ich erteile dir hiermit eine Rüde :-) ! Wimpernschlag 22:42, 20. Jan 2006 (CET)

Eine Rüde? Was'n das? ;-)

Ich meinte Rüge - Tippfehler, dachte wohl gerade an meinen Hund ! Wimpernschlag 22:49, 20. Jan 2006 (CET)
;-) ! Wimpernschlag 20:59, 22. Jan 2006 (CET)

Verfolgungsbetreuung

ist eine interessante Wortschöpfung, die ich für diskussionsbedürftig halte. Magst Du Dich beteiligen? Gruß --Lung (?) 11:43, 21. Jan 2006 (CET)

Tron/2

Ich habe mir gerade einmal die Eagle-Daten der Schaltung aus der Diplomarbeit angesehen. Kann es sein, das die mit einer geknackten Version erstellt wurden? (Error-Code 298) --84.190.97.136 16:22, 22. Jan 2006 (CET)

Neue Beiträge bitte nach unten

Keine Ahnung, ich habe seine Diplomarbeit nicht gelesen und kenne mich in dem Bereich auch nicht aus. --C.Löser ^Diskussion 16:28, 22. Jan 2006 (CET)

Hallo, @ C.Löser und viele andere: Diese ewigen Zurechtweisungen sind sehr störend. Du willst anscheinend das andere Leute irgendwas perfekt machen, dabei störst Du aber selber volles Programm. Diese ewige Netcopperie hier, bah! Ich habe in letzter Zeit einige Diskussionen durchgelesen, und dauernd kommt einer und weist andrere zurecht, dass wäre doch schon mal gesagt worden etc. Toll wenn jeder dritte Beitrag son Aufpasser-Charakter hat und nicht zur Sache ist. Einige Themen sind nun mal leider etwas länger, über zich Archivseiten, vielleicht möchte nicht jeder erst eine Woche lang lesen, bevor er was schreibt. Und dann diese super-arrogante Art so ironisch mit "vielen Dank". Mein Gott, das ist schlecht. Das ist genau die Haltung mit der Leute stur auf der linken Fahrbahn 100 fahren, nur weil da 100-Schilder stehen, dafür gibts zurecht Führerscheinentzug. Viele Grüße und sei weiterhin wachsam, Hermes, am 24.01.2006

Glaubst du ich bin immer so? Wenn man in soeiner Diskussion die immergleichen Argumente hört (die oft darauf beruhen, das Leute etwas zu einem Thema sagen, von dem sie keine Ahnung haben / über das sie keinen Überblick haben - Hauptsache, sie haben mal was dazu gesagt - und Dieter Nuhr möchte ich hier jetzt mal nicht zitieren) kann man irgendwann vomitieren und resignieren oder so reagieren wie ich. Jeder wie er kann. --C.Löser ^Diskussion 21:48, 24. Jan 2006 (CET)

Ommmm ;-) --84.190.112.197 09:54, 25. Jan 2006 (CET)

Informationelle Selbstbestimmung

Das hier finde ich interessant. In Informationelle Selbstbestimmung einbauen? --Forevermore 19:19, 25. Jan 2006 (CET)

Immer rein damit, die Entscheidung ist zwar nicht so spektakuär wie das Volkszählungsurteil, aber so hoch sollte man die Maßstäbe auch garnicht setzen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:37, 25. Jan 2006 (CET)

Ich bedauere zutiefst, dass die Kammer die in meinen Augen alles entscheidende Frage bewusst offen gelassen hat: Kann man aus dem Recht auf informationelle Selbstbestimmung ein Recht auf Zugang zu den eigenen Daten herleiten? Ich meine ja, aber mich hat ja wieder mal keiner gefragt. *g* BTW: Seit wann antwortest du denn nur noch auf deiner eigenen Diskussionsseite? --Forevermore 20:11, 25. Jan 2006 (CET)

Hmm, hätte nie daran gezweifelt, dass das GRaiS das nicht beinhaltet, aber jetzt wo du das aufwirfst fällt mir in der Tat kein Urteil ein, in dem das bestätigt worden wäre. Ich schau bei Gelegenheit mal, ob in einem Komm zum BDSG etwas bei § 19 oder § 34 steht.

Keine Ahnung, ich mache das momentan nach Gusto, du bist ein Opfer meiner Willkür ;o) --C.Löser ^Diskussion 20:56, 25. Jan 2006 (CET)

Mir genügt es eigentlich, das ich Opfer der Willkür meines Chefs bin. ;-) --Forevermore 21:54, 25. Jan 2006 (CET)

Mautdaten

Na ja, Kay Nehm tut nur seinen Job. Er ist nicht der oberster Wahrer des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung, sondern der oberste Strafverfolger. Dass die Mautdaten irgendwann seine Begehrlichkeiten wecken, war doch klar. Mehr dazu in meinem Weblog.

Wenn sich aus Nehms Ansinnen eine öffentlich geführte Diskussion über Datenschutz und Strafverfolgung entwickeln würde, wäre das alles ja auch okay. Aber das wird nicht passieren. Stattdessen werden Schäuble, Nehm und andere das Thema immer wieder ansprechen, bis es irgendwann nicht mehr um das "Ob" sondern nur noch um das "Wie" geht. Und noch mehr ärgert mich dieses Pseudo-Argument "nicht vermittelbar, dass Verbrecher Datenschutz genießen". Es geht um den Datenschutz aller Autobahnnutzer. Von denen redet keiner. Stattdessen werden einzelne Straftaten zum Vorwand genommen, alle zu überwachen.

--Forevermore 19:06, 26. Jan 2006 (CET)

Also Forevermore, wenn dir Datenschutz wichtiger ist als <Totschlagargumente on>Terrorismus und KiPo</Totschlagargumente off>, dann <Gegenangriff on>hast du doch etwas zu verbergen</Gegenangriff off>. Du solltest dich was schämen! Das alles ist doch nur zu unser aller <Buzzword on>Sicherheit</Buzzword off>! Otto, Günter, Ralf und Wolfgang sind die Guten.<Oldschool on>Datenschutz ist Täterschutz</Oldschool off>! Und Leute, die Tätern helfen, sind ebenso Verbrecher! Also sind Datenschützer Verbrecher! Du bist ein Verbrecher! Stell dich lieber selbst, vielleicht wird dann noch Gnade vor Recht ergehen, und du wirst nicht ins Ausland verschleppt. Denn es gibt keine Grauzone. Es gibt nur eine rote Linie. Und die wird von unseren weisen Innenministern unter einfält... sorgfältiger rechtsstaaticher Abwägung versetzt.
*ARGH* So sieht's doch aus. Und Ottonormalbürger schaut leider nicht hinter diese Der goldene Käfig ist gut für euch - Rhetorik ^TM --C.Löser ^Diskussion 19:39, 26. Jan 2006 (CET)

Du bist …

… Otto Schily. :-) --Forevermore 19:08, 26. Jan 2006 (CET)

Sein selbstgefälliges Lächeln wird nur vom debilen Gesichtsausdruck von Beckstein & Bush übertroffen. Mein Gerichtsstand ist Greifswald. --C.Löser ^Diskussion 19:42, 26. Jan 2006 (CET)

Das Prinzip Hoffnung

Danke für die Anerkennung und für den Hinweis auf den anderen Artikel, den ich einfach übersehen hatte. Ich werde ihn assimilieren und redirecten ;-). --Schwarze feder 21:39, 26. Jan 2006 (CET)

Harald Stauch

Du bist mir wieder mal zuvorgekommen. Wie soll ich als Werktätiger und Freizeitstudent denn mit deinem Arbeitseifer mithalten?!

Wenn ich mir die Biografie von H. S. so ansehe, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass der Herr wegen seiner umfassenden Fachkenntnisse zum LfD gewählt worden ist. Er hatte wohl nur zufällig das richtige Parteibuch.

Gruß, --Forevermore 15:53, 27. Jan 2006 (CET)

Bild Bernburg

Hallo,

danke für die Verkleinerung des Bildes. --Neuga 14:28, 28. Jan 2006 (CET)

GS' Diskussionsseite

Hallo, C.Löser, bitte raste jetzt nicht aus nach dem Motto „wie du mir, so ich dir”. Auch T**lle haben einen Anspruch darauf, anonym zu bleiben. Auch deine Version werde ich also löschen müssen. Ich bin wirklich daran interessiert, dass solche Zwistigkeiten in der virtuellen Welt bleiben. Bitte nimm das als durchaus ernst gemeinten Ratschlag. Grüße --Dundak ☎ 19:05, 29. Jan 2006 (CET)

Nein, Olaf Klenke hat gerade kein Recht auf Anonymität, da er selbst seinen Klarnamen verwendet hat. --C.Löser ^Diskussion 19:07, 29. Jan 2006 (CET)

Das sollte aus meiner Sicht dazu dienen, klarzumachen, dass man strafrechtlich belangt werden kann, da man nicht anonym ist. --GS 19:10, 29. Jan 2006 (CET)

Herr Klenke kann soweit ich sehe nicht strafrechtlich belangt werden, nur privatrechtlich. Aber das tut den meisten Leuten ja bekanntlich noch mehr weh. --C.Löser ^Diskussion 19:13, 29. Jan 2006 (CET)

Weißt du zu 100%, dass OK=OK ist? Bitte, ich habe heute und gestern ungefähr 80% meiner Online-Zeit dafür aufgewendet, diesen Kindergarten zu revertieren, zu versionsbereinigen, mich im Chat mit anderen Benutzern abzustimmen und Mails zu schreiben. Eine Versionsbereinigung ist übrigens eine sehr zeitintensive Angelegenheit. Bitte stell den Namen und die Adresse nicht wieder ein, ich möchte dir gegenüber nicht zur ultima ratio greifen müssen. Bei Anonymitätsverletzungen im Internet bin ich unheimlich allergisch, auch auf eigene Erfahrungen gestützt. Ich hoffe, du hast ein Einsehen. Grüße --Dundak ☎ 19:15, 29. Jan 2006 (CET)

Ich habe nicht vor jetzt noch mehr Arbeit zu verursachen, möchte aber klarstellen, dass ich keinerlei Anonymitätsverletzung begangen habe (weswegen hier weder die ultima ratio, noch irgendeine Maßnahme gegen mich gerechtfertigt wäre). Der fragliche Name war nämlich schon vorher da. Anonymitätsverletzend wäre, wenn ich den Klarnamen einer Person aufdecke, die offensichtlich anonym bleiben wollte oder von der ich zumindest nicht wüsste, ob sie ihre Anonymität aufgeben wollte. Dies lag hier meinerseits nicht vor, ganz im Gegensatz zu seiner Aktion Usb gegenüber. Aus den Edits von Ekke kann ich übrigens mit Sicherheit sagen, dass Ekke und O. K. dieselbe Person sind. --C.Löser ^Diskussion 19:23, 29. Jan 2006 (CET)

Jetzt lass halt mal gut sein, C. Löser. Dundak, Du kannst bei meiner Diskseite großzügig löschen. Ich hänge nicht an der Historie. Gruß --GS 19:37, 29. Jan 2006 (CET)

Ich lasse es doch gut sein in Bezug auf die angebliche Anonymitätsverletzung, die keine war. Aber ich muss mir hier doch nicht unterstellen lassen soetwas zu tun, ohne das dann auch richtigstellen zu dürfen. --C.Löser ^Diskussion 19:42, 29. Jan 2006 (CET)

OK, ich hab noch einmal tief durchgeatmet. Es stimmt ja, dass OK gar keinen Wert auf Anonymität legt. Aber lasst uns einfach die Bälle flachhalten. Es gibt Besseres und Wichtigeres, als dieses Räuber- und Gendarmspiel quer durch die Wikipedia. Nix für ungut&Gruß --Dundak ☎ 20:21, 29. Jan 2006 (CET)

Auch ich habe mich in der Zwischenzeit wieder beruhigt und möchte mich entschuldigen. Ich hielt es für eine gute (da abschreckende) Idee, ihn auf die Gefahr einer Schadensersatzklage hinzuweisen, aber letztendlich hast du Recht, wie man bereits an unserem Disput sieht. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit! Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:27, 29. Jan 2006 (CET)

:-) Wenn ich mich etwas im Ton vergriffen haben sollte bitte ich hiermit auch um Entschuldigung. --Dundak ☎ 20:48, 29. Jan 2006 (CET)

Gut, dass die diversen Versuche, das Problem im Rahmen zu halten, trotz unterschiedlichen Ansätzen und kurzfristigen Differenzen nicht noch zu weiterer, unnötiger Unruhe führen. Wie sensibel die Frage des Datenschutzes hier ist, ist wohl allen Beteiligten bekannt und durchaus klar. Lassen wir uns also nicht ins Bockshorn jagen und agieren weiterhin bedacht und nicht mit den gleichen Mitteln wie diejenigen, die auf Teufel komm raus Klarnamen ins Rampenlicht zerren wollen und gleichzeitig diese Personen teils aufs Übelste beleidigen, diffamieren und denunzieren. An entsprechender Stelle sind unmissverständliche Hinweise auf die rechtliche Situation allerdings sehr willkommen (nur bitte ohne Gegennamensnennung) und m.E. auch hilfreich. Im aktuellen Fall dürfte der Hinweis mittlerweile angekommen sein und die IP ist registriert (weitere Schritte vorbehalten). Dank Euch für den Einsatz --:Bdk: 02:39, 30. Jan 2006 (CET)

Kommt jetzt dein Anwalt oder übernimmt das jetzt Herr Löser

Fakt ist das alle Daten gegoogelt wurden und jeder kann darauf Zugriff nehmen. Jeder --Olaf Klenke Unterschrift nachgetragen

„Meinen“ Anwalt gibt es nicht und ich bin auch nicht der Betroffene. Insbesondere kennst Du aber meine Haltung zu solch einer massiven Persönlichkeitsverletzung inklusive Begründung - und kanntest sie vorher. Also beschwer Dich nicht, wenn Du genauso behandelt wirst, wie jeder andere auch, der hier so etwas tut.

Übrigens: Selbst wenn Du das geltende Recht anders auslegst als die Mehrheit deutscher Richter, ist die Bezeichnung „Datenschutzverletzung“ für Dein vorsätzliches und penetrant wiederholtes Verhalten wider besseres Wissen (das ist hierbei der Punkt; Du weißt nämlich, dass es unerwünscht ist und der Betroffene die verbindenden Angaben nicht selbst und auch nicht hier eingestellt hat) ohne jede Beleidigung möglich, angebracht und m.E. auch die einzig zutreffende - das Ganze, wie gesagt, völlig personenunabhängig. (Der vorletzte Satz war lediglich eine Angabe zum Sachstand.) --:Bdk: 18:32, 30. Jan 2006 (CET)

Richtig, aber du hast gehandelt und bist somit verantwortlich. Deine persönliche Rechtsauffassung ist unerheblich; maßgeblich ist geltendes bundesdeutsches Recht. --C.Löser ^Diskussion 14:04, 30. Jan 2006 (CET)

Das du dich da mal nicht verrennst bestimmt habe ich hier rumgeprohlt aber ich habe genügend Unterstellungen gesammelt die auch mich veranlassen können soetwas zu tun. Mensch mein Junge das ist Hornberger Schießen. Fakten die durch sachlogische Verknüpfung jedem Zugänglich sind sind nun mal nicht anonym. Aber wenn du ein Grundsatzurteil möchtest bitte nur zu. Ich hätte dich gerne angegrüßt und das auf deine Ju Jitsu Technik Weise geklärt. Aber du musst noch Sporen verdienen. Nur zu. Denke daran das dies auch eine Fischreuse werden kann. MfG.

Olaf Klenke

Abgesehen davon dass du ziemlich wirres Zeug redest bist du mit deinem 2. Kyu wohl noch ein wenig unter mir und darfst mir die Füße küssen. --C.Löser ^Diskussion 14:16, 30. Jan 2006 (CET)

Man Ekke mal ehrlich was hast du denn davon? Du verbringst deine Zeit mit solch sinnfreiem Zeugs - es gibt doch bestimmt schöneren Zeitvertreib als diesen. --C.Löser ^Diskussion 14:20, 30. Jan 2006 (CET)

Nochmals ich wasche deine Füße dann küsse ich Sie und dann grüßen wir an. Und deine Dori ( Drehhebel ) werden doch gut sein oder nicht ????

DER GÜRTEL IST ZUM HOSE HALTEN

Nein, der Gürtel ist für den Gi, meine Hose hält mit Gummizug. --C.Löser ^Diskussion 16:50, 30. Jan 2006 (CET)

Ach so eine olle Wettkampfbuchse Und der Gürtel ist nie für den Gi aber das lernst du dann noch wenn du mal bei einem "echten" Meister trainiert hast.

Ja Ekke. Du hast natürlich Recht. Und jetzt verschwinde von meiner Diskussionsseite. --C.Löser ^Diskussion 17:27, 30. Jan 2006 (CET)

Gruß an deine hübsche Freundin Und auf der Disku Seite Phenol kannst du Dir bzgl. der Klage meine Adressdaten holen. Oder doch nur alles heiße Luft ????

ad 1: ich sehe sie nicht mehr so oft, werde sie aber wenn ich sie mal wieder sehen sollte ganz bestimmt nicht von dir grüßen.

ad 2: du scheinst dir den Text nicht durchgelesen zu haben: ob geklagt wird oder nicht liegt in der Hand des Verletzten. Und selbst wenn er klagen wollte: da bin ich wohl kaum der richtige für, ausserdem habe ich keine Zeit, da ich derzeit Praktikum mache, eine Hausarbeit schreibe und eine Seminararbeit vorbereite. --C.Löser ^Diskussion 20:25, 30. Jan 2006 (CET)

Nachdem ich per Mail von den hiesigen Vorgängen unterrichtet worden bin und mir inzwischen vom Verhalten des Herrn Klenke ein eigenes Bild gemacht habe wurde heute die Telekom von mir über diesen Missbrauch ihrer Leitungen unterrichtet; des weiteren bereite ich Privatklagen vor wegen Ehrverletzung (§§185 ff StGB) und wegen der Vorsätzlichkeit auch auf Schadensersatz nach § 823 I BGB. Da die Aktionen des Herrn Klenke erst starteten, nachdem ich meinen Rückzug aus der Wikipedia bekanntgegeben (und vollzogen) hatte war ich zudem arglos; ich wurde erst per Mail in meinem "Ruhestand" von den Vorfällen informiert. Dies nur zur Kenntnisnahme. Gruß, Ex-Unscheinbar. --213.39.190.216 21:50, 30. Jan 2006 (CET)

@Unscheinbar: Lass die Arbeit die Anwälte machen und dir nicht die Laune verderben. Außerdem gibt es ja noch wichtigere Sachen als die WP, Familie zum Beispiel. In diesem Sinne alles Gute und viel Erholung wünscht --C.Löser ^Diskussion 21:59, 30. Jan 2006 (CET)

Ja, das läuft selbstverständlich über meinen Anwalt. In Punkto Juristerei bin ich kein Profi. Und wozu mich unnötig mit Personen wie diesem Herrn Klenke abgeben... Freundlicher Gruß, der Ex-Unscheinbar mit unverdorbener Laune. --213.39.190.216 22:24, 30. Jan 2006 (CET)

Alle Daten waren gegoogelt wäre zu klären ob es dann eine Datenschutzverletzung sein kann.--80.144.210.225 08:25, 31. Jan 2006 (CET)

Ja, ist es. Dieser Punkt ist juristisch eindeutig. Alles Weitere über meinen Anwalt. --80.171.70.159 14:45, 31. Jan 2006 (CET)

Nun ja wenn er so eindeutig ist dann sind es deine Beleidigungen vom Sperren diverser Accounts ja auch. Ich warte gerne vor allem wird dann geklärt inwieweit Tron anonym bleiben darf wie die Admins ja nun auch. Ich sagte schon einmal Hornberger Schießen. Auch ich habe gesammelt und es gibt selbst Admins die deine Vorgehensweise zun kotzen gefunden haben. Aber weiteres dann vor Gericht. Viele Grüße noch an den Wikipedia Verlag

Tron und dashier sind zwei sehr unterschiedliche Fälle. Das beide mit "allgemeines Persönlichkeitsrecht" zu tun haben ändert daran nichts. --C.Löser ^Diskussion 15:51, 31. Jan 2006 (CET)

Ivo F.s Adresse

Hallo C.Löser. Ich sehe grade, dass du auf Diskussion:Tron (Hacker) am 19. Januar Namen und Postadresse von Trons Vater genannt hast. Ich halte das nicht unbedingt für besonders geschickt und nehme mal an, das sich diese Aussage im aktuellen Heise-Artikel: Dabei bezog er sich unter anderem auf die Veröffentlichung der Anschrift des Klägers auf einer Diskussionsseite der Wikipedia auf deinen Edit bezog. Ich bin sehr dafür, den Klarnamen von Boris im Artikel zu belassen, weil ich ihn für eine Person der Zeitgeschichte halte, dessen bürgerlicher Name eine wichtige Information in einem enzyklopädischen Personenartikel darstellt. Ich bin aber dagegen, hier Adressen von Angehörigen mit anzugeben, zumal, solange im Internet etwa solche Typen [8] aktiv sind, denen ich, vorsichtig ausgedrückt, zutraue, dass sie mit sowas wie Privatadressen nicht unbedingt sensibel umgehen. Du bist nicht für die Aktivitäten anderer verantwortlich, trotzdem mal meine Frage: Welchen tieferen Sinn hatte die Angabe der Adresse? Könntest du dir vorstellen, die Passage zu streichen? Und: Wie würde es dir selbst gefallen, wenn jemand ohne dich zu fragen deine Privatadresse ins Netz stellen würde?--Proofreader 18:01, 31. Jan 2006 (CET)

Hi Proofreader, ich habe meinen Edit noch nicht finden können und kann dir demgemäß auch nicht sagen, welchen tieferen Sinn es hatte. Allerdings vergleichst du hier Äpfel mit Birnen, Geschäftsadresse ist nicht gleich Privatadresse (Nachtrag: die Privatadresse kenne ich im Gegensatz zur Adresse des Reisebüros garnicht). Hinsichtlich solch durchgeknallter Typen wie dem hinter dem Link habe ich aber natürlich nichts gegen eine Streichung der Passage. Ich werde mal gucken ob ich die Passage im Diskussionstext finde. Gruß --C.Löser ^Diskussion 18:22, 31. Jan 2006 (CET)

Ach, der Bruns ist harmlos, der will nur spielen. ↗ Holger Thölking  ♄ 18:37, 31. Jan 2006 (CET)

38.600 Google-Treffer, alle Achtung, das stellt ja sogar einen Boris Floricic locker in den Schatten. Ich hoffe, wir müssen jetzt nicht auch Holger Bruns zur Person der Zeitgeschichte erklären und einen Artikel über ihn schreiben ... --Proofreader 19:00, 31. Jan 2006 (CET)

Ach, jetzt weiß ich was du meinst. Der Edit ist nicht von mir. Mein Vorredner hat nur vergessen, zu unterschreiben. Gruß --C.Löser ^Diskussion 18:25, 31. Jan 2006 (CET)

Siehe hier und hier --C.Löser ^Diskussion 18:28, 31. Jan 2006 (CET)

Pardon, dann nehme ich das natürlich zurück.--Proofreader 18:34, 31. Jan 2006 (CET)

Kein Problem :-) --C.Löser ^Diskussion 18:36, 31. Jan 2006 (CET)

Mooooment mal. Die Adresse steht hier und wurde wohl von Benutzer:-jha- getätigt. Der volle Name des Vaters steht noch mehrfach in der Diskussion. Ich finde das muß nicht sein. Beim Personenartikel bin ich allerdings für die üblichen Angaben zur Person. --84.190.105.100 18:51, 31. Jan 2006 (CET)

Naja, wenn wir schreiben, dass der Junge Boris Floricic heißt und der Vater Ivo F., dann gehört nicht so wahnsinnig viel Kombinationsgabe dazu, herauszufinden, wie der Vater mit Nachnamen heißt, kann also genausogut stehen bleiben. Adressen sind aber nochmal ein anderes Thema, das sollte man trennen.--Proofreader 18:56, 31. Jan 2006 (CET)

Normalerweise völlig klar. Normal gäbs aber auch die ganze Aufregung nicht. In der hochgeheizten Situation wäre es vielleicht doch ganz gut jedes noch so kleine Stöckchen aus dem Feuer zu nehmen. --84.190.118.108 12:18, 1. Feb 2006 (CET)

Konsumkritik und Struktur

Wegen Konsumkritik und Struktur (Soziologie) auf den Portal:Soziologie/Fehlende Artikel hatten wir doch schon mal eine Diskussion (Konsumkritik). Wenn du glaubst, Konsumkritik ist ein falscher redir, dann lass ihn bitte löschen und diskutiere es mit dem Ersteller oder entferne ihn bitte von der Vorlage. Bei Struktur bin ich mir auch unsicher... --Atamari 19:46, 1. Feb 2006 (CET)

Hi Atamari, ersteren habe ich mal aus den Fehlenden rausgenommen, für den anderen Redirect habe ich einen Schnelllöschantrag gestellt, die Weiterleitung ist irreführend. Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:58, 1. Feb 2006 (CET)

ok danke --Atamari 20:03, 1. Feb 2006 (CET)

Rechte eines Landesdatenschutzbeauftragten

Wenn du das nächstemal in der Bibliothek sitzt, solltest du einen Blick in die NJW 2006, Heft 5, S. 310 ff. werfen. Dort ist ein interessantes Urteil des OVG Hamburg zu finden. Gruß, -- Forevermore

Danke, werde ich mal reinschauen (jetzt bin ich aber neugierig!) Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:45, 1. Feb 2006 (CET)

Auf die Plätze

... fertig? --Bubo 容 17:59, 2. Feb 2006 (CET)

...los, mit Getöse, riesengroß! Auf in den Kampf! --C.Löser ^Diskussion 18:03, 2. Feb 2006 (CET)

... viel Erfolg! --Bubo 容 18:24, 2. Feb 2006 (CET)

Danke, bin schon gespannt auf weitere reizvolle Kommentare meiner Kritiker! --C.Löser ^Diskussion 18:26, 2. Feb 2006 (CET)

Es kommt Post. --Bubo 容 18:49, 2. Feb 2006 (CET)

Diskussion: Tron

Hi. Ich habe die IP für 2 Stunden gesperrt. Okay? -- Mathias Schindler 21:24, 2. Feb 2006 (CET)

Aber immer doch, war ja sehr hartnäckig. --C.Löser ^Diskussion 21:27, 2. Feb 2006 (CET)

WP:AK

Hey, Du bist ja richtig fix...! Sag' mal, bist Du auch Beamter?! :) - Übrigens mag ich StM Beckstein („Du Bist Günther Beckstein“) -- Matt1971 ♫♪ 14:28, 3. Feb 2006 (CET)

Angeblicher Vorwurf

Äh, C.Löser, mach mal halblang, oder? Dir ist keine Pädophilie vorgeworfen worden, wie Du behauptest. Der ganze Vorwurf von Cascari ist absurd, ja lächerlich, aber Du solltest da nicht überreagieren. Das kann jeder vernünftige Leser schon selbst einschätzen. Du solltst nicht wie Cascari reagieren. Mein Rat: Nimm doch den Hinweis von Deiner Benutzerseite. Lernen solltest Du daraus, dass man bestimmte Diskussionen auf bestimmten Seiten lieber bleiben lässt. Das ist aber auch schon alles. --GS 15:25, 3. Feb 2006 (CET)

Cascari sieht zwar gut aus, aber sicher nicht mehr so jung wie 14. Fragwürdig finde ich ein bisschen: da flirtet sie a bissl samt Bildergalerie und wundert sich darüber, dass die andere Seite zurückbaggert? Der Rest ist sehr spekulativ. Ich kenne da übrigens jemanden, der kriegte bei seiner Adminwahl den Vorwurf "Frauenhasser" (mich)... deswegen kann ich dir schlecht nen Tip geben, was solche Probleme angeht.

Was aber so Wahlen betrifft: Wenn man zum ersten Mal kandidiert, nimmt man die Stimmen immer ernst. Aber nimm trotzdem ein paar contras der wankelmütigen Masse mal nicht zu schwer.

Ich hoffe, du bleibst unbeschadet des heutigen Tages und deinem Abstand von der Kandidatur der Wikipedia erhalten. Und übrigens, das Monatsgehalt als Admin... nach Abzug der Steuern bleibt da eh nix mehr von übrig. -- Simplicius 19:24, 3. Feb 2006 (CET) (aktualisiert)

schmutzige Wäsche

Hi, nimm es Dir nicht allzu sehr zu Herzen - Du bist halt an eine Spielerin geraten, die Du vielleicht unterschätzt hast. Sowas passiert... Die Sache mit dem vermeintlichen Pädo-Vorwurf würde ich an Deiner Stelle nicht allzu ernst nehmen - das tut auch sonst keiner, denk ich mal, und der gehört nur mit zum Spiel. Beste Grüße --Hank ^Diskussion 15:30, 3. Feb 2006 (CET)

Nicht mißverstehen!

Lieber C.Löser: Ich werfe Dir wirklich keine Pädophilie vor, ich wollte ich einfach nur darauf hinweisen, daß dies aber andere vorwerfen könnten, wenn Du nicht aufpasst! Auch wenn Du mich jetzt hassen magst und mir jetzt die Schuld gegeben wird, ich eine "Spielerin" sei, etc. besser daß die Aggressionen mich als Zeilscheibe sehen, als daß es auf die WP zurückfällt! Auch Du bist ein Player, es ist ja im Grunde auch nichts Verwerfliches - aber als Admin darf das einfach nicht sein, weil Du einfach Macht hast über andere! So ist es! --Juliana da Costa José (Pin Up!) 16:01, 3. Feb 2006 (CET)

(Bearb.-Konfl.), grrr

Ach, lieber C., das tut doch gar keiner. Stell doch bitte Deine Seite wieder her, sie war vorher schöner. Julica ist keine Spielerin, wird aber sicher von einigen gleichzeitig (je nach Kriterium) sowohl über- als auch unterschätzt. Wenn man sie in echt erlebt, ist sie ein ganz normaler Mensch, eine freundliche und ernsthafte Frau, um die man weder im Guten noch im Schlechten aufgeregtes Gewese machen muß. Ich bin wie Du der Meinung, daß die heutige Diskussion größtenteils sinnlos war (sozusagen u.ö. *g*), aber den Vorwurf, den Du ihr gerade unterstellst, hat sie Dir nicht gemacht. Gebt Euch doch wieder die Hand und laßt uns endlich wieder nur über Dich diskutieren, hehe... *fg* Grüße --Magadan  ?! 16:04, 3. Feb 2006 (CET)

Also ich glaub so einiges nur nicht dass du pädophil bist. In diesem Bereich verstehe ich genauso viel Spaß wie mit Braunschleim. So und jetzt kneif deine beleidigten Arschbacken zusammen und zurück ins Glied So schwehr mir das auch fällt wir brauchen so Leute wie dich. Olaf Klenke

• Hi C.Löser , ich hätte Dich gewählt, aber ein Missgünstiger hat Dir Deine 40.Pro-Stimme nicht gegönnt ("Vandalismus").
• 40 --Benutzer:Mutter Erde Ich wähle C.Löser, weil er der Natur folgt.Er wird eines Tages gut verdienen und sich 2, ja vielleicht sogar 3 Babies leisten können und damit Deutschland weiterbringen.Die Lösers sind die Guten, nicht die "Gutmenschen" aus der Kekswichsen-Debatte. Gruss 16:52, 3. Feb 2006 (CET)
• von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen&diff=prev&oldid=13333259

Der Missgünstling bin ich. Mutter Erde ist gerperrt und somit nicht stimmberechtigt. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:30, 3. Feb 2006 (CET)

P.S. Ich glaube auch (s.o.), dass du das mit der Pädophilie falsch verstanden hast. Es war sicher nicht als Unterstellugn gemeint.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:31, 3. Feb 2006 (CET)

Kopf hoch!

Hallo C.Löser, nach dem, was da abgelaufen ist, ist es durchaus verständlich, dass du jetzt erst einmal etwas Abstand von der Wikipedia haben möchtest. Ich finde es schade, dass so viele Leute anscheinend nur wegen des bißchen Herumalberns mit Kontra gestimmt haben; insbesondere die Kommentare von Juliana fand ich reichlich daneben ... Allerdings haben dir die zahlreichen Prostimmen hoffentlich auch gezeigt, dass du das Vertrauen vieler Benutzer genießt und dass deine Arbeit geschätzt wird. Lass dich also bitte nicht entmutigen, und lass vor allem deine Wikipause nicht allzu lange werden. Liebe Grüße -- kh80 •?!• 02:11, 4. Feb 2006 (CET)

Wikistreß! Kennt jeder. Nimm Dir eine Auszeit und komm dann mit neuem Benutzernamen wieder. Das renkt sich wieder ein.

In RL sind es alle normale Menschen, keine Sorge. Die haben alle noch andere Probleme, die sie hier an falscher Stelle und auf falsche Weise zu lösen versuchen. 217﹒125﹒121﹒169 02:19, 4. Feb 2006 (CET)

Nein komm mit deinem eigenen Namen wider den nur die Standhaften brauchen wir hier nicht die Sockenpuppe von einer Sockenpuppe etc. Es wäre fatal wenn du deine Realnamensnennung aufgeben würdest. Das ist der Hauptgrund Dir Respekt gegenüber dem anderen feigen Admin Gemüse zu geben. Klar bist du dann auch angreifbarer aber es ist auch ein Zeichen deiner klaren und guten Gedanken. Olaf Klenke

• Gerade wollte ich meine Stimme zu Pro abändern, und jetzt ziehst Du den Schwanz ein. Deine Sachkenntnis ist supi und Du wirst uns Autoren fehlen. Über eine Wikipause habe ich auch schon nachgedacht, aber ich werde sie einfach nicht durchhalten (das weiß ich jetzt schon). Erholsame Pause wünscht Matt1971 ♫♪ 08:07, 4. Feb 2006 (CET)

Kann mich kh80 da nur anschließen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 13:43, 4. Feb 2006 (CET)

Hey Leute

danke für euren Zuspruch! Drüber geschlafen und schon sieht die Welt wieder anders aus. Ich werde euch auch in Zukunft erhalten bleiben :-) Es ist übrigens erstaunlich wieviel schneller man beim Lesen vorankommt, wenn man nicht nebenbei den PC laufen hat und spätestens alle 10 Minuten die Beobachtungsliste aktualisiert. Wie ich sehen muss ist jetzt allerdings schon seit 3 Std. ein Vandalismus in Europäische Kommission unentdeckt geblieben, so dass es nun höchste Zeit für mich ist, wieder ans Werk zu gehen. Ein schönes Wochenende euch allen! --C.Löser ^Diskussion 15:17, 4. Feb 2006 (CET)

So ist es recht. Auch Cascari macht wieder mit ([9]). Zwar kann ich die Wallungen immer nur begrenzt nachvollziehen, aber eine Überreaktion ist unter Streß vermutlich immer mal möglich. Schön, wenn man das schnell korrigiert. Die beiden "Betroffenen" scheinen auch die gedamte Zeit über deutlich reflektierter und zurechnungsfähiger gewesen zu sein, als einige Unbeteiligte ([10]). --GS 15:24, 4. Feb 2006 (CET)

Habe mich ja vornehm zurückgehalten, aber da [11] ist mir dann auch der Kragen geplatzt ! Damit ist für mich die Sache gegessen, aber ich dachte Du solltest wissen wie ich das sehe ! Wimpernschlag 16:58, 4. Feb 2006 (CET)

Ja, ganz komische Sache. Ich kann ihre Begründungen nicht nachvollziehen, wenn es wirklich ein Problem dargestellt hätte hätte sie es mit offen sagen können oder mir eine Email schreiben o. Ä., aber das hat sie nicht getan und ich glaube auch nicht, das es je ein Problem war, bis es hier so dargestellt wurde. Es scheint ja auch schon hinter der Wikipediabühne thematisiert worden zu sein, anders kann ich mir nicht erklären, dass Achim Raschka, dem ich ansonsten meines Wissens noch nie in der Wikipedia über den Weg gelaufen bin, gleich am Anfang der Abstimmung mit einer in meinen Augen nur vorgeschobenen Begründung mich offenbar falsch verstehen wollte. Soll mir aber auch egal sein jetzt. Ich werde einfach solche Späße nur noch mit Leuten machen die mich kennen und wissen, wie ich es meine. Gruß --C.Löser ^Diskussion 17:12, 4. Feb 2006 (CET)

Mich würde vor allem der Umstand stören, dass andere - natürlich Männer - meinen einen beschützen zu müssen ! Ich würde mich da bevormundet fühlen, allerdings nutzte ich gerne männliche Urinstinkte für den Transport schwerer Lasten. So ist jede anders ;-) ! Wimpernschlag 17:35, 4. Feb 2006 (CET)

Wimpernschlag, es ist gut, dass Du Dich zu der Sache klar geäußert hast. Ich fand und finde, dass Cascari da eine Grenze überschritten hat. Gut, dass C.Löser ihr das nicht nachträgt. --GS 22:43, 4. Feb 2006 (CET)

Was mich schockt ist, daß man nun nirgends mehr scherzen kann, ohne Angst haben zu müssen, dies irgendwann um die Ohren gehauen zu bekommen. Ich fürchte den Tag an dem dies [12] hochgekocht wird. Also Scherze auf den Löschkandidaten und allgemeinen Seiten nur noch als IP. 217.254.104.195 23:43, 4. Feb 2006 (CET)

Wie wäre es mit gar keinen Scherzen auf der Löschdisku Seite sondern mit professionellem arbeiten. Manchmal muss man Wissen ob man permanent Öl ins Feuer kippen muss. Und vor allem wird viel zu schnell gelöscht. Siehe z.B Henry und Anatta.( Disku Seite verrät mehr ). Ein höheres Maß an Ernsthaftigkeit wäre sehr häufig angebracht. Es ist nur Freizeit "Spaß" aber das Ziel der Enzyklopädie ist ein ernstes und sehr erstrebenswertes noch dazu. ( PS: Aber auch ich bin kein Spießer und Fan von Dantes göttlicher Komödie )Olaf Klenke

das schreibt der oberdepp und dummschwätzer vom dienst, herr klenke persönlich, der es bis heute nicht geschafft hat, 2 lesbare deutsche sätze hintereinander in einem artikel zu ergänzen. LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL - S. 15:51, 5. Feb 2006 (CET)

Ach ja und warum wieder anonym. Schau mal ohne cochones wird das leider nichts. Wer bist du und wie heißt du denn ??? Hast du einen Namen ???? Beiträge Sakugawa dukkha samudaya nirodha magga Bodhidharma( Herrick hat den Artikel nur aufgrund eines schreibfehlers neu eingestellt. Siebdruck Empi KarateDojokun hier Bunkai Oyo Henka Kakushi und einiges mehr. Es kotzt mich an mich mit etwas zu behängen was der Allgemeinheit gehört. Jergen schmecken dir diese Belege etwa nicht lass doch stehn ich bin doch nur ein dummer Depp

Mein Schlußpunkt

Ich stehe nach wie vor zu meinem Statement. Von diesem abgesehen, bin ich wirklich die Letzte, welche zu meinem weiblichen Selbstbewußtsein männliches Schutzbedürfnis nötig hat, ganz im Gegenteil! Ich habe nicht selten den Eindruck, daß ich mehr und härtere Eier habe, als so manche XY- Chromosomenmischungen, welche hier in der WP so kreuchen und fleuchen! Ich brauche keine "Verzeihung", denn es gibt in meinen Augen nichts zu verzeihen, denn ich würde immer so handeln, immer und immer wieder, denn ich habe und hatte einfach meine Gründe und habe sie noch! Ich bin nicht aus Eisen, aber auch nicht aus Zucker! Ich bin einfach ich und ich habe meine Prinzipien: Besser fehlerhaft als feige! Es gab etwas zu sagen und ich habe es gesagt!

Ob das was du gesagt hast so wichtig war für den Kontext ist Ansichtssache. Du warst offenbar der Meinung ja und hast es gesagt. Für mich persönlich war die von dir geäußerte Befürchtung nicht nachvollziehbar, und mit jeder Begründung die du nachgeschoben hast konnte ich dir weniger folgen bzw. wurden deine lauteren Absichten in meinen Augen unglaubwürdiger.

Wenn unsere damaligen Unterhaltungen wirklich ein Problem für dich dargestellt hätten, dann hättest du ein ernstes Wort mit mir reden können, entweder hier oder per Email. Beides ist nicht geschehen. Erst im Rückblick wurde dann behauptet, es sei ein Problem gewesen. Das kann verschiedene Gründe haben. Einer davon wäre, dass du dumm bist. Das würde aber nicht zu einigen deiner sonstigen Beiträge in der Wikipedia passen. Eine andere Möglichkeit wäre, dass du hinterhältig bist. Allerdings haben mir andere Wikipedianer versichert, dass du ein netter Mensch bist, und zudem würde mir kein Grund einfallen, warum du so hinterhältig handeln solltest.

Da ich also nicht weiß, warum du so gehandelt hast, und ich mir auch nicht sicher bin, ob du es selbst weißt, bleibt mir nur der Blick auf die Konsequenzen: ich werde in Zukunft nicht mehr solche Gespräche führen, weder mit dir noch mit sonst jemandem, der das misinterpretieren könnte.

Ich habe einen langen Weg hinter mir, der mich für die Dinge um mich herum, sowohl extrem sensibilisiert als auch extrem abgebrüht hat. Grob zusammengefasst hat das den Vorteil, daß ich ein hohes Verständnis für die menschliche Fehler, als auch Unverständnis für die unnötige Wiederholungen habe. Ich gebe zu, mein größter Fehler war, daß ich an Dich, die gleichen Maßstäbe gelegt habe, die ich an mich lege: Schau wo Deine Grenzen sind und sei Dir über die Konsequenz und Transparenz eines jeden geschrieben Wortes 100% bewußt und wenn es soweit ist, übernimm die Verantwortung und lebe sie auch, offen, ehrlich und absolut!

Auch andere Menschen haben erfahrungsreiche Wege hinter sich, nur dass nicht alle so offen darüber reden wie du. So erscheinen wir alle so oft verschieden, und sind doch reich an Erfahrung. Und dennoch irren sich Menschen manchmal. Ich babe mich vielleicht in Bezug darauf geirrt, wie du unsere damaligen Gespräche aufgefasst hast, vielleicht aber auch in Bezug auf dich.

Der Tatsache, dass hier jedes geschriebene Wort unwiederruflich öffentlich ist, inkusive gelöschter Beiträge, die ja auch weiterhin in der Datenbank sind und jederzeit von jedem Administrator wiederhergestellt werden können, bin ich mir wohl mehr bewusst als so manch anderer. Was nicht heißen soll, dass ich bei jedem einzelnen Beitrag vorher darüber nachdenke; selbst bei Beiträgen, von denen ich weiß, dass sie irgendwann gegen mich verwendet werden könnten gebe ich desöfteren der Veröffentlichung den Vorzug vor dem Schweigen. Wobei ich aber gleich noch ein anderes Thema anschneiden kann: Die Daten, die W. auf meiner Diskussionsseite über sich offenbart hat gehören zu den personenbezogene Daten. Sie hatte mich gebeten, diese Beiträge wieder zu löschen. Das habe ich getan; da ich kein Administrator bin konnte ich diese Daten allerdings nicht aus der Versionsgeschichte löschen. Nicht erst aufgrund von geltendem Recht, sondern bereits aufgrund der Wikiquette gehört es sich, einem Wunsch einer Person nach Beseitigung ihrer personenbezogenen Daten nachzukommen. Du wusstest, dass W. diese Daten gelöscht haben wollte, damit nicht jeder sie so einfach sehen kann, hast aber dennoch wiederholt ihren Wunsch missachtet und auf eben jene alte Version verlinkt, in der die Daten noch einzusehen waren. Das dies ein Grund gewesen wäre, dich zu sperren sollte dir klar sein. Für die Zukunft also kannst du dir merken, dass hier zwar alles öffentlich ist, aber nicht alles zu veröffentlichen (um es mal ungenau aber einprägsam auszudrücken). Und um nun wieder auf das Thema vom Anfang dieses Absatzes, die Erfahrenheit, zurückzukommen: nicht nur der junge JCornelius, sondern auch der ältere Martin Vogel waren nicht fähig, mich nach dem Grund für die Löschung der alten Versionen meiner Diskussionsseite durch einen Administrator zu fragen oder selbst nach dem Grund zu forschen; letzterer hat selbst nachdem ich die Begründung auf die Adminwahlkommentarseite geschrieben und ihn auf ebendiese aufmerksam gemacht hatte seinen falschen Kommentar hinter seiner Stimme nicht zurückgenommen; ersterer dann völlig unkritisch eben jene falsche Begründung von Martin Vogel übernommen, offenbar ohne sich die Mühe zu machen einen Blick auf die Adminwahlkommentarseite zu werfen, auf der meine Begründung zu diesem Zeitpunkt schon etwas länger stand. Du siehst also, Erfahrung hat nichts mit dem Alter zu tun, und Fehler können jungen wie alten Wikipedianer unterlaufen (um jetzt mal good faith anzunehmen).

Wir lernen jede Sekunde unseres Lebens bis zu der unseres Todes, ob wir es wollen oder nicht - und das war wohl die wichtigste Lektion, welche ich für mich mitnehme: Es gibt einfach Menschen, die weicher sind als ich, es auch bleiben wollen und es muß nicht immer böse und/oder schlecht sein!

Ich wünsche Dir alles Gute, aber ich hoffe, daß auch Du die Dinge reflektierst und Dich nicht in ein infantiles, "hurra, die Sonne scheint und die Welt ist wieder schön" flüchtest, in welcher Gut und Böse klar verteilt sind und bleiben. Wir haben alle Leichen im Keller, wir können ihnen nicht entfliehen, denn sie sind Teile von uns, tote Teile, welche wir erzeugen, in jedem Moment unseres menschlichen Daseins, aber die Kunst ist es sie nicht zu Leichen werden zu lassen, deren Gestank Dich einmal selbst tötet! Die "Leichen" welche ich bei Dir "ausgegraben" habe, waren nicht wirklich schlimm - das gebe ich offen zu. Aber Du hattest trotzdem Angst vor ihnen - so war das eigentlich wirklich Schlimme nicht die Leiche selbst, sondern die Tat der Konfrontation, der Blick in ihr Gesicht.

Ja, schwarz-weiß ist immer sehr schön und einfach. Auch damals im Kalten Krieg. Es gab die bösen Ostblockstaaten und den guten Westen. Heute ist alles komplizierter, es gibt so viele Partikularinteressen. Oder war es damals vielleicht doch nicht so klar verteilt? Hat man vielleicht einfach das ein oder andere Auge gegenüber Aktionen anderer Westmächte zugedrückt, da es im Gegensatz zur Bedrohung durch den Ostblock als das kleinere Übel erschien? Lange Rede kurzer Sinn: auch ich bin mir der tatsächlichen Gegebenheiten der Welt bewusst, und flüchten muss ich auch nicht. Insbesondere haben unsere damaligen Unterhaltungen zu keinem Zeitpunkt eine "Leiche im Keller" für mich dargestellt, noch tun sie es jetzt; sie wurden lediglich von einigen Leuten als solche eingestuft und erst aufgrund der Meinungen dieser Leute wurden sie mir zum "Verhängnis". Demgemäß hatte und habe ich auch keine Angst vor dieser Leiche im Keller, die keine ist, und demgemäß war auch nich die Konfrontation damit das wirklich Schlimme, sondern die unkritische Meinungsübernahme der Leute, die sich nicht die Mühe gemacht haben, das Geschehen ein wenig zu hinterfragen, und durch deren Kommentare ich mich missverstanden bis denunziert gefühlt habe.

Ich bleibe in der Wikipedia und mache weiter und auch ich produziere weiter Leichen. Es gibt einen sehr guten Spruch von Ernst Toller, welcher schon schwer von Depression und Todessehnsucht gezeichnet, schrieb:

Muß der Mensch schuldig werden, immer und immer wieder, oder untergehen...?

Meine Antwort darau ist:

Schuld liegt wie Schönheit, immer im Auge des Betrachters.

Alles Gute. --Cascari 14:19, 5. Feb 2006 (CET)

Jeder Mensch ist von Geburt an schuldig und kein Mensch wird es schaffen im Leben nichts Falsches zu tun. Das worum es eigentlich geht, ist, eigene Fehler zu erkennen und zu versuchen, sie in Zukunft zu vermeiden. Besser noch als das sie bei anderen zu sehen und selbst nicht zu tun. Und noch besser als das sich Gedanken zu machen, und theoretische Fehler zu erkennen und diese nicht Wirklichkeit werden zu lassen.

Bei der Suche nach Fehlern sollte jeder bei sich selbst anfangen.

Auch dir wünsche ich alles Gute. --C.Löser ^Diskussion 20:06, 5. Feb 2006 (CET)

"Leichen im Keller", "jeder Mensch ist schuldig", man braucht das alles wohl nicht zu verstehen und kann es dennoch für albern halten. Klar ist, dass Cascari hier eine Grenze überschritten hat. Sie hat zudem so getan, als fühlten sich Diskutanten belästigt, was zumindest eine davon empört zurückgewiesen hat. Was das ganze soll, wird also immer unklarer. Hier trat jemand mit dem selbstgerechten Furor des Anklägers auf, ohne klar zu machen, was es anzuklagen gibt. Aber vielleicht ein Anlaß für Dich, C. Löser, über die zu lockere Art nachzudenken, mit der Du manche Kontakte knüpfst. Etwas mehr Distanz kann nicht schaden, zumal in der Öffentlichkeit. --GS 20:23, 5. Feb 2006 (CET)

Wie gesagt: "ich werde in Zukunft nicht mehr solche Gespräche führen, weder mit dir [Cascari] noch mit sonst jemandem, der das misinterpretieren könnte." --C.Löser ^Diskussion 20:26, 5. Feb 2006 (CET)

Reingequetscht nach Bearbeitungskonflikt: Natürlich wirst Du auch künftig der sein, der Du bist. Und das schreiben, was Du halt so schreibst. Und das ist auch gut so! Willst Du Dich verbiegen, konform werden, Dich einer selbstgerechten Moral unterwerfen, die nicht die Deine ist? Ey, das wäre echt daneben!

Nimm Dir lieber den alten, schönen Spruch als neues Wiki-Motto: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt's sich völlig ungeniert.

Gruß, --Forevermore 20:40, 5. Feb 2006 (CET)

Und für alle die es interessiert: es waren nach meinem besten Wissen und Gewissen vier Gespräche dieser Art mit drei Personen verteilt auf fünf Schauplätze:

1. damals bei der Adminwahl von Xocolatl (was aber soweit ich mich erinnere kein Gespräch sondern lediglich eine Bemerkung war) auf der Adminwahlkommentarseite
2. dann mit Cascari (und später auch W.) auf meiner Disku sowie auf der Diskussionsseite von des Artikels Frau
3. mit W. auf meiner Diskussionsseite sowie
4. mit Cascari auf ihrer Diskussionseite.

Das ganze ist in Relation zu der Zeit zu sehen, die ich schon hier in der Wikipedia bin, sowie in Relation zu der qualitativen und quantitativen Intensität meiner Sacharbeit hier. Die Behauptung, dass ich jedem weiblichen Wikipedianer hinterherliefe kann zumindest ich nicht nachvollziehen. --C.Löser ^Diskussion 20:35, 5. Feb 2006 (CET)

Nachdem ich nun mindestens zwanzig Stunden nur mit dem Lesen diverser Beiträge verbracht habe, bilde ich mir ein, ein durchaus klares Bild von dem gewonnen zu haben, "was das ganze sollte". Aus meiner Sicht gibt es zwar Anlass zum Nachdenken über die, aber keinen Anlass zum Aufgeben der "lockeren Art". Es wurde schlicht eine unsachliche (ergo menschliche) Strategie ohne Rücksicht auf Beteiligte (ergo unmenschlich) angewendet. Ich möchte einen autentischen C.Löser und ich würde mich sehr freuen, wenn ich ihn gelegentlich wieder zum Admin vorschlagen dürfte. --Bubo 容 21:01, 5. Feb 2006 (CET)

@Forevermore & Bubo: Keine Sorge, mit euch ist das ja was anderes! Hatte sowieso nicht vor mit euch zu flirten... ;-) --C.Löser ^Diskussion 21:32, 5. Feb 2006 (CET)

• Und wer flirtet mit mir? --Lung (?) 21:39, 5. Feb 2006 (CET)

Also, nun mal halblung, hier hat doch niemand vor mit irgendwem zu flirten. Du solltest doch lungsam wissen wo das hinführt! ;-) --C.Löser ^Diskussion 21:49, 5. Feb 2006 (CET)

Bitte etwas mehr Respekt vor mir und unterlasse diese unmenschlichen Wortspiele: Laut Gugl ist in MVP eine ganze Behörde nach mir benannt! Also nehmse hier mal Haltung an, sonst wernse hier nie Regierungsrat! --Lung (?) 22:01, 5. Feb 2006 (CET)

ERStAUNLICH was es alles gibt! --C.Löser ^Diskussion 22:05, 5. Feb 2006 (CET)

• Na, jetzt wirst Du ja endlich wieder hemmungslöser. --Lung (?) 22:10, 5. Feb 2006 (CET)

Sorry, ich hatte versucht das Baltt noch hintenrum zu wnden, aber da ging einfach zu schnell alles den Bach runter... Immerhin konnte ich in Bezug auf W. Schadensbegrenzung betreiben. Und wie erwartet kam der "Zensur"-Krawall aus gewohnter Kehle. =;o) ((ó)) Käffchen?!? 11:51, 6. Feb 2006 (CET)

Kein Ding, war ja nicht deine Schuld, du hast bloß ihre Daten geschützt. Und während man Daten sobald sie ersteinma gelesen wurden nicht mehr unveröffentlicht machen kann, kann man eine Adminwahl ggf. zu einem späteren Zeitpunkt nochmal wiederholen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 11:55, 6. Feb 2006 (CET)

Bedauerlich nur, dass Cascari den Vertrauensbruch, der durch das Verlinken gegen den Willen der Betroffenen entstand, nicht einsieht. Sie erklärt, wieder so handeln zu wollen. Vielleicht kann ihr das mal jemand erklären, der Einfluss auf sie hat. --GS 12:09, 6. Feb 2006 (CET)

Achim Raschka und Kenwilliams treffen sich wohl öfters mit ihr in Person. --C.Löser ^Diskussion 12:13, 6. Feb 2006 (CET)

Zum Allerletzten: Niemand, und schon kein Mann wird sich mit mir "treffen", weil auch ich -als Frau- (schlimm, ich weiß) ein Recht darauf habe mich auch nicht verbiegen zu lassen! So und damit ist das Thema für mich gegessen und verdaut! @ Forevermore: ... ach ja - und auch als Hure, ich habe Deine netten Anspielungen an mich schon kapiert, ganz blöd bin ich nicht und ich vergesse das nicht!

Tja- Es hat zwar keiner kapiert, auf was ich eigentlich hinauswollte, aber schön, daß die Dinge jetzt geklärt sind, ich habe alles falsch gemacht und C. Löser alles richtig, ok - ich denke wir können diese Leiche jetzt eingraben - ach ja: Es gibt übrigens Leute, man soll es nicht glauben, welche mich (wirklich) mögen, nicht weil sie vielleicht geil auf mich sind, sondern einfach (unfassbar ich weiß) als Person und Persönlichkeit...

Polemik beiseite, ich weiß ich hätte Dir diese Sache nicht gerade an der Adminkandidatur aufs Brot schmieren sollen, aber mich wundert es wirklich, daß Du nicht kapiert hast wann es genug ist... Ich hatte schon vor Dir eine Email zu schreiben, aber dann kam das Buch dazwischen und ich dachte nicht mehr daran... --Cascari 14:59, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo Cascari, ich finde es sehr schade, dass Du so emotional reagierst. Es hat niemand gesagt, Du hättest alles falsch und C.Löser alles richtig gemacht. Bitte differenziere da. Dass C.Löser nicht weiss, wann genug ist, habe ich auch so empfunden und ihm das auch gesagt. Deine Abstimmbegründung fand ich insofern als Deine Meinung vertretbar. Kern meines Kritikpunktes war auch nicht der Zeitpunkt, sondern eher der pauschalierende und übertriebene Inhalt Deiner ausführlicheren Erläuterung. Ich hätte es Dir wirklich gerne erklärt, was ich daran falsch finde. Nicht Deine Meinung oder die Verwendung in der Abstimmung, sondern einige Verallgemeinerungen und Zuspitzungen. Da hätte ich mir einfach gewünscht, dass Du sagst: Form war nicht optimal, zu dem Inhalt stehe ich aber. Das hätte ich völlig in Ordnung gefunden. Deine Sensibilität und Deine eigene Meinung will Dir wirklich niemand ausreden. Eine eigene Sicht auf die Dinge, die einen umgeben gehört zu jeder Persönlichkeit. Und Du bist eine starke Persönlichkeit. Vielleicht kann ich Dir das nochmal erklären, wenn sich die Emotionen etwas gelegt haben. Gruß --GS 15:25, 6. Feb 2006 (CET)

Ich weiß GS- unser Thema, Du bist so sachlich und ich so emotional, ich versuche mich ja wirklich mit aller Kraft zu disziplinieren und meine Gefühle unter Kontrolle zu halten, aber was soll ich tun, wenn ich einfach so gefühlvoll bin?! Ich bin keine Maschine, bei der man kurz mal die Schalter auf on oder off stellen kann, wie mans braucht... Ich bin ein Mensch! --Cascari 15:37, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo Cascari, das ist auch in Ordnung. Zumal Du nicht nachtragend bist und auch schnell wieder umschwenkst nach einem Gefühlsausbruch. Und Deine Bemühung um "Disziplinierung" (wie Du es nennst) sehe ich und finde das ganz toll. Ich würde Dir nur gerne irgendwann nochmal erklären - und das hat garnichts mit Deiner Person zu tun - was ich inhaltich nicht in Ordnung fand. Ich meine nämlich, dass ich Dein Anliegen schon verstanden habe. Nun will ich sicher stellen, dass Du meines nicht missverstehst. Aber das hat Zeit. Lass uns mal ein paar Monate abwarten. Wir laufen uns ja nicht davon :-) Gruß --GS 15:52, 6. Feb 2006 (CET)

Nein! Wenn dann gleich klären! In ein paar Monaten ist mir das egal! --Cascari 16:00, 6. Feb 2006 (CET)

@Cascari:

• Wo du jetzt die Mann/Frau-Geschichte hernimmst weiß ich nicht, sie hat soweit ich sehen kann nichts mit alledem zu tun.
• Was Forevermore und seine angebiche Anspielung angeht ("Nimm Dir lieber den alten, schönen Spruch als neues Wiki-Motto: Ist der Ruf erst ruiniert, lebt's sich völlig ungeniert."): rege dich wieder ab und lies nochmal: er hat damit mich angesprochen, das hatte rein garnichts mit dir zu tun.
• "aber mich wundert es wirklich, daß Du nicht kapiert hast wann es genug ist": Falls es dich wirklich so gestört hat, dann entschuldige ich mich hiermit. Ich hätte nicht erwartet, dass gerade du in diesen Sachen so zimperlich wärst. Ich habe mich vielleicht geirrt. Meine Konsequenz daraus habe ich bereits gezogen: ich werde in Zukunft nicht mehr Gespräche dieser Thematik führen, weder mit dir noch mit sonst jemandem, der das missinterpretieren könnte (s. o.). Im Übrigen scheinst eher du einiges nicht zu kapieren, und ich würde dich bitten, zunächst vor deiner Tür zu kehren.
• Insgesamt vermischst du hier mal wieder Sachbezogenes mit persönlichen Ängsten (Mann/Frau, Diskriminierung usw.), und dazu kommen deine Pauschalisierungen ("ich habe alles falsch gemacht und C. Löser alles richtig"); lass mich dich an dieser Stelle zitieren: "...daß auch Du die Dinge reflektierst und Dich nicht in ein infantiles, "hurra, die Sonne scheint und die Welt ist wieder schön" flüchtest, in welcher Gut und Böse klar verteilt sind und bleiben". Und lass mich dir zu guter letzt versichern: nicht nur du, auch wir sind Menschen.

Falls du meinst unbedingt jetzt etwas klären zu müssen tu was du nicht lassen kannst, aber bitte nicht auf meiner Diskussionsseite. Danke. --C.Löser ^Diskussion 16:18, 6. Feb 2006 (CET)

Cascari, schick mir ne Mail, oder sag mir, wo ich meine Erläuterung hinposten soll. Gruß --GS 16:27, 6. Feb 2006 (CET)

Enteignungsgleicher Eingriff

Klassisches Betätigungsfeld für einen Jungjuristen ;-) Gruß --Lung (?) 18:00, 7. Feb 2006 (CET)

Kann ich machen wenn ich Zeit habe, ob das innerhalb der 7-Tage-Frist sein wird weiß ich nicht; falls der Artikel vorher gelöscht wird dürfte das aber ohnehin kein großer Verlust sein. Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:07, 7. Feb 2006 (CET)

Sunflower

Hallo C. Löser, hatte ich mich eigentlich schon für die Sonnenblume bedankt? Falls es nicht der Fall war, dann möchte ich Dir jetzt dafür Danken.
Darf ich Dich evtl. auch etwas dazu fragen? Aber diese Frage stelle ich erst, wenn Du mir Sie beantworten möchtest. Ich werde sie auf meiner Seite hinschreiben und Du kannst Dir ja überlegen ob Ja oder nein. MFG --Keigauna 18:27, 7. Feb 2006 (CET)

Ja, hast du :-) Keine Sorge, Fragen kannst du immer und das kostet nichts, falls ich nicht antworten wollte würdest du das schon merken. Bin schon unterwegs zu deiner Seite... --C.Löser ^Diskussion 19:10, 7. Feb 2006 (CET)

Zu deiner Anfrage

”Utfärdad” und ”uppdaterad” hast Du richtig übersetzt. ”Omtryck” bedeutet ”Neudruck” und ”Ändring införd” bedeutet hier ”Änderung vorgenommen”, d.h. die beschlossene Änderung wurde in den Text übernommen. ”T.o.m” steht für ”till och med” und bedeutet ”bis (einschließlich)”.

Ich bin kein Übersetzer und die Übersetzung von Gesetzestexten ist nicht unbedingt leicht. Aber hier kommt eine Rohübersetzung:

Zur Öffentlichkeit von allgemeinen Dokumenten/Akten (”allgemein” hier in der Bedeutung ”im Rahmen der Verwaltung”) §1 Zur Förderung eines freien Meinungsaustausches und einer allseitigen Auskunft soll? (”skall” in der Gesetzessprache bedeutet Zwang/Verpflichtung) jeder schwedische Staatsbürger das Recht haben, von allgemeinen Dokumenten/Akten Kenntnis zu nehmen. Gesetz (1976:954) §2 Das Recht zur Kenntnisnahme von allgemeinen Dokumenten/Akten darf nur beschränkt werden, wenn dies erforderlich ist mit Rücksicht auf 1. die Sicherheit des Reiches oder dessen Beziehung zu einem anderen Staat oder einer internationalen Organisation,…

MfG Wigulf 09:45, 8. Feb 2006 (CET)

Disambiguity Sign

Vielen Dank für die nette Begrüßßngsmail.

Vielleicht kann ich mich mit einer Frage an dich wenden.

Beim Artikel zu Kloster Maulbronn, um den ich mich in den letzten Tagen intesiver kümmerte habe ich ein kleines Problem.

Ich würde gerne, so wie es jemand bei dem Artikel Iran gemacht hat, oben ein Disamiguity sign (rotblaues Verzweigungszeichen) anbringen, um darauf zu verweisen, dass zum Ort Maulbronn und zu den Evang. seminar Maulbronn noch andere Einträge bestehen, denn der Kloster Maulbronn Artikel war bis vor wenigen Tagen noch ein buntes Mischmasch von Kloster und Evangelischem Seminar (jetzt nicht mehr in diesen Ausmaßen!).

Im Tutorial habe ich keinen Hinweis gefunden.

Kannst du mir villeicht einen Tipp geben??

Was für ein erhebendes Gefühl, ein ""Wikipedianer" zu sein...

Beste Grüße und einen schönen Tag, --Purzeltraum 10:26, 8. Feb 2006 (CET) Andreas, cognomen Purzeltraum

Hallo Andreas/Purzeltraum,

eine Anleitung, wie du die Textbausteine für Begriffsklärungen einfügen kannst, findest du unter Wikipedia:Allgemeine Textbausteine im Abschnitt Begriffsklärungen. Du kopierst einfach den Baustein-Satz ganz links (rechte Maustaste und dann den Befehl kopieren) und fügst es ganz oben in deinen Artikel ein. Sollte es nicht klappen, melde dich einfach noch mal kurz auf meiner oder C.Lösers Diskussionsseite (er ist scheinbar grad fleißig am studieren ;o)! ) Viele Grüße, Sechmet

Vielen Dank euch beiden! --Purzeltraum 08:28, 10. Feb 2006 (CET)

Kalambo Falls

Hallo Löser, habe eine Frage bezüglich eines Übersetzungsversuchs zu einer englischen Wikipedia-Seite. Auf der englischen Wikipedia ist ein Bild enthalten und ich wollte wissen, ob ich es einfach so mit in den Artikel einbinden kann, oder ob es besser ist denjenigen vorher zu Fragen, der es in die englische Wikipedia eingestellt hat, ob ich es auch für die Deutsche Seite nutzen kann... Wäre nett wenn Du mir darüber Auskunft geben könntest, denn ich habe ja von Dir so eine nette Begrüssung bekommen, in der Du dass Theam angesprochen hast ;-))) Ach, wie ist das überhaupt: Darf ich auf der Artikelwunschlistenseite eigentlich die einzelnen Artikel die mit einem Verweis zur englischen Wikipedia gekennzeichnet sind einfach so übersetzen, oder sollte ich besser vorher Fragen? Das war nämlich, was ich ganz vergessen habe nach zu forschen... --Keigauna Signatur nachgetragen

Hi Keigauna, falls das Bild nach deutschem Urheberrecht kein Problem darstellt kannst du es einbinden. Nicht der Fall wäre das zB bei den als "fair use" deklarierten Bildern. Wenn die Bilder aber gemeinfrei sind oder unter der GNU FDLizenz stehen ist es kein Problem.

Artikel übersetzen darfst du natürlich jederzeit, jemanden fragen brauchst du nicht. Wenn du den Artike dann schreibst am besten in der Kommentarzeile angeben "übersetzt aus der englischen Wikipedia" o. Ä. Gruß --C.Löser ^Diskussion 17:31, 8. Feb 2006 (CET)

öh hatte ich mal wieder vergessen zu unterschreiben? Danke für die Auskunft! Dafür ein :

 _  _
/ \/ \
\    /
 \  /
  \/-liches Dankeschön :-)--Keigauna 18:55, 8. Feb 2006 (CET)

P.S.:Wenn es fair-use- Bilder sind, müsste man die im Prinzip bezahlen, damit man sie übernehmen darf? oder wie ist das Procedere da in diesem Feld zu sehen? Muss ich im Prinzip denjenigen darum anbetteln es frei zur Verfügung zu stellen? Gruss --Keigauna 19:01, 8. Feb 2006 (CET)
Noch eine Frage ohne Nerven zu wollen: wenn ich aus der Enzyklopädia britannica etwas übersetzten möchte muss ich aber besser vorher den Autor um Genehmigung bitten? Ich Denke, dass es so ist, möchte aber sicher gehen dass ich richtig denke! Ausserdem kann ich mir nicht verkneifen zu fragen, wem du oder für was genau Du die Pinguine gedenkst zu verteilen? oder erklärt sich dass aus dem Artikel über Tux?--Keigauna 19:56, 8. Feb 2006 (CET)

Ich schätze mal, dass die allermeisten fair-use-Bilder von ihrem Rechteinhaber nicht zur Nutzung in der Wikiedia freigegeben würden, würde dieser gefragt werden. Falls es sich also um ein solches Bild handelt müssen wir in der deutschsprachigen Wikipedia darauf verzichten. Das die in der englischen WP überhaupt das Risiko eingehen solche Bilder zu verwenden ist mir ein Rätsel.

Der Pinguin... nun, eigentlich war er niemals und ist auch jetzt nicht dazu gedacht, verteilt zu werden. Tux soll einfach nur auf meiner Seite sitzen und die vorbeikommenden Leser begrüßen ;-) Gruß --C.Löser ^Diskussion 23:32, 8. Feb 2006 (CET)

Naja; die Frage ging ja auch nur darum, ob es was damit auf sich hat, ob der Pinguin nicht doch irendwie eine Bedeutung hat, weil Du darauf hingewiesen hast, das der Erfinder so begeistert von ihnen war... Naja also, dann habe ich mir in Gedanken ja auch zu viele Gedanken gemacht...:o)))--Keigauna 21:49, 9. Feb 2006 (CET)

Name Gottes

Hi, Du hast unter Name Gottes einen Redirect zum Artikel JHWE gemacht. Hab ihn gelöscht, weil ich der Meinung bin, dass der Name Gottes nicht exklusiv als Jahwe zu bezeichnen ist... Nunja, trotzdem ist der Artikel Name Gottes nicht gut. Entweder verbessern wir den oder vielleicht sogar ganz löschen...

Gruss Umacit 22:07, 8. Feb 2006 (CET)

Für mich wäre die Sache klar, aber wir sind ja hier in einer Enzykopädie. Also vielleicht lieber ganz löschen. Ich stelle mal einen SLA. Gruß --C.Löser ^Diskussion 23:33, 8. Feb 2006 (CET)

Bundesbeauftragter

Hallo C.Löser, gut, dass es diese Seite endlich gibt. Ich hatte zwischenzeitlich mal überlegt, ob ich nicht einen Artikel zum Thema Beauftragter verfasse und dort alle bekannten Beauftragten verlinke. Das Beauftragtenwesen ist nämlich ein typisch deutsches Phänomen: Eine Stelle, die als Feigenblatt fungiert, tatsächlich aber keinerlei Befugnisse hat, sondern letztendlich nur ein nützlicher Idiot ist. (Das schreibt Dir ein Datenschutzbeauftragter und Anti-Korruptionsbeauftragter.) Vielleicht hast Du Lust (Zeit haben wir ja alle nicht), Dich dieses Themas anzunehmen.

An dieser Abstimmung willst Du offensichtlich nicht teilnehmen. Ich kann mir gar nicht denken, warum ... ;-)

Wenn Du Dich aber mal richtig frustrieren lassen möchtest, kann ich Dir diesen Weblog-Eintrag empfehlen. Viel Spaß wünscht -- A Good Guy

Also ich hab mir erzählen lassen, dass zumindest die behördlichen Umweltbeauftragten eine feine Sache seien. Klar, als Kontrollinstanz hat ein Beauftragter eine Sonderstellung; würde er dann auch noch Exekutivkompetenzen haben würde er aus dem bundesdeutschen Verfassungsgefüge herausfallen. Es ist doch eigentlich ganz einfach: jedes Volk bekommt das, was es verdient. Wenn es den Deutschen (entgegen ihren Bekundungen) immernoch so gut geht, dass das Gros der Bevölkerung den Datenschutz im Besonderen und ihre Stellung als Souverän im Allgemeinen vernachässigt, und das nur ein halbes Jahrhundert nach der nationalsozialistischen Herrschaft und noch nichteinmal 20 Jahre nach Ende der DDR, dann bekommt es eben die Quittung dafür: Dummheit wird bestraft. Die Welt ist so einfach. Noch Fragen? Ruf an: 0190-IKNOWITALL (1 €/Min aus dem deutschen Festnetz) --C.Löser ^Diskussion 23:46, 8. Feb 2006 (CET)

Kann es sein, dass da jemand Dummgut ist und hat sich ganz blöd verarschen lassen? --Keigauna 11:53, 9. Feb 2006 (CET)

Wie meinen? --C.Löser ^Diskussion 15:30, 9. Feb 2006 (CET)

Tabelle Schuldarten

Danke für das Einfügen der Tabelle - so weit habe ich nicht gedacht (und hätte auch nicht gewusst, wie es geht...). Schöne Grüß --103II 11:39, 9. Feb 2006 (CET)

Ja, die Tabellen sind manchmal etwas umständlich zu erstellen. Ich kopiere sie mir immer da, wo bereits eine ähnliche besteht, und brauche dann nur noch die Änderungen vorzunehmen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 15:27, 9. Feb 2006 (CET)

Du...

...hast eine Mail. --Cascari 14:45, 9. Feb 2006 (CET)

Du auch! --C.Löser ^Diskussion 15:25, 9. Feb 2006 (CET)

...hast noch eine Mail. --Cascari 15:38, 9. Feb 2006 (CET)

dito. --C.Löser ^Diskussion 15:46, 9. Feb 2006 (CET)

...schon wieder... ;p --Cascari 15:50, 9. Feb 2006 (CET)

! --C.Löser ^Diskussion 15:58, 9. Feb 2006 (CET)

...hast eine letzte. Aber bitte nicht in der Nacht anrufen, bin keine 0190-Nummer... ;p --Cascari 16:10, 9. Feb 2006 (CET)

Ha! Dafür hab ich eine: siehe #Bundesbeauftragter --C.Löser ^Diskussion 16:18, 9. Feb 2006 (CET)

Angeber... --Cascari 16:21, 9. Feb 2006 (CET)

Externe Verlinkungen

hallo Löser, auch wenn's ziemlich nervt, Darf ich eigentlich eine Webseite wenn ich einen Artikel schreibe einfach so übersetzen und zusammenfassen und auf der Wikipedia mit einbinden oder sollte ich vorher denjenigen der die Seite erstellt hat um erlaubnis fragen? Wenn ich um Erlaunis fragen müsste hätte ich allerdings auch ein klitzekleines Problem... Ich verstehe zwar ganz gut englisch, aber wenn es darum geht Texte in englischer Sprache zu verfassen, sieht es etwas anders aus... wäre lieb, wenn Du mir Auskunft darüber geben könntest... --Keigauna 11:58, 10. Feb 2006 (CET)

Wenn du es übersetzt und dabei etwas umformulierst oder umstellst dürfte das auch ohne Erlaubnis kein Problem sein; die Angabe "Übersetzt von www.wasauchimmer.de" in der Kommentarzeile sollte aber nicht fehlen. Wenn es aber ein längerer Text ist müsstest du dich am besten mit dem Autor in Verbindung setzen. Es sei denn, der Text steht unter einer freien Lizenz wie der GNU FDL, dann kannst du das ohne Rücksprache übersetzen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 17:43, 10. Feb 2006 (CET)

Dankeschön, lieb von Dir!!! Da es teilweise relativ lange Texte sind, werde ich wohl besser nachfragen, ob ich sie übernehmen kann und werde mir wohl etwas Hilfe holen müssen, um es zu übersetzen. Kennst Du zufällig jemanden, der relativ fit ist mit deutsch auf englisch Übersetzung? Englisch auf Deutsch geht und ist weniger das Problem aber von deutsch auf englisch macht mir eher Schwierigkeiten...Ist halt auch eine Sache der Übung. Vielleicht könnte derjenige ja mal drübergucken und evtl. die gröbsten Schnitzer rausnehmen, bevor ich mich beim Verfasser des Textes in die Nesseln setze?:o)))) *HG* --Keigauna 18:55, 10. Feb 2006 (CET)

Kannst mir ja sagen, welchen Text du übersetzen willst (Weblink)? Wenn du einen Text schreiben möchtest kannst du ihn ja zB auf deiner Benutzerseite zusammenstellen und mir bescheidsagen wenn du fertig bist, dann gucke ich nochmal drüber. Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:47, 10. Feb 2006 (CET)

Öhm, ja könnte ich, es gibt da nur ein kleines Problem... da ich ja unter einem Pseudonym hier angefangen habe, aber meinen eigentlichen Namen auch nicht so gerne breittrete, ist das vielleicht nicht so ganz gut oder??? Ich sehe das zumindest so, es sei denn es weiss eh' schon jeder, wie ich heisse, dann wäre es sowieso wurscht... aber da es gewisse Menschen auf der Wikipedia gibt, die mir ihren Realname auch nicht so gerne verraten wollen, möchte ich eigentlich auch vorerst mal gerne unerkannt bleiben...auch wenn es einige gibt, die das vielleicht anders sehen.... sorry :o((( hoffe Du verstehst es... Es sei denn, ich hätte keinen Schaden davon... aber ich glaube mal eher, nachdem ich so über verschiedene Leute geschännt habe und ich das auch nicht zurückgenommen habe, werde ich vermutlich dann auch irgendwann die Rechnung, den Denkzettel dafür kriegen... da ich ausser meinem Pferd aber nichts besitze (und den Dicken werde ich NIEMALS hergeben, lieber sterbe ich) werde ich es mir dreimal überlegen, ob ich meinen Realname rausrücke... also nochmal SORRY geht nicht! --Keigauna 20:25, 10. Feb 2006 (CET)

Hm, ich kann dir jetzt gerade nicht folgen, was das mit deinem Realnamen zu tun hat? Steht auf der Seite, die du übersetzen willst dein Realname? --C.Löser ^Diskussion 20:28, 10. Feb 2006 (CET)

Nein ich hab ja nur meine Wikipedia-Page aber dies Email würde ich dann nicht unter dem Pseudonym keigauna schreiben. Aber um dir die Seite anzugeben:hier findest Du, was ich gerne übersetzen möchte, aber: ich habe in der Englischen Wikipedia genau den gleichen Text gelesen und übersetzt wie der erste Abschnitt, der in dieser Seite steht, was mich jetzt so im nachhinein wirklich in einer gewissen Weise schon verwundert hat. Da ich ja leider Wortwörtlich übersetze, habe ich da einen gewissen Zweifel, ob das nicht einfach so von irgendjemandem kopiert sein könnte, sozusagen NPOV? wie siehst Du das? Wäre schade, wenn das nicht so einfach ginge...würde ich irgendwo schon bedauern... Dann wäre die Arbeit sozusagen umsonst gewesen, weil ich es löschen muss...--Keigauna 20:42, 10. Feb 2006 (CET)

Also falls du aus dem englischsprachigen Artikel übersetzt brauchst du nur die Quelle anzugeben und nicht extra zu fragen. Von der Website Übersetztes musst du dann ja sowieso im deutschsprachigen Artikel unter die dortige Überschriften-"Systematik" einordnen. Falls das aber größere wortlich übersetzte Absätze sind ist es natürlich besser wenn du dort vorher anfragst. Auf die Schnelle konnte ich keine URV ausmachen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 20:53, 10. Feb 2006 (CET)
nun ja dann nehme ich sowieso an dass der Artikel Doppelt vorhanden ist, denn auf der Seite mit den Artikelwünschen stand Gîkŭyŭ und nicht Kĩkũyũ (übrigens mit den Lautzeichen auch wenn ich es mir habe erklären lassen stehe ich auf Kriegsfuss :o))--Keigauna 21:14, 10. Feb 2006 (CET)

Ich habe unter Gîkŭyŭ mal einen Redirect gesetzt. --C.Löser ^Diskussion 21:24, 10. Feb 2006 (CET)

Danke! --Keigauna 21:51, 10. Feb 2006 (CET)

Ich habe mir eben den Begriff nocheinmal vorgenommen und habe festgestellt, dass es auch einen Artikel über die Sprache Kikuyu gibt. Warscheinlich wäre es besser gewesen, Infos die in dem Artikel stehen auf beides zu verteilen. Ausserdem habe ich jetzt nachdem ich nochmal geschaut habe auche einen Link im Internet gefunden, der evtl. genug Infos enthält um den Artikel über die Sprache Kikuyu zu schreiben. Ich werde mich also noch einmal daransetzen und vielleicht gehts ja jetzt etwas besser... Danke für die viele Hilfe!!!!! Aber ein Herz gibt's jetzt nicht mehr (sowas mach' ich für gewöhnlich nur einmal *rotwerd*) --Keigauna 22:21, 10. Feb 2006 (CET)

Ähm, Ich habe mir erlaubt den Redirekt in richtung Sprache Kikuyu zu verändern, aber irgendwie funktionierte das nicht so wie es gedacht war... könntest du vielleicht...??? Warscheinlich ist das sowieso nicht das, was ich eigentlich machen dürfte...--Keigauna 22:38, 10. Feb 2006 (CET)

Wo ist denn der Sprachartikel? Und natürlich darfst du hier Redirects ändern! --C.Löser ^Diskussion 22:40, 10. Feb 2006 (CET)

Gikuyu(Sprache)

Ich hab's jetzt mit Mühe geschafft!

1. Das was ich übersetzt hatte war nicht eindeutig getrennt.(Sprache und Ethnie war ein Mischmasch)
2. Es bestand schon ein Artikel für die Ethnie.
3. Du hast den Redirect für mich gesetzt, was richtig lieb von dir war...
4. Leider habe ich jetzt alle, aber auch wirklich alle blödsinnigerweise durcheinandergewürfelt, (was eigentlich nicht in meiner Absicht lag, sorry dafür)Dich viel mehr eher gestresst, was ich eigentlich nicht beabsichtigt habe...
5. Tut mir leid, dass ich dir unnötige Arbeit aufgehalst habe, denn ich hatte den Artikel auf meiner Seite noch verlinkt und habe ihn dann einfach rüberkopiert und ein bisschen ausgeweitet. Das ging wohl genausoschnell.
   

Alles in allem steht jetzt auch ein Artikel zu Kikuyu(Sprache), der aber bestimmt noch um einige Dinge erweitert werden kann. Und die Sache mit den Redirects ist schon komisch, wenn dass denn auch so funktionieren würde, wie ich denke wie es funktionieren könnte, wenn es denn nun auch wollte das es funktioniert... *DfDV*--Keigauna 10:10, 11. Feb 2006 (CET)

wg. ende meiner Internet zeit hab' ich es nachgetragen, was ich Dir dazu schreiben wollte... zu Deiner Frage, falls Du gefragt hast: Nein, wäre ich gerne, würde ich auch gerne werden, aber ich glaube die chancen stehen schlecht, sowas werden zu können. Es sei denn man hat Vitamin B... --Keigauna 10:10, 11. Feb 2006 (CET)

Es stand ein Artikel Kikuyu Sprache, allerdings scheint der wieder gelöscht worden zu sein. Naja werde zumindestens mal nachhaken warum der gelöscht wurde.

Ehrlichgesagt habe ich mittlerweile den Überblick verloren. Aber Sven-steffen arndt und Atamari machen das schon, da bin ich mir sicher, die kümmern sich nämlich um das Portal:Afrika. Zu der Beantwortung der Frage: Nein, ich kann mich nicht erinnern eine Frage gestellt zu haben, zu der die Antwort passen könnte ;-) Gruß --C.Löser ^Diskussion 10:37, 11. Feb 2006 (CET)

Na dann hab' Ich auch nichts gesagt ;O))). Das Sven-steffen arndt und Atamari sich darum gekümmert haben habe ich gesehen, hatte nämlich schon zwei Nachrichten auf meiner Disk. und habe dann auch hierher verwiesen, um den Druchblick so halbwegs zu bekommen. Den Überblick hab ich noch so halbwegs, und soweit ich es gesehen habe, ist es jetzt auch so eingerichtet, wie es eigentlich gedacht war... Sagt Dir der Begriff Metakommunikation etwas? Ich würde das als Metakommunikation mal so einfach bezeichnen, obwohl ich mich ehrlich gesagt wohle eher als Frischling auf dem Gebiet bezeichnen würde :o))) LG und schönes Wochenende --Keigauna 10:50, 11. Feb 2006 (CET)

Wäre Metakommunikation nicht eher, wenn es einen Konflikt gäbe und man - anstatt sich gegenseitig Behauptungen an den Kopf zu werfen - ausdrückt was man fühlt, also quasi "laut denkend" Selbstreflektion übt? --C.Löser ^Diskussion 10:56, 11. Feb 2006 (CET)

Naja ich habe den Artikel über Metakommunikation hier auf der Wikipedia gelesen und fühlte mich leicht an etwas erinnert, was ich vor ein paar Tagen erlebt habe... Das sah mir sehr nach Metakommunikation aus...--Keigauna 12:06, 11. Feb 2006 (CET)

So schnell geht das!

Ich weiß auch nicht mehr, ob ich die Späße von ME noch ertrage.

Habe mal auf der Kommentarseite meinen Senf dazu abgegeben. Gruß --C.Löser ^Diskussion 17:38, 10. Feb 2006 (CET)

So schnell geht das nicht!

Zumindest, wenn es nach mir geht: Wikipedia:Adminkandidaturen#Kenwilliams. --Forevermore 09:37, 11. Feb 2006 (CET)

Verspüre derzeit keinen großen Drang auf den Adminwahlseiten vorbeizuschauen - ihr macht das schon :) --C.Löser ^Diskussion 10:34, 11. Feb 2006 (CET) Der sich schämt, undemokratischer Weise nicht wählen zu gehen.

Wär schön, wenn bald wieder Lust hast. Hab noch eine Stimme zu vergeben... --StYxXx ⊗ 02:38, 12. Feb 2006 (CET)

Hmm, sieht eher weniger danach aus. Vielleicht iiirgendwann mal wieder... :) --C.Löser ^Diskussion 00:08, 13. Feb 2006 (CET)

Hallo Löser, habe Deine Bemerkung oben gestern schon gelesen und mich gefragt, wieso Du eigentlich nicht zur Adminwahl gehst? Denn das hätte ich eigentlich von Dir nicht erwartet, wenn ich das mal so ausdrücken darf... musst Dich aber dazu auch nicht äussern, denn wir leben Ja in einer Demokratie, wenn ich das mal so einfügen darf... und nicht ernsthaft sauer werden, weil ich überall meinen Senf dazu gebe ;o) bin nun mal so... und das hat nix mit meinem Geschlecht zu tun...Mir hat allerdings mal jemand gesagt, dass man, wenn man nicht wählen geht, denjenigen unterstützt, den man eigentlich nicht unterstützen wollte... aber ich weiss nicht, es kann ja auch genau anders herum sein? Wer weiss das schon? --Keigauna 10:55, 12. Feb 2006 (CET)

Naja zur Wahlfreiheit gehört ja auch die Freiheit, nicht wählen zu gehen. Ich bin noch jung und koste meine Freiheit aus solange ich noch kann :p --C.Löser ^Diskussion 00:08, 13. Feb 2006 (CET)

Na denn viel spass dabei, denn... spätestens wenn Du mal heiraten solltest ist es mit der Wahlfreiheit eh' vorbei... ;o)))--Keigauna 10:08, 13. Feb 2006 (CET)

Was kein Problem darstellen wird, da ich ja die Richtige wählen werde :) --C.Löser ^Diskussion 10:10, 13. Feb 2006 (CET)

Eine Empfehlung hab' ich noch. Die ist zwar schon Uralt und kommt aus einem Gedicht von Schiller (glaub ich jedenfalls): "Drum Prüfe wer sich ewig bindet, ob sich das Herz zum Herzen findet..." ist zwar nicht mehr neu, aber einer gewissen Wahrheit entbehrt es leider nicht... (und schon wieder das letzte Wort gehabt... ist wohl so eine Art Gewohnheit, die ich mir nicht mehr abgewöhnen werde...) Danke für die viele und geduldige Hilfe! *seufz* *g* :o)--Keigauna 11:04, 13. Feb 2006 (CET)

Sehr zu empfehlen auch Erich Fromm, Die Kunst des Liebens. --C.Löser ^Diskussion 11:32, 13. Feb 2006 (CET) Ich habe immer das letzte Wort :)

Soso,mmh :)--Keigauna 11:48, 13. Feb 2006 (CET)

Genau :) --C.Löser ^Diskussion 11:49, 13. Feb 2006 (CET)

|:o))))--Keigauna 23:54, 13. Feb 2006 (CET)

:p --C.Löser ^Diskussion 23:55, 13. Feb 2006 (CET)

:--Keigauna 10:28, 14. Feb 2006 (CET)

Der Klügere gibt hiermit nach :) --C.Löser ^Diskussion 10:40, 14. Feb 2006 (CET)

ich weiss nicht wer von uns beiden klüger ist, denn Ausdauer hat eigentlich nichts mit Klugheit zu tun oder? Naja bin nunmal manchmal ziemlich ausgiebig im rumnerven! und meistens klappt es sogar... hat schon was mit Durchsetzungsvermögen zu tun oder? Sag mal treibst Du eigentlich auch Sport oder Studierst Du bloß? und tust sonst nichts?--Keigauna 12:33, 14. Feb 2006 (CET)

Die Frage ist mir zu privat, das beantworte ich nicht. Ansonsten hilft ein Blick auf meine Benutzerseite. --C.Löser ^Diskussion 12:36, 14. Feb 2006 (CET)

schon OK, war auch nicht so gedacht, wie es vielleicht ankam, denn ich bin leider von Natur aus ein sehr neugieriger Mensch...Sorry, ich gebe ja auch meine E-mailadresse nicht so freiwillig raus... Aber den Blick auf deine Benutzerseite werde ich doch noch mal tun. Naja bei den vielen blauen Links weiss ich allerdings auch nicht, ob ich mir das unbedingt so alles angucken möchte...;) --Keigauna 15:02, 14. Feb 2006 (CET) So, und jetzt Schluss mit dem Geplapper, ich werde mich gelegentlich auf deiner Seite informieren, und Dich in aller ruhe studieren lassen. Ach so, ich wollte allerdings auch nicht unbedingt aufdringlich werden, sondern lediglich einen halbwegs normalen Kontakt zu einem mir recht unkompliziert erscheinenden Menschen aufbauen. Du kannst es glauben, denn es ist nichts anderes als das, was ich denke und jetzt werde ich mich zurückziehen und dich in ruhe lassen.:-)--Keigauna 15:02, 14. Feb 2006 (CET)

Denk nicht immer so viel nach :o) Übrigens: als ordnungsliebender Mensch habe ich die Links systematisch geordnet und mit entsprechenden Überschriften versehen Wink mit dem Zaunpfahl --C.Löser ^Diskussion 15:06, 14. Feb 2006 (CET)

Wenn ich ehrlich sein darf hatte ich ja nicht die Absicht, noch mal ein wörtchen mit Dir zu plauschen, weil ich Deine Diskussion mit Cascari gelesen habe, und ehrlich gesagt nicht gerade so enden möchte... Du bist ein Ordnungsliebender Mensch????? Ja als RA solltest Du das auch sein, denn da muss jedes kleine fitzelchen richtig Kategorisiert sein, denn sonst kannst Du ja Deine anstehenden Fälle nicht gewinnen. Wo liegt denn der Hase im Pfeffer, bzw. es gibt bestimmt einen Haken an dieser lausigen Sache, und ich weiss nicht, was Du willst mit deinem "Denk nicht immer soviel nach"... Nachher habe ich es mir mit Dir mindestens genauso verscherzt wie mit mindestens der hälfte meiner lieben Mitmenschen überhaupt, und ich weiss noch nicht einmal mehr, wer es überhaupt gut mit mir meint...und wer nicht...im Moment habe ich das Gefühl ich kämpfe ganz verloren an einer einsamen Front und weiss noch nicht einmal, was dabei heraus kommen kann...So dieses ewige setz dich auf deinen Hintern und lerne von meinem angetrauten Elchtier, was manchmal schon zum knuddeln ist, nur leider allzuoft halt nicht, ist einfach grässlich, denn mehr als lernen kann ich nicht!!!! So, jetzt genug geheult, welchen Zaunpfahl meintest Du, den rechten oder den linken zu erst? Meiner ansicht nach den linken: Wiewar dieser weise Spruch doch gleich, den Du unter deinem Vorstellungsdingsbums geschrieben hattest? Leider kam ich nicht mehr auf deine Seite aber ich habe noch was von Fachmensch ohne Geist und Konsummensch ohne irgendwas im Kopf. Ich tendiere eigentlich zu ersterem, aber leider weiss ich, dass ich nur allzu neugierig bin, als dass ich nicht doch manchmal einfach alles an mich reisse. :o( Leider reagiere ich auf Zaunpfähle ziemlich miserabel. Ich gehe Ihnen im Normalfall lieber aus dem Weg...--Keigauna 21:05, 14. Feb 2006 (CET)

Siehst du, du denkst schon wieder zu viel nach :). Interpretiere nicht so viel. Und male dir vor allem nicht unbedingt das worst-case-Szenario aus. Du machst dir viele Gedanken, kommst zu keinem Ergebnis, stellst dir vor wie es schlimmstenfalls sein könnte und ziehst dich damit selber runter. Um zum Ausgangspunkt dieser Situation zurückzukehren: Auf deine Frage was ich so mache möchte ich nicht antworten, weil es mir zu privat ist. Auf meiner Benutzerseite kannst du jedoch gleich zu Anfang unter der Überschrift "Über mich" zumindest lesen: "Meine Hobbies sind (bzw. waren bis zur Aufnahme meines Studiums) japanische Kampfsportarten, insbes. Jiu-Jitsu und Judo". Soviel zu meinem Wink mit dem Zaunfahl :). Du kommst in deinem vorstehenden Beitrag auf das "Setz dich hin und lerne"-Ding zu sprechen. Wenn du unter Druck stehst, dann habe ich einen genial-wahnsinnigen oder auch wahnsinnig-genialen Tip für dich: an dem Tag, an dem der Druck am größten ist und du am wenigsten Zeit zu haben meinst, leg alles hin, lehn dich zurück und "verschwende" einfach den ganzen Tag. Einfach so. Setz dich irgendwo gemütlich hin, lass die Gedanken schweifen, geh spazieren, ruf irgendwen an, mit dem du schon lange nicht mehr gesprochen hast. Hört sich unrational und wahnsinnig an? Ist es vielleicht auch. Aber auch genial. Am Ende des Tages wirst du dir (und zwar nicht nur vom Kopf her) wieder darüber im Klaren sein, dass es mehr gibt als nur die nächste Prüfung. Es erfordert am Anfang eine gewisse Überwindung nicht wie eine perfekte Maschine funktionieren zu wollen und einfach so seine Zeit zu vergeuden, aber lass dir gesagt sein: es lohnt sich. :) Und zu dem "Es ist nicht erstrebenswert, Fachmensch ohne Geist und Genussmensch ohne Herz zu werden. Es gibt einen Weg aus dem stahlharten Gehäuse. Der erste Schritt ist die Selbsterkenntnis." auf meiner Benutzerseite: das ist eine Anspielung auf eine bestimmte (in meinen Augen Schlüssel-)Passage in Max Webers Die protestantische Ethik und der 'Geist' des Kapitalismus. So, und bevor ich dich mit dem Zaunpfahl hauen muss, befolge lieber meinen Ratschlag! :) --C.Löser ^Diskussion 22:09, 14. Feb 2006 (CET)

Angesichts des heutigen Valentinstags hatte ich eigentlich auf ein anderes Ende dieser Unterhaltung spekuliert. Motto: Wenn's schon mit dem Admin nichts geworden ist, mach ich zumindest ein bisschen Wikiliebe. Wobei – das könnte Cascari jetzt wieder missverstehen… --Forevermore 23:03, 14. Feb 2006 (CET)

@Forevermore: ich weiss zwar nicht was Du von mir denkst, aber im Grunde genommen kann ich Dir nur eins sagen: Misch dich bitte nicht ein. es ist meine Entscheidung mit wem ich mich unterhalte, und mit Frauen habe ich nun einmal ein sehr Zwiespältiges Verhältnis, was das angeht. Mir wird ständig irgendetwas unterstellt, und ich habe langsam das Gefühl, als würde ich von allen Seiten nur gehasst. Warum eigentlich? Nur weil ich ein einziges mal in meinem Leben versuche mit jemand anderem Kontakt aufzunehmen? nur weil ich versuche, jemanden zu finden, der mir nicht gleich die Bude einrennt und mit dem ich Reden kann? Ich bin nun mal so wie ich bin! und mische dich bitte nicht ein. und das hat auch nichts damit zu tun, dass Löser ein Admin ist, sondern lediglich damit, dass ich dachte, dass ich Hier wenigstens jemanden habe der sich das anhört, was ich zu sagen habe und nicht einfach mal drüber weghuscht und sagt das ist mal wieder die selbe Leier... Sorry, aber den zahn musste ich dir jetzt auch mal ziehen!!!--Keigauna 23:52, 14. Feb 2006 (CET)

Man heute ist schon so ein besch*ssener Tag und jetzt auch noch das. Hier will niemand niemanden angreifen oder sonstwas. Forevermore ist keine Frau und ich kein Admin, und Keigauna du bist ein netter Mensch, nur bekommst du irgendwie ganz oft was in den falschen Hals. Assume good faith! Allgemein gestresste Grüße --C.Löser ^Diskussion 15:12, 15. Feb 2006 (CET)

Warum ist für dich heute ein so beschissener Tag? vielleicht hilfts ja drüber zu reden?--Keigauna 22:22, 15. Feb 2006 (CET)

Naja sowas gibts halt immer mal wieder. Wahrscheinlich damit wir oft relativ denkenden und fühlenden Kreaturen die guten Tage wieder zu schätzen wissen. --C.Löser ^Diskussion 18:44, 16. Feb 2006 (CET)

Kommt mir irgendwie bekannt vor... Ging mir heute in etwa so, wie Dir gestern glaube ich... aber Unkraut vergeht bekanntlich nicht...*g*--Keigauna 21:39, 16. Feb 2006 (CET)

Dolmetscher

Hallo C.Löser es ist soweit: Ich habe meinen ersten Brief auf englisch verfasst und möchte dich gerne darum bitten hier vorbei zu schauen und evtl. Verbesserungsvorschläge zur Sprache zu machen. Bin mir nämlich nicht so sicher, ob das so, so einfach zu versenden ist. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich mir nicht besser eine Wegwerf-Email-Adresse für solche Zwecke zulegen sollte? Wie siehst Du das? und vor allen Dingen würde mich interessieren, wo man das findet? Aber ich glaube da müsste ich besser jemand anderen für Fragen oder? --Keigauna 12:01, 11. Feb 2006 (CET)

Wenn du öfters solche Emails schreiben möchtest soltest du darüber nachdenken dir ein solches Emailkonto zuzulegen. Falls du anonym bleiben möchtest ebenfalls.

Wo man was findet? Wie man solche Konten anlegt? Einfach auf die seite eines Emaildiensteanbieters gehen und eins einrichten. ZB bei gmx.de, hotmail.com, web.de usw. --C.Löser ^Diskussion 13:12, 11. Feb 2006 (CET)

Präsent

[13] --Forevermore 18:45, 13. Feb 2006 (CET)

Danke, habe ich mir mal runtergeladen. Mit Lesen wird das aber erstmal nichts, habe mich gerade heute mit weiterer Literatur für die Seminararbeit eingedeckt. Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:16, 13. Feb 2006 (CET)

Schade, ich dachte, Du könntest das für mich lesen und anschließend eine Zusammenfassung schreiben! Früher hatten Studenten für so etwas noch Zeit.

Wenn mein Arbeitgeber mich nicht so zumüllen würde, könnte ich mich auch ab und an weiterbilden, aber derzeit ist bei mir Land unter. Na ja, im Sommer bekomme ich vielleicht einen Jurastudenten als Praktikanten. Zumindest hat sich heute einer bei mir beworben. Den kann ich dann ja die juristischen Beiträge der Wikipedia auf Vereinbarkeit mit der h. M. überprüfen lassen. ;-) --Forevermore 19:31, 14. Feb 2006 (CET)

Ja, damals, in den guten alten Zeiten. Damals gab es pro Bundesgericht drei Bänder der amtlichen Entscheidungssammlung, es gab kein kodifiziertes Verwaltungsverfahrensrecht und noch nicht so viel Europarecht. Damals war alles besser! Aber die sonnigen Zeiten sind vorbei. Der ambitionierte Student weiß, dass er arbeiten muss. Er hat keine Zeit, irgendwelche Onlineenzyklopädien zu schreiben. Mit solchen Flausen kommt man nicht weit heutzutage! Und deinen Praktikanten schickst du mir natürlich sofort in die Außenstelle Vorpommern, ich habe hier schon einen Haufen Arbeit für ihn liegen! *freu*

P.S.: Hmmm, habe ich nicht mal irgendwo gelesen, dass man gewisse Leute freistellen muss? --C.Löser ^Diskussion 22:24, 14. Feb 2006 (CET)

Sozialromantiker. --Forevermore 22:49, 14. Feb 2006 (CET)

Hier: Noch ein Präsent. Der Bursche hat vernünftige Ansichten (für einen Bayern). --Forevermore 22:49, 14. Feb 2006 (CET)

Grundrechtsschutz durch Organisation und Verfahren

Hallo C.! Vielen Dank für Deine Begrüßung vom 30. Januar auf meiner Diskussionsseite, hab mich sehr darüber gefreut.

Ich habe mir erlaubt, ein paar Kleinigkeit an dem von dir eingestellten Artikel Grundrechtsschutz durch Organisation und Verfahren zu ändern. Dabei habe ich gesehen, dass du den noch nicht existenten Artikel „Leitentscheidung“ verlinkt hast. Ist das eigene Lemma dafür Absicht, oder sollte man das nicht besser durch Weiterleitung von oder auf Grundsatzurteil lösen? Grüße -- Wolfgang Kopp 22:36, 14. Feb 2006 (CET)

Hab ich jetzt einfach mal geändert. Wobei ich offen sagen muss, dass ich den Artikel eigentlich nicht besonders doll finde (sorry) und ihn – wenn ihn ein anderer geschrieben hätte – zumindest als unverständlich gekennzeichnet hätte. --Forevermore 23:08, 14. Feb 2006 (CET)

Ja, war beim Schreiben des Artikels schon müde und habe es nicht fertiggebracht den mittleren Absatz ordentlich zu formulieren, weshab ich ihn dann ganz gestrichen hatte. Werd ich vielleicht irgendwann mal nachbessern. --C.Löser ^Diskussion 15:15, 15. Feb 2006 (CET)

*kopf klopf*

worauf klopfst Du? (Ausser natürlich auf deinem Kopf?)--Keigauna 10:14, 15. Feb 2006 (CET)

Ach Mist sehe ich jetzt erst. War nur ein Schreibfehler. Auf meiner Tastatur klemmen die Ps und Ls. --C.Löser ^Diskussion 15:21, 15. Feb 2006 (CET)

Nein, ich hab's nicht so aufgefasst, wie Du vielleicht denken könntest. Obwohl mir manchmal schon ein Stück weit Information fehlt. Auch wenn es dir nicht sinnvoll erscheinen könnte warum ich diese Frage stelle: Warum soll ich sämtliche Links duchlesen? oder meintest Du nur Jiu Jitsu und Judo? Ehrlich gesagt bin ich kein RA und wollte auch keiner sein, denn dann musst Du ja noch genauer darauf achten, was Du sagst oder tust, als als normaler Mensch. Naja Meinem Gerechtigkeitssinn nach zu Urteilen, sollte ich einer geworden sein, aber dazu bin ich schon zu alt. Weisst Du ich dachte da an so Sprüche wie: Auf Holz klopfen (war aber jetzt nicht auf den Kopf bezogen!) oder sowas wie leicht schläge auf den Hinterkopf...(Bitte auch nicht falsch verstehen!) (Ich denke nämlich, dass du die am allerwenigsten brauchst.) <-- War nur meine persönliche Meinung zu dem Thema (@ Forevermore:ohne mich einschmeicheln zu wollen!)--Keigauna 22:15, 15. Feb 2006 (CET)

Du sollst weder sämtliche noch einen einzigen Link durchlesen. Das war die partielle (oder schreibt man das jetzt parzielle? *Seitenhieb auf die mehr als überflüssige Rechtschreibreform*) Antwort auf deine Frage, was ich so mache. --C.Löser ^Diskussion 18:50, 16. Feb 2006 (CET)

Schon wieder

hab ich mir beim Löschen einen Anschiss gefangen. Und ich hatte so gehofft, dass Du mir das zukünftig abnimmst... --Lung (?) 22:32, 15. Feb 2006 (CET)

Diese Hoffnung muss man nicht aufgeben. Können wir etwas für Idler tun? --Bubo 容 18:55, 16. Feb 2006 (CET)

Re: Was lange währt wird hoffentlich irgendwann mal gut?

Hallo Löser,
danke für deine Nachricht. Hmmm also mit dem Bild... Ich denke vorher war es besser. Insbesondere die Ergänzung/Änderung mit der Abordnung leuchtet mir nicht ein. Soweit ich weiß, ist die Abordnung der vorübergehende Wechsel der Dienststelle durch Übertragung eines anderen abstrakt-funktionalen Amtes bei einer anderen Behörde (Vgl. zB Behrens, Beamtenrecht § 3 Rn. 55). Auch wenn dies aus dem Gesetzestext nicht unbedingt sofort hervorgeht.
Und nochmal zu dem Thema Planstelle... Ich habe neulich nochmal in anderen Büchern nachgeschaut. Die Aussage, die ich so verteidige, steht nur bei Battis und Behrens. Andere Lehrbücher sind da vorsichtiger und bringen den Begriff Planstelle gleich gar nicht in Verbindung mit dem Amtsbegriff. In einem Lehrbuch (wie hieß das doch gleich?) stand sogar ausdrücklich, dass der Begriff Planstelle ein haushaltsrechtlicher sei und daher nichts mit dem beamtenrechtlichen Amtsbegriff zu tun hat. Wir beiden großen Beamtenrechtler *g* sollten also als Kompromissvorschlag vielleicht dem folgen. Also aus Amt (Beamtenrecht) kommt meine Aussage zur Planstelle ganz raus; zudem müsste Planstelle irgendwie mit einem haushaltsrechtlichen Werk überarbeitet werden und die Aussage zum Amtsbegriff raus. ok? --Alkibiades 19:59, 16. Feb 2006 (CET)

Im Alpmann-Skript Beamtenrecht (für die hM recht verlässlich) steht:"Eine Abordnung stellt nach § 27 BBG die vorübergehende Zuweisung einer Tätigkeit bei einer anderen Dienststelle (Behörde) dar (vgl. BVerwGE 69, 307; ZBR 1991,52)." Dienststelle also gleich Behörde, daher abstrakt-funtionell.
Wind/Schimana/Wallerius war übrigens das Buch, das ich meinte bzgl der Planstelle. Ein übrigens sehr gutes Lehrbuch. Grüße --Alkibiades 14:09, 17. Feb 2006 (CET)

Überwachungsdruck

Soll gelöscht werden. Vielleicht magst Du Dich dazu äußern. --Forevermore 15:01, 19. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Klever

Moin C.Löser, Konditionalstimmen sind glaube ich nicht so sehr günstig, da die Abstimmung dann gerne wieder einmal kilometerlang wird. Bitte stimme doch einfach mit Ja oder Nein und macht den Rest auf der Diskussionsseite aus! Gruß & einen schönen Tag noch --Dundak ☎ 10:09, 22. Feb 2006 (CET)

wg. W.A.R.

Ich halte es für schlecht, hier gleich eine breite Front gegen diesen User sichtbar zu eröffnen. Der offene Hinweis von Lung reicht, da er völlig klar ist und unmissverständlich.

Es reicht in solchen Fällen völlig im Stillen den Beobachten-Button zu drücken und sehen was passiert. Wie ich auch. So etwas schafft nur neue Beblawies, Bugs und ME´s. Ich hab mir seine Sachen genau durchgesehen, er hat ausreichend deutlich, aber nicht übermässig lästig seine von anderen nicht akzeptierte Meinung dargelegt und im wesentlichen auf Editwars danach verzichtet. Er hat grad einmal 41 Edits im Artikelraum, 77 im Diskussionsraum, verteilt auf 15 Monate. So eine Breitseite ist schlecht! Da kenn ich IP´s, die schaffen das in einem Tag, was er insgesammt geschafft hat. Beblawie kostet viel Arbeit, Klever war der Verrückte auf der anderen Seite. Es gibt schon genug Schrott aufzuarbeiten, schaffen wir uns keinen neuen Schrotthändler. Aber was sage ich als fast-newbie einem erfahrenen User wie Ihnen? Mit Gruß --Hubertl 20:55, 22. Feb 2006 (CET)

Ja, ich zeige den Leuten gerne gleich wie es aussieht, damit sie nicht weiter ihre und unsere Zeit vergeuden. Ich habe es jetzt aber mal ein wenig netter formuliert. --C.Löser ^Diskussion 21:03, 22. Feb 2006 (CET)

Verstehe ich! Wehret den Anfängen! Aber diese waren vor 15 Monaten. Er hatte diesen Monat gerade 7 Edits, im Jänner 5. Aber, wie schon gesagt: Ich bin der Newbie. --Hubertl 21:12, 22. Feb 2006 (CET)

Nee, das hat ja garnichts mit Newbie oder nicht zu tun, das ist einfach meine persönliche Herangehensweise. Die Kritik die ich habe stehenlassen ist aber berechtigt; es wäre in der Tat schön, wenn er in Zukunft nicht nur einseitige Quellen und Zitate bringen könnte. --C.Löser ^Diskussion 21:18, 22. Feb 2006 (CET)

Ich hab inzwischen den Hinweis von Lung gelesen. Tja, was soll man dazu sagen! Abgekürzt kannte ich es nicht, ausgeschrieben schon. --Hubertl 00:31, 23. Feb 2006 (CET)

Dumme Frage ...

... vielleicht, aber gibts das Rindfleischettiketierungsaufgabenübertragungsgesetz wirklich? Der Jurastudentin ist ja nichts unglaublich dämliches an Gesetzen fremd, aber davon hab ich noch nie gehört. Ich möchte nur sichergehen, dass es kein Fake ist. Liebe Grüße, Sechmet 22:01, 22. Feb 2006 (CET)

Ach Sechmet, du weißt doch, es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten. Dass du mich um Rat ersuchst ehrt mich, und so will ich dir auch nicht verenthalten, dass es natürlich kein Rindfleischettiketierungsaufgabenübertragungsgesetz gibt, sondern nur ein Rindfleischetikettierungsaufgabenübertragungsgesetz. Du kannst also beruhigt schlafen gehen.

.......hihi sorry wollte es mal mit einer dummen Antwort probieren. Keine Ahnung ob es das Ding gibt, Onkel google findet nichts, und das ist schonmal sehr suspekt. Ich kann dir aber im Moment auch nicht viel weiterhefen, außer dass ich nicht glaube, dass es im Examen relevant wird. Du kannst also trotz Nichtwissens beruhigt schlafen gehen :-) Ich wünsche angenehme Träume! --C.Löser ^Diskussion 22:20, 22. Feb 2006 (CET)

P.S. Hubertl hatte inzwischen geantwortet, du kannst jetzt also richtig richtig völig doll beruhigt schlafengehen. Aber nicht dass du morgen wieder verpennst ;-)

Tschuldigung, dass ich hier antworte, weil ich grad da war: Rindfleischetikettierungsaufgabenübertragungsgesetz schreibt es sich richtig, und das gibts. Toll, nicht wahr!--Hubertl 22:14, 22. Feb 2006 (CET)

Oje, das Gesetz gips nicht mehr. So schnell treten die Dinge ausser Kraft....--Hubertl 22:34, 22. Feb 2006 (CET)

*lol* Ja, schon gesehen, dass es weg ist. Ich hab mir schon Sorgen gemacht, dass in der mündlich Prüfung der Vorsitzende mir plötzlich ein Rumpsteak vor die Nase hält *g*. Ahhhhh, wieso "wieder verpennen"??? Ich geh jetzt erstmal nach den Wanzen und Kameras in meiner Wohnung such - Mr. Datenschutz *g*. Nein ehrlich, geraten oder hab ich mich verplappert? Sechmet 22:43, 22. Feb 2006 (CET)

Sechmet, wir kennen uns jetzt schon so lange, da lernt man den anderen halt ganz gut kennen mit der Zeit... :-) Toll wie ich das immer mache, oder? :-) --C.Löser ^Diskussion 22:48, 22. Feb 2006 (CET)

Ich würde es beängstigend nennen :o) aber morgen hab ich frei ... da darf ich noch ein bißchen Wie sieht mit dem Tisch aus? Schon ein Abdruck von deinem Gesicht drin ;o) oder läufts ganz gut? Sechmet 22:58, 22. Feb 2006 (CET)

Nachdem ich erfahren habe, dass ich mir die Arbeit von vier Wochen Seminararbeit sonstwohin stecken kann habe ich mir die letzten Tage ganz fest vorgenommen, mit der PR HA weiterzumachen. Zumal der Abgabetermin auch beständig näherrückt. In die Tat umgesetzt habe ich das bis heute allerdings noch nicht. Aber morgen, ganz bestimmt! --C.Löser ^Diskussion 23:02, 22. Feb 2006 (CET)

Oh, das tut mir echt leid. Nichts schlimmes hoffe ich. Viel Erfolg dann für die Hausarbeit. Falls du ne (einfache) Frage hast, würd ich mich freuen, wenn ich helfen kann. Sechmet 23:21, 22. Feb 2006 (CET)

Danke, lieb von dir. Ja das mit der SemArbeit... neue Studienordnung in Kraft getreten, und nach der kann ich das so nicht machen. Anstatt Vertrauensschutz gibts hier nur Hätte wissen müssen. Tja so ist das, das Leben ist hart! *mich mit heroischem Blick der Zukunft stelle* --C.Löser ^Diskussion 23:28, 22. Feb 2006 (CET)

Ist bestimmt nur vorübergehend außer Kraft gesetz... --C.Löser ^Diskussion 22:37, 22. Feb 2006 (CET)

Können wir das auf der Artikel-Diskussionsseite erörtern? Dann müssen wir hier nicht alles vollspammen. ;-) --Forevermore 22:22, 22. Feb 2006 (CET)

Ist das eine Anspielung auf die erfrischende Diskussion auf deiner Disku? Ich konnte mich einfach nicht zurückhalten... --C.Löser ^Diskussion 22:31, 22. Feb 2006 (CET)

War wohl doch Fake, das echte Gesetz heißt Rinderkennzeichnungs- und Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz (RkReÜAÜG). Die spinnen Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenüberträger! Sechmet 23:21, 22. Feb 2006 (CET)

BSE :-D --C.Löser ^Diskussion 23:29, 22. Feb 2006 (CET)

Mein lieber Löser,

es ist doch immer wieder eine Freude, Dir auch auf fremden Benutzerseiten zu begegnen. Interessierst Du Dich auch so für den Widerstand? Gruß --Lung (?) 23:13, 22. Feb 2006 (CET)

Ach du meine Güte. Das Schlimme ist ja, dass es darunter auch schlaue Leute gibt. Und die werden nicht müde ihr braunes Gedankengut mit "Beweisen" garniert aufzutischen. Da muss man schon wirklich aufpassen, und das bindet Ressourcen. Ausserdem höhlt steter Tropfen den Stein. Und das Fußvolk wird mit schönen Kalendern versorgt, jeden Tag neue Informationen zu den Jahrestagen des Todes der "Deutschen Helden" und die revisionierte Wahrheit über das, was damals wirklich geschah. Jetzt sollen ja schon welche von denen gezielt Pädagogik et al studieren, um diejenigen zu beeinflussen, mit denen sie es noch machen können: die Kinder. Gab da mal einen Artikel zu auf Spiegel online gaube ich, vor ein paar Monaten. Kotzt mich alles an. Ich bin dafür meinen eigenen Staat zu gründen! --C.Löser ^Diskussion 23:23, 22. Feb 2006 (CET)

Bearbeiten der Seite Zwangsversteigerung

Hallo,

wie ich mir das Geschehen hier bei Wikipedia gestern und heute einmal näher angeschaut habe, glaube ich, mich bei Ihnen für die bisher vorgenommenen Einträge entschuldigen zu müssen. Ich hatte bis vor wenigen Minuten keine Ahnung, wie das ganze hier tatsächlich funktioniert. Ich hoffe, dass ich diese Worte auch an der richtigen Stelle schreibe!!!!

Ich informiere mich zwar schon seit längerem immer wieder mal bei Wikipedia, wurde allerdings nicht darüber aufgeklärt, wie z. B. die Vorgehensweise für Änderungen an den Seiten, den Richtlinien entsprechend vorgenommen werden. Ich muss gestehen, ich selbst habe das eine oder andere Mal in Unwissenheit einen Eintrag vorgenommen ohne darauf zu achten, worauf dabei eigentlich zu achten ist. Ein früherer Mitarbeiter von mir (Immobilienpool.de e. K.), hatte wohl einige Einträge vorgenommen und mich darauf aufmerksam gemacht, dass ein Link unter dem Thema Zwangsversteigerung auf unsere Internetseiten für Bietinteressenten sicherlich sinnvoll wäre. Dieser Meinung war ich auch (... bin es immer noch)und hatte nun schon zwei oder dreimal einen entsprechenden Link gesetzt - allerdings ohne die entsprechenden Kommentare dazu abzugeben etc.. Natürlich wurden diese Einträge wieder gelöscht und die Seiten in ihren Ursprungszustand zurückversetzt, wie z. B gestern Abend geschehen.

Ich bin mir nun bewusst, dass ich Ihnen durch diese unqualifizierte Handlungsweise, zu unnötiger Arbeit verholfen habe. Dies wird in Zukunft in dieser Form nicht mehr geschehen und ich versuche technische Fehler, soweit ich sie erkenne, zu vermeiden.

Da ich, wie Sie ja wissen, mit dem Thema Zwangsversteigerung und Internet beruflich beschäftigt bin, möchte ich mich auch mit Wikipedia etwas beschäftigen - auch wenn es nur sporadisch ist.

Möchte ich nun abschließend noch zu einer Frage kommen, die mich schon seit einiger Zeit interessiert: Haben Sie den Eintrag wie er von mir vorgenommen wurde entfernt, weil Sie es unter dem Motto Spam laufen lassen und das hier nichts zu suchen hat, oder weil ich keine Kommentare vorgenommen habe, ich vermessen war und einen Link zu entfernen, ich nicht als Autor angemeldet war oder welchen Grund/Gründe gab es für Sie dafür (falls Sie für die Löschung überhaupt verantwortlich waren)?

So nun genug der Worte. Ich hoffe, ich habe Sie nicht zu sehr gelangweilt am späten Abend. Sollten Sie mir antworten, bitte ich Sie um Nachsicht für den Zeitpunkt meiner Antwort an Sie, da ich, erstens wieder Zeit finden muss, um bei Wikipedia herein zu schauen und mich zweitens zurechtfinden, wo die Antwort geschrieben steht.

In diesem Sinne wünsche ich Ihnen einen schönen Abend und verbleibe mit freundlichen Grüßen

J. Grether

Sehr geehrter Herr Grether, vielen Dank für Ihre Nachfrage. Die von mir und anderen Benutzern wiederholt entfernten Weblinks halten den in Wikipedia:Weblinks festgelegten Voraussetzungen für die Aufnahme von Weblinks nicht stand. Dies wird um so kritischer beurteilt, wenn ein Anbieter - gleich ob kommerziell oder nicht - für seine eigenen Websites wirbt. Es soll nicht zuletzt verhindert werden, dass die Wikipedia als Werbeplattform zweckentfremdet wird.

Falls Sie weitere Fragen haben sollten können Sie sich jederzeit gerne an mich oder andere Benutzer wenden.

Auch Ihnen wünsche ich einen schönen Abend

--C.Löser ^Diskussion 23:45, 22. Feb 2006 (CET)

Guten Abend Herr Löser,

Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich bin Ihrer Meinung, dass Wikipedia nicht als Werbeplattform zweckentfremdet werden sollte. Um so mehr hat es mich gewundert, auf vielen Seiten von Wikipedia zum Thema Zwangsversteigerung, Teilungsversteigerung u. ä. Weblinks zu Unternehmen oder staatlichen Stellen zu finden, deren Content meiner Meinung nach nur sehr begrenzt zur Vertiefung oder Erläuterung dieser Themen beiträgt. Deshalb war ich der Überzeugung, ein Link auf unsere Seiten www.zwangsversteigerung.net (z. B bei der Teilungsversteigerung mit einem Deeplink zum Thema), www.immobilienpool.de (allgemeine Infos) oder auch w.versteigerungspool.de (ebenfalls allgemeine Infos) sei in diesem Fall sicherlich in Ordnung.

Ich habe bisher nicht sehr viele Internetseiten gefunden, die mehr inhaltliche Informationen hierzu bieten wie unsere. Wir haben uns irgendwann einmal die Mühe gemacht, den Bietinteressenten umfangreiche praktische Tipps und allgemeine Infos zur Zwangsversteigerung zur Verfügung zu stellen und hätten uns deshalb über eine Verlinkung von Wikipedia zu uns gefreut. Eventuell ist das ja unter bestimmten Vorraussetzungen, die ich nicht genau kenne, doch noch möglich.

Vielleicht können Sie mir zum besseren Verständnis erklären, warum bestimmte Firmen in diesem Fall erwähnt und verlinkt werden und andere nicht, und was ich tun kann, damit unsere Seiten zu den Themen um die Zwangsversteigerung (positive) Beachtung finden. Über eine aussagekräftige Antwort würde ich mich sehr freuen und Sie könnten mir weiterhelfen, meinem Seelenheil Vorschub zu leisten, da mich diese Frage nun doch schon seit geraumer Zeit beschäftigt.

Noch einen schönen Rosenmontag Hellau und Grüße aus Karlsruhe J. Grether

Sorry dass ich jetzt erst antworte, war die letzten Tage technisch verhindert und habe auch ansonsten viel zu tun. Falls Werbelinks in den Artikeln existieren können Sie sie gerne herausnehmen; eventuell bietet es sich auch an, dies auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels zu begründen. Gleiches gilt für das Einfügen von weiterführenden Links.

Gruß --C.Löser ^Diskussion 13:26, 7. Mär 2006 (CET)

HIIIIIIIIILFE

Brauch mal deine Hilfe. Ich hatte eig. noch nie Probleme mit dem Einfügen von Bildern, aber vielleicht gerade stelle ich mich einfach nur zu blöd an. Ich wollte das hier in den Artikel Aristide Briand einfügen. (Die Lizenz ist doch okay oder?) Aber ich bekomme es nicht gebacken, dass es als ganz normaler thumb angezeigt wird. Ist an der Datei was falsch oder bei mir??? Eilt nich, wär aber total lieb, wenn du es dir mal anschauen könntest. Sechmet 14:43, 23. Feb 2006 (CET)

Done :) --C.Löser ^Diskussion 14:46, 23. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank! :o( Aber hättest du nicht wenigstens so tun können, als wär das ein Problem für dich - ich fühl mich jetzt ziemlich dämlich *heul* Sechmet 14:52, 23. Feb 2006 (CET)

Ach Liebste, dafür gibt es doch bestimmt Dinge, die du besser als ich kannst. Privatrecht zum Beispiel *schauder* (Ja, habe heute weitergemacht, ganz fleißig war ich. Nachdem ich gegen Mittag kurz vor dem Nervenzusammenbruch war habe ich mich alerdings noch nicht wieder an die Arbeit gemacht...) --C.Löser ^Diskussion 14:55, 23. Feb 2006 (CET)

Bearb.Konflikt: Woahhh nöööö, *an den kopf fass* jetzt weiß ich, warum es nicht gefunkt hat - hab die falschen Klammern ( { statt [) benutzt. Aber nochmal danke. Sechmet 14:57, 23. Feb 2006 (CET)

Daraus möchte ich jetzt irgendwie den Schluss ziehen dass ich bei Privatrecht auch gleich die Erleuchtung habe. Schnell zurück an die Arbeit mit mir! --C.Löser ^Diskussion 15:00, 23. Feb 2006 (CET)

Hihi, das hört sich nach Prüfungen an. Na dann viel Glück euch beiden ;) *und wieder weg* --StYxXx ⊗ 15:30, 23. Feb 2006 (CET)

Budo Fachmann

Wirf mal einen wohlwollende Blick auf meine Disku. Danke --Jörgens.Mi ^Diskussion 16:16, 24. Feb 2006 (CET)

Falsch?

War die Frage falsch? Ab und zu lese ich auch was auf ner Diskussionsseite um mich nicht einzumischen *g* Aber ich dachte ich hätte das irgendwo in der nähe desen gelesen wo er sich Krank zurücklegen wolte und eine Schachtel Pillen schlucken, weil es ihm so mies ging. Ist aber möglich, dass ich mich auch evtl. verlesen haben könnte. Nun denn. Ich wünsche gute Nacht:)--Keigauna 00:51, 26. Feb 2006 (CET)

Die Wikipedia und die Enzyklopädie

Hallo C.Löser,

wie darf ich Deine geänderte Benutzerseite interpretieren? Willst Du Dich verstärkt auf das Artikelschreiben konzentrieren (was ich sehr begrüßen würde) oder geht das mehr in Richtung Es-gibt-da-draußen-noch-ein-anderes-Leben-und-dem-widme-ich-mich-jetzt (was ich gut verstehen könnte)? --Forevermore 18:15, 27. Feb 2006 (CET)

Moin Forevermore, zum einen muss ich vorrangig die momentan anstehenden studentischen Sachen erledigen, und außerdem habe ich noch ein paar andere Sachen vor, die mich zukünftig etwas Zeit kosten könnten. Und die Zeit, die ich hier in der Wikipedia verbringe, möchte ich dann auch in einigermaßen sinnvolle Artikelarbeit stecken, anstatt mich lange an nervtötenden Diskussionen zu beteiligen. --C.Löser ^Diskussion 18:42, 27. Feb 2006 (CET)

Echofreie Kammer

Hallo C. Löser, Ich habe den obengenannten Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzt und bin mir nicht sicher, ob ich da nicht in einem Absatz einige Infos entdeckt habe, die vielleicht in Deutschland gar nicht veröffentlicht werden sollen. Vielleicht kannst du mir da evtl. weiterhelfen? Ich muss ehrlich sagen, dass ich ja deine Angabe mit dem RA irgendwo schon ziemlich ausnutze. Ich hoffe nur es nervt nicht zu sehr. Falls du lust hast es Dir einmal anzuschauen, da mein Elch nämlich auch schon gemeint hat, dass man nicht so einfach alles ins Netz stellen kann, würde ich mir ganz gerne erst mal anhören, was Du dazu meinst. Du findest den Artikel unter Testseite XXII MFG--Keigauna 01:31, 28. Feb 2006 (CET)

Der Link führt zu keinem Artikel? --C.Löser ^Diskussion 13:22, 7. Mär 2006 (CET)

Konnte auch nicht, hab's geändert, müsste jetzt funktionieren Siehe Echofreie Kammer hatte es dorthin kopiert. Allerdings hat sich glaube ich meine Frage irgendwie erledigt, da ich in einer Zeitung irgendeine Überschrift gelesen hatte, dass irgendein Fall von der Weitergabe von irgendwelchen Informationen dramatisiert wurde. Naja Fakt ist, dass der Artikel aus der englischen Wikipedia stammt und ich im Normalfall von dem technischen Kram eh' nicht viel verstehe, reicht gerade so, um mal irgendwo eine Glühbirne auszuwechseln, ohne gleich eine Gewischt zu bekommen *g* Allerdings hab ich mir trotz allem irgendwo Mühe gemacht mit der Übersetzung und ich hoffe dass es halbwegs i.O. ist. Ansonsten sollte sie vielleicht gelöscht werden. Schöne Grüsse! --Keigauna 23:17, 10. Mär 2006 (CET)

Wobei sich mir jetzt natürlich die Frage stellt, wie du darauf gekommen bist, gerade einen solchen Artikel zu übersetzen. Ist doch sonst nicht dein Metier, oder? :-) --C.Löser ^Diskussion 23:20, 10. Mär 2006 (CET)

Nee mein Metier ist eher Psychologie, Pädagogik usw. aber da es da wenige englische Wikipediaartikel gibt, die auf der Artikelwunschliste stehen und ich in manchen Sachen halt so meine Schwierigkeiten mit den Fachbegriffen habe, suche ich mir eigentlich die für mich passenden aus. Das ich ausgerechnet den Artikel übersetzt habe war reiner Zufall. Bin sozusagen darüber gestolpert und dachte naja eine Herausforderung ist es ja schon, aber um ehrlich zu sein: Nachschlagewerke sind manchmal ganz nützlich... Auserdem wollte ich halt nicht nur auf Afrika und die Präsidenten dort festgekettet sein. Also ist die Artikelwunschliste (für mich zumindest) gar nicht so falsch... Am Anfang wollte ich ja auch schon irgendwie etwas über Pflanzen schreiben, aber das hatte sich schnell erledigt, da es dort kaum etwas zu übersetzen gibt. Jetzt klappere ich sozusagen die Portale ab und versuche die Gebiete die mich interessieren abzudecken, aber halt nicht irgendwo kleben zu bleiben, da ich davon nicht sehr viel halte. Auch wenn es Menschen gibt, die eher der Meinung sind, dass man sich auf einem Gebiet bis ins kleinste Detail ausbilden sollte, ich persönlich mag's einfach nicht, denn ich kann auch später in einem solchen Fach immer noch dazulernen, obwohl es mich nicht davon entbindet, mir eine spezielle Sache heraus zu suchen. Allerdings habe ich schon so verschiedene Vorlieben, und auch wenn ich in Physik und Naturwissenschaften nie die Leuchte war, so habe ich trotz allem auch dort einiges dazugelernt in den vergangenen Jahren. Nun ja, wer weiss, wozu es gut ist! --Keigauna 00:34, 11. Mär 2006 (CET)

Fragen

Hallo C.Löser, gerne würde ich Dir bei Deinen detaillierten Fragen weiterhelfen, allein, ich bin beruflich nicht mit diesen Dingen befasst. Daher scheinst Du mehr darüber zu wissen, als ich, da Du öfters eine Bibliothek von innen siehst. Ich bin bei Recherchen weitgehend auf das Web und meinen Bücherbestand angewiesen. Gruß --GS 13:41, 1. Mär 2006 (CET)

Okay kein Problem. --C.Löser ^Diskussion 13:21, 7. Mär 2006 (CET)

Benutzer:C.Löser/Haben oder Sein

Mit Benutzer:JahnHenne/Jahn Henne hatte ich vor kurzem schon zwar keinen Streit, aber ich hatte ihm den Hinweis gegeben, er möge seine zu bearbeitenden Seiten auf seiner eigenen Seite abspeichern und dann im entsprechenden Artikel als Arbeitsseite verlinken. Jetzt stellt sich mir die Frage, warum du sie seite gleich Kategorisiert hats, denn es ist doch eigentlich auch eine Arbeitsseite, oder nicht? Ich weiss nicht, ich handhabe das eigentlich so, dass ich das, was ich so zusammentrage erst mal auf einer meiner Unterseiten aufliste, und abarbeite. Ausserdem habe ich irgendwo gelesen, dass es sonst Ärger geben könnte und ich bin mir nicht sicher, ob es dass Wert ist? Würde mich über eine Antwort von Dir freuen. Schöne Grüsse --Keigauna 12:11, 2. Mär 2006 (CET)

Ja, mach ich sonst eigentlich, abr so tut es ja auch keinem weh. "Ärger" naja unter Ärgr stelle ich mir gerade Ärger mit meiner Hausarbeit vor, dagegen verblasst jede Sanktionsmöglichkeit der WP :-/

Aber ich werde die Kat mal auskommentieren. Kann übrigens von zuhause aus momentan nicht ins Internet, es gibt irgendwie Probleme im Unirechenzentrum oder so. Bin gerade n der FB. --C.Löser ^Diskussion 17:59, 2. Mär 2006 (CET)

Erholung

Und, gut erholt? ;-) --GS 21:32, 10. Mär 2006 (CET)

... freut mich :D Sechmet 21:33, 10. Mär 2006 (CET)

Hmm :) Mit der Hausarbeit bin ich soweit fertig. Das ist die gute Nachricht. Die schlechte ist, dass ich damit nur zehn Seiten fülle. Ich habe mich ja wirklich bemüht irgendwo einen Problemschwerpunkt aufzutreiben, aber mir ist nicht ein Meinungsstreit über den Weg gelaufen. Ein wenig beängstigend irgendwie. Auch wenn es völlig unnötig ist werde ich jetzt also gnadenlos an jeder noch so überflüssigen Stelle den Gutachtenstil anwenden. Und irgendwelche überflüssigen Fußnoten kommen natürlich auch noch rein. Und die Absatzabstände werden vergrößert, wie auch die Randabstände. Und wenn ich mit dieser menschenunwürdigen Arbeit (wenn ich Verfassungsrichter wäre hätte ich das BGB ja schon längst für nichtig erklärt, da klarer Verstoß gegen die Menschenwürde) fertig bin, kann ich mich endlich wieder den sinnvollen Dingen des Lebens zuwenden: dem Öffentlichen Recht und meiner Seminararbeit, die leider keine ist :) Danke der Anteilnahme! --C.Löser ^Diskussion 21:45, 10. Mär 2006 (CET)

Hütchenspiele

(Einleitung kopiert von der Disk von Benutzer_Diskussion:RoswithaC (Geht woanders spielen))

Noch ein Trickser:Peter Lustig

Schau dir das mal an: PeterLustig antwortet auf den kurz zuvor gesperrten Benutzer:Encyklop , vertröstet ihn "jovial" auf morgen und lässt gleichzeitig einen Hinweis auf Tsors Treiben auf Hans Bugs Seite verschwinden.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&diff=14491782&oldid=14491767

unten sieht das dann so aus:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&diff=14491782&oldid=14491767#Skandal-Admin_Tsor_vandaliert_auf_dieser_Seite

Wer sowas lustig findet, mag lachen. Ich nenne ihn einen gewöhnlichen Fälscher.(Ein Plagiator soll er übrigens auch sein.Frag Hans Bug) Gruss. Mutter Erde 18:36, 10. Mär 2006 (CET)

Mutter, wir sind alle Trickser, Spieler und Hütchenschieber! Nur du, du spielst nie mit. Du Spielverderber! :-) --C.Löser ^Diskussion 18:39, 10. Mär 2006 (CET)

OK, lass uns eine Runde spielen. Hat dir die Pause gutgetan?

Deine Mutter Erde 21:01, 10. Mär 2006 (CET)

Ach Mutti, ist ja richtig nett mal wieder mit dir zu plaudern. Im Ernst jetzt. Ja, die Pause war ganz okay (siehe auch einen weiter oben). Dann lass uns mal spielen. Das erste Mal ist noch umsonst ;-)

o o o

Na, unter welchem Hütchen ist die Kugel? --C.Löser ^Diskussion 21:48, 10. Mär 2006 (CET)

o o o links? :-)

Na, unter welchem Hütchen ist die Kugel? --C.Löser ^Diskussion 21:48, 10. Mär 2006 (CET)

o o o

o o o rechts? :-)

Siehst du, jetzt hast du mir zweimal die Kugel einfach untergeschoben und dabei einmal gar mit dir selbst gespielt. Trickser zu sein ist also garnicht so schwer. Hmmm, aber was issn das zweite für'n Link? War wohl der Trostpreis ;-) --C.Löser ^Diskussion 22:55, 10. Mär 2006 (CET)

Das freut mich.:-) Aber diesmal ist es wirklich schwer. Rechts? Mutter Erde 22:45, 10. Mär 2006 (CET)

Ah siehst du, liegt wohl daran, dass ich per Grundeinstellung nicht erlaube, Javascript auszuführen. --C.Löser ^Diskussion 23:00, 10. Mär 2006 (CET)

Nix Trostpreis.Das ist die schöne Alley Baggett mit den grossen Warzenhöfen. Ein echtes Prachtweib in 48 Bildern. :-). Ich hoffe , sie kommt jetzt bei dir an :-) Viel Freude damit 23:03, 10. Mär 2006 (CET)

• Mutter, du musst jetzt stark sein: Nackte Frauen sind nur erotisch wenn man sie kennt und mag. Fremde Frauen können nur solange erotisch sein, wie sie gerade noch angezogen sind. Das ist der gute alte Geschenke-auspacken-Effekt: Gespannt ist man, solange es noch eingepackt ist, die Spannung steigt, wenn man es auspackt. Und dann ist es da. Und das war's eigentlich auch schon. (Jetzt mal einfach formuliert, ich kann meine Frauen-Geschenke-Analogie-Theorie (tm) jetzt nicht differenziert darlegen). Aber danke trotzdem, ich weiß es war nur gut gemeint von dir! --C.Löser ^Diskussion 23:11, 10. Mär 2006 (CET)

Mmh, da fällt mir jetzt ein ganz grosser Felsbrocken vom Herzen. Als ich jüngst einen zünftigen Gangbang studierte (2 Frauen/10 Männer) wollte sich bei mir partout keine geschlechtliche Erregung einstellen. Au wei, Mutti, jetzt wirst du alt, dachte ich bei mir. Aber vielleicht war es auch dieser "Geschenke-auspacken-Effekt".Schön, dass es nicht nur mir so geht. Andereseits.... als ich dann Tage später nackte ,sich liebende Frauen, betrachtete, war´s dann wieder so wie früher :-) Es gilt also ein "sowohl als auch".

Und jetzt bist du dran.Unter welchem Hütchen ist das gute Geschenk ?

o o o

Na, hast Du´s schon? Mutter Erde 12:33, 11. Mär 2006 (CET)

Mensch Muttchen, die sehen doch voll widerwärtig aus. Asitoaster-gebräunt-getrocknete oder noch schlimmer: bräunungscreme-gebräunte Barbiepüppchen mit Silikonkissen, die sich schminken, als ob sie in den Tuschkasten gefallen wären. Möchte garnicht wissen wie die abgeschminkt aussehen. Da muss ich ja aufpassen dass ich mir nicht mein Mittagessen nochmal durch den Kopf gehen lasse. Und alles perfekt symmetrisch, alles perfekt nachretuschiert, igitt. Wusstest du das Frauen wie Marilyn Monroe so interesant waren/sind weil ihre Gesichtshälften aufgrund des Leberflecks nicht symmetrisch waren/sind? Und um wieviel schöner sind bitte Frauen die auch un- oder nur dezent geschminkt nett aussehen? Dein sich um dich Sorgen machender Dr. Winter ^Diskussion 17:50, 11. Mär 2006 (CET)

Diese Antwort war leider falsch , obwohl sie in Details bezüglich Links und mit viel guten Willen(!) vielleicht auch bezüglich der Mitte zutreffend gewesen sein könnte.(Über Geschmacksfragen soll man nicht streiten) Nein, die richtige Antwort war rechts. Nix Silikon, berühmt für ihre Eleganz, Mutter von 4 (plus 2 fremden) Kindern. Das Model schlechthin.

Ladies and Gentlemen: Mutter Erde presents Miss Suzy Parker (zungerausstreck) 20:13, 11. Mär 2006 (CET)

Staatssekretär

Hallo Christian, da die LA-Diskussion zu Ende ist, mal kurz direkt hier. Zitat aus dem aktuellen Koalitionsvertrag: "Das Vorschlagsrecht für beamtete und Parlamentarische Staatssekretäre sowie Staatsminister liegt bei den jeweiligen Bundesministerinnen und Bundesministern." - auf diese und vergleichbare Regelungen anderer Koalitionsverträge habe ich mich bezogen. Wenn das nach Beamtenrecht logisch wäre, bräuchte es keine Aussage im Vertrag. Und da Staatssekretäre zumindest nach politikwiss. Auffassung politische Aufgaben an der Schnittstelle zwischen Politik und Administration wahrnehmen sowie häufig vor ihrer Funktion als Staatssekretär eine politische Laufbahn absolviert haben, bleibe ich bei meiner Auffassung, dass Staatssekretäre zwar Beamte, aber auch Politiker sind. Nur so zur Ergänzung. Ach ja, danke für die Klammerbemerkung, ich nehm das nicht persönlich, ich bin solche Diskussionen mit Juristen gewöhnt - angeblich sind ja auch Gesetze unpolitisch. ;-) Schönen Gruß, --Mghamburg 22:20, 10. Mär 2006 (CET)

Ja genau. Die Posten für die politischen Beamten (Staatssekretäre, Abteilungsleiter) werden eben nicht im Koalitionsvertrag festgeschrieben (Zitat von dir: "Die Besetzung der Posten wird von den jeweils regierenden Parteien schließlich auch im Koalitionsvertrag geregelt"), sondern von den jeweiligen Fachministern für ihren Geschäftsbereich bestimmt. Das hat also mit dem Koalitionsvertrag herzlich wenig zu tun. Und selbst wenn dort etwas geregelt wäre, wäre dies letztendlich nur politisch, nicht rechtlich bindend. ZB ist dort die Ressortvergabe geregelt. Rechtlich liegt aber die Organisationsgewalt (auch die personelle) beim BK (Art. 64 Abs. 1 und Art. 65 GG, siehe auch GOBReg#Die_Organisationsgewalt_des_Bundeskanzlers). Die Bindung an den Koalitionsvertrag ist eine politische; Druckmittel der Legislative ist lediglich die Vertrauensfrage, und als solche natürlich nur ggü dem BK. Die Minister bspw. können die Parlamentarier nicht auswechseln. Das könnten sie nur erzwingen, wenn die dem BK mit der Vertrauensfrage drohten, der dann höchstwahrscheinlich lieber einen Minister opfert als selbst abzutreten. Und soeine Situation kommt nicht wirklich häufig vor.

Aber zurück zum Thema: Politische Beamten sind Beamten wie andere auch. Sie unterliegen dem Beamtenrecht. Einzige Besonderheit ist, dass sie jederzeit in den einstweiligen Ruhestand versetzt werden können (§§ 36 BBG, 31 BRRG), wobei die Auswahl meist nach politischen Gesichtspunkten getroffen wird, die Zahl der Auswechselungen nach Regierungswechseln aber auch durch finanzielle Interessen begrenzt ist. Die Tatsache, dass Spitzenbeamte von Politikern ausgewechselt werden können, macht diese Spitzenbeamten aber nicht selbst zu Politikern. Sie haben zwar faktisch einen gewissen Spielraum, haben aber dennoch politisch nichts zu sagen. Die Politische Linie gibt der BK vor, die Fachminister differenzieren weiter aus und stimmen sich ggf. innerhalb der BReg ab. Die Beamten führen aus. Dazwischen liegt die Trenninie zwischen BReg und Verwaltung. Beamte, auch Spitzenbeamte wie Staatssekretäre, gehören zur Verwaltung.

Im Gegensatz dazu die PSt: Sie sind Politiker, keine Beamten. Sie müssen Abgeordnete sein (§ 1 I ParlStG). Sie gehören weder zur BReg noch zur Verwaltung, sie sind meist einfach nur da und werden in der Praxis möglichst von der eigentlichen Ministeriumsarbeit ferngehalten. Sie dürfen dann durch die Lande tingeln und lächeln und Reden halten. Sie haben keine Aufgaben, außer die Proporzwünsche der Landesparteien zu befriedigen und den Steuerzahler unnötig Geld zu kosten. Aber das ist wieder eine andere Sache.

Worüber wir diskutieren könnten wäre höchstens der fortschreitende Prozess von Bürokratisierung der Legislative einerseits und Politisierung der Ministerialbürokratie andererseits. Aber auch das macht Spitzenbeamten nicht zu Politikern. Es sei denn deine Definition von Poitiker ist eine sehr weite, dann sind wir aber alle Politiker (mit Ausnahme der Richter?) ;-) Gruß --C.Löser ^Diskussion 22:50, 10. Mär 2006 (CET)

Danke, das ist mir alles bekannt. Nein, Namen werden im Koalitionsvertrag nicht festgehalten, das gilt aber auch für die Minister und den Bundeskanzler. Es wird lediglich festgehalten, welche Partei welches Ressort bekommt. Rechtlich gesehen ist der ganze Koalitionsvertrag nicht bindend, auch das ist klar - deswegen ist er dennoch politisch existent, wie Du ja selbst bestätigst. Übrigens war und ist das in Österreich usus, dass häufig, aber nicht immer, der Staatssekretär von der anderen Partei stammt - wann das so ist bzw. welches Ministerium ein "Erbhof" und damit frei vom Koalitionspartner ist, wird zwischen den Parteien verabredet. Auch diese Situation ist zu berücksichtigen.

Und sooo weit ist meine Defintion von Politiker nun auch nicht, von den Regierungsfunktionen zähle ich aber eben nicht nur Kanzler, Minister und Parl. St., sondern auch noch die Staatssekretäre dazu. Danach ist Schluß. Interessant wäre natürlich eine Selbstdefinition. Naja, soweit dazu. Gute Nacht. --Mghamburg 23:26, 10. Mär 2006 (CET)

Hm, irgendwelche österreichischen Verhältnisse bei einer Betrachtung der deutschen Verhältnisse zu berücksichtigen halte ich nicht für hilfreich. Es geht ja nicht um eine vergleichende Anschauung. Und die Staatssekretäre: sie mögen zwar einen starken Einfluss ausüben können, bereiten die meisten Sachen vor, was sich zB deutlich in deren Zusammenkünften vor der jeweiligen IMK zeigt. Von einem deskriptiv-funktionellen Standpunkt aus gesehen mag man sie also durchaus in die Nähe von Politikern rücken, aber es sind für mich eben nach wie vor keine. Dass die meisten von ihnen entsrechende Erfahrungen haben wie du sagst ist für meinen Standpunkt unerheblich. Es ist wahrscheinlich das kleine Quentchen normativer Sichtweise, das bei mir überwiegt. Und Roman Herzog war ja auch mal Minister. Aber als er Verfassungsrichter und später sogar Präs des BVerfG wurde war er eben Richter. Da würde auch keiner auf die Idee kommen ihn als Politiker zu bezeichnen. Nacht! --C.Löser ^Diskussion 23:42, 10. Mär 2006 (CET)

Nun ja, die Kategorie:Staatssekretär sollte ja auch auf Österreich und Schweiz anwendbar sein. Deine Sichtweise hat natürlich auch Plausibilität - nur müsste ich dann eine Reihe von Staatssekretären sowohl in die Kategorie:Staatssekretär als auch in die Kategorie:Politiker einordnen, wenn wir dies eng definieren. Denn die Kategorieeinordnung bezieht sich ja nicht nur auf die aktive Funktion, sondern auch für vergangene Funktionen. Trotz allem noch ein letzter Hinweis: in Baden-Württemberg kann ein Teil der Staatssekretäre Kabinettsrang mit Stimmrecht haben, darf jedoch ein Drittel der gesamten Kabinettsmitglieder nicht übersteigen. Problematisch bleibt die Einordnung also. Schönes Wochenende, --Mghamburg 10:45, 11. Mär 2006 (CET)

Lieber Christian, offen gesagt halte ich die Einordnung der Kategorie:Staatssekretär in die Kategorie:Beamter aus österreichischer Sicht für falsch. Staatssekretäre sind in Österreich keine Beamten (so sind z. B. ihre Bezüge im Bezügegesetz und nicht im Gehaltsgesetz geregelt, vgl auch § 19 Abs. 1 BDG 1979). So wie sie jetzt ist, passt die Kategorie für die Situation in Österreich leider überhaupt nicht. Ich würde daher dringend dafür plädieren, die Kategorie Staatssekretär (leider habe ich hier keine bessere Idee für eine Überkategorie) direkt in die Kategorie:Personen nach Beruf einzuordnen. Was die Frage „sind Staatssekretäre Beamte oder Politiker?“ betrifft, gibt es dann zwei Möglichkeiten:

1. entweder die deutschen Staatssekretäre zusätzlich in die Kategorie:Beamter einordnen und die österreichischen Staatssekretäre zusätzlich in die Kategorie:Politiker (Österreich), oder
2. (meine bevorzugte Lösung) man legt Unterkategorien an:
   • Kategorie:Staatssekretär (Deutschland) (mit Oberkategorien: Kategorie:Staatssekretär und Kategorie:Beamter)
   • Kategorie:Staatssekretär (Österreich) (mit Oberkategorien: Kategorie:Staatssekretär und Kategorie:Politiker (Österreich))

Hast Du etwas dagegen, wenn ich das so umsetze? Herzliche Grüße, --UV 00:46, 13. Mär 2006 (CET)

Noch ein paar Anregungen:

• Wahlbeamte
• Unterschiedliche Gesetzeslage der einzelnen Staaten (Länder)
• Staatssekretär in ;Kategorie:Politischer Begriff
• oder Staatssekretär in Kategorie:Öffentlisches Amt

@UV Unterkategorien later nach Bedarf. --StillesGrinsen 01:14, 13. Mär 2006 (CET)

Als (alleinige) Oberkategorie lässt sich Kategorie:Politischer Begriff leider nicht verwenden, da das keine Personenkategorie ist. Die Kategorie:Öffentliches Amt ist eine interessante Idee. Nur existiert sie derzeit noch nicht und wäre relativ weitreichend (Beamte, Richter, Politiker? zählen dazu auch erfolglose Kandidaten, die sich einer politischen Wahl stellen? Diese sind unzweifelhaft Politiker, haben aber gerade kein öffentliches Amt ...) Leider kenne ich daher keine bessere Oberkategorie als Kategorie:Personen nach Beruf. --UV 01:25, 13. Mär 2006 (CET)

Muss es eine alleinige Oberkategorie geben? Und erfolglose Kandidaten haben Kein Amt, sondern stehen nur kurzfristig in der Öffentlichkeit (Beisitzer in eimen 8 Personen-Verein ist auch noch kein Amt) --StillesGrinsen 01:44, 13. Mär 2006 (CET)

Mit Personenkategorie meinte ich, dass die Kategorie:Staatssekretär eine (unmittelbare oder mittelbare) Unterkategorie von Kategorie:Personen nach Beruf sein sollte. Die Kategorie:Politischer Begriff ist (zu Recht) keine Unterkategorie von Kategorie:Personen nach Beruf und reicht daher alleine nicht aus.

Was die erfolglosen Kandidaten betrifft, gebe ich Dir vollkommen recht! Daher könnte eine Kategorie:Öffentliches Amt Probleme machen, da zwar die meisten Politiker auch ein öffentliches Amt haben, aber eben nicht alle. Trotzdem eine interessante Idee, die auf jeden Fall diskutiert gehört - vielleicht schlägst Du sie mal auf Kategorie_Diskussion:Person vor?

Herzlich, --UV 02:23, 13. Mär 2006 (CET)

Revert meiner Benutzerseite

Hallo C., ich weiß, es ist nur gut gemeint, aber ich wäre dir dennoch dankbar, wenn du künftig meine Benutzerseite nicht mehr revertierst. Dadurch habe ich nämlich übersehen, dass ich am 26.2. ziemlich massiv bedroht worden bin. Ich hätte gerne zeitnah gegen diese Aktion mit adäquaten Mitteln geantwortet. Da ich den Eintrag erst jetzt zufällig entdeckt habe, ist eine verspätete Reaktion natürlich nicht mehr effektiv. Danke, --RoswithaC 00:38, 11. Mär 2006 (CET) P.S.: Wenn es irgend ein "WP-Gesetz" gibt, das dich veranlasst, solche Reverts vorzunehmen, dann hinterlasse mir bitte wenigstens eine Information auf meiner Disk oder per Mail.

Danke Dir :-) Kannst dir vielleicht vorstellen, dass ich immer noch sauer bin über diesen unverschämten Typ. --RoswithaC 10:01, 11. Mär 2006 (CET)

Samstagsdate mit Herrn Kohl?

Noch wach :o) und dann mit so einem Thema? Ich hoffe, du hast dich ein bißchen vom Wiki- und Hausarbeitenstress erholt - ging ja doch recht schnell ;o). Viele Grüße und gute Nacht, Sechmet Ω 00:57, 12. Mär 2006 (CET)

Absolut geniales Thema - gerade der Fall Kohl als klassisches Beispiel für den Widerstreit zwischen Datenschutz und Informationsfreiheit! Anhand dieses Falls will ich in meiner Seminararbeit die ja keine ist vielleicht etwas zur Personalunion von Bundesdatenschutz- und -informationsfreiheitsbeauftragtem sagen. Aber dazu muss ich nun erstmal alles genau nachvollziehen. Naja, ich mach für heute aber auch erstmal Schluss. War nett mal wieder mit die geplaudert zu haben! Wünsche angenehme Träume :) --C.Löser ^Diskussion 01:09, 12. Mär 2006 (CET)

Danke dir. Mich hat die Grippe voll erwischt (ausgerechnet am Wochenende!). Ist wirklich ein interessanter Fall, aber ich sollt jetzt auch ins Bett... Dito! Sechmet Ω 01:33, 12. Mär 2006 (CET)

Gute Besserung! *heißen Honigtee oder wahlweise Pfefferminztee zubereit* --C.Löser ^Diskussion 09:57, 12. Mär 2006 (CET)

Staatsanwälte

Solche übereifrigen gibt es aber "in Fähnsehn" ;-) Hast du schonmal in deutsche RTL/SAT-Justizshows geguckt? Schauderlich. Aber wir sollten die Diskussion "dort" nicht überladen mit solchen Details. Ich habe dieses vereinfachende Bild gewählt, um den Leuten vielleicht klar zu machen, welche Rolle sie gerade spielen. Eine Diskussion über ordentliche Rechtsprechung hatte ich nicht beabsichtigt ;-) --RoswithaC 14:11, 12. Mär 2006 (CET)

Blumengießen

Sag' mal, hättest du vielleicht Lust zu gegenseitigem "Blumengießen" im Falle von Abwesenheit? Will heißen, ein wenig auf die Benutzer- und Disk.seite achten, wenn der andere nicht da ist? Nach diesen "freundlichen" Besuchen auf meiner Seite in letzter Zeit wieder, will ich mich zwar selbst dem Problem offensiv stellen und nicht mehr, wie zu Anfang, deswegen gleich die WP hinschmeißen. Aber ich bin doch hin und wieder für einige Zeit nicht online und da machen sich solche Vandalismen nicht gerade gut. Dürfte ich dich dann darum fragen, ein Auge auf meine Seiten zu werfen? (Nächste Woche z.B. verreise ich wieder für ca. 10 Tage und bin nur selten online). Ich würde dafür im Gegenzug auch bei dir jederzeit Blumengießen ;-) Herzlichst --RoswithaC 11:06, 14. Mär 2006 (CET)

Und wer füttert den Hund? --GS 14:06, 15. Mär 2006 (CET)

Hi Roswitha, das könnte auch Mutter Erde machen, oder? Könnte natürlich sein, dass Du bei deiner Rückkehr eine mehr oder weniger (eher weniger) bekleidete Dame auf deiner Disk vorfindest, aber sonst ist sie recht verlässlich.Grüsse 17:12, 15. Mär 2006 (CET)

"Auweia ... [ ]"

... ist das jetzt gut oder schlecht ;o) ? Sechmet Ω 20:31, 15. Mär 2006 (CET)

-*g* très charmant - aber eigentlich meinte ich das Fernhalten von den Schlachtfeldern... *lach* aber bevor du jetzt noch einen zweiten essay schreibst, denk ich mir einfach meinen Teil ... :o) Sechmet Ω 21:07, 15. Mär 2006 (CET)

Feigling ;oP *duck* ... Sag mal, kannst du vielleicht als Nordlicht hierzu (+ Löschdisku) was Konstruktives beitragen? Sechmet Ω 18:02, 16. Mär 2006 (CET)

Louisen-wer? Sorry, da hab ich keine Aktien drin :) --C.Löser ^Diskussion 18:18, 16. Mär 2006 (CET)

tok tok

Die Facharbeit fertig? Wenn ja herzlichen Glückwunsch! Ich hoffe sie ist Dir gelungen.....:o)--Keigauna 21:10, 15. Mär 2006 (CET)

Nee, nur die doofe Hausarbeit. Wobei natürlich fraglich ist, ob der Korrektor darin übereinstimmt, dass ich bei einem Geschäftsbesorgungsdienstvertrag den Schadensersatzanspruch statt der Leistung wegen Unmöglichkeit nach §§ 280 I, III, 283, 275 I BGB angenommen habe, anstatt einen Schadensersatzanspruch wegen Schlechtleistung nach § 280 I 1 anzunehmen. Ich habe argumentiert, dass aufgrund der objektiven Unmöglichkeit der Teilleistung der Berufungseinlegung auch die Gesamtleistung unmöglich geworden ist, da sich die Diensteistung der Prozessvertretung auf diesen konkreten Prozess bezog. Aber das ist sowieso alles wie Roulette. Wenn man den falschen Korrektor erwischt hat man Pech, und sonst vielleicht auch. Dann nervt man die Leute eben ggf. mit langen, ätzenden, umständlich formulierten Beschwerden und darf nochmal hoffen. Und hat wieder Pech oder Glück oder Pech. Rien ne va plus --C.Löser ^Diskussion 21:25, 15. Mär 2006 (CET)

Hört sich falsch an *duck*... Ich hab selber mal Hausarbeiten für'n großen BGB korrigiert. Glaub mir, wenn man da so'n Stapel mit 70 Hausarbeiten liegen hat, dann hat man keine Lust, irgendwelche verschwafelten Alternativlösungen auf ihre Richtigkeit zu überprüfen. Quod non est in Lösungsskizze non est in mundo - oder so ähnlich. Aber im Regelfall kommt's auf solche Nebensächlichkeiten nicht an. --Alkibiades 21:49, 15. Mär 2006 (CET)

Schaun mer mal. Und wenn ich mich beschwere wird sich der Korrektor automatisch Zeit nehmen. Solltest mal das angewiderte Lächeln der Mitarbeiterin am Strafrechtslehrstuhl sehen, wenn wir uns begegnen. Das zeitweilige Querulantendasein hat schon etwas vergnügliches manchmal... :-D zutiefst angewiedert über meine eigene assoziale Einstellung --C.Löser ^Diskussion 21:57, 15. Mär 2006 (CET)

-*überleg* kennen wir uns vielleicht schon persönlich? ;o) ach nee, falsche uni, aber Querulanten böse ankucken ist bei uns auch Mitarbeitereinstellungskriterium ... Wünsch dir viel Erfolg! Scheinfreie Grüße ;oP Sechmet Ω 22:07, 15. Mär 2006 (CET)

"Scheinfreie Grüße" Machst mich ganz neidisch O_o --C.Löser ^Diskussion 22:22, 15. Mär 2006 (CET)

Hört sich irgendwie nach meinem Schulkollegen an... Deine angebliche asoziale Einstellung in allen Ehren, aber wenn ich ehrlich bin, konnte ich noch nicht besonders viel asoziales an Dir entdecken! Wenn Du Dir schon Gedanken um die freiwilligen Mitarbeiter,(die wohlgemerkt aus meiner Sicht, weil ich einer bin) nicht viel zur Wikipedia beitragen, dann bist du in meinen Augen nicht asozial. Ich musste mir hier mal wieder etwas sehr verkneifen. Ich lasse es besser, denn sonst kriege ich wirklich irgendwann einmal Schwierigkeiten... schliesslich sind wir hier ja öffentlich.--Keigauna 22:16, 15. Mär 2006 (CET)

Oooh ich kann gaaanz gemein sein wenn ich will muss. Aber was viel interessanter ist: was glaubst du dir verkneifen zu müssen? Sprich dich aus, immer frei heraus, schütte mir dein Herz aus! Der edelmütige, gutherzige --C.Löser ^Diskussion 22:22, 15. Mär 2006 (CET)

Willst Du oder musst Du? --Keigauna 22:29, 15. Mär 2006 (CET)

Weißt du, manchmal muss man einfach wollen können. Während man nur weniges müssen muss, kann man vieles können. Und falls du dich jetzt fragst, was ich dir sagen wollte: Ja, genau. Und jetzt denk nochmal drüber nach. Und dann der zweite von links. Autodiagnose: Akute Cyberhyperaktivität aufgrund von abgegebener Hausarbeit. Antidot: Keines. Verlauf: 100%ig fatal --C.Löser ^Diskussion 22:34, 15. Mär 2006 (CET)
P.S.: Du hast meine Frage noch nicht beantwortet *furchtbar neugierig sei*

Muss ich die jetzt beantworten? Soll ich mich das wirklich trauen? Ich hab mich eigentlich nur mal wieder über so vieles geärgert, was z.T. in den letzten fünf Jahren so alles passiert ist, dass ich mal wieder rumgegiftet hätte. Die Geschichte mit dem Fön hat mich gestern z.B. zur Weissglut gebracht. Allerdings glaube ich kaum, dass Du es verstehst, es sei denn, Du wüsstest ganz genau, um welche Geschichte es sich handelt. Deine Autodiagnose kommt mir allerdings sehr bekannt vor. Ging mir vor ein paar Tagen ähnlich... Allerdings weiss ich noch nicht, was daraus wird. Unser Psycholehrer (meiner Ansicht nach ein As (nicht zu verwechseln mit Aas, nur um Missverständnisse auszuschliessen und einen Lapsus calami zu begründen) auf seinem Gebiet war nicht gerade begeistert davon, wie ich mein Angebot abgehalten habe, aber ich habe schon gehört von so einigen Leuten, dass er am Ende des letzten Schuljahres ziemlich bärbeissig sein soll. Nun ja, zu meinem ganz perfekten Glück gehört dann auch noch ein ebenso Charmanter wie Liebenswürdiger Schulkollege, bei dem ich dann auch noch seit ca. zwei Jahren einen dicken Stein im Brett habe...:o( Ich hoffe Du verstehst so halbwegs, was ich damit andeuten möchte, denn nicht jeder mag es verstehen. Allerdings Könnte das ganze ja auch auf einen initiierten Initiationsritus hinauslaufen, was ich ehrlich gesagt nicht so besonders fände, denn ich möchte schon ganz gerne ernst genommen werden. Bin in meinem Leben meiner Ansicht nach oft genug ausgelacht worden und mag es halt nicht mehr werden.:o( --Keigauna 23:10, 15. Mär 2006 (CET)

Hmmmmm, du sprichst in Rätseln. Müde Grüße --C.Löser ^Diskussion 23:21, 15. Mär 2006 (CET)

Sowas habe ich mir gedacht, denn die Föngeschichte ist eine Geschichte aus meiner Pferdegeschichte. Aber nicht nur ich spreche in Rätseln habe ich nebenbei gemerkt...*g* :o). Die Geschichte mit dem Schulkollegen war übrigens eine, wie soll ich sagen, eher sarkastische Anspielung auf eine missglückte Portion Zivilcourage, die sich hinterher am Ende des Schuljahres sozusagen als übler Joke herausgestellt hat... also für mich jedenfalls. Und wenn ich ganz ehrlich bin halte ich solche Dinge nicht für sehr Herzerfrischend, wenn man es mit den Kollegen eigentlich gut meint... Naja verzeihen ist nun mal nicht unbedingt meine Stärke...aber vielleicht lerne ich es ja noch irgendwann. Man soll die Hoffnung ja bekanntlich nicht aufgeben. In Rätseln sprechen kannst Du übrigens genauso gut wie ich! :o) --Keigauna 00:27, 16. Mär 2006 (CET)

Achso, meintest Du eigentlich den oben oder unten? oder vielleicht den ersten von rechts und gleichzeitig zweiten von links? du meintest sowas wie ein entschuldige, weil ich dich so angegiftet habe? Ich weiss nicht, denn eigentlich hatte ich es ja schon mal versucht...--Keigauna 23:32, 16. Mär 2006 (CET)

Du hast mich angegiftet? Da habe ich wohl was verpasst ;-) Sei mir nicht böse, aber ich gehe jetzt pennen :-) Nacht --C.Löser ^Diskussion 23:39, 16. Mär 2006 (CET)

Naja so'n klitzekleines bisschen vielleicht...oder etwa nicht? Siehe Diskussion ein Stückchen weiter oben bevor ich das ganze aus Verlegenheit versuchte durch den Kakao zu ziehen *schäm* --Keigauna 00:55, 17. Mär 2006 (CET)

Ach was, hab ich garnicht so empfunden. ;-) --C.Löser ^Diskussion 11:22, 17. Mär 2006 (CET)

pacta sunt...

Hallo C.Löser,

nach meinen Informationen stammt "Pacta sunt servanda" zwar inhaltlich aus dem römischen Recht, nämlich aus

Dig.2.14.7.7

Ulpianus 4 ad ed.

Ait praetor: " pacta conventa, quae neque dolo malo, neque adversus leges plebis scita senatus consulta decreta edicta principum, neque quo fraus cui eorum fiat facta erunt, servabo. "

Die Formulierung pacta...servabo ist also nur aktivisch gewendet (und vollständiger). Es stammt also schon aus dem röm. Recht. Die gebräuchliche Formulierung scheint dagegen tatsächlich aus dem Kirchenrecht zu kommen: ich habe hier die Angabe Dekretalen 1, 35, 1 Summarium (Gregor IX.). Überprüfen kann ich das momentan nicht, weil ich mitten im Examen bin, aber es steht so bei Liebs, Lat. Rechtsregeln und Rechtssprichwörter, und ich geh mal davon aus, dass das so stimmt.

Schöne Grüße, --103II 18:34, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo 103 II, danke für die Antwort. Ist also doch beides richtig, wieder was dazugelernt :-) --C.Löser ^Diskussion 11:24, 17. Mär 2006 (CET)

P.S.: Alles Gute für das Examen!

nochmal Staatssekretär

Lieber Christian, ich hoffe, ich falle Dir nicht auf die Nerven, aber ich habe etwas weiter oben einen Vorschlag zur Kategorie Staatssekretär gemacht (13. März, 00:46 Uhr) und Dich gefragt, was Du davon hältst. Ich vermute mal, Du hast es einfach übersehen oder noch nicht die Zeit gefunden zu antworten. (Solltest Du aus irgendeinem Grund nicht antworten wollen, so akzeptiere ich das auch. In jedem Fall kannst Du diesen Beitrag hier unten wieder rausschmeißen.) Herzliche Grüße, --UV 23:28, 16. Mär 2006 (CET)

Hallo UV, ich war zwischenzeitlich ein paar Tage nicht in der WP und habe nur die neuen Einträge auf meiner Diskussionsseite gelesen. Ich werde mir das morgen mal durchlesen und antworten. Gruß --C.Löser ^Diskussion 23:38, 16. Mär 2006 (CET)

P.S.: Auch wenn unter der Annahme, dass ich männlichen Geschlechts bin und "C." das Initial meines Vornamens darstellt statistisch gesehen die Chance dafür, dass das C. für Christian steht am größten ist, so besteht durchaus die Chance, dass mein Vorname nicht Christian ist. Will sagen: ich habe nichts dagegen mit "C.", "Löser" oder "C. Löser" angeredet zu werden. Oder einfach nur "du" :-)

sorry, da habe ich unkritisch Benutzer:Mghamburg geglaubt, der dich hier so angeredet hat! Herzlich, --UV 01:34, 17. Mär 2006 (CET)

Macht ja nix, ich war bei der Unterhaltung mit Mghamburg wohl zu sehr in Fahrt um darauf einzugehen :-)

Zu den Kategorien:

• (beamtete) Staatssekretäre per se auch in die Kat Politiker einzuordnen halte ich für falsch. Zwar mag es vereinzelt oder auch für die weit überwiegende Zahl der St zutreffen, aber eben nicht nötigerweise für alle. Besser wäre es imo daher, die St, von denen man explizit weiß, dass sie schoneinmal as Politiker tätig waren, neben der Kat Staatssekretär auch in die Kat Politiker einzuordnen.
• ich halte es auch für trennschärfer, ggf. die Kategorien Staatssekretär (Deutschland) und Staatssekretär (Österreich) mit den jeweils zutreffenden Oberkategorien anzulegen.
• Wahlbeamter sind ein Sonderfall, auch dürfte die weitaus überwiegende Zah der Wahlbeamten bereits durch die Kategorie:Bürgermeister abgedeckt sein.
• Öffentliches Amt ist ein sehr genereller (Ober-)begriff; falls so eine Kat sinnvoll wäre (was ich bezweifle) wäre sie in der Kategorienhierarchie weiter oben anzusiedeln, so dass es nicht hier im Zusammenhang mit Beamten und Politikern (iSv Abgeordneten mit Mandat) zu erörtern ist.
• falls Politiker in solche mit öffentlichem Amt und solche ohne getrennt werden sollten wäre auch die Kategorie:Politiker und ihre Unterkategorien nochmal durchzuschauen, ob das auch zur Systematik passen würde.

Soviel von mir --C.Löser ^Diskussion 11:45, 17. Mär 2006 (CET)