Diskussion:ICE 4

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „ICE 4“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte.

Archiv

ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Neuer Name: ICE 4

Laut Spiegel ist der neue Name ICE 4 von Herrn Grube bestätigt worden:

http://www.spiegel.de/reise/aktuell/deutsche-bahn-doppelstoeckige-intercity-2-kommen-a-1054505.html

2003:63:233C:EF69:2944:C290:94DF:EF27 19:04, 24. Sep. 2015 (CEST)

Das kommt jetzt nicht völlig überraschend, oder? :)

Interesanter finde ich eher, dass der Doppelstock-IC nun offensichtlich als „Intercity 2“ bezeichnet wird. Mal gucken, wie man das hier gut darstellen kann (eigener Artikel oder nur Erwähnung bei Bombardier Twindexx?). -- DeffiSK (Diskussion) 19:59, 24. Sep. 2015 (CEST)

Es böte sich an, den bestehenden Artikel ICE 4 nach ICE 4 (Projektstudie) zu verschieben und den vorliegenden Artikel dann auf ICE 4 zu schieben. Meinungen? --bigbug21 (Diskussion) 06:45, 25. Sep. 2015 (CEST)

Klingt doch gut. -- DeffiSK (Diskussion) 10:02, 25. Sep. 2015 (CEST)

Dafür, wenn die DB jetzt sagt, dass es ein ICE4 ist, wird damit bald überall geworben. Also sollte wir in dem Fall ausnahmsweise nach deren Pfeife tanzen.--Dark Almöhi (Diskussion) 12:14, 25. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt. ;) -- DeffiSK (Diskussion) 15:31, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ich finde es eher seltsam, dass man den ICx begrifflich als Nachfolger der höherwertigen Baureihe 407 vermaktet.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:15, 29. Sep. 2015 (CEST)

Höherwertigen? Das ich nicht lache, schneller ja, aber sonst? Da macht man mit dem ICE 4 Fehler rückgängig, die den "neuen ICE 3" kennzeichnen (kein Kleinkindabteil, überhaupt gar nichts anderes als Zwangsgroßraum). Letztlich ist die höhere Nummer ja auch nicht als Nachfolger zu verstehen - der ICE 2 war ja auch kein Nachfolger des ICE 1, sondern ein gänzlich anderes Grundkonzept. --Nordlicht8 ^?♞ 23:28, 29. Sep. 2015 (CEST)

Woraus speist sich die Vermutung der Vorgänger sollte nicht "höherwertiger" sein können? Unter den heutigen Umständen hat ein Nachfolger (relativ / absolut) "Preiswerter" zu sein, und zwar für denjenigen, der ihn betreibt. Die Wertigkeit ist dabei neben (und vor allem auch nach) vielen Parametern nicht weiteres als ein Mittel zu diesem Zweck. Selbstverständlich sind deshalb die ICEs 1 - 4 alle aufeinanderfolgende Generationen (Vorgänger/Nachfolger), ganz so, wie es die Nomenklatur schon vermuten lässt. Aber natürlich braucht man auch Konzepte, um die mit der jeweiligen Generation angestrebten Ziele erreichen zu können, die sich dann in der Unterschiedlichkeit deren Fahrzeuge zeigt. Aber natürlich ist das keine Leistung der deutschen Industrie, die besonders stolz machen sollte. Der von Anfang an bestehende Vorsprung "des Franzosen" ist im laufe der Jahrzehnte wohl eher noch angewachsen, denn verringert worden. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:46, 30. Sep. 2015 (CEST)

Es ist sicherlich richtig, dass die Baureihe 407 auch ihre Mängel hatte, aber der ICE4 ist insbesondere preiswerte Massenware. Nicht das dies schlecht wäre. Ich begrüße den Ausbau in die Breite durchaus. Ich hätte aber eher damit gerechnet, dass man den ICx als hochwertigen Intercity vermarktet, während der ICE weiterhin ein Premium-Produkt bleibt.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:01, 30. Sep. 2015 (CEST)

Wagen 12-teiler

Folgender Themenbaum befasst sich mit den Wagennummern der 12-teiler, Sichtungsfotos als Beleg sind verlinkt: http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?3,7560429,7560784#msg-7560784 --Nordlicht8 ^?♞ 19:43, 26. Sep. 2015 (CEST)

Leider noch nicht durch Quellen aus Sekundärliteratur oder Siemens-Datenblatt gedeckt. Ich werde es unter Vorbehalt aber trotzdem in den Artikel einbauen. --Mark McWire (Diskussion) 20:05, 26. Sep. 2015 (CEST)

Baureihenbezeichnung

Wird die Baureihenbezeichnung 412 eigentlich nur für die 12-teiler verwendet oder auch für die 7-teiler? -- DeffiSK (Diskussion) 15:31, 28. Sep. 2015 (CEST)

Das hat mit der Teiligkeit der Zuggarnituren, nichts zu tun. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:48, 30. Sep. 2015 (CEST)