Wikipedia:Fragen von Neulingen
Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!
Bitte beachte dabei folgende Hinweise:
- Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
- Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
- Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
- Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
- Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.
„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“
- Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“
„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“
- Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem normal auffindbaren Wikipedia-Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“
- Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
- Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
- Suchst du eine persönliche Betreuung, dann kannst du diese unter Wikipedia:Mentorenprogramm beantragen.
Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.
Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Mindestabschnitte"
Warum gibt es in Artikeln über bestimmte Schauspieler mehrere Abbildungen und zu anderen nicht?
Mein erster Gedanke war, das dies urheberrechtliche Gründe hat. Trotzdem kann ich mir nicht erklären, dass es zu manchen Schauspielern mehrere Abbildungen (z.B. Roger Moore) und zu anderen überhaupt keine gibt. Gerade jene (deutschen) Artikel über weniger bekannte Filmschaffende, die man allenfalls vom Namen her kennt und von denen man gerne mal wissen würde, wie sie aussehen, sind häufig komplett unbebildert (etwa im Gegensatz zu anderssprachigen Wikipedia-Artikeln). Dass zu Berühmtheiten mehr Bildinformationen geboten werden als zu anderen Personen, obwohl auch zu letzteren im Internet genügend Bildmaterial existiert, das problemlos mit einer Suchmaschine aufzuspüren wäre, lässt daher eher andere Gründe vermuten, die ich hier gerne erfahren würde. Gerne möchte ich dabei selbst Abhilfe schaffen; die Frage ist nur, inwieweit dies im rechtlichen Rahmen möglich ist. --Flynn66 (Diskussion) 09:08, 21. Sep. 2015 (CEST)
- Lies dir mal Wikipedia:Bildrechte durch. Grüße --Färber (Diskussion) 09:11, 21. Sep. 2015 (CEST)
- (BK)Hi Flynn66, ich weiß leider grade nicht von welchem Artikel du konkret sprichst, versuche aber mal eine Erläuterung zu geben. Das Nutzen von Bildern ist oftmals, aufgrund der Copyright bestimmungen nicht möglich. Bei Schauspielern, die in anderen Sprachversionen auftauchen brüchte ich jetzt ein Beispiel um das einschätzen zu können. Sonst kann es aber auch einfach daran liegen, dass noch kein Wikipedianer ein Bild von dem Schauspieler hat machen können. LG--ApolloWissen • bei Fragen hier 09:13, 21. Sep. 2015 (CEST)
- Die Gründe scheinen mir relativ naheliegend: Bei Berühmtheiten wie Roger Moore, die im Laufe von Jahrzehnten an vielen Orten aufgetreten sind, ist die Wahrscheinlichkeit, dass auch freies Bildmaterial existiert, einfach viel höher als bei weniger bekannten Schauspielern. Abhilfe schaffen kannst du, wenn du Bilder findest, die eindeutig und nachvollziehbar frei lizenziert sind (siehe Färbers Hinweis auf Wikipedia:Bildrechte), oder selbst die Gelegenheit hast, Fotos zu machen :-) Gestumblindi 12:29, 21. Sep. 2015 (CEST)
- Dazu kommt das bei Schauspielen die aktiv sind immer mal wieder die Möglichkeit besteht sie zu Fotografieren. Bei Schauspielern die nicht mehr aktiv sind ist diese Möglichkeit sehr gering. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:19, 21. Sep. 2015 (CEST)
- Ja, allerdings kann man eventuell eine Freigabe des Fotografen für ein bestehendes Bild erhalten. Siehe dazu auch diese Textvorlage. Gestumblindi 19:38, 21. Sep. 2015 (CEST)
- Dazu kommt das bei Schauspielen die aktiv sind immer mal wieder die Möglichkeit besteht sie zu Fotografieren. Bei Schauspielern die nicht mehr aktiv sind ist diese Möglichkeit sehr gering. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:19, 21. Sep. 2015 (CEST)
Tabelle zu- und aufklappen
Hallo,
in einem Inhaltsverzeichnis werden alle Punkte auf diverse Unterverzeichnisse verlinkt. Diese Untervezeichnisse möchte ich auf- bzw. zuklappbar gestalten. So, dass die Grundeinstellung "zu" ist und der User erst aufklappen muss. Hintergrund ist, dass alle Punkte so auf einer Seite erstmal sichtbar sind (Übersichtlichkeit) und man dann eben gezielt in den für einen interessanten Punkt reinklickt.
Hier der Link zum konkreten Beispiel:
http://www.r-g.de/wiki/Hauptseite
Wer kann mir weiterhelfen wie ich das anstelle?
Herzlichen Dank! --62.153.161.90 14:34, 21. Sep. 2015 (CEST)
- Das ist hier beschrieben: H:TBL#mw-collapsible; auch mit dem Hinweis, dass es in der Regel nicht so gern gesehen wird – zumindest in unserem Wiki hier. --Janjonas (Diskussion) 19:57, 21. Sep. 2015 (CEST)
Seite zur Software "Escriba" wiederherstellen
Hallo zusammen, hoffe ich bin hier mit meiner Frage richtig.
Ich hatte vor ein paar Tagen eine Seite zur Dokumentenmanagement Software "Escriba" erstellt. Leider ist diese in die Löschdiskussion gewandert. Ich wurde darauf hingewiesen, dass es unbedingt notwendig sei, Relevanzbeweise in Form von Fachpublikationen, Zeitungsartikeln etc. zu erbringen, um nachzuweisen, dass die Software relevant genug ist, um sie auf Wikipedia zu erwähnen. Ich habe nun den Anbieter angeschrieben und der hat mir sämtliche Unterlagen zur Verfügung gestellt, u.a. zahlreiche Artikel aus Fachzeitschriften wie
https://de.wikipedia.org/wiki/Beh%C3%B6rden_Spiegel https://de.wikipedia.org/wiki/Personalmagazin http://www.e-3.de/ http://blaupause.dsag.de/ausgabe/3-15
Leider bin ich wohl etwas zu spät, die Löschdiskussion ist scheinbar beendet und die Seite gelöscht.
Nun meine Frage: Kann ich irgendwie die Wiederveröffentlichung in Anbetracht der neuen Relevanzbeweise beantragen? Oder einfach nochmal neu einstellen? Bzw. reicht die Beweislage für die Relevanz der Software überhaupt mit diesen Quellen?
Viele Grüße
--201.140.192.175 03:20, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Du suchst die Wikipedia:Löschprüfung. Einfach so den Artikel wieder anlegen solltest Du nicht. Und es wäre hilfreich, wenn Du dir ainen Wikipedia-Account anlegst. --° (Gradzeichen) 14:22, 22. Sep. 2015 (CEST)
Geschützter Leerschritt
Moin, eher eine Frage der Ästhetik: Wie kann man in einem Artikel einen geschützten Leerschritt einfügen, also einen Leerschritt, der in/an einem Wort "klebt"? Es geht um eine Nummer wie z.B. "Ludwig II."; die Nummer erscheint in einem Artikel getrennt vom Namen in einer neuen Zeile. Grüße, --Ramoneur (Diskussion) 06:51, 22. Sep. 2015 (CEST)
- @Ramoneur: was du suchst, ist also
– das sieht am Ende dann so aus (in den Quelltext gucken): Ludwig II. Schöne Grüße •
• hugarheimur 14:11, 22. Sep. 2015 (CEST)
- @Ramoneur: was du suchst, ist also
Interwiki zu Wart (Aufseher)
Hallo,
es gibt in der englischen Wikipedia die Seite en:warden, die im Interwiki auf die deutsche BKL Warden verweist, die aber nur ausschließlich Personen enthält, die diesen Namen tragen. Das Wort an sich bedeutet ja aber im Deutschen Wart (Aufseher) zu der es auch eine entsprechende Seite in der deutschen Wikipedia gibt.
Irgendwie habe ich gerade einen Knoten in Hirn: Wie kann man den Interwiki-Link und eventuelle BKH sinnvoll setzen, so dass alle Bedeutungen der englischen Seite, zumindest jedoch die eigentliche Wortbedeutung sinnvoll verlinkt sind?
Gruß
--Karawane 71 (Diskussion) 17:57, 22. Sep. 2015 (CEST)
- Bei Warden unter den Interwikilinks auf Links bearbeiten gehen, und dann auf Wikidata den deutschen ArtiKel korrigieren. --Janjonas (Diskussion) 22:12, 22. Sep. 2015 (CEST)