Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. März 2006 um 10:40 Uhr durch Sozi (Diskussion | Beiträge) (→Pro Alfred Grudszus). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Alexander Z.

Das Meinungsbild hat am 1. März 2006 um 22:00 Uhr begonnen und endet am 15. März 2006 um 22:00 Uhr.

In letzter Zeit bin ich immer wieder über Alexander.Z gestolpert und habe ihn bis dato als freundlichen und erfahrenen Wp´ler kennen gelernt. Da ich glaube das ein Adminstatus die WP bereichern würde, möchte ich ihn der Inquisition stellen. Er hat auf seiner Benutzerseite zugestimmt. (und da ich nicht gut ihm anpreisen bin, aber glaube eine gute Menschenkenntnis zu haben, lasse ichs dabei...) --Dachris Diskussion 22:08, 1. Mär 2006 (CET)

Pro Alexander Z.

  1. --Dachris Diskussion 22:08, 1. Mär 2006 (CET)
  2. Liesel 22:12, 1. Mär 2006 (CET) (fast hätte ich noch wegen der blinkenden Schrift auf nein entschieden ;-)
  3. --BLueFiSH ✉ 22:12, 1. Mär 2006 (CET) u.a. wegen Portal:Tauchen ;-)
  4. --Markus Mueller 22:15, 1. Mär 2006 (CET) Mir bisher nur positiv aufgefallen.
  5. --Bubo 容 22:19, 1. Mär 2006 (CET)
  6. --Berlin-Jurist 22:20, 1. Mär 2006 (CET)
  7. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:26, 1. Mär 2006 (CET) pourquoi pas?
  8. --Scooter Sprich! 22:39, 1. Mär 2006 (CET) Ja.
  9. --Pjacobi 22:46, 1. Mär 2006 (CET)
  10. --Nina 23:17, 1. Mär 2006 (CET)
  11. --Tinz 23:18, 1. Mär 2006 (CET)
  12. --Stefan64 23:19, 1. Mär 2006 (CET)
  13. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:23, 1. Mär 2006 (CET) Als Bayer per se vertrauenswürdig;-)
  14. --Elian Φ 23:31, 1. Mär 2006 (CET) klar doch
  15. --Hejkal @ 23:51, 1. Mär 2006 (CET)
  16. --NiTen (Discworld) 00:26, 2. Mär 2006 (CET) Obwohl er Bayer ist. :-) Alexander ist mit bislang sehr positiv aufgefallen.
  17. -- Kenwilliams QS - Mach mit! 01:19, 2. Mär 2006 (CET) hahahahahaha - wenn ich jetzt an unseren Mailkontakt von vor ein paar Tagen denke... *g*
  18. --Factumquintus 01:49, 2. Mär 2006 (CET)
  19. --Alma 06:37, 2. Mär 2006 (CET), auch wenn er Bayer ist ;-)
  20. --He3nry Disk. 07:06, 2. Mär 2006 (CET)
  21. --Gunter Krebs Δ 08:08, 2. Mär 2006 (CET) auf jeden Fall
  22. --Meleagros 08:10, 2. Mär 2006 (CET)
  23. --GrummelJS∞ 08:51, 2. Mär 2006 (CET)
  24. --Juesch 09:00, 2. Mär 2006 (CET)
  25. --Voyager 09:29, 2. Mär 2006 (CET)
  26. --Geos 09:37, 2. Mär 2006 (CET), klar! Sogar als....
  27. --NoCultureIcons 11:00, 2. Mär 2006 (CET)
  28. -- Carbidfischer Kaffee? 11:03, 2. Mär 2006 (CET) Naja, so ein bayerisches Urviech ist er jetzt auch wieder nicht... ;-)
  29. --75 % 11:04, 2. Mär 2006 (CET)
  30. -- JKn sprich! 11:04, 2. Mär 2006 (CET)
  31. Pro --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 11:14, 2. Mär 2006 (CET)
  32. -- Martin Vogel 11:28, 2. Mär 2006 (CET)
  33. --Schwalbe Disku 12:26, 2. Mär 2006 (CET)
  34. -- Amtiss, SNAFU ? 13:20, 2. Mär 2006 (CET) Die Anmerkung einer Contrastimme und eine kurze Lektüre des Themas haben mich überzeugt.
  35. --Syrcro.ДЕТСКИЙ САД® 14:08, 2. Mär 2006 (CET)
  36. --gunny Rede! 15:25, 2. Mär 2006 (CET) jopp, nur positiv aufgefallen...
  37. --Littl relax 15:28, 2. Mär 2006 (CET)
  38. --Gnu1742 19:22, 2. Mär 2006 (CET) wenn ich mir jetzt seine Signatur anschau, weiss ich auch warum mir der Name nix sagte;-)
  39. -- Achim Raschka 19:52, 2. Mär 2006 (CET)
  40. --Tolanor - dis qs 20:19, 2. Mär 2006 (CET) Dieser Benutzer kommt aus Bayern und ist zufrieden damit. -> Ein guter Admin muss auch mal lügen können ;-)
  41. --NorkNork 20:39, 2. Mär 2006 (CET) Habe schon mit diesem Benutzer gearbeitet, ist mir bisher nur positiv aufgefallen.
  42. -- Chaddy ?! 21:20, 2. Mär 2006 (CET)
  43. Sir 21:53, 2. Mär 2006 (CET)
  44. -- Triebtäter 07:30, 3. Mär 2006 (CET) selbstvernatürlich
  45. --Geiserich77 10:19, 3. Mär 2006 (CET)
  46. --Q'Alex 11:42, 3. Mär 2006 (CET) keine negativen Erfahrungen mit ihm
  47. --Cascari 12:12, 3. Mär 2006 (CET)
  48. --Simplicius 15:26, 3. Mär 2006 (CET)
  49. --Vulkan 22:35, 3. Mär 2006 (CET)
  50. --Mikmaq 22:55, 3. Mär 2006 (CET) Hatte mich beim ersten Aufeinandertreffen mit ihm ein wenig geärgert. Deswegen hier aber ein klares Pro.
  51. --Georg Messner 07:42, 4. Mär 2006 (CET)
  52. ahz 11:41, 4. Mär 2006 (CET)
  53. --Albrecht1 12:12, 4. Mär 2006 (CET)
  54. --Uwe G. ¿⇔? 14:14, 4. Mär 2006 (CET)
  55. -- Schusch 15:43, 4. Mär 2006 (CET)
  56. --binningench1 Diskussionsseite 17:31, 4. Mär 2006 (CET)
  57. -- Timo Müller Diskussion 17:36, 4. Mär 2006 (CET)
  58. --JHeuser 18:45, 4. Mär 2006 (CET)
  59. --DINO2411 ... Anmerkungen? 19:27, 4. Mär 2006 (CET) So lange er hier nicht mit Zerstoibern anfängt ...
  60. --FloSch 22:13, 4. Mär 2006 (CET) jemand, mit dem man auch mal gemütlich ein Bier trinken kann
  61. --Pelz 22:54, 4. Mär 2006 (CET)
  62. --Lung (?) 23:01, 4. Mär 2006 (CET)
  63. --Mazbln 23:03, 4. Mär 2006 (CET)
  64. --Tegernbach 00:46, 5. Mär 2006 (CET)
  65. Matt1971 ♫♪ 06:08, 5. Mär 2006 (CET) ...des wird a griabiger Admin
  66. --Victor Eremita 11:40, 5. Mär 2006 (CET)
  67. -- Julius1990 23:30, 6. Mär 2006 (CET)
  68. gerne --Aristeides Ξ 23:31, 6. Mär 2006 (CET)
  69. --presse03 01:20, 7. Mär 2006 (CET)
  70. --Parsimony 01:23, 7. Mär 2006 (CET)
  71. --DieAlraune 10:30, 7. Mär 2006 (CET)
  72. --Zentuk'mesaj' 12:27, 7. Mär 2006 (CET)
  73. --Seebeer 17:07, 7. Mär 2006 (CET)
  74. --Pill δ 17:12, 7. Mär 2006 (CET)
  75. --Moreau 19:21, 7. Mär 2006 (CET) guter Mann!
  76. --Magadan  ?! 22:43, 7. Mär 2006 (CET)
  77. -- SK 13:05, 8. Mär 2006 (CET) wohl ein kompetenter Autor, schreibt zu interessanten Themen
  78. --Blech 21:10, 8. Mär 2006 (CET)
  79. Pro--Mario todte 17:48, 9. Mär 2006 (CET)
    Pro Ist mir bislang nur positiv aufgefallen--Boukephalos 14:57, 10. Mär 2006 (CET) Bei Abstimmungsbeginn noch nicht stimmberechtigt gewesen. -- Sir 17:31, 10. Mär 2006 (CET)
  80. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 13:17, 11. Mär 2006 (CET)
  81. --Wiggum 13:33, 11. Mär 2006 (CET)
  82. --Hubertl 13:55, 11. Mär 2006 (CET) kenn ich zwar nicht, aber ein ganzer Haufen von Leuten denen ich vertraue steht auf der pro-Liste. Wieso soll ich mir über alles selbst Gedanken machen, wenn gute Menschen es schon vor mir getan haben.
  83. --Hsuepfle 23:49, 13. Mär 2006 (CET)

Contra Alexander Z.

  1. --Filan 09:45, 2. Mär 2006 (CET)
  2. --Bärski dyskusja 10:30, 2. Mär 2006 (CET) anderer leute stimmbegründung als wikiquette-verstoss zu bezeichnen, qualifiziert ihn für mich persönlich nicht zum admin. PS: dies hier ist mein stimmzettel, nicht darauf rumschreiben
  3. --Asthma 12:50, 2. Mär 2006 (CET) Zu unausgeglichen, nimmt Dinge zu persönlich, tut sich schwer mit Sachlichkeit und angemessenem Umgangston.
  4. ↗ Holger Thölking  ♄ 13:29, 2. Mär 2006 (CET)
  5. --Hardenacke 21:08, 2. Mär 2006 (CET)
  6. -- Stechlin 19:30, 3. Mär 2006 (CET)
    -- Edia AlexanderZ verleumdete Benutzer Edia auf verschiedene Weise. Warf ihm vor, Grundsatzdiskussionen führen zu wollen, und argumentierte selbst nur verallgemeinernd und tendenziös, bis es Edia zu dumm wurde.Das ändert leider nichts an deiner Stimmberechtigung, du hast erst 44 Edits im Namensraum. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 17:10, 4. Mär 2006 (CET)

Enthaltungen Alexander Z.

  1. --Libro 20:26, 4. Mär 2006 (CET) bin mir noch nicht ganz sicher, ob er wirklich geeignet ist
  2. nie bewusst begegnet --Aineias © 21:56, 9. Mär 2006 (CET)

Diskussion zu Alexander Z.s Kandidatur

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Alexander Z..

Alfred Grudszus

Das Meinungsbild hat am 5. März 2006 um 20:50 Uhr begonnen und endet am 20. März 2006 um 20:50 Uhr.

Alfred ist seit Sommer 2005 dabei und hat knapp 5.000 Edits, davon 3.000 im Artikelnamensraum. Er macht hervorragende Artikelarbeit und hat einen festen Standpunkt, den er im Bedarfsfall auch auf der entsprechenden Diskussionsseite äußert. Wird dort ein Konsens gefunden, hält er sich auch daran, wenn er anderer Meinung ist. Er ist jemand, der den Dialog sucht und nicht versucht, seinen Willen unbedingt durchzusetzen.
Seine Themengebiete sind Mathematik und alles rund um Fahrradthemen. Bei den Readern "Fahrräder" und "Radsport" hat er maßgeblichen Anteil, hat oft bei Vandalismus aufgepaßt und sich in Streits eingemischt. Die zusätzlichen Knöpfe wüßte ich bei ihm in guten Händen, einen Mißbrauch halte ich für ausgeschlossen, da er eher vorsichtig agiert. Alfred hat der Kandidatur hier auf seiner Disk. zugestimmt, bitte dort auch seinen Kommentar beachten! -- Ralf digame 20:50, 5. Mär 2006 (CET)

Pro Alfred Grudszus

  1. Ralf digame 20:50, 5. Mär 2006 (CET)
  2. Liesel 20:58, 5. Mär 2006 (CET)
    1. Anorak 21:09, 5. Mär 2006 (CET) Sorry, noch nicht stimmberechtigt [1] --Bubo 容 20:39, 6. Mär 2006 (CET)
  3. sehr gute Artikelarbeit und keine Missbrauchsgefahr imho -- Achim Raschka 21:11, 5. Mär 2006 (CET)
  4. Guter Mann, sehr ausgeglichen --Hardenacke 22:12, 5. Mär 2006 (CET)
  5. Carus 22:19, 5. Mär 2006 (CET) Charaktertyp, in seinem Bereich kompetent, keine Mißbrauchsgefahr, ausgeglichen, nie aggressiv oder voreilig, daher meine pro-Empfehlung für einen themenorientierten Admin für die Kleinarbeit, werden dringend gebraucht
  6. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 22:40, 5. Mär 2006 (CET)
  7. bei ihm wüsste ich die Knöpfe gut aufgehoben --Superbass 23:54, 5. Mär 2006 (CET)
  8. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:57, 5. Mär 2006 (CET) Auch wenn wir uns schon mal in die Haare geraten sind. Guter Mann.
  9. Pro --Dudenfreund 03:54, 6. Mär 2006 (CET)
  10. klares Pro, jemand der seinen Standpunkt vertritt, und weiss was er macht. Hier ist kein Missbrauch zu befürchten denke ich. (PS: wollte ihn selber schon vorschlagen siehe Disku, aber Ralf war schneller)--Dachris Diskussion 08:30, 6. Mär 2006 (CET)
  11. --Hubertl 09:33, 6. Mär 2006 (CET) Um die Knöpfchen richtig zu bedienen, bedarf es nicht, everybodies darling zu sein. Konsequenz - aber kein missbräuchliches Verhalten - hat er bewiesen. deshalb pro
  12. --Negerfreund 09:59, 6. Mär 2006 (CET)
  13. --Zaungast 19:18, 6. Mär 2006 (CET)(die Stimme nützt zwar nüscht mehr, aber A.G. ist eine ehrliche Haut und zudem einer, der auch bei miesem Wetter das Fahrrad beherrscht. Solche Leute sind aber in der GutmenschenWP nicht erwünscht.--Zaungast 19:18, 6. Mär 2006 (CET)
  14. --StYxXx ⊗ 21:52, 6. Mär 2006 (CET) Knapp pro, auch dank [2]
  15. --Vulkan 22:00, 6. Mär 2006 (CET) wir brauchen mehr Adminis.
  16. --Parsimony 00:04, 7. Mär 2006 (CET) Soo schlimm kommt mir sein Umgangston nicht vor. Manche Admins langen da noch wesentlich härter zu.
  17. --NoCultureIcons 00:46, 7. Mär 2006 (CET) ACK Vulkan, Parsimony und StYxXx (bis auf das "knapp", für mich ist das mittlerweile eindeutig).
  18. --TMFS 01:18, 7. Mär 2006 (CET) Leistet bei den Artikeln gute Arbeit. Den Umgangston kann ich so schlimm nun auch wieder nicht finden. --TMFS 01:18, 7. Mär 2006 (CET)
  19. -- SK 13:03, 8. Mär 2006 (CET) vorsichtig dafür, Diskussionsverhalten des Kandidaten kenne ich nicht. Ansonsten: Radsportler to the fore...
  20. Pro --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 15:08, 10. Mär 2006 (CET)
  21. --Flac | on 21:28, 12. Mär 2006 (CET)
  22. --Hsuepfle 23:50, 13. Mär 2006 (CET)
  23. --Sozi 09:40, 14. Mär 2006 (CET)

kontra Alfred Grudszus

  1. ↗ Holger Thölking (d·b) 20:54, 5. Mär 2006 (CET)
  2. --Berlin-Jurist 20:57, 5. Mär 2006 (CET): Arbeit im Artikelnamensraum überzeugt mich, seine Aktivitäten in Wikipedia-internen Angelegenheiten nicht. Daher guter Autor, vermutlich aber nicht guter Admin.
  3. --ST ○ 21:00, 5. Mär 2006 (CET) Ich schließe mich der Einschätzung von Berlin-Jurist an.
  4. --gunny Rede! 21:03, 5. Mär 2006 (CET) Artikelarbeit sehr gut, aber sein Auftreten in Diskussionen... ne, nicht unbedingt...
  5. Gunther 21:14, 5. Mär 2006 (CET) Edit-Wars, Umgangston, der sachliche Diskussionen unmöglich macht, Inkompetenz
  6. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 21:28, 5. Mär 2006 (CET) Ich schließe mich der Einschätzung von Gunther und Berlin-Jurist an
  7. --Bubo 容 21:34, 5. Mär 2006 (CET)
  8. kh80 •?!• 21:36, 5. Mär 2006 (CET) Neigt zu sehr zu Editwars ([3], [4])
  9. --ClemensFranz 21:49, 5. Mär 2006 (CET)
  10. --Scooter Sprich! 22:06, 5. Mär 2006 (CET) Nein.
  11. Kontra --binningench1 Diskussionsseite 22:10, 5. Mär 2006 (CET) viel zuwenig erfahrung. bin seit Juni 2005 dabei
  12. --mnh ∇ 22:12, 5. Mär 2006 (CET) Drohungen wie „Solltest du es nochmal revertieren, werde ich eine Vandalensperre gegen dich beantragen. Das werde ich übrigens auch bei jedem anderen User tun“ [5], lassen bei mir reichlich Zweifel aufkommen. Missbrauchsgefahr sehe ich angesichts des Hangs zu Editwars und persönlichen Angriffen gegeben.
  13. --Mazbln 22:17, 5. Mär 2006 (CET) Vorsichtig formuliert: etwas rechthaberisch
  14. --Brutus Brummfuß 22:18, 5. Mär 2006 (CET)
  15. --Martin Vogel 22:21, 5. Mär 2006 (CET) siehe z.B. Diskussion:Reelle Zahl und Diskussion:Differentialrechnung.
  16. --Ulitz 22:22, 5. Mär 2006 (CET)
  17. -- Jcr 22:23, 5. Mär 2006 (CET) Contra, er scheint zu wenig weit links zu stehn. Am Ende hat er - wie bei der Negerfreund-Affäre - noch eine eigene Meinung, die vom üblichen 08/15 PC-Gebrabbel abweicht. Das geht nun wirklich nicht!!!!!111
  18. --Longbow4u 23:46, 5. Mär 2006 (CET) Hab mal stichprobenartig bei den Benutzerbeiträgen geschaut. [6] Und mich gleich am Umgangston gestoßen. Ich denke, er sollte noch etwas länger als Benutzer hier mitmachen, bevor er Admin wird.
  19. --Mogelzahn 00:18, 6. Mär 2006 (CET) Nene, Gründe haben meine Vorredner schon genug genannt.
  20. --Gnu1742 00:20, 6. Mär 2006 (CET) Der Umgangston und u.a. etliche Edits bei Reelle Zahl lassen mich doch arg zweifeln
  21. --Syrcro.ПЕДИЯ® 00:24, 6. Mär 2006 (CET)
  22. --Stefan64 00:31, 6. Mär 2006 (CET) Alfred war schon mal wg. Edit-War gesperrt, das macht skeptisch
  23. --Finanzer 00:32, 6. Mär 2006 (CET)
  24. --Henriette 02:43, 6. Mär 2006 (CET) Gruseliger Umgangston, da ist der Ärger vorprogrammiert...
  25. --AlexF 02:56, 6. Mär 2006 (CET)
  26. --Elian Φ 07:21, 6. Mär 2006 (CET) lieber nicht, siehe Vorredner.
  27. --Libro 07:48, 6. Mär 2006 (CET)
  28. --AndreasPraefcke ¿! 08:37, 6. Mär 2006 (CET)
  29. -- anneke 08:49, 6. Mär 2006 (CET) mitunter zu hitzköpfig
  30. --Martin Roell 09:35, 6. Mär 2006 (CET) Inakzeptabler Umgangston
  31. Sir 10:11, 6. Mär 2006 (CET)
  32. --Schwalbe Disku 10:18, 6. Mär 2006 (CET) wollte eigentlich pro stimmen. Das hat mir dann doch zu denken gegeben.
  33. --Kai11 10:25, 6. Mär 2006 (CET) ist zu oft in Edit-Wars verstrickt um meines Erachtens ein geeigneter Adminkandidat zu sein
  34. --AFBorchert 11:00, 6. Mär 2006 (CET) Mich überzeugen weder der Umgangston noch die Arbeit an Artikeln im Bereich der Mathematik.
  35. --Filan 11:04, 6. Mär 2006 (CET)Hält sich an Konsens, auch wenn er anderer Meinung ist, versucht nicht, seinen Willen unbedingt durchzusetzen?? Das machen wir doch alle, gell?
  36. -- Carbidfischer Kaffee? 11:29, 6. Mär 2006 (CET) Die nötige Ruhe und Gelassenheit scheint ihm gelegentlich abzugehen.
  37. --Aristeides Ξ 12:29, 6. Mär 2006 (CET) fleißiger Autor, der aber noch zu sehr zu Überreaktionen neigt. Vielleicht später...
  38. Kontra Begr. wie Berlin-Jurist. πenτ α 13:02, 6. Mär 2006 (CET)
  39. --Denisoliver 13:14, 6. Mär 2006 (CET)
  40. --Juesch 13:25, 6. Mär 2006 (CET)
  41. --DaTroll 13:34, 6. Mär 2006 (CET) Im Radsportbereich waeren die Knoepfe sinnvoll, aber auch da ist das Temperament zu gross.
  42. --Geiserich77 13:45, 6. Mär 2006 (CET)
  43. --Fritz @ 15:08, 6. Mär 2006 (CET) Siehe Berlin-Jurist; der Umgangston ist manchmal jenseits meiner (relativ hohen) Toleranzgrenze.
  44. --Xocolatl 15:14, 6. Mär 2006 (CET)
  45. --Alma 15:47, 6. Mär 2006 (CET), Siehe [7]
  46. Budissin - DISC - POST 16:13, 6. Mär 2006 (CET) - Mir persönlich zu impulsiv.
  47. --Uwe G. ¿⇔? 17:18, 6. Mär 2006 (CET) (alles gesagt)
  48. nach recherche wohl noch dabei, sich die "wiki-hörner" abzustoßen, vieleicht später, wenn er er eine besonnenere linie fährt, daher noch kein segen --ee auf ein wort... 17:58, 6. Mär 2006 (CET)
  49. --Lung (?) 18:46, 6. Mär 2006 (CET)
  50. Wikipeditor (siehe hier) 19:27, 6. Mär 2006 (CET)
  51. -- Kenwilliams QS - Mach mit! 21:03, 6. Mär 2006 (CET) - Nach dem mangelnden Respekt, den er den "juroren" - also uns - auf der Disku entgegenbringt und seiner Einstellung zur Wikipedia im ganzen kann man beim besten Willen auch noch eine Belohnung zum Admin aussprechen. Schade, denn seine Artikelarbeit ist soweit ich es sehen kann gut und wir sind uns bisher meist konstruktiv und freundlich begegnet.
  52. Wer explizit keine Enzyklopädie schaffen will, sondern selbiges Ziel für „ziemlich lächerlich“ hält, kann unmöglich Admin werden. --Markus Mueller 21:16, 6. Mär 2006 (CET)
  53. --Itti 21:48, 6. Mär 2006 (CET)
  54. -- John N. (Diskussion) 21:56, 6. Mär 2006 (CET)
  55. --Braveheart Welcome to Fight Club 22:26, 6. Mär 2006 (CET)Die ausgiebige Beteiligung Alfreds am Kasperltheater bei der Benutzersperrung Schlägerfreunds steht einer Nominierung im Wege, die gute Artikelarbeit ist davon ja nicht abhängig. -- [Benutzer:Braveheart|Braveheart]] Welcome to Fight Club 22:26, 6. Mär 2006 (CET) Es ist erschreckend, wie hier Meinungsäußerungen abgestraft werden. Auch die Beleidigung ("Schlägerfreund") passt dazu.--Hardenacke 09:37, 7. Mär 2006 (CET)
  56. ungeeignet --Geos 22:34, 6. Mär 2006 (CET)
  57. -- southpark Köm ?!? 23:21, 6. Mär 2006 (CET)
  58. -- Julius1990 23:27, 6. Mär 2006 (CET)
  59. diba 23:28, 6. Mär 2006 (CET)
  60. --MisterMad 23:36, 6. Mär 2006 (CET)
  61. --Lyzzy 23:42, 6. Mär 2006 (CET)
  62. --He3nry Disk. 07:09, 7. Mär 2006 (CET)
  63. --DieAlraune 10:26, 7. Mär 2006 (CET) nach Durchsicht der Disku: viel zu dünnhäutig
  64. --schlendrian •λ• 11:10, 7. Mär 2006 (CET) keine Diskussionskultur, wie hier auf der Disku scön zu sehen ist
  65. --Zentuk'mesaj' 12:17, 7. Mär 2006 (CET)
  66. ain't ready --Sarazyn ▒☼▒ 16:48, 7. Mär 2006 (CET)
  67. --Q'Alex 16:54, 7. Mär 2006 (CET) anfangs unschlüssig, aber nachdem ich die Diskussionsseite hier länger beobachtet habe, halte ich es für keine gute Idee...
  68. --Zinnmann d 17:08, 7. Mär 2006 (CET)
  69. --Moreau 19:22, 7. Mär 2006 (CET)
  70. -- SkINMATE 22:49, 7. Mär 2006 (CET)
  71. --Blech 21:17, 8. Mär 2006 (CET)
  72. Kontra --Mario todte 17:49, 9. Mär 2006 (CET)
  73. --WikiCare DiskQS-Mach mit! 14:30, 10. Mär 2006 (CET)
  74. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 13:21, 11. Mär 2006 (CET)
  75. --Wiggum 13:33, 11. Mär 2006 (CET) das ist doch ein Scherz, oder?
  76. --Gunter Krebs Δ 12:07, 13. Mär 2006 (CET)

Enthaltungen Alfred Grudszus

  1. --Στέφανος (Stefan) ■ 21:05, 5. Mär 2006 (CET) mag gute Arbeit leisten (habe mir da keinen Überblick verschafft, kenne ihn auch eher wenig), wirkt mir aber relativ unfreundlich.
  2. --Cascari 21:26, 5. Mär 2006 (CET) Verteidigungs-und Pro-Beiträge im gerade vergangenen Fall: Benutzersperrung von Negerfreund waren mir nicht wirklich schlüssig. Aber guter Autor und bestimmt das Herz am rechten Fleck, daher von mir hier eine Enthaltung.
    --Kenwilliams QS - Mach mit! 10:12, 6. Mär 2006 (CET) - siehe Cascari
  3. --Herrick 13:42, 6. Mär 2006 (CET) [8]
  4. --Voyager 14:33, 6. Mär 2006 (CET) Ich finde seine Arbeit toll, aber er verliert leider manchmal die Beherrschung.
  5. --Ureinwohner uff 17:55, 6. Mär 2006 (CET) ist mir nicht bekannt. --Ureinwohner uff 17:55, 6. Mär 2006 (CET)
  6. --Seebeer 17:08, 7. Mär 2006 (CET)

Diskussion zur Kandidatur von Alfred Grudszus

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Alfred Grudszus.

Silberchen

Das Meinungsbild hat am 11. März 2006 um 14:10 Uhr begonnen und endet am 25. März 2006 um 14:10 Uhr.

Heute möchte ich einmal eine der Fleißbienen der Wikipedia nominieren. Silberchen ist sehr aktiv bei den Löschkandidaten und in der Qualitätssicherung, wo sie vor allem als sehr ausgewogene Benutzerin (ich gehe jetzt einfach mal davon aus, daß Silberchen eine "sie" ist ;)) auffällt, die weder blind fürs löschen noch fürs behalten von Artikeln plädiert. Viel Energie verwendet sie auf das Verbessern von Artikeln. Dabei kommt eine eigene Artikelarbeit (man siehe ihre Benutzerseite) auch nicht zu kurz. Ich könnte jetzt noch über mehrere Absätze ihre Vorzüge loben, aber ich belasse es mal dabei, daß sie ganz einfach in meinen Augen ein vorbildlicher Admin wäre. Ihre Zustimmung hat Silberchen auf ihrer Benutzerdisku gegeben.

Kate weist knapp 5000 Beiträge aus, darunter 3000 im Artikelnamenraum und über 900 im Projektraum. Von ihren Beiträgen kann man sich hier ein Bild machen. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:08, 11. Mär 2006 (CET)

Pro Silberchen

  1. -- Logischerweise Pro Kenwilliams QS - Mach mit! 14:08, 11. Mär 2006 (CET)
  2. --Scooter Sprich! 14:11, 11. Mär 2006 (CET) Ja.
  3. --Julius1990 14:15, 11. Mär 2006 (CET)
  4. --Berlin-Jurist 14:16, 11. Mär 2006 (CET)
  5. --Thomas Goldammer (Disk.) 14:30, 11. Mär 2006 (CET) Ist mir sehr positiv aufgefallen.
  6. Liesel 14:35, 11. Mär 2006 (CET)
  7. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 14:40, 11. Mär 2006 (CET)
  8. --Hubertl 14:43, 11. Mär 2006 (CET)
  9. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 15:03, 11. Mär 2006 (CET) Kenn ich zwar nicht, sieht aber sehr gut aus :-)
  10. --Bohr ΑΩ 15:07, 11. Mär 2006 (CET)
  11. Budissin - DISC - POST 15:08, 11. Mär 2006 (CET)
  12. --JD {æ} 15:25, 11. Mär 2006 (CET) nach durchschau einer ganzen reihe edits: sieht wirklich gut aus. selbstkritisch, sachlich, artikelarbeit vorhande, ne menge vandalzeugs,...
  13. --poupou l'quourouce 15:25, 11. Mär 2006 (CET)
  14. --Fritz @ 15:35, 11. Mär 2006 (CET) Wenn auch mit ganz leichten Bauchschmerzen (siehe Eike). Aber nobody is perfect...
  15. --Stefan64 15:59, 11. Mär 2006 (CET)
  16. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 16:00, 11. Mär 2006 (CET) Wo gehobelt wird, da fallen Späne.
  17. --Tolanor - dis qs 16:39, 11. Mär 2006 (CET) Klar doch :-).
  18. --Superbass 17:30, 11. Mär 2006 (CET) Ein Mißbrauch der Knöpfe ist nicht zu befürchten.
  19. --Magadan  ?! 17:42, 11. Mär 2006 (CET) Sehr guter Vorschlag.
  20. --ST ○ 17:45, 11. Mär 2006 (CET)
  21. --Michael Sander 18:04, 11. Mär 2006 (CET)
  22. diba 18:36, 11. Mär 2006 (CET)
  23. --Uwe G. ¿⇔? 18:37, 11. Mär 2006 (CET)
  24. ok -- tsor 18:42, 11. Mär 2006 (CET)
  25. --Matt314 18:44, 11. Mär 2006 (CET) gerne.
  26. --SoIssetEben! 18:54, 11. Mär 2006 (CET)
  27. --Gulp 19:00, 11. Mär 2006 (CET)
  28. Sir 19:22, 11. Mär 2006 (CET)
  29. --gunny Rede! 19:25, 11. Mär 2006 (CET) ja mei, warum net...
  30. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 19:30, 11. Mär 2006 (CET)
  31. -- Chaddy ?! 20:30, 11. Mär 2006 (CET)
  32. --Floklk 20:53, 11. Mär 2006 (CET) die neue Stimmberechtigung mal testen ;)
  33. --Schwalbe Disku 21:46, 11. Mär 2006 (CET)
  34. --Vulkan 21:53, 11. Mär 2006 (CET)
  35. -- Simplicius 22:39, 11. Mär 2006 (CET) Ich glaube, ganz vernünftig.
  36. --Omi´s Törtchen 23:41, 11. Mär 2006 (CET); Was ich bisher so gesehen habe: gefiel mir
  37. --Vesta 23:56, 11. Mär 2006 (CET)
  38. --Taxman 議論 01:19, 12. Mär 2006 (CET) ist mir von Beginn meiner kurzen Arbeit an sehr positiv im Rahmen der QS und später auch bei den LK aufgefallen. Sachliche und differenzierte Argumentation auch bei schwierigen Themen lassen bei mir keine Zweifel.
  39. --Tinz 02:33, 12. Mär 2006 (CET)
  40. --Alma 08:55, 12. Mär 2006 (CET) Auch die Fleißigen, sollen schließlich mit mehr Ärger belohnt werden :o)
  41. --JHeuser 09:54, 12. Mär 2006 (CET)
  42. --Voyager 10:58, 12. Mär 2006 (CET)
  43. --Zinnmann d 11:09, 12. Mär 2006 (CET) Guter Vorschlag von Ken.
  44. --Bubo 容 11:47, 12. Mär 2006 (CET)
  45. --Density 11:50, 12. Mär 2006 (CET)
  46. --Ixitixel 12:35, 12. Mär 2006 (CET)
  47. --Dachris Diskussion 12:53, 12. Mär 2006 (CET) wird wohl keinen Unfug anstellen
  48. --Flibbertigibbet 13:28, 12. Mär 2006 (CET)
  49. --Dundak ☎ 14:57, 12. Mär 2006 (CET)
  50. --GrummelJS∞ 15:06, 12. Mär 2006 (CET)
  51. --Alkibiades 16:35, 12. Mär 2006 (CET)
  52. --Longbow4u 20:06, 12. Mär 2006 (CET)
  53. Pro --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 20:33, 12. Mär 2006 (CET)
  54. Pro --binningench1 Diskussionsseite 21:14, 12. Mär 2006 (CET) siehe Cornelius
  55. --schlendrian •λ• 21:48, 12. Mär 2006 (CET)
  56. --Kai11 22:06, 12. Mär 2006 (CET)
  57. immer wieder positiv aufgefallen --Geos 09:40, 13. Mär 2006 (CET)
  58. --Gunter Krebs Δ 10:39, 13. Mär 2006 (CET)
  59. Nur wer noch nie was gemacht hat, hat noch nie was falsch gemacht. ((ó)) Käffchen?!? 12:11, 13. Mär 2006 (CET)
  60. --Balbor T'han Diskussion 12:20, 13. Mär 2006 (CET) Nach gehabter Erfahrung: ja, gerne.
  61. --Regiomontanus 14:08, 13. Mär 2006 (CET)
  62. --WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:12, 14. Mär 2006 (CET)
  63. --Gnu1742 08:38, 14. Mär 2006 (CET) hab gerade den Eindruck, daß sie Vandalismen revertiert, bevor sie passieren;-)
  64. --jergen ? 08:50, 14. Mär 2006 (CET)

Contra Silberchen

  1. ↗ Holger Thölking (d·b) 14:13, 11. Mär 2006 (CET)
  2. --Kirschblut 00:34, 12. Mär 2006 (CET)
  3. --Zaungast 10:28, 12. Mär 2006 (CET)
  4. --Filan 12:44, 12. Mär 2006 (CET)

Enthaltungen zu Silberchen

  1. Eike 15:18, 11. Mär 2006 (CET) Ich kenne ihn/sie ausschließlich von diesem wenig gelungenen Edit.
  2. ich von einem solchen ebenfalls recht merkwürdigen edit ...Sicherlich Post 15:20, 11. Mär 2006 (CET) Das war ja wohl eindeutig ein Revert-Unfall. --Fritz @ 15:32, 11. Mär 2006 (CET)

Diskussion zur Kandidatur von Silberchen

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Silberchen.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=14624219“