Wikipedia:Qualitätssicherung/12. März 2006
| 7. März | 8. März | 9. März | 10. März | 11. März | 12. März | 13. März |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurde, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 12. März 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
(Hier geht's zu den neuen Artikeln).
1 x Komplettpflege bitte. --Thomas S.DISK. 00:22, 12. Mär 2006 (CET)
- hab mal ein bisschen Form reingebracht... --Waltershausen ℜ 10:19, 12. Mär 2006 (CET)
Nochmal das volle Pflegeprogramm. --Thomas S.DISK. 00:25, 12. Mär 2006 (CET)
Was meinst du damit? was soll ich ändern? lg.--Lemonbread 11:16, 12. Mär 2006 (CET)
- die Liste müsste übersichtlicher formatiert werden, und eine kat muss her. --SoIssetEben! 12:37, 12. Mär 2006 (CET)
Es fehlen Kategorien und Personendaten. --Thomas S.DISK. 00:26, 12. Mär 2006 (CET)
- also habs mal ergänzt, allerding fehler Geburtsdatum und -ort. Hab schon den Benutzer gefragt der den Artikel angelegt hat. Google weiß auch nix. --Waltershausen ℜ 10:31, 12. Mär 2006 (CET)
Müsste dringend mal überarbeitet werden... -- Scheppi80 00:35, 12. Mär 2006 (CET)
Imo existiert das nur als Ereignis der Superlative. Erwähnung zum Sprachgebrauch insbesondere durch Medien passt besser in den Artikel Superlativ. Sechmet Ω 00:41, 12. Mär 2006 (CET)
- LA von Sicherlich - Diskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/12._März_2006#Superlativ_(Ereignis) -damit hier erledigt. Sechmet Ω 17:21, 12. Mär 2006 (CET)
Dieser Unternehmensartikel ist noch ein wenig dürftig. --Thomas S.DISK. 00:43, 12. Mär 2006 (CET)
Dieser Unternehmensartikel braucht eine starke pflegende Hand. --Thomas S.DISK. 00:46, 12. Mär 2006 (CET)
Arg schwurbelig, da sprüht und strotzt es. -- Harro von Wuff 01:07, 12. Mär 2006 (CET)
Seitenlange Textwüste --DINO2411 ... Anmerkungen? 02:05, 12. Mär 2006 (CET)
Auch inhaltlich nicht wirklich erkenntnisfördernd. Einfach eine chronologische Aneinanderreihung von Ereignissen. Für mich ein klarer Löschkandidat. --Zinnmann d 16:46, 12. Mär 2006 (CET)
Pov-lastig --Geiserich77 08:19, 12. Mär 2006 (CET)
- POV-Absätze rausgenommen, sollte so erledigt sein. --Silberchen ••• 10:23, 12. Mär 2006 (CET)
Ausführlicher und besser beschrieben unter Tages- und Termingeldhandel; Vorschlag: Redirect --WolfgangS 08:25, 12. Mär 2006 (CET)
Hier ist in der Tat ein redirect das Beste was dem Lemma passieren kann.--SVL 16:43, 12. Mär 2006 (CET)
für Nicht-Germanisten, wären Beispiele sinnvoll, denn so verstehe ich das nicht --WolfgangS 08:41, 12. Mär 2006 (CET)
Momentan nichts weiter als Wörterbucheintrag, bitte ausbauen! --88.134.43.71 09:50, 12. Mär 2006 (CET)
Textwüste --WolfgangS 10:38, 12. Mär 2006 (CET)
- Ich hab mich dem mal angenommen --Waltershausen ℜ 11:03, 12. Mär 2006 (CET)
hätte ich gerne neutraler (inklusiv ca. 50 bücher mit Seitenanzahl) --StillesGrinsen 10:53, 12. Mär 2006 (CET)
sollte ergänzt werden. So ist der Artikel sehr informationsarm. Julius1990 11:13, 12. Mär 2006 (CET)
Stichpunkttext. Unvollständige Sätze. Zum Überarbeiten. -- Harro von Wuff 11:16, 12. Mär 2006 (CET)
- schwerer Fall, hab mal etwas Form gebracht --Waltershausen ℜ 11:34, 12. Mär 2006 (CET)
An sich ein Lemma, aber so noch nicht --Hubertl 11:46, 12. Mär 2006 (CET)
Unwikifizierter Physiker. -- Harro von Wuff 12:03, 12. Mär 2006 (CET)
nahe am Löschantrag, Artikel muss vollständig überarbeitet werden, Relevanz ist aber gegeben --Floklk 12:57, 12. Mär 2006 (CET)
- In Rechtsextreme Symbole und Zeichen heißt es "White Power: verwendet eine Abwandlung des Keltenkreuzes; in dieser Variante strafbar. ". Wiederspricht dem Artikel von oben oder wird zwischen der Faust und dem Kreuz unterschieden? Ich versuch mal zu recherchieren. Sechmet Ω 13:45, 12. Mär 2006 (CET)
- Ergebnis: Die White Power-Abwandlung des Keltenkreuzes ist wohl strafrelevantes Symbol, die weiße Faust nicht. en:White Power ist leider auch wenig hilfreich, hat selbst Neutralitätsprobleme. Sechmet Ω 16:32, 12. Mär 2006 (CET)
Leider ziemlich verschwurbelt und unverständlich. Sechmet Ω 13:38, 12. Mär 2006 (CET)
Judah Philip Benjamin (erledigt)
Übersetzungsunsauberkeiten noch etwas glätten (Redewendungen noch sehr am englischen Original) --Bahnmoeller 14:13, 12. Mär 2006 (CET)
Benötigt Überarbeitung --WolfgangS 14:33, 12. Mär 2006 (CET)
Sehr POV-lastig. --Kenwilliams QS - Mach mit! 15:22, 12. Mär 2006 (CET)
Für Laien völlig unverständlich. --Thomas S.DISK. 15:32, 12. Mär 2006 (CET)
Kann das jemand so umformulieren, dass man versteht worum es bei dem Versuch geht? --Thomas S.DISK. 15:40, 12. Mär 2006 (CET)
Sehr sehr POV. Bitte neutralisieren. --Thomas S.DISK. 15:45, 12. Mär 2006 (CET)
- Das POV ist weitgehend raus. Ich habe die Einstellerin auf die fehlende Bildlizenz hingewiesen. Mehr Infos zum Lebenslauf wären aber noch wünschenswert. Sechmet Ω 16:29, 12. Mär 2006 (CET)
Unverständlich. --Thomas S.DISK. 15:46, 12. Mär 2006 (CET)
gehört, meine ich, zu Kabinett Gomolka Schlesinger 16:16, 12. Mär 2006 (CET)
In der Inhaltsangabe zum Film ist im Abschnitt...Am Abend...der Sinn nicht erkennbar, da fehlt vielleicht ein Halbsatz, bitte ergänzen. Schlesinger 16:38, 12. Mär 2006 (CET)
So richtig ist das nicht durchschaubar, mit der 30-Grad-Wäsche hat es aber wohl nichts zu tun. ;-) --ahz 16:50, 12. Mär 2006 (CET)
Arg wenig. --ahz 16:54, 12. Mär 2006 (CET)
Schlechter, unzureichender Artikel. Keine Infos zur Biographie. -- Zinnmann d 17:11, 12. Mär 2006 (CET)