Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 10. März 2006 um 15:54 Uhr durch Boukephalos (Diskussion | Beiträge) (→Pro Christian Bier). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Geos

Das Meinungsbild hat am 27. Februar 2006 um 10:55 Uhr begonnen und endet am 13. März 2006 um 10:54 Uhr.

Ich hätte fast aus Versehen auf "Benutzersperrung" gedrückt, was einen fatalen Fehler zu Folge gehabt hätte... ;). Denn ich möchte heute ein Mitglied zur Adminwahl nominieren, der mir in der Wikipedia bisher nur voller Einsatz, Konstruktivität und Freundlichkeit aufgefallen ist. Geos ist sehr aktiv im Bereich Geschichte, hier vor allem bei Prähistorischen Themen und damit einer der wenigen Wikipedianer, die wir in diesem Bereich haben. Er hat dort und um die Portale/Projekte der Geschichte viel organisatorisches Engagement gezeigt. Laut eigener Auskunft auf seiner Benutzerseite ist er außerdem bei Themen wie Geologie aktiv, ich kann allerdings nicht beurteilen wie und was er dort macht. Geos ist zudem häufig bei den Wahlen zu Lesenswerten und Exzellenten Artikeln anzutreffen. Gerade erst vor ein paar Tagen hat er die Megaarbeit abgeschlossen, alle Lesenswert gewordenen Artikel chronologisch zu Sortieren, inklusive ihrer möglichen Weiterentwicklung zu den Exzellenten oder zur Abwahl, was auch Schlüsse über die Entwicklung dieses Bereiches und damit der Wikipedia zuläßt. Geos hat der Kandidatur zugestimmt - wenn wir auch ein wenig Überredungskraft brauchten. Ich persönlich mag aber durchaus auch Admins, die das Amt verantwortungsvoll führen - und da bin ich mir sicher, das würde Goes - jedoch nicht zwangsweise danach streben, sondern es als Amt ansehen, dem man wirklich sich wirklich ernsthaft widmen sollte.

Geos ist seit dem 10. März 2004 dabei. Laut Kate hat er weit über 7000 Beiträge, davon weit über 4000 im Artikelnamenraum und fast 1000 im Wikipedianamenraum. Von seinen Beiträgen kann man sich in seiner History ein Bild machen. Kenwilliams QS - Mach mit! 10:54, 27. Feb 2006 (CET)

Pro Geos

  1. erster --Dachris Diskussion 10:57, 27. Feb 2006 (CET)(Ken solltest du nicht auch abstimmen?)
  2. pro °ڊ° Alexander 11:01, 27. Feb 2006 (CET)
  3. --Berlin-Jurist 11:14, 27. Feb 2006 (CET) Ich bin gespannt, ob mal wieder ein mit sollte lieber weiter gute Artikel schreiben begründetes contra auftaucht.
  4. --Juesch 11:16, 27. Feb 2006 (CET)
  5. --Rauenstein 11:18, 27. Feb 2006 (CET)
  6. --Bubo 容 11:25, 27. Feb 2006 (CET)
  7. --Kenwilliams QS - Mach mit! 11:27, 27. Feb 2006 (CET) - ich stimme ja auch ab ;) - sieht allerdings doof aus, wenn der Vorschlagende das als erster macht ;)
  8. Sir 11:32, 27. Feb 2006 (CET)
  9. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 11:34, 27. Feb 2006 (CET)
  10. --Sechmet 11:37, 27. Feb 2006 (CET)
  11. diba 11:38, 27. Feb 2006 (CET)
  12. ok -- tsor 11:41, 27. Feb 2006 (CET)
  13. --ST ○ 11:43, 27. Feb 2006 (CET)
  14. --Pjacobi 11:44, 27. Feb 2006 (CET)
  15. Schlurcher ??? 11:46, 27. Feb 2006 (CET) mit Tendenz zu Contra siehe Berlin-Jurist
  16. --Schwalbe Disku 11:56, 27. Feb 2006 (CET)
  17. --NoCultureIcons 12:05, 27. Feb 2006 (CET)
  18. --presse03 12:06, 27. Feb 2006 (CET)
  19. -- Carbidfischer Kaffee? 12:13, 27. Feb 2006 (CET)
  20. --W.Wolny - (X) 12:41, 27. Feb 2006 (CET)
  21. --Alma 13:13, 27. Feb 2006 (CET)
  22. --Tolanor - dis qs 13:19, 27. Feb 2006 (CET)
  23. -- John N. (Diskussion) 13:22, 27. Feb 2006 (CET)
  24. --Proofreader 13:35, 27. Feb 2006 (CET)
  25. --Benowar 14:16, 27. Feb 2006 (CET)
  26. --Zentuk'mesaj' 18:14, 4. Mär 2006 (CET)
  27. Magadan  ?! 14:42, 27. Feb 2006 (CET)
  28. --Stefan64 15:41, 27. Feb 2006 (CET)
  29. --MacPac Talk 16:05, 27. Feb 2006 (CET)
  30. -- Seebeer 16:18, 27. Feb 2006 (CET)
  31. -- Stullkowski 16:22, 27. Feb 2006 (CET) Ist mir schon oft und immer positiv aufgefallen.
  32. Liesel 16:30, 27. Feb 2006 (CET)
  33. --Michael Sander 16:38, 27. Feb 2006 (CET)
  34. --Vulkan 16:41, 27. Feb 2006 (CET)
  35. --Gunter Krebs Δ 16:46, 27. Feb 2006 (CET)
  36. --schlendrian •λ• 17:30, 27. Feb 2006 (CET)
  37. -- Achim Raschka 17:32, 27. Feb 2006 (CET)
  38. -- Tobnu 17:35, 27. Feb 2006 (CET)
  39. Budissin - DISC - POST 17:39, 27. Feb 2006 (CET)
  40. --Flibbertigibbet 17:44, 27. Feb 2006 (CET)
  41. --Forevermore 18:18, 27. Feb 2006 (CET)
  42. --JHeuser 18:40, 27. Feb 2006 (CET)
  43. --Revvar %&§ 18:44, 27. Feb 2006 (CET)
  44. --Vesta 19:03, 27. Feb 2006 (CET)
  45. --Victor Eremita 19:06, 27. Feb 2006 (CET)
  46. --Hubertl 19:10, 27. Feb 2006 (CET)
  47. --Uwe 19:23, 27. Feb 2006 (CET) sollte zwar lieber weiter gute Artikel schreiben, aber egal :)
  48. --Voyager 19:26, 27. Feb 2006 (CET)
  49. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 19:46, 27. Feb 2006 (CET) bien sûr
  50. -- Chaddy ?! 19:53, 27. Feb 2006 (CET)
  51. Pro--Mario todte 20:35, 27. Feb 2006 (CET)
  52. -- anneke 20:44, 27. Feb 2006 (CET) freilich...
  53. Pro --binningench1 (mp) Diskussionsseite 20:46, 27. Feb 2006 (CET)
  54. --Baldhur 22:16, 27. Feb 2006 (CET)
  55. --Longbow4u 23:54, 27. Feb 2006 (CET)
  56. --Chadmull 01:38, 28. Feb 2006 (CET) vielleicht nicht schlecht, auch mal einen Geowissenschaftler unter den Admins zu haben
  57. --Georg Messner 02:19, 28. Feb 2006 (CET) Unbedingt. Wahnsinnstyp. Die Disziplin für so viel so konzentrierte Artikelarbeit hätte ich auch gerne.
  58. --Napa 07:28, 28. Feb 2006 (CET)
  59. --Triebtäter 08:37, 28. Feb 2006 (CET) na aber selbstverständlich
  60. Elian Φ 11:03, 28. Feb 2006 (CET) gerne
  61. --ALE! ¿…? 11:41, 28. Feb 2006 (CET)
  62. --Zinnmann d 12:06, 28. Feb 2006 (CET) klar doch!
  63. -- southpark Köm ?!? 12:52, 28. Feb 2006 (CET)
  64. --mic 13:22, 28. Feb 2006 (CET)
  65. -- Simplicius 13:51, 28. Feb 2006 (CET) Freie Fahrt voraus!
  66. --zeno 13:54, 28. Feb 2006 (CET)
  67. --NiTen (Discworld) 13:57, 28. Feb 2006 (CET)
  68. --Fritz @ 14:17, 28. Feb 2006 (CET)
  69. --Mow-Cow !!! 17:48, 28. Feb 2006 (CET)
  70. --70 18:19, 28. Feb 2006 (CET) (aber: Wikipedia:Literatur-Regeln anwenden...)
  71. --Tinz 18:29, 28. Feb 2006 (CET)
  72. --Befana nur gute Erfahrungen - sehr nett auch zu Newbie :-)
  73. --Florian.Keßler 20:47, 28. Feb 2006 (CET)
  74. --Uwe G. ¿⇔? 22:05, 28. Feb 2006 (CET)
  75. --Asthma 22:10, 28. Feb 2006 (CET)
  76. --Philipendula 01:19, 1. Mär 2006 (CET)
  77. --Scooter Sprich! 01:22, 1. Mär 2006 (CET) Ja.
  78. --Nina 02:10, 1. Mär 2006 (CET)
  79. --Bohr 14:51, 1. Mär 2006 (CET)
  80. --Johannes Ries 16:55, 1. Mär 2006 (CET)
  81. --RoswithaC 18:14, 1. Mär 2006 (CET) Aber sollte er nicht lieber weiter gute Artikel .... ich traue mich nicht, weiter zu reden, siehe oben Berlin-Jurist ... ;-)
  82. --Hardenacke 19:34, 1. Mär 2006 (CET)
  83. --Crux 22:17, 1. Mär 2006 (CET)
  84. --Aineias © 23:42, 1. Mär 2006 (CET)
  85. -- JKn sprich! 11:11, 2. Mär 2006 (CET)
  86. Pro --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 11:12, 2. Mär 2006 (CET)
  87. -- Martin Vogel 11:29, 2. Mär 2006 (CET)
  88. -- 4~ 12:00, 2. Mär 2006 (CET) jawohl!
  89. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 13:48, 2. Mär 2006 (CET) Ohne Worte.
  90. --NorkNork 20:32, 2. Mär 2006 (CET)
  91. --Ureinwohner uff 21:09, 2. Mär 2006 (CET)
  92. --Q'Alex 11:33, 3. Mär 2006 (CET)
  93. --Libro 17:42, 3. Mär 2006 (CET)
  94. --Superbass 01:14, 4. Mär 2006 (CET)
  95. --ahz 11:30, 4. Mär 2006 (CET)
  96. --AHK 12:20, 4. Mär 2006 (CET)
  97. -- Schusch 15:35, 4. Mär 2006 (CET)
  98. --Pelz 22:50, 4. Mär 2006 (CET)
  99. --Mazbln 23:05, 4. Mär 2006 (CET)
  100. --Cascari 23:50, 5. Mär 2006 (CET) HUNDERT! :p
  101. --Negerfreund 09:55, 6. Mär 2006 (CET)
  102. --Aristeides Ξ 12:27, 6. Mär 2006 (CET)
  103. -- Julius1990 23:32, 6. Mär 2006 (CET)
  104. --Parsimony 01:22, 7. Mär 2006 (CET)
  105. --StYxXx ⊗ 00:34, 8. Mär 2006 (CET) Weiß nicht, ob er Knöpfe für seine Arbeit braucht. Schaden wird es aber bestimmt nicht.
  106. -- SK 15:16, 8. Mär 2006 (CET)
  107. --Cethegus 15:34, 8. Mär 2006 (CET)
  108. --Blech 21:12, 8. Mär 2006 (CET)

Contra Geos

  1. Erster --Paddy 18:16, 27. Feb 2006 (CET)
  2. Filan 08:34, 28. Feb 2006 (CET)
  3. ↗ Holger Thölking  ♄ 21:04, 28. Feb 2006 (CET) (Fast übersehen …)
  4. Nur für Alex: Er soll lieber weiter so schöne Artikel schreiben. *duckundrenn* ((ó)) Käffchen?!? 19:28, 1. Mär 2006 (CET)

Enthaltungen

  1. --insasse 22:00, 27. Feb 2006 (CET) kenn ich leider nicht.

Diskussion zur Kandidatur

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Geos.

Christian Bier

Das Meinungsbild hat am 28. Februar 2006 um 21:00 Uhr begonnen und endet am 14. März 2006 um 21:00 Uhr.

Christian Bier ist mir vor allem in den Löschdiskussionen positiv aufgefallen. Er ist ruhig, besonnen und argumentiert fundiert. Vor allem aber ist er ein fleißiger Retter von Artikeln zu Vereinen, Clubs etc. in das VereinsWiki (dort ist er schon Admin, kennt also die Funktionen). Diese können dann bei uns mangels Relevanz gelöscht werden, ohne dass etwas verloren geht. Nun werden aber Artikel zu unbedeutenden Vereinen, Clubs etc. oft schnellgelöscht (was ja regelkonform ist). Er ärgert sich dann für die Verschiebungen Wiederherstellungswünsche äußern, und andere belästigen, zu müssen. Ergo: der braucht die Knöpfe für seine tägliche Arbeit, alle sind entlastet und Unsinn stellt er damit bestimmt nicht an.

Christian hat der Kandidatur auf meiner Diskussionsseite zugestimmt.

Wer hat den Antrag gestellt?--Hardenacke 22:03, 28. Feb 2006 (CET)
Dickbauch hat die Sig vergessen ;) --Rax postfach 22:09, 28. Feb 2006 (CET)
Nr. 1 der Pro-Stimmen, Benutzer_Diskussion:Dickbauch enthält bei FC Mosbach (Baden) & Tierrechtsbund Aktiv e.V. die zugehörige Unterhaltung. --DINO2411 ... Anmerkungen? 22:10, 28. Feb 2006 (CET)

Pro Christian Bier

  1. ((ó)) Käffchen?!? 20:55, 28. Feb 2006 (CET)
  2. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 20:57, 28. Feb 2006 (CET) Dachte immer der wär' schon...
  3. --nodutschke 20:59, 28. Feb 2006 (CET) Wurde ja auch Zeit....
  4. Sir 21:03, 28. Feb 2006 (CET)
  5. --Mow-Cow !!! 21:05, 28. Feb 2006 (CET) wenn's ihm bei der Arbeit hilft, dann gern.
  6. -- Tobnu 21:17, 28. Feb 2006 (CET) Keine Bedenken, also pro
  7. -- Kenwilliams QS - Mach mit! 21:27, 28. Feb 2006 (CET) - in diesem Zusammenhang sinnvoll
  8. --DINO2411 ... Anmerkungen? 21:39, 28. Feb 2006 (CET) Positiv aufgefallen. Ein Admin-Vorschlag während sporadischer Abwesenheit ... meine Herren
  9. --ST ○ 21:53, 28. Feb 2006 (CET)
  10. --Uwe G. ¿⇔? 22:06, 28. Feb 2006 (CET)
  11. --gunny Rede! 22:12, 28. Feb 2006 (CET) jawoll...
  12. --Finanzer 22:26, 28. Feb 2006 (CET)
  13. --WikiCare DiskQS-Mach mit! 23:01, 28. Feb 2006 (CET)
  14. --Gardini Etwas nachschlagen lassen? · Bibliotheksrecherche 23:32, 28. Feb 2006 (CET) Die Kritikpunkte beziehen sich allesamt auf den Sommer letzten Jahres, soweit ich das sehen kann. Ich kann nicht erkennen, was vom damaligen Verhalten noch übrigwäre und bezweifle, dass er Unsinn mit den Knöpfchen anstellen würde.
  15. --Philipendula 01:08, 1. Mär 2006 (CET)
  16. Liesel 09:03, 1. Mär 2006 (CET)
  17. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 09:32, 1. Mär 2006 (CET)
  18. --Dachris Diskussion 12:39, 1. Mär 2006 (CET) (wird wohl keinen Unfug anstellen), auch wenn mir die Idee mit der Zusammenlegung von QS und LA [1] nicht gefällt, aber das hat nix mit einer Adminkandidatur zu tun
  19. Magadan  ?! 19:36, 1. Mär 2006 (CET) Ist mir schon lange und oft als engagierter Mitarbeiter aufgefallen, und zwar dort, wo Wikipedia nicht ganz so glänzend aussieht.
  20. Pro --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 11:13, 2. Mär 2006 (CET)
  21. Überzeugt mich. -- John N. (Diskussion) 15:35, 2. Mär 2006 (CET)
  22. --NorkNork 20:35, 2. Mär 2006 (CET)
  23. --Q'Alex 11:36, 3. Mär 2006 (CET) Bisher nur positiv aufgefallen.
  24. --NoCultureIcons 12:59, 3. Mär 2006 (CET) für die suboptimale Nominierung kann er nix und ich nehme an dass er sich nicht der Gruppe der Hardcorelöscher und Newbievertreiber anschließen wird.
  25. --Hannes2 Diskussion  10:34, 4. Mär 2006 (CET)Wenn selbst jemand wie Dickbauch nichts an dem Kandidaten auszusetzen hat...
  26. --Scooter Sprich! 11:01, 4. Mär 2006 (CET)
  27. --binningench1 Diskussionsseite 17:29, 4. Mär 2006 (CET)
  28. --Lung (?) 22:55, 4. Mär 2006 (CET)
  29. --Cascari 23:51, 5. Mär 2006 (CET) DREISSIG! :p
  30. --Brutus Brummfuß - Bewertung 00:18, 8. Mär 2006 (CET) Diskussionsfähigkeit + Haltung sind durchaus gegeben, v.a., wenn man sich die Aussagen der anderen Diskutanten anschaut.
  31. Pro --Mario todte 17:47, 9. Mär 2006 (CET)
  32. --Bubo 容 20:25, 9. Mär 2006 (CET) Vielleicht braucht er die Knöppe nicht. Die Gefahr eines Missbrauchs scheint aber gering zu sein.
  33. --Aineias © 21:53, 9. Mär 2006 (CET)
  34. Pro --Boukephalos 14:54, 10. Mär 2006 (CET)

Contra Christian Bier

  1. -- Stahlkocher 21:03, 28. Feb 2006 (CET) wenn er Dickbauch bei den Löschkandidaten positiv aufgefallen ist...Du Nase, der rettet Artikel... ((ó)) Käffchen?!? 21:12, 28. Feb 2006 (CET)
  2. ↗ Holger Thölking  ♄ 21:05, 28. Feb 2006 (CET)
  3. Gunther 21:34, 28. Feb 2006 (CET) Unfähigkeit, Kritik anzunehmen
  4. --Ureinwohner uff 22:10, 28. Feb 2006 (CET) neigt zu Überreaktionen, Kritikfähigkeit eingeschränkt.
  5. --Rax postfach 22:31, 28. Feb 2006 (CET) problematische Ideegeklärt, s. Kommentare; wg Tonfall zB auf der Diskussionsseite (auch Archiv dort) ist IMHO Zeitpunkt der Kandidatur verfrüht, als Admin wird er sehr viel gelassener auf Kritik reagieren müssen, und das würde ich gern erstmal so verlässlich sehen wie den bis vor Kurzem gepflegten robusten Stil.
  6. --Uwe 23:39, 28. Feb 2006 (CET)
    Hoch auf einem Baum 00:49, 1. Mär 2006 (CET) Leistet einiges, aber die Ausrufezeichen sind mir noch etwas zu zahlreich. Ein Admin sollte Kommentare wie du solltest dein maul nicht zu weit aufreißen sonst fliegen die Fliegen rein und dann haste ziemlich unangenehm dran zu kauen vermeiden und mehr Sensibilität für Bildrechte zeigen als hier; also vielleicht noch etwas länger warten Nach Christian Biers Versicherung auf der Kommentarseite, so etwas sei Vergangenheit, auf "Enthaltung" geändert. grüße, Hoch auf einem Baum 09:30, 2. Mär 2006 (CET)
  7. --Meleagros 09:17, 1. Mär 2006 (CET)
  8. --Filan 08:53, 1. Mär 2006 (CET)
  9. --Hardenacke 09:26, 1. Mär 2006 (CET) Sammelt irrelevante Vereine. Meinetwegen. Aber was hat das mit Wikipedia zu tun? Entweder ist etwas relevant, dann gehört es hierher oder es ist nicht relevant, dann muß es uns nicht mehr interessieren
  10. --Zaungast 10:29, 1. Mär 2006 (CET)(nur um ihm seine wp-arbeit zu erleichtern, braucht er die buttons nicht--Zaungast 10:29, 1. Mär 2006 (CET)
  11. °ڊ° Alexander 11:52, 1. Mär 2006 (CET) Arbeitserleichterung ist ein sehr schwaches Argument. Hier quälen sich viele ohne administrative Funktionen rum. Wollen wir die alle gleich en bloc adminisieren? Da muss es bessere Gründe geben.
  12. --Stefan64 12:39, 1. Mär 2006 (CET)
  13. Streifengrasmaus 12:55, 1. Mär 2006 (CET)
  14. --Leipnizkeks 14:12, 1. Mär 2006 (CET)
  15. --Benowar 14:20, 1. Mär 2006 (CET)
  16. --Bohr 14:51, 1. Mär 2006 (CET)
  17. Carus 15:30, 1. Mär 2006 (CET) Unausgeglichener, bei sich bietender Gelegenheit dreister Benutzer, sozial unangemessenes Verhalten. In der Vergangenheit Linkvandalismus, Beteiligung an Editwars. Daher eine klare contra-Empfehlung.(hast du links bitte --Dachris Diskussion 17:07, 1. Mär 2006 (CET)) Lies bitte seine Diskussionsarchive. Ich möchte mich nicht weiter mit ihm beschäftigen.
  18. -- ulim, 16:22, 1. Mär 2006 (CET)
  19. --He3nry Disk. 17:18, 1. Mär 2006 (CET) aggressiv, voreilig
  20. Budissin - DISC - POST 17:25, 1. Mär 2006 (CET) - Nee, lieber nicht.
  21. --Voyager 17:32, 1. Mär 2006 (CET)
  22. --stefan (?!) 17:44, 1. Mär 2006 (CET)
  23. --RoswithaC 18:10, 1. Mär 2006 (CET) Um irrelevante Artikel ins VereinsWiki zu verschieben, braucht's keine Adminrechte bei WP. Ansonsten habe ich nichts gegen ihn, weil wir uns noch nicht näher begegnet sind.
  24. Jondor 18:54, 1. Mär 2006 (CET)
  25. --Flothi 22:37, 1. Mär 2006 (CET) Gründe sind mir persönlich recht schleierhaft und das, was ich von ihm gelesen habe, glänzt auch nicht an Diplomatie.
  26. --Hans Koberger 23:41, 1. Mär 2006 (CET)Grund: Von Dickbauch nominiert.
  27. --Factumquintus 01:49, 2. Mär 2006 (CET)
  28. --Miriel 07:35, 2. Mär 2006 (CET) Ton und Meinungen auf seinen Diskussionen sprechen Bände..
    die Diskussionen stammen aus meiner Anfangszeit, und sind sicher nicht relevant für die Diskussion, aber das habe ich ja schonmal erläutert! Christian Bier 09:31, 2. Mär 2006 (CET)
  29. --TMFS 11:52, 2. Mär 2006 (CET)
  30. --Fritz @ 12:43, 2. Mär 2006 (CET)
  31. --Tegernbach 13:35, 2. Mär 2006 (CET)
  32. -- Stullkowski 14:01, 2. Mär 2006 (CET) Die Auseinandersetzung vom November kann man nicht als Wiki-Jugendsünde abtun. Das ist noch nicht so lange her.
    ich bin erst seit august dabei gewesen und da hatte ich bis oktober/november so meine schwierigkeiten um ehrlich zu sein! Ich meine, ich habe ja auch draus gelernt! Christian Bier 16:35, 2. Mär 2006 (CET)
  33. --AT 16:43, 2. Mär 2006 (CET) Ein wenig früh, später nochmal.
  34. --ClemensFranz 16:45, 2. Mär 2006 (CET)
  35. -- Jcr 17:13, 2. Mär 2006 (CET)
  36. --Geiserich77 10:16, 3. Mär 2006 (CET) Neben Bildrechte macht er auch bei Text-URV einen unsicheren Eindruck [2]
  37. --Simplicius 15:28, 3. Mär 2006 (CET)
  38. --zeno 15:47, 3. Mär 2006 (CET) Tonfall manchmal ziemlich daneben, etwas impulsiv. Lieber nicht.
  39. --Libro 17:40, 3. Mär 2006 (CET) scheint mir noch zu unerfahren
  40. diba 18:48, 3. Mär 2006 (CET)
  41. ahz 11:38, 4. Mär 2006 (CET) ist sehr fleißig, sollte aber noch etwas warten, er erscheint mir noch etwas impulsiv, aber nicht mehr so sehr wie anfänglich
  42. --Martin Roell 15:16, 4. Mär 2006 (CET)
  43. --Geos 18:20, 4. Mär 2006 (CET)
    Onno 14:15, 5. Mär 2006 (CET) Erst seit August 2005 dabei und hatte nach eigenen Bekunden bis mindestens November 2005 Schwierigkeiten, eine sachliche Diskussion zu führen.zwar seit 2003 dabei aber noch keine 64 edits insgesamt [3] --Dachris Diskussion 14:21, 5. Mär 2006 (CET)
  44. --Negerfreund 09:56, 6. Mär 2006 (CET)
  45. --Doclecter 15:48, 6. Mär 2006 (CET)
  46. -- Julius1990 23:31, 6. Mär 2006 (CET)
  47. --MisterMad 23:34, 6. Mär 2006 (CET) (wenn er sowieso schon in einem anderen Bereich Admin ist, sehe ich hier vor allem ein "Arbeitspensum"-Problem.
  48. --Parsimony 01:21, 7. Mär 2006 (CET)
  49. -- Seebeer 17:21, 7. Mär 2006 (CET)
  50. --Herrick 09:14, 8. Mär 2006 (CET)
  51. -- SK 15:31, 8. Mär 2006 (CET)
  52. --Blech 21:14, 8. Mär 2006 (CET)
  53. Matt1971 ♫♪ 10:51, 9. Mär 2006 (CET)
  54. --jed 00:22, 10. Mär 2006 (CET)

Enthaltungen Christian Bier

  1. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 21:15, 28. Feb 2006 (CET) je ne connais pas
    Sagt mir nichts. Benutzer, die sich meistens bei den LKs aufhalten sind mir allgemein nicht gerade sympathisch, aber ich gebe noch kein Votum ab. -- John N. (Diskussion) 21:16, 28. Feb 2006 (CET)
  2. --Alma 21:20, 28. Feb 2006 (CET), noch nicht bewußt untergekommen.
  3. -- Achim Raschka 21:28, 28. Feb 2006 (CET) (muss ich noch nachhirnen, die Anpreisung ist imho eher eine Antiwerbung, zu oft das Wort "Relevanz")
  4. --Georg Messner 22:41, 28. Feb 2006 (CET) Kann mir kein rechtes Bild von ihm machen
  5. --Hubertl 13:11, 1. Mär 2006 (CET) Dieser Benutzer ist mir noch nie aufgefallen. Kann gut, kann schlecht sein, deshalb neutral.
  6. Hoch auf einem Baum 09:30, 2. Mär 2006 (CET) Von "Contra" geändert, siehe Kommentarseite
  7. --Schwalbe Disku 12:25, 2. Mär 2006 (CET) Pro, wenn es nur die Einsicht gelöschter Artikel beträfe. Aber hier geht es um mehr...
  8. --GS 11:48, 2. Mär 2006 (CET) Mir nicht bekannt. Der Link oben von Gunther lässt mich aber deutlich zweifeln. Die entsprechende Reaktion ist total daneben. Vielleicht später nochmal. Wegen Besserungsvorsatz von contra auf neutral verschoben. Für ein Pro reicht es aber wegen der Reaktion auf Gunther noch nicht.
  9. --Superbass 01:16, 4. Mär 2006 (CET) Ist mir leider völlig unbekannt.
  10. --Otto Normalverbraucher 15:10, 6. Mär 2006 (CET) Keine Vorschusslorbeeren. keine zwingenden gründe weder pro noch contra -- Otto Normalverbraucher 15:10, 6. Mär 2006 (CET)

Diskussion zu Christian Biers Kandidatur

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Christian Bier.

Alexander Z.

Das Meinungsbild hat am 1. März 2006 um 22:00 Uhr begonnen und endet am 15. März 2006 um 22:00 Uhr.

In letzter Zeit bin ich immer wieder über Alexander.Z gestolpert und habe ihn bis dato als freundlichen und erfahrenen Wp´ler kennen gelernt. Da ich glaube das ein Adminstatus die WP bereichern würde, möchte ich ihn der Inquisition stellen. Er hat auf seiner Benutzerseite zugestimmt. (und da ich nicht gut ihm anpreisen bin, aber glaube eine gute Menschenkenntnis zu haben, lasse ichs dabei...) --Dachris Diskussion 22:08, 1. Mär 2006 (CET)

Pro Alexander Z.

  1. --Dachris Diskussion 22:08, 1. Mär 2006 (CET)
  2. Liesel 22:12, 1. Mär 2006 (CET) (fast hätte ich noch wegen der blinkenden Schrift auf nein entschieden ;-)
  3. --BLueFiSH ✉ 22:12, 1. Mär 2006 (CET) u.a. wegen Portal:Tauchen ;-)
  4. --Markus Mueller 22:15, 1. Mär 2006 (CET) Mir bisher nur positiv aufgefallen.
  5. --Bubo 容 22:19, 1. Mär 2006 (CET)
  6. --Berlin-Jurist 22:20, 1. Mär 2006 (CET)
  7. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:26, 1. Mär 2006 (CET) pourquoi pas?
  8. --Scooter Sprich! 22:39, 1. Mär 2006 (CET) Ja.
  9. --Pjacobi 22:46, 1. Mär 2006 (CET)
  10. --Nina 23:17, 1. Mär 2006 (CET)
  11. --Tinz 23:18, 1. Mär 2006 (CET)
  12. --Stefan64 23:19, 1. Mär 2006 (CET)
  13. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:23, 1. Mär 2006 (CET) Als Bayer per se vertrauenswürdig;-)
  14. --Elian Φ 23:31, 1. Mär 2006 (CET) klar doch
  15. --Hejkal @ 23:51, 1. Mär 2006 (CET)
  16. --NiTen (Discworld) 00:26, 2. Mär 2006 (CET) Obwohl er Bayer ist. :-) Alexander ist mit bislang sehr positiv aufgefallen.
  17. -- Kenwilliams QS - Mach mit! 01:19, 2. Mär 2006 (CET) hahahahahaha - wenn ich jetzt an unseren Mailkontakt von vor ein paar Tagen denke... *g*
  18. --Factumquintus 01:49, 2. Mär 2006 (CET)
  19. --Alma 06:37, 2. Mär 2006 (CET), auch wenn er Bayer ist ;-)
  20. --He3nry Disk. 07:06, 2. Mär 2006 (CET)
  21. --Gunter Krebs Δ 08:08, 2. Mär 2006 (CET) auf jeden Fall
  22. --Meleagros 08:10, 2. Mär 2006 (CET)
  23. --GrummelJS∞ 08:51, 2. Mär 2006 (CET)
  24. --Juesch 09:00, 2. Mär 2006 (CET)
  25. --Voyager 09:29, 2. Mär 2006 (CET)
  26. --Geos 09:37, 2. Mär 2006 (CET), klar! Sogar als....
  27. --NoCultureIcons 11:00, 2. Mär 2006 (CET)
  28. -- Carbidfischer Kaffee? 11:03, 2. Mär 2006 (CET) Naja, so ein bayerisches Urviech ist er jetzt auch wieder nicht... ;-)
  29. --75 % 11:04, 2. Mär 2006 (CET)
  30. -- JKn sprich! 11:04, 2. Mär 2006 (CET)
  31. Pro --↓E—Bier—Netto—Rak.bla TUut (kurz auch K.) 11:14, 2. Mär 2006 (CET)
  32. -- Martin Vogel 11:28, 2. Mär 2006 (CET)
  33. --Schwalbe Disku 12:26, 2. Mär 2006 (CET)
  34. -- Amtiss, SNAFU ? 13:20, 2. Mär 2006 (CET) Die Anmerkung einer Contrastimme und eine kurze Lektüre des Themas haben mich überzeugt.
  35. --Syrcro.ДЕТСКИЙ САД® 14:08, 2. Mär 2006 (CET)
  36. --gunny Rede! 15:25, 2. Mär 2006 (CET) jopp, nur positiv aufgefallen...
  37. --Littl relax 15:28, 2. Mär 2006 (CET)
  38. --Gnu1742 19:22, 2. Mär 2006 (CET) wenn ich mir jetzt seine Signatur anschau, weiss ich auch warum mir der Name nix sagte;-)
  39. -- Achim Raschka 19:52, 2. Mär 2006 (CET)
  40. --Tolanor - dis qs 20:19, 2. Mär 2006 (CET) Dieser Benutzer kommt aus Bayern und ist zufrieden damit. -> Ein guter Admin muss auch mal lügen können ;-)
  41. --NorkNork 20:39, 2. Mär 2006 (CET) Habe schon mit diesem Benutzer gearbeitet, ist mir bisher nur positiv aufgefallen.
  42. -- Chaddy ?! 21:20, 2. Mär 2006 (CET)
  43. Sir 21:53, 2. Mär 2006 (CET)
  44. -- Triebtäter 07:30, 3. Mär 2006 (CET) selbstvernatürlich
  45. --Geiserich77 10:19, 3. Mär 2006 (CET)
  46. --Q'Alex 11:42, 3. Mär 2006 (CET) keine negativen Erfahrungen mit ihm
  47. --Cascari 12:12, 3. Mär 2006 (CET)
  48. --Simplicius 15:26, 3. Mär 2006 (CET)
  49. --Vulkan 22:35, 3. Mär 2006 (CET)
  50. --Mikmaq 22:55, 3. Mär 2006 (CET) Hatte mich beim ersten Aufeinandertreffen mit ihm ein wenig geärgert. Deswegen hier aber ein klares Pro.
  51. --Georg Messner 07:42, 4. Mär 2006 (CET)
  52. ahz 11:41, 4. Mär 2006 (CET)
  53. --Albrecht1 12:12, 4. Mär 2006 (CET)
  54. --Uwe G. ¿⇔? 14:14, 4. Mär 2006 (CET)
  55. -- Schusch 15:43, 4. Mär 2006 (CET)
  56. --binningench1 Diskussionsseite 17:31, 4. Mär 2006 (CET)
  57. -- Timo Müller Diskussion 17:36, 4. Mär 2006 (CET)
  58. --JHeuser 18:45, 4. Mär 2006 (CET)
  59. --DINO2411 ... Anmerkungen? 19:27, 4. Mär 2006 (CET) So lange er hier nicht mit Zerstoibern anfängt ...
  60. --FloSch 22:13, 4. Mär 2006 (CET) jemand, mit dem man auch mal gemütlich ein Bier trinken kann
  61. --Pelz 22:54, 4. Mär 2006 (CET)
  62. --Lung (?) 23:01, 4. Mär 2006 (CET)
  63. --Mazbln 23:03, 4. Mär 2006 (CET)
  64. --Tegernbach 00:46, 5. Mär 2006 (CET)
  65. Matt1971 ♫♪ 06:08, 5. Mär 2006 (CET) ...des wird a griabiger Admin
  66. --Victor Eremita 11:40, 5. Mär 2006 (CET)
  67. -- Julius1990 23:30, 6. Mär 2006 (CET)
  68. gerne --Aristeides Ξ 23:31, 6. Mär 2006 (CET)
  69. --presse03 01:20, 7. Mär 2006 (CET)
  70. --Parsimony 01:23, 7. Mär 2006 (CET)
  71. --DieAlraune 10:30, 7. Mär 2006 (CET)
  72. --Zentuk'mesaj' 12:27, 7. Mär 2006 (CET)
  73. --Seebeer 17:07, 7. Mär 2006 (CET)
  74. --Pill δ 17:12, 7. Mär 2006 (CET)
  75. --Moreau 19:21, 7. Mär 2006 (CET) guter Mann!
  76. --Magadan  ?! 22:43, 7. Mär 2006 (CET)
  77. -- SK 13:05, 8. Mär 2006 (CET) wohl ein kompetenter Autor, schreibt zu interessanten Themen
  78. --Blech 21:10, 8. Mär 2006 (CET)
  79. Pro--Mario todte 17:48, 9. Mär 2006 (CET)

Contra Alexander Z.

  1. --Filan 09:45, 2. Mär 2006 (CET)
  2. --Bärski dyskusja 10:30, 2. Mär 2006 (CET) anderer leute stimmbegründung als wikiquette-verstoss zu bezeichnen, qualifiziert ihn für mich persönlich nicht zum admin. PS: dies hier ist mein stimmzettel, nicht darauf rumschreiben
  3. --Asthma 12:50, 2. Mär 2006 (CET) Zu unausgeglichen, nimmt Dinge zu persönlich, tut sich schwer mit Sachlichkeit und angemessenem Umgangston.
  4. ↗ Holger Thölking  ♄ 13:29, 2. Mär 2006 (CET)
  5. --Hardenacke 21:08, 2. Mär 2006 (CET)
  6. -- Stechlin 19:30, 3. Mär 2006 (CET)
    -- Edia AlexanderZ verleumdete Benutzer Edia auf verschiedene Weise. Warf ihm vor, Grundsatzdiskussionen führen zu wollen, und argumentierte selbst nur verallgemeinernd und tendenziös, bis es Edia zu dumm wurde.Das ändert leider nichts an deiner Stimmberechtigung, du hast erst 44 Edits im Namensraum. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 17:10, 4. Mär 2006 (CET)

Enthaltungen Alexander Z.

  1. --Libro 20:26, 4. Mär 2006 (CET) bin mir noch nicht ganz sicher, ob er wirklich geeignet ist
  2. nie bewusst begegnet --Aineias © 21:56, 9. Mär 2006 (CET)

Diskussion zu Alexander Z.s Kandidatur

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Alexander Z..

Alfred Grudszus

Das Meinungsbild hat am 5. März 2006 um 20:50 Uhr begonnen und endet am 20. März 2006 um 20:50 Uhr.

Alfred ist seit Sommer 2005 dabei und hat knapp 5.000 Edits, davon 3.000 im Artikelnamensraum. Er macht hervorragende Artikelarbeit und hat einen festen Standpunkt, den er im Bedarfsfall auch auf der entsprechenden Diskussionsseite äußert. Wird dort ein Konsens gefunden, hält er sich auch daran, wenn er anderer Meinung ist. Er ist jemand, der den Dialog sucht und nicht versucht, seinen Willen unbedingt durchzusetzen.
Seine Themengebiete sind Mathematik und alles rund um Fahrradthemen. Bei den Readern "Fahrräder" und "Radsport" hat er maßgeblichen Anteil, hat oft bei Vandalismus aufgepaßt und sich in Streits eingemischt. Die zusätzlichen Knöpfe wüßte ich bei ihm in guten Händen, einen Mißbrauch halte ich für ausgeschlossen, da er eher vorsichtig agiert. Alfred hat der Kandidatur hier auf seiner Disk. zugestimmt, bitte dort auch seinen Kommentar beachten! -- Ralf digame 20:50, 5. Mär 2006 (CET)

Pro Alfred Grudszus

  1. Ralf digame 20:50, 5. Mär 2006 (CET)
  2. Liesel 20:58, 5. Mär 2006 (CET)
    1. Anorak 21:09, 5. Mär 2006 (CET) Sorry, noch nicht stimmberechtigt [4] --Bubo 容 20:39, 6. Mär 2006 (CET)
  3. sehr gute Artikelarbeit und keine Missbrauchsgefahr imho -- Achim Raschka 21:11, 5. Mär 2006 (CET)
  4. Guter Mann, sehr ausgeglichen --Hardenacke 22:12, 5. Mär 2006 (CET)
  5. Carus 22:19, 5. Mär 2006 (CET) Charaktertyp, in seinem Bereich kompetent, keine Mißbrauchsgefahr, ausgeglichen, nie aggressiv oder voreilig, daher meine pro-Empfehlung für einen themenorientierten Admin für die Kleinarbeit, werden dringend gebraucht
  6. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 22:40, 5. Mär 2006 (CET)
  7. bei ihm wüsste ich die Knöpfe gut aufgehoben --Superbass 23:54, 5. Mär 2006 (CET)
  8. --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:57, 5. Mär 2006 (CET) Auch wenn wir uns schon mal in die Haare geraten sind. Guter Mann.
  9. Pro --Dudenfreund 03:54, 6. Mär 2006 (CET)
  10. klares Pro, jemand der seinen Standpunkt vertritt, und weiss was er macht. Hier ist kein Missbrauch zu befürchten denke ich. (PS: wollte ihn selber schon vorschlagen siehe Disku, aber Ralf war schneller)--Dachris Diskussion 08:30, 6. Mär 2006 (CET)
  11. --Hubertl 09:33, 6. Mär 2006 (CET) Um die Knöpfchen richtig zu bedienen, bedarf es nicht, everybodies darling zu sein. Konsequenz - aber kein missbräuchliches Verhalten - hat er bewiesen. deshalb pro
  12. --Negerfreund 09:59, 6. Mär 2006 (CET)
  13. --Zaungast 19:18, 6. Mär 2006 (CET)(die Stimme nützt zwar nüscht mehr, aber A.G. ist eine ehrliche Haut und zudem einer, der auch bei miesem Wetter das Fahrrad beherrscht. Solche Leute sind aber in der GutmenschenWP nicht erwünscht.--Zaungast 19:18, 6. Mär 2006 (CET)
  14. --StYxXx ⊗ 21:52, 6. Mär 2006 (CET) Knapp pro, auch dank [5]
  15. --Vulkan 22:00, 6. Mär 2006 (CET) wir brauchen mehr Adminis.
  16. --Parsimony 00:04, 7. Mär 2006 (CET) Soo schlimm kommt mir sein Umgangston nicht vor. Manche Admins langen da noch wesentlich härter zu.
  17. --NoCultureIcons 00:46, 7. Mär 2006 (CET) ACK Vulkan, Parsimony und StYxXx (bis auf das "knapp", für mich ist das mittlerweile eindeutig).
  18. --TMFS 01:18, 7. Mär 2006 (CET) Leistet bei den Artikeln gute Arbeit. Den Umgangston kann ich so schlimm nun auch wieder nicht finden. --TMFS 01:18, 7. Mär 2006 (CET)
  19. -- SK 13:03, 8. Mär 2006 (CET) vorsichtig dafür, Diskussionsverhalten des Kandidaten kenne ich nicht. Ansonsten: Radsportler to the fore...

kontra Alfred Grudszus

  1. ↗ Holger Thölking (d·b) 20:54, 5. Mär 2006 (CET)
  2. --Berlin-Jurist 20:57, 5. Mär 2006 (CET): Arbeit im Artikelnamensraum überzeugt mich, seine Aktivitäten in Wikipedia-internen Angelegenheiten nicht. Daher guter Autor, vermutlich aber nicht guter Admin.
  3. --ST ○ 21:00, 5. Mär 2006 (CET) Ich schließe mich der Einschätzung von Berlin-Jurist an.
  4. --gunny Rede! 21:03, 5. Mär 2006 (CET) Artikelarbeit sehr gut, aber sein Auftreten in Diskussionen... ne, nicht unbedingt...
  5. Gunther 21:14, 5. Mär 2006 (CET) Edit-Wars, Umgangston, der sachliche Diskussionen unmöglich macht, Inkompetenz
  6. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 21:28, 5. Mär 2006 (CET) Ich schließe mich der Einschätzung von Gunther und Berlin-Jurist an
  7. --Bubo 容 21:34, 5. Mär 2006 (CET)
  8. kh80 •?!• 21:36, 5. Mär 2006 (CET) Neigt zu sehr zu Editwars ([6], [7])
  9. --ClemensFranz 21:49, 5. Mär 2006 (CET)
  10. --Scooter Sprich! 22:06, 5. Mär 2006 (CET) Nein.
  11. Kontra --binningench1 Diskussionsseite 22:10, 5. Mär 2006 (CET) viel zuwenig erfahrung. bin seit Juni 2005 dabei
  12. --mnh ∇ 22:12, 5. Mär 2006 (CET) Drohungen wie „Solltest du es nochmal revertieren, werde ich eine Vandalensperre gegen dich beantragen. Das werde ich übrigens auch bei jedem anderen User tun“ [8], lassen bei mir reichlich Zweifel aufkommen. Missbrauchsgefahr sehe ich angesichts des Hangs zu Editwars und persönlichen Angriffen gegeben.
  13. --Mazbln 22:17, 5. Mär 2006 (CET) Vorsichtig formuliert: etwas rechthaberisch
  14. --Brutus Brummfuß 22:18, 5. Mär 2006 (CET)
  15. --Martin Vogel 22:21, 5. Mär 2006 (CET) siehe z.B. Diskussion:Reelle Zahl und Diskussion:Differentialrechnung.
  16. --Ulitz 22:22, 5. Mär 2006 (CET)
  17. -- Jcr 22:23, 5. Mär 2006 (CET) Contra, er scheint zu wenig weit links zu stehn. Am Ende hat er - wie bei der Negerfreund-Affäre - noch eine eigene Meinung, die vom üblichen 08/15 PC-Gebrabbel abweicht. Das geht nun wirklich nicht!!!!!111
  18. --Longbow4u 23:46, 5. Mär 2006 (CET) Hab mal stichprobenartig bei den Benutzerbeiträgen geschaut. [9] Und mich gleich am Umgangston gestoßen. Ich denke, er sollte noch etwas länger als Benutzer hier mitmachen, bevor er Admin wird.
  19. --Mogelzahn 00:18, 6. Mär 2006 (CET) Nene, Gründe haben meine Vorredner schon genug genannt.
  20. --Gnu1742 00:20, 6. Mär 2006 (CET) Der Umgangston und u.a. etliche Edits bei Reelle Zahl lassen mich doch arg zweifeln
  21. --Syrcro.ПЕДИЯ® 00:24, 6. Mär 2006 (CET)
  22. --Stefan64 00:31, 6. Mär 2006 (CET) Alfred war schon mal wg. Edit-War gesperrt, das macht skeptisch
  23. --Finanzer 00:32, 6. Mär 2006 (CET)
  24. --Henriette 02:43, 6. Mär 2006 (CET) Gruseliger Umgangston, da ist der Ärger vorprogrammiert...
  25. --AlexF 02:56, 6. Mär 2006 (CET)
  26. --Elian Φ 07:21, 6. Mär 2006 (CET) lieber nicht, siehe Vorredner.
  27. --Libro 07:48, 6. Mär 2006 (CET)
  28. --AndreasPraefcke ¿! 08:37, 6. Mär 2006 (CET)
  29. -- anneke 08:49, 6. Mär 2006 (CET) mitunter zu hitzköpfig
  30. --Martin Roell 09:35, 6. Mär 2006 (CET) Inakzeptabler Umgangston
  31. Sir 10:11, 6. Mär 2006 (CET)
  32. --Schwalbe Disku 10:18, 6. Mär 2006 (CET) wollte eigentlich pro stimmen. Das hat mir dann doch zu denken gegeben.
  33. --Kai11 10:25, 6. Mär 2006 (CET) ist zu oft in Edit-Wars verstrickt um meines Erachtens ein geeigneter Adminkandidat zu sein
  34. --AFBorchert 11:00, 6. Mär 2006 (CET) Mich überzeugen weder der Umgangston noch die Arbeit an Artikeln im Bereich der Mathematik.
  35. --Filan 11:04, 6. Mär 2006 (CET)Hält sich an Konsens, auch wenn er anderer Meinung ist, versucht nicht, seinen Willen unbedingt durchzusetzen?? Das machen wir doch alle, gell?
  36. -- Carbidfischer Kaffee? 11:29, 6. Mär 2006 (CET) Die nötige Ruhe und Gelassenheit scheint ihm gelegentlich abzugehen.
  37. --Aristeides Ξ 12:29, 6. Mär 2006 (CET) fleißiger Autor, der aber noch zu sehr zu Überreaktionen neigt. Vielleicht später...
  38. Kontra Begr. wie Berlin-Jurist. πenτ α 13:02, 6. Mär 2006 (CET)
  39. --Denisoliver 13:14, 6. Mär 2006 (CET)
  40. --Juesch 13:25, 6. Mär 2006 (CET)
  41. --DaTroll 13:34, 6. Mär 2006 (CET) Im Radsportbereich waeren die Knoepfe sinnvoll, aber auch da ist das Temperament zu gross.
  42. --Geiserich77 13:45, 6. Mär 2006 (CET)
  43. --Fritz @ 15:08, 6. Mär 2006 (CET) Siehe Berlin-Jurist; der Umgangston ist manchmal jenseits meiner (relativ hohen) Toleranzgrenze.
  44. --Xocolatl 15:14, 6. Mär 2006 (CET)
  45. --Alma 15:47, 6. Mär 2006 (CET), Siehe [10]
  46. Budissin - DISC - POST 16:13, 6. Mär 2006 (CET) - Mir persönlich zu impulsiv.
  47. --Uwe G. ¿⇔? 17:18, 6. Mär 2006 (CET) (alles gesagt)
  48. nach recherche wohl noch dabei, sich die "wiki-hörner" abzustoßen, vieleicht später, wenn er er eine besonnenere linie fährt, daher noch kein segen --ee auf ein wort... 17:58, 6. Mär 2006 (CET)
  49. --Lung (?) 18:46, 6. Mär 2006 (CET)
  50. Wikipeditor (siehe hier) 19:27, 6. Mär 2006 (CET)
  51. -- Kenwilliams QS - Mach mit! 21:03, 6. Mär 2006 (CET) - Nach dem mangelnden Respekt, den er den "juroren" - also uns - auf der Disku entgegenbringt und seiner Einstellung zur Wikipedia im ganzen kann man beim besten Willen auch noch eine Belohnung zum Admin aussprechen. Schade, denn seine Artikelarbeit ist soweit ich es sehen kann gut und wir sind uns bisher meist konstruktiv und freundlich begegnet.
  52. Wer explizit keine Enzyklopädie schaffen will, sondern selbiges Ziel für „ziemlich lächerlich“ hält, kann unmöglich Admin werden. --Markus Mueller 21:16, 6. Mär 2006 (CET)
  53. --Itti 21:48, 6. Mär 2006 (CET)
  54. -- John N. (Diskussion) 21:56, 6. Mär 2006 (CET)
  55. --Braveheart Welcome to Fight Club 22:26, 6. Mär 2006 (CET)Die ausgiebige Beteiligung Alfreds am Kasperltheater bei der Benutzersperrung Schlägerfreunds steht einer Nominierung im Wege, die gute Artikelarbeit ist davon ja nicht abhängig. -- [Benutzer:Braveheart|Braveheart]] Welcome to Fight Club 22:26, 6. Mär 2006 (CET) Es ist erschreckend, wie hier Meinungsäußerungen abgestraft werden. Auch die Beleidigung ("Schlägerfreund") passt dazu.--Hardenacke 09:37, 7. Mär 2006 (CET)
  56. ungeeignet --Geos 22:34, 6. Mär 2006 (CET)
  57. -- southpark Köm ?!? 23:21, 6. Mär 2006 (CET)
  58. -- Julius1990 23:27, 6. Mär 2006 (CET)
  59. diba 23:28, 6. Mär 2006 (CET)
  60. --MisterMad 23:36, 6. Mär 2006 (CET)
  61. --Lyzzy 23:42, 6. Mär 2006 (CET)
  62. --He3nry Disk. 07:09, 7. Mär 2006 (CET)
  63. --DieAlraune 10:26, 7. Mär 2006 (CET) nach Durchsicht der Disku: viel zu dünnhäutig
  64. --schlendrian •λ• 11:10, 7. Mär 2006 (CET) keine Diskussionskultur, wie hier auf der Disku scön zu sehen ist
  65. --Zentuk'mesaj' 12:17, 7. Mär 2006 (CET)
  66. ain't ready --Sarazyn ▒☼▒ 16:48, 7. Mär 2006 (CET)
  67. --Q'Alex 16:54, 7. Mär 2006 (CET) anfangs unschlüssig, aber nachdem ich die Diskussionsseite hier länger beobachtet habe, halte ich es für keine gute Idee...
  68. --Zinnmann d 17:08, 7. Mär 2006 (CET)
  69. --Moreau 19:22, 7. Mär 2006 (CET)
  70. -- SkINMATE 22:49, 7. Mär 2006 (CET)
  71. --Blech 21:17, 8. Mär 2006 (CET)
  72. Kontra --Mario todte 17:49, 9. Mär 2006 (CET)
  73. --WikiCare DiskQS-Mach mit! 14:30, 10. Mär 2006 (CET)

Enthaltungen Alfred Grudszus

  1. --Στέφανος (Stefan) ■ 21:05, 5. Mär 2006 (CET) mag gute Arbeit leisten (habe mir da keinen Überblick verschafft, kenne ihn auch eher wenig), wirkt mir aber relativ unfreundlich.
  2. --Cascari 21:26, 5. Mär 2006 (CET) Verteidigungs-und Pro-Beiträge im gerade vergangenen Fall: Benutzersperrung von Negerfreund waren mir nicht wirklich schlüssig. Aber guter Autor und bestimmt das Herz am rechten Fleck, daher von mir hier eine Enthaltung.
    --Kenwilliams QS - Mach mit! 10:12, 6. Mär 2006 (CET) - siehe Cascari
  3. --Herrick 13:42, 6. Mär 2006 (CET) [11]
  4. --Voyager 14:33, 6. Mär 2006 (CET) Ich finde seine Arbeit toll, aber er verliert leider manchmal die Beherrschung. --Voyager 14:33, 6. Mär 2006 (CET)
  5. --Ureinwohner uff 17:55, 6. Mär 2006 (CET) ist mir nicht bekannt. --Ureinwohner uff 17:55, 6. Mär 2006 (CET)
  6. --Seebeer 17:08, 7. Mär 2006 (CET)

Diskussion zur Kandidatur von Alfred Grudszus

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Alfred Grudszus.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=14486388“