Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Auf dieser Seite können hochgeladene Bilder von noch unbestimmten Lebewesen eingetragen werden. Fachkundige Wikipedianer bemühen sich dann um die taxonomische Zuordnung. Neue Kandidaten können einfach unten angefügt werden.
Bitte immer Angaben zu Fundort (Region, Biotoptyp) und Funddatum machen, da diese oft wichtige Bestimmungshinweise sind.
Bitte neue Bilder, auch Einzelfotos, als Format "gallery" einbinden.
Und noch eine kleine Bitte zum Schluss: Ist die abgebildete Art identifiziert und das Bild von vornherein bei Wikimedia Commons hochgeladen worden, so bietet sich eine Umbenennungsanfrage an. Denn es ist wünschenswert, Bilddateien von Lebewesen möglichst immer unter dem korrekten wissenschaftlichen („lateinischen“) Artnamen abzuspeichern. Zu einer Dateiumbenennung ist die Commons-Vorlage Template:Rename geeignet.
Bitte fertig bestimmte oder unbestimmbare Abschnitte mittels {{Erledigt|~~~~}} markieren. Ansonsten werden sie in den überfüllten Keller eingelagert.
Archiv
Zur Archivierung beantworteter Abschnitte bitte {{Erledigt|~~~~}} einfügen.
Eine Übersicht der vorhandenen Archive gibt es hier. Aktuelles Archiv: Archiv 43.
Ältere unbestimmte Bilder
Bilder, welche auch nach längerer Verweildauer auf dieser Seite leider noch nicht bestimmt werden konnten, aber dennoch nicht chancenlos sind, befinden sich im Keller: bis 2012, 2013, 2014, 2015.
Ich bin zurzeit in Honkong, bei einer Wanderung auf dem Morning Trail auf dem Victoria Peak ist mir ein Ingwergewächs aufgefallen, das dort recht häufig vorkommt, der Geruch der Blätter ist ähnlich meiner Kardamom Pflanze, aber unter der Gattung Elettaria hab ich nichts was passen könnte gefunden, eventuell Alpinia, aber ich finde keine Bilder. Die graubraunen Früchte sind kugelig leicht behaart, haben einen Durchmesser von ca. 3,5 cm, ein röhrenförmiges Kelchblatt hängt noch an der Fruchtspitze. Die Samen hängen in eine Kugel zusammen, Scheidewände teilen den Samenklumpen in Segmente auf.
Ich vermute, dass das Tier zu den Diplopoda gehört. Im Vorjahr ist eine "checklist of the millipedes (Diplopoda) of Laos" (doi:10.11646/zootaxa.3754.4.8) erschienen. Die Publikation lässt sich offenbar herunterladen und es sind E-Mails der Autoren (aus Thailand und Russland) angegeben. Du könntest an die Autoren dieser Checkliste eine Mail schreiben. Ich vermute stark, dass zumindest einer der drei Autoren reagieren wird. Möglicherweise ist das sowieso eine der Arten, von denen dort geschrieben steht, dass sie in Laos eigentlich vorkommen müssten, aber noch nicht nachgewiesen sind. Es gibt jedenfalls Arten aus der Ordnung Julida, die deinem Vieh ähnlich sehen. Ich kann aber nicht beurteilen, ob anhand der Merkmale, die auf dem Foto zu sehen sind, überhaupt eine Bestimmung möglich ist. Wenn du eine Mail an Experten losschickst, gibt auf jeden Fall an, wo du das Foto aufgenommen hast - so genau, wie es nur eben möglich ist - nächstgelegene Ortschaft, GPS-Koordinaten (?), Seehöhe. Und die Größe des Tieres ist sicher auch eine wichtige Zusatzinformation. Falls die Art für Laos noch nicht nachgewiesen ist, wird möglicherweise einer der Autoren an Ort und Stelle nachsuchen wollen. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 14:31, 30. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
die heuschrecke gehört aller wahrscheinlichkeit nach zur chorthippus biguttulus-gruppe, mit einer hand voll schwer unterscheidbarer arten. soweit ich das hier aus meinem buch rauslese, tritt die (doch etwas extremere) farbvariante offenbar bei allen arten der gruppe auf und taugt nicht zur bestimmung. hast du noch mehr fotos? die bestimmung ist aber selbst mit guten fotos schwer. lg, --kulacFragen?14:16, 19. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Identisch wirken die beiden aber auch nicht wirklich. Bin mir echt unsicher ob es der jetzt ist, oder etwas aus dem Bereich der Katzenmakis. Ärgert mich, dass ich die Bestimmung trotz halbwegs guter Aufnahme nicht hinbekomme. Aber danke für die Hilfe --Josefma (Diskussion) 13:24, 15. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit einigen Tagen lebt dieser Vogel (Einzeltier) in Vergesellschaftung mit einem Turako in einer Voliere in der Wilhelma. Bedauerlicher Weise hat es die Wilhelma noch nicht einmal zu Stande gebracht das Tier zu beschriften. (So viel zum Thema Bildungsauftrag zoologischer Gärten!!!)
Bei meinen Recherchen bekam ich von der Wilhelma lediglich die Info, dass das Tier nur interimsmäßig da ist, damit der einzelne Turako nicht alleine lebt.
Gerne. Schönes Tier...ich kannte es eigentlich noch gar nicht, sondern habe es nur am Körperbau als Ralle erkannt (plumper Körper, kräftige lange Beine, sehr lange Zehen). Bei der Google-Bildersuche war dann ein Exemplar unter den ersten Treffern mit dabei. --Blutgretchen (Diskussion) 20:56, 22. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Habe das Tier jetzt beschildert, vielleicht gibt der Wilhelma wenigstens das zu denken. (;
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Josefma (Diskussion) 13:29, 15. Jul. 2015 (CEST)
Pippau oder Habichtskraut?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@AnRo0002: Mach bitte noch ein Foto mit Blättern, falls du dort noch einmal hinkommst. Achte auch drauf, ob die Pflanze Ausläufer macht. Ein Habichtskraut könnte es schon sein, aber das, was man hier sieht, passt mir gar nicht zum Wald-Habichtskraut. Drüsig behaarte Hüllblätter gibt es bei vielen Habichtskräutern. Das heißt noch gar nichts. --Franz Xaver (Diskussion) 15:31, 24. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Gut, ich will ca in 2 Wochen nochmal hin, da wird es ja wohl noch da sein. Der Standort war auch untypisch fürs Habichtskraut - kahler trockener Kalksteinbruch, drumherum viel Wund-Klee und Sand-Thymian, Jakobsgreiskraut, Zypressen-Wolfsmilch, Wein-Rose und Hartriegel und kaum Bäume bis auf ein paar Robinien, die sicherlich in diesem Bereich früher oder später wieder entfernt werden. Außerdem dürfte ich dann dort noch weitere seltene Spezies entdecken, wegen starkem Regen hatte ich dort keinen allzulangen Aufenthalt. Immerhin hatte ich aber das NSG Birzberg erstmaligst für commons dokumentiert. --AnRo0002 (Diskussion) 14:31, 25. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Nach dem fehlenden Thoraxseitenstreifen sollte das wohl ein Becherjungfer-Weibchen sein. Ist ansonsten, soweit erkennbar, aber etwas uneindeutig gezeichnet (wie das junge/unreife Schlanklibellenweibchen gerne schon mal sind). -- Fice (Diskussion) 10:29, 27. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe die beiden Tiere im Monkey Park auf Teneriffa fotografiert. Laut Zootierliste (Suchbegriff: "Los Cristianos (Monkey Park)") können eigentlich nur Trachemys scripta elegans und Crocodylus rhombifer in Frage kommen. Bei der Schildkröte bin ich aber recht unsicher, da ich auf dem Fotos nichts rotes erkennen kann.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, das Foto ist in Serbien entstanden. Nach Betrachtung der beiden Imagines, der Geißeln, Zeichnungen, denke ich hier an Polistes gallicus oder Polistes dominula – muss man schon ziemlich genau schauen bei diesem Foto. Jedenfalls heißt es in meinem Buch, dass die Art in südlicheren Gebieten Mitteleuropas die Waben auch an freien Stängeln bauen, wie häufig Polistes bischoffi, aber eine bischoffi ist dies hier auf keinen Fall. Danke für Eure Hilfe, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE• 12:30, 2. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
P.dominulus und P.gallicus (andere kommen wegen der orangen Fühlergeißel kaum in Frage) sind unterscheidbar an der Färbung von Mandibeln und Wangen (Genae) (und dem hier nicht sichtbaren letzten Sternum), bei gallicus Mandibeln gelb, Genae schwarz, bei dominulus umgekehrt. Ich kann da auf den Bildern nichts erkennen, vermutl. nicht bestimmbar.--Meloe (Diskussion) 14:57, 2. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Wespen
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Fundort: Hamburg
Umgebung: Fußweg
Zeitpunkt: Juli 2015
Diese Wespen verwandeln den Plattenweg vor unserem Haus in eine Sandlandschaft. Sie sind ca. 1 cm groß und fliegen ihre Höhle mit Beute (Käfer) etwa der gleichen Größe an.
Ich hoffe die Auflösung ist groß genug um etwas erkennen zu können- Danke!--an-d(Diskussion)13:34, 4. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Wenn es mehrere währen, könnte ich das nicht erkennen - die unterscheiden sich in meinen Augen nicht. Ich habe aber nie mehr als eine gleichzeitig an einer Höhle gesehen und es dauerte auch immer eine Weile bis wieder eine Wespe auftauchte. In der näheren Umgebung gibt es etwa 20 Höhlen, die teilweise nun etwa 10 cm voneinander entfernt liegen.--an-d(Diskussion)14:29, 4. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Zieharmonika-Raupe
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kein Bild, sondern eine reine Textfrage. Und zwar fiel mir seit der vergangenen Woche an sehr verschiedenen Stellen in der Stadt und im Park ein strenger Geruch auf, der offensichtlich von Pflanzen vermutlich ein Strauch stammen muss. Er erinnert entfernt an den Geruch von Aas und ist sehr intensiv. Hat jemand eine Vermutung welche Pflanze das sein könnte oder wo ich informationen finde welche Pflanzen aktuell blühen? Irgendein verwesendes Tier will ich mal ausschließen, da ich es für unwahrscheinlich halte dass über Kilometer hinweg unter jedem Busch n totes Kaninchen liegt.
Hallo zusammen, ich habe gestern das Foto gemacht und bin mir bei der Bestimmung unsicher. Müsste das Männchen sein wegen kürzerer Schwanzspitzen. Handelt es sich um eine Hirundo rustica oder um eine Hirundo r. rustica und worin würden sich die beiden Spezies überhaupt unterscheiden? Wenn das Bild falsch einsortiert ist, gerne auf Commons in die richtige Kategorie schieben. Gruß, — Elvaube?!20:15, 7. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hirundo rustica und Hirundo r. rustica unterscheiden sich gar nicht so richtig. Das eine ist die Art und das andere ist die Unterart. Deine Frage ist also in etwa so logisch wie die, ob sich Deutschland und Baden-Württemberg unterscheiden, bzw. ob Stuttgart in dem einen oder dem anderen liegt. Bei uns gibt es nur eine Unterart und das ist Hirundo rustica rustica, also die Nominatform. Weitere Unterarten gibt es erst wieder im Nahen Osten. In Sachen Geschlechtsbestimmung habe ich mich bei Rauchschwalben ehrlich gesagt noch nicht geübt. Außerdem sind die Schwanzspieße auf dem Foto abgechnitten. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 23:41, 7. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
White Moth, Lymantriinae
Location: Mabira Forest, UGANDA
Time: 25 September 2008, 12:18
This is all I know. The photographer on Flickr, has only identified this as (Erebidae, Lymantriinae)(Id ?).
Please help with as much identification as you can.
--Josve05a (Diskussion) 22:50, 8. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Das schönste Riechorgan im Insektenreich - und ein kleiner Fetter Vetter
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
großer Nachtfalter
kleiner Falter
Fundort: Landkr. HN, Ba-Wü
Umgebung: Mein wilder Garten
Zeitpunkt: 6. Juli
Hallo, diese beiden Schmetterlinge flogen durchmeinen Garten. Kandidat der Nacht, #1 hat mMn ein sehr schönes Riechorgen Vorlage:Smiley/Wartung/;) Länge ca. < 20mm, Breite der Flügel hinten ca. 40mm (?) geschätzt. Kandidat #2 ist deutlich kleiner, Länge ca. < 15mm, Breite der Flügel hinten ca. 20mm (?) geschätzt. Was meinen die Falt-Profis? Danke und Gruß NobbiP (Diskussion) 00:47, 9. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NobbiP (Diskussion) 00:20, 22. Jul. 2015 (CEST)
Schmetterling und Blume
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte die Blume und Schmetterlingsart bestimmen, bevor ich das Bild auf WP/Commons hochlade. Als bekennende Botanik- und Faunanulpe habe ich hier leider null Plan.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie heißt dieser Baum?
Fundort: ein alter verwilderter Garten im Ruhrtal bei Witten. Wild gewachsen, evtl. Sämling durch Vögel verbreitet.
Umgebung: halbschattig, unter Kronenausläufern großer alter Eichen
Zeitpunkt: Mitte Mai 2015
Höhe derzeit: ca. 3 m.
Stammdurchmesser derzeit: ca. 8 cm.
Der Baum wirft im Herbst die Blätter ab.
Die Anfrage hatte ich ursprünglich bei "Auskunft" (Wikipedia:Auskunft#Was_f.C3.BCr_ein_Baum_ist_das.3F) gestellt, dort wurde mir diese Seite hier für die Bestimmung empfohlen. Inszwischen liegen die Bilder auch auf "Commons".
In der bei der "Auskunft" erwähnten Baumdatenbank habe ich ihn nicht gefunden.
Liegt vielleicht auch daran, daß ich das Rosa für die Blüten gehalten habe. Wenn das keine Blüten sind, sondern die in der letzten Antwort bei der "Auskunft" erwähnten Nebenblätter, kenne ich die wirkliche Blütenfarbe nicht, und auch nicht den Blütezeitpunkt.
Wie hoch und groß wird der, und wird er irgendwann "richtig" blühen?
Oh ja. Ich habe zum einen das nicht bedacht, zum anderen nicht gesehen, dass der Bestimmungsschlüssel nur die deutschen Arten umfasst, während die Bildtafeln mehr abdecken. Ich hätte nun noch die Gattung Poecilimon im Auge, vor allem Poecilimon gracilis. Käme von der Verbreitung hin und die Cerci sehen auf dem einen Bild auch nahezu identisch aus. Außerdem steht im Bellmann, dass vor allem die Männchen viel Ähnlichkeit mit der vorgenannten Gattung aufweisen. Das ist jetzt aber eher geraten. Da fehlt mir die Literatur. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 22:29, 12. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier bin ich gänzlich ratlos, habe zunächst auf Rote Ödlandschrecke getippt, aber diese hier waren in meiner Erinnerung schon etwas größer als 23 Millimeter. Vielleicht so 40 mm?
Ort: Ménerbes, Nordseite Lubéron, mitten auf dem Weg
Zwei Ödlandschrecken der Gattung Oedipoda (siehe z.B. Blauflügelige Ödlandschrecke). Entscheidend ist bei diesen Arten die Flügelfarbe. In der Ecke gibt es neben caerulescens und germanica vermutlich mindestens noch coerulea. Anhand des Bildes lassen die sich vermutlich nicht näher bestimmen. Gruss, --Donkey shot (Diskussion) 23:14, 12. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Und Vogel-Azurjungfer sicher nicht. Ich halte das eher für eine weibliche Hufeisen-Azurjungfer (unter Vorbehalt, weil das für die Bestimmung wichtige Pronotum [Halsschild] ist nur sehr klein abgebildet ist). -- Fice (Diskussion) 21:46, 14. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Vielen Dank Euch! Bei der Azurjungfer habe ich leider kein weiteres Bild. Und ich habe auch nicht auf die Größe geachtet. Wenn sie aber nur 31mm lang gewesen wäre (Angabe für die Vogel-Azurjungfer), dann wäre sie mir wohl ungewöhnlich klein vorgekommen.--M.J. (Diskussion) 23:13, 14. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
10x Bitte um Bestätigung (oder auch nicht) - 4x fehlt mir der Durchblick - Sorry
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zeitpunkt: letzte Woche / Wochenende (Ameisensackkäfer, Blauflügel-Prachtlibelle, Goldglänzender Rosenkäfer, Deutsche Skorpionsfliege (letztere mittlerweile SEHR unsicher) sind bis zu 6 Wochen alt)
Hallo Leute, hab mir wirklich Mühe gegeben und ein paar Insekten selbst versucht zu bestimmen. Bitte um Bestätigung,streichelt mein ego oder gebt mir Saures und versucht mir den richtigen Weg und die richtige Bestimung zu geben. Vielen Dank. In der 2ten Gruppe noch'n paar, bei denen ich leider nicht rausfinden konnte wo "der Kleine" hingehört. Doppelten Dank und Gruß NobbiP (Diskussion) 23:15, 14. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Der Scheinrüssler scheint nur so, das ist ein echter (beachte z.B. die geknieten Fühler). Ich tu ihn mal in die Gattung Hypera, möglicherweise Hypera zoilus.--Meloe (Diskussion) 14:53, 15. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo lieber Meloe, da du dir auch nicht sicher bist und sich sonst niemand berufenes meldet, habe ich die Skorpionsfliege auf "Skorpionsfliege" bzw Panorpa sp verschoben und bei den unidentified einsortiert. Gruß, NobbiP (Diskussion) 20:15, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Mexikanische Vögel
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Exuvie einer Singzikade (Fam. Cicadidae). Mir ist kein Larvenschlüssel bekannt, und ich glaube nicht, dass einer existiert, wenn man bedenkt, wie eklig die Imagines bis zur Art zu unterscheiden sind.--Meloe (Diskussion) 10:38, 16. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Seid ihr sicher, dass es sich da um einen Pilz handelt? Es könnten auch die teilweise mit gehäuteten großen Tracheenäste sein. Das sieht man bei Exuvien häufig. --PaulT (Diskussion) 16:09, 19. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hier schreibt jemand über ähnlich missgebildete Spitzwegeriche: „... in early June it was a common thing to find the spikes of the narrow-leaved plantain ... branched and compound into curious shapes.“ Wenn so etwas in einer Wiese plötzlich mehrfach auftritt, könnte es auch eine Erkrankung sein. --Franz Xaver (Diskussion) 10:16, 16. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Auf dem Foto sehe ich schon auch Blütenstände, die normal aussehen, aber halt schon abgeblüht sind. An eine Mutante kann ich nicht recht glauben. Bei der von Donkey shot genannten Übersicht von Gallen sind welche aus Georgien dabei, die passen könnten. Bei einem der beiden Bilder gibt es einen Hinweis auf Thysanoptera als möglichen Verursacher. --Franz Xaver (Diskussion) 13:53, 16. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Ich glaube, die normalen, abgeblühten Blütenstände sind von dem kleineren Individuum links daneben. Aber die Gallen schaue ich nochmal genau an und vielleicht komme ich ja auch nochmal zu der Pflanze... -- Cymothoa13:56, 16. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Frage wurde von WP:auskunft hierher kopiert:
Guten Morgen,
Ich habe eine Topfpflanze. Genauer gesagt eine Küchenschelle die nicht gut aussieht. Neulich entdeckte ich kleine Tierchen in ihrem Topf. Nun frage ich mich, was das für Tierchen sind. Und ob die Tierchen ein Problem sind?
Um es etwas leuchter zu machen, habe ich einmal mein Mikroskop angeworfen und ein paar Bilder von einem der Krabbler gemacht, bis das arme Tierchen nicht mehr wollte. Ich denke, es war zu viel osmotischer Druck durch das Wasser, mit dem ich die Aufnahmen gemacht habe. Die Aufnahmen sind allesamt 1.3mm x 1mm groß, also 1μm/px. Und die Bilder sind nicht so dunkel; das liegt an der Vorschau in der Gallery. Wenn ihr sie in Originalgröße auf Commons anseht, stimmen die Helligkeiten.
Fluoreszieren alle Spinnentiere (ich nehme auf Grund der Beine an, dass es ein Spinnentier ist) so intensiv? Mit dem richtigen Farbkanal ist das eine ziemliche Show unter dem Fluoreszenzmikroskop.
Und sind die beiden Filamente der Kieferapparat? Die Spitze des zentralen Werkzeugs ist so fein, dass ich es mit meinem armen 40x Objektiv nicht auflösen konnte. Crazy Shit.
Ahja. Meinst du, die Aufnahmen sind für den Artikel Milben interessant? Eine hochauflösen Mikroskopaufnahme ist dort noch nicht dabei. Ich würde dann die Bilder noch einmal in Farbe hochladen -- wenn relevant. Schönen Abend, --Foreade (Diskussion) 21:02, 16. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Ich finde deine Fotos sehr interessant, die könnte man auch auf einer Kunstausstellung als Wandposter zeigen, aber hier geht es um eine Enzyklopädie. Wenn die Bestimmung der Art "Milbe" weiter bestätigt wird, wäre das sicher eine Aufwertung des Artikels Milben. --Bernello (Diskussion) 21:52, 16. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Da sie hier zulande die weitaus häufigste ist und auch ein sehr verbreiteter Schädling an Zimmerpflanzen, würde ich auf die Gemeine Spinnmilbe tippen. Wie man die los wird, habe ich schon in der Auskunft erwähnt. Je suis Tiger! WB! 06:19, 17. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Tetranychus urticae ist sicher auszuschließen (war auch die erste, die ich angeschaut habe). Was es tatsächlich ist, ist nicht so einfach. "Milbe" ist mit Sicherheit richtig.--Meloe (Diskussion) 08:28, 17. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Die Bilder sind Klasse, daran liegt´s nicht. Aber Milben zu bestimmen ist definitiv was für Fortgeschrittene. Es gibt extrem wenig Leute, die sich damit auskennen (ich kenne auch keine Hobby-Acarologen ...)--Meloe (Diskussion) 08:51, 17. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Antwort: Keine Weichhaut- oder Gallmilben (das wären jetzt die üblichen Verdächtigen), auch keine Spinnmilben. Also eher etwas Exotischeres unter den Milben. Aber ohne da wissenschaftlich in die Tiefe zu gehen erstmal keine genauere Eingrenzung. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:19, 17. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Das ist doch schon einmal eine Eingrenzung! Es freut mich natürlich, über einen Exoten gestolpert zu sein; aber nun wüsste ich doch gerne, was das für Milben sind. Vielen Dank für die zahlreichen Antworten! --Foreade (Diskussion) 19:16, 17. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
also wenn sich das foto nicht inzwischen geändert haben soll muss ich geaster das vermutlich erste mal widersprechen. für mich ist das eine glucke. hab zwar nicht nachgesehen, welche in frage käme, aber die "fellartigen" haare passen nicht zu quadripunctaria. irr ich mich? lg, --kulacFragen?10:29, 19. Jul. 2015 (CEST) PS: Eichenspinner?Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zwergfrosch
Fundort: Ein Garten in Dortmund
Umgebung: Naturschutzgebiet angrenzend
Zeitpunkt: 19.07.2015
Diese kleinen Frösche gibt es momentan in großer Menge bei Freunden in einem Dortmunder Garten. Der Frosch ist etwa so groß wie ein 2ct-Stück. Was ist das für ein Fröschchen? --Itti18:39, 19. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ihr Lieben, weil's so schön war: ich tippe diesmal auf Kleines Granatauge, liege ich richtig? Und was frißt es da? Spontan würde ich sagen, eine Florfliege, aber kann man es wirklich erkennen? Danke fürs Ansehen!
ja, das sollte ein kleines granatauge sein. die beute ist aller wahrscheinlichkeit nach ein blattfloh. weil man die flügeläderung gut erkennen kann, geht vielleicht sogar eine genauere bestimmung für jemanden, der sich da auskennt. lg, --20:29, 19. Jul. 2015 (CEST) PS: für eine florfliege wäre das tier viel zu klein.
Vielen Dank, kulac. Bleibt nur noch eine Bestätigung für das Beutetier. Florfliege war auch völlig aus der Luft geraten. Gibt's hier Expertise zu Blattflöhen, die man anpiepsen könnte? Wäre das Bild Deiner Ansicht nach gut genug für den Artikel? Beste Grüße, --elya (Diskussion) 20:50, 20. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
mal paar relikte aus dem 2013er-biotreffen im böhmerwald, tschechien anfang august aufarbeiten. pilz bei dem ich möglicherweise rekonstruieren könnte, woher der genau stammt, wenns notwendig ist. lg, --kulacFragen? 21:12, 19. Jul. 2015 (CEST)
gleich alles in einem: dito mit der orchidee (?). der korbblütler stammt von einer lichten stelle in einem mischwald an einem bach. --kulacFragen?21:19, 19. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
jemand ne idee, welche art das sein kann? viel hab ich drüber geschrieben, bestimmen kann ich leider die wenigsten. gefunden auf gut 1500 meter seehöhe am fuß des großer Buchstein am 21. juli. an einer stelle, die noch gut bewaldet, aber bereits wegen der höhe etwas lichter war. lg, --kulacFragen?21:35, 19. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
aktuelle wochenendfunde an gut bewachsenem, von mischwald umschlossenem bachlauf im norden von graz. die ersten beiden saßen auf königskerze, die grüne im doppeldutzend. lg, --kulacFragen?
Ein Teilnehmer der Wikimania hat dieses Schnappschüsse in Mexiko gemacht. Kann jemand das Hörnchen zuordnen? --JPFjust another user07:37, 22. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Ich hab mich jetzt noch ein wenig informiert. X. perotensis sollte es dort wirklich nicht geben. Das soll ein kleinräumig verbreiteter Endemit aus einem Gebiet sein, das etwas weiter östlich liegt. Ich denke aber doch, dass es hier um die Gattung Xerospermophilus geht. Der Fleckenziesel (Xerospermophilus spilosoma) wird für die Ruinen von Teotihuacan angegeben. Bevor ich glaube, dass ein Otospermophilus die Ohren so stark anlegt, glaub ich noch eher, dass die Flecken einen Fleckenziesels auch einmal schlecht zu sehen sind. --Franz Xaver (Diskussion) 11:18, 22. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Mich irritierte eher der Schwanz, der beim Felsenziesel deutlich buschiger ist - da passt Xerospermophilus tatsächlich besser. Ich kenne aber alle nur von Fotos und kenne die Variationsbreite nicht (und habe auch keine Literatur dabei, Urlaub). Warten wir doch noch eine dritte Meinung ab. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:48, 22. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Dornengewächs in den Alpen
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin Lycaenidae-blau und hab nur noch Schmetterlinge im Kopf / und gelbe Blüten?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bläulinge
male
male
male
female
female
before mating
before mating
Fundort: Landkreis HN, Ba-Wü
Umgebung: "bunte" Wiese
Zeitpunkt: vergangener Sonntag
Hallo viele schöne blaue Bläulinge, Lycaenidae. Sonntag war neben an mein persönlicher Tag der Schmetterlinge - mindest 10-12 Arten innerhalb 2 Stunden auf 1 Wiese. Schätze bei obigen Fotos sind mindestens 2 verschiedene Arten. Das Pärchen hat sich nur "beschnuppert, dann hat das Weibchen das Männchen sitzenlassen ;-( Wer traut sich an die Bestimmung NobbiP (Diskussion) 18:02, 24. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
ach, ja, eins noch. Die Bläulinge saßen alle, trotz reichlich Auswahl in Form und Farbe stets auf diesen kleinen gelben Blüten, wer weiss diese zuzuordnen? Grüßle NobbiP (Diskussion) 22:16, 24. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
zusammengephotoshoptes Untier, vermutlich im Kern ein genadeltes Exemplar, technisch wiederbelebt und verjüngt. Die Flügelpaare rechts und links scheinen auch nicht zusammezugehören.--Meloe (Diskussion) 09:11, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Unrealistisches Neonblau - ja. Ich erkenne aber weder Anzeichen für eine Fotomontage noch solche, dass Dr. Frankenstein einem toten Tier wieder Leben eingehaucht hätte. Auch die Flügel sehen für mich authentisch aus. -- Geaster (Diskussion) 13:51, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Die Artdiagnose erscheint mir allerdings zweifelhaft: Die langen, gelblichen Flügelmale sowie ein bestimmter Abschnitt der Flügeläderung sprechen eher gegen O. brunneum und bspw. für O. coerulescens. Aus dem südöstlichen Areal dieser Art sind auch komplett blau "bereifte" Exemplare bekannt. Ohne Kenntnis der Bildherkunft bin ich da aber mal vorsichtig. Die schrille Farbgebung scheint mir zumindest teilweise mit der Ausleuchtung und/oder EBV zu tun zu haben. Das Tier sitzt offenbar im Schatten, wird aber auch von einer selektiven Lichtquelle von vorne angeleuchtet (Reflexion im Komplexauge). Das kann allein schon zu Farbverfälschungen führen. Bei der Bildnachbearbeitung wurde dann möglicherweise auch noch kräftig an den Reglern für Farbsättigung o.ä. geschoben (evtl. nur bei der Libelle). Die beiden linken Flügel (= rechts im Bild) sehen tatsächlich viel kleiner aus - schwer zu sagen, ob das nur an der Perspektive liegt oder diese Flügel evtl. verkümmert sind (Schlupfschaden). Eine Fotomanipulation würde ich da erst mal nicht unterstellen wollen (aber man weiß heutzutage ja wirklich nie ...). -- Gruß, Fice (Diskussion) 14:23, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Die linken Flügel sind lediglich perspektivisch verkürzt, sie stehen ja nicht wie die Tragflächen einer Cessna in einer Linie, sondern werden nach vorn unten gehalten; die linken Flügelspitzen sind deshalb deutlich näher beim Fotografen und ragen nach vorn aus dem Schärfebereich der Kamera heraus. Was die Bestimmung angeht habe ich mich bewusst zurückgehalten. -- Geaster (Diskussion) 14:40, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Danke für die Meinungen. Bzgl. Beleuchtung: Lt. Exif-Daten des Bildes wurde geblitzt, "Blitz ausgelöst, Reflexion des Blitz festgestellt, erzwungenes Blitzen". Bzgl. Ort: Ursprünglich hatte das Bild mal die Kategorie c:Category:Bismil, scheint also in der Gegend um Bismil ind der Südosttürkei aufgenommen wurden zu sein. -- Rosenzweigδ15:47, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Erstaunlich, dass der Blitz dann so selektiv nur die Libelle erfasst hat und bspw. nicht den Ansitz. Wenn das Foto in der Gegend gemacht wurde, kämen die beiden genannten, aber theoretisch auch noch weitere Orthetrum-Arten in Frage. Vielleicht wäre es daher in der Kategorie Orthetrum (ohne Artzuweisung) besser aufgehoben. Falls es denn mal irgendjemand tatsächlich nutzen möchte. -- Gruß, Fice (Diskussion) 16:28, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Mal im Ernst: Wer von euch hat schonmal eine lebende Libelle mit vier Beinen und eingedellten Augen gesehen, deren Flügelpaare offensichtlich (und völlig unperspektivisch) verschieden groß sind? Sowas ist zur Bebilderung eines naturwissenschaftlichen Artikels, mal ganz abgesehen von der Einfärbung, schlicht untragbar. Es gehört aus Prinzip gelöscht, noch bevor jemand es am Ende noch verwenden will.--Meloe (Diskussion) 18:13, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Meloe, ich zähle 5 Beine, mit dem 5. Bein erwürgt sich die Libelle gerade selbst, nachdem sie ihr Spiegelbild mit dem einem noch intakten Auge auf der Wasseroberfläche gesehen hat. Die Flügel sind im übrigen noch in Flugbewegung beim Landeanflug, gelandet ist sie ja noch nicht, kein Fuß weisst auf "festhalten" hin. Soviel Spaß musste sein, sorry. NobbiP (Diskussion) 18:27, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Fotografisch/dokumentarisch gelungen finde ich das Bild auch nicht. Zur Flügelgröße habe ich, wenn man die Perspektive denn nicht gelten lassen will, ja noch eine andere Deutung genannt. Was die Anzahl der Beine betrifft: Dass das vordere Beinpaar hinter dem Kopf eingeklappt wird, sieht man bei Libellen sehr häufig, sowohl im Flug als auch in Ruhestellung. Anscheinend brauchen sie es oft einfach nicht und vielleicht wird es sich ja evolutionär irgendwann mal zurückbilden ;-) PS: Daran, dass der Blaupfeil auf dem Foto lebendig ist, habe ich jedenfalls keine Zweifel. Bei einer toten Libelle würde man bspw. nicht diesen "pupillenartigen" dunklen Fleck im Auge sehen. Der helle Fleck dort ist keine Delle, sondern eine Licht-/Blitzreflexion. (Libellen mit eingedellten Augen sind mir allerdings auch schon begegnet.) Auch die Beinhaltung wirkt natürlich und ließe sich so kaum drappieren. -- Fice (Diskussion) 18:38, 25. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Grüner Käfer ohne viel Infos
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vor einem Gebäude mit großen Fensterfronten gefunden. Der rote Kopf lässt jungen Buntspecht oder Mittelspecht vermuten. Kann man das bei dem Erhaltungszustand noch entscheiden? --Cymothoa00:03, 26. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
.jpg?lang=de)
(Id_%3F)_(17675104173).jpg?lang=de)
_kurz_nach_Metamorphose.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8554.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8558.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8560.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8562.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8565.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8569.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8570.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8582.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8589.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8591.jpg?lang=de)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8611.jpg?lang=de)
.jpg?lang=de)
![[5]](https://www.dropbox.com/s/qa76dmm7fysjtc2/312_P1010298.JPG?dl=0){kind=link}
