Diskussion:HK MG4
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Sanandros in Abschnitt Chilensischens Flickr pic für später
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „HK MG4“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kadenz
In den technischen Daten rechts wird sie mit 820-950 Schuß pro Minute angegeben, während im Text links von 750 Schuß pro Minute gesprochen wird. Das ist ja schon ein großer Unterschied, was stimmt denn jetzt? (nicht signierter Beitrag von 79.197.216.230 (Diskussion) 20:11, 1. Mär. 2011 (CET))
- MG4 E = 775 +50/-50; MG4 KE = 775 +50/-50; MG4 = 885 +65/-65. So lautet die Angaben vom Hersteller. Also es gibt einen Spielraum. Die Tabelle gibt das jeweils maximale an, während im Text ein Mittelmaß steht --Sonaz 20:25, 1. Mär. 2011 (CET)
- Trotzdem ist es sehr schlechter Stil, wenn es Diskrepanzen zwischen Tabelle und Fliestext gibt. Der Leser kann diesen Unterschied nicht verstehen. Er sieht nur, das da etwas nicht ganz stimmen kann. Tabelle und Text MÜSSEN übereinstimmen. Außerdem wird in der Tabelle nicht das Maximum angegeben sondern ein Bereich von - bis. --egopogo 20:38, 13. Apr. 2011 (CEST)
- Hinzu kommt, daß es sich um eine "theoretische" Kadenz handeln soll, die also nicht von Randbedingungen abhängt. (nicht signierter Beitrag von 91.64.49.150 (Diskussion) 02:09, 28. Jun. 2015 (CEST))
Commons
Sry aber eigentlich wäre die Commons Gallery vor zu ziehen, denn sie kann Redaktionell bearbeitet werden während die Cat nur eine Sammlung ist die alphabetisch geordnet wird. Quasi Qualität vor Qantität.--Sanandros (Diskussion) 07:11, 21. Aug. 2014 (CEST)
- Wer auf commons wechselt, will doch mehr Bilder, als die, die im Artikel zu finden sind. Hier im Artikel sollte bereits nach dem von Dir so richtig zitierten Motto "Qualität vor Qantität" eine Vorauswahl der Bilder getroffen worden sein! a×pdeHallo! 09:08, 21. Aug. 2014 (CEST)
Stil
- Die Wikipedia ist kein Werbeprospekt (ich weiß nicht, was sie sein soll, aber das bestimmt nicht). Formulierungen wie "sehr leistungsfähig" haben hier nichts zu suchen. Ob das MG4 robust ist, wird sich zeigen müssen (und das nicht in artifiziellen Testsszenarien, wie das G36 gezeigt hat).
- ... befand sich zu diesem Zeitpunkt jedoch schon seit einiger Zeit in Entwicklung. Es ist relativ üblich, daß ein Gerät zuerst entwickelt, und dann der Öffentlichkeit vorgestellt wird.
- Während der Entwicklung wurde viel Wert auf eingehende Tests der Waffe gelegt. Bla. Bitte ersatzlos streichen. Jeder Hersteller tut so, als würden die Produkte eingehend getestet.
- Die Funktionssicherheit wurde unter extremen Witterungsbedingungen getestet, darunter Heißwetter- und Staubtests auf der Yuma Proving Ground in Arizona. Reiner Werbetext. Nichts davon ist extrem.
- Bei der Entwicklung wurde weiterhin Wert auf geringes Gewicht, Sicherheit für den Schützen und leichte Handhabung sowohl für Rechts- als auch für Linksschützen gelegt. Na toll. Soll die Waffe auch schießen können?
- ... und vom Schützen bedienbare Drehsicherung am Griffstück. Von wem sonst?
- "Reinigungssets" gibt's beim Aldi für Computer oder Autos. (nicht signierter Beitrag von 91.64.49.150 (Diskussion) 02:09, 28. Jun. 2015 (CEST))
- In einigen anderen Waffenartikeln wurde mehrfach angeregt nicht immer den korrekten militärischen Begriff zu verwenden, sondern es auch mal für "Zivilisten" zu schreiben. Wenn es ihnen nicht passt Handeln Sie! Es ist Wikipedia.--178.24.22.173 09:19, 28. Jun. 2015 (CEST)
Chilensischens Flickr pic für später
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
VIRIN:150113-N-WL435-136