Portal Diskussion:Bahn

Portal:Bahn/Vorlage/Tab2Portal:Bahn/Vorlage/Tab2Portal:Bahn/Vorlage/Tab2Portal:Bahn/Vorlage/Tab2Portal:Bahn/Vorlage/Tab2Portal:Bahn/Vorlage/Tab2

Diese Diskussionsseite dient dazu, artikelübergreifende Fragen zu Artikeln mit Bahnbezug zu diskutieren.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Bitte hier eintragen
Neue Artikel
Qualitätssicherung Bahn
Löschkandidaten und QS

Info: Hauptseitenvorschläge von Bahn-Artikeln

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo zusammen, ich hole hier mal einen alten Beitrag von mir aus dem Archiv und weise darauf hin, dass für das laufende Jahr bislang erst drei Bahn-Artikel als AdT für die Hauptseite vorgeschlagen wurden:

• 05.03.2015: Höllentalbahn (Schwarzwald) (bereits Vergangenheit)
• 02.12.2015: Southern Pacific Transportation
• 13.12.2015: Neubaustrecke Erfurt–Leipzig/Halle

Vielleicht fallen dem einen oder der anderen noch weitere passende Artikel ein. Für 2016 und 2017 sind bereits ein paar Artikel eingetragen:

• 11.05.2016: Julius Dorpmüller
• 13.05.2016: Schnellfahrstrecke Nürnberg–Ingolstadt–München
• 04.06.2016: Gotthard-Basistunnel
• 14.10.2016: Straßenbahn Freiburg im Breisgau
• 02.12.2016: Dreiseenbahn
• 04.12.2016: Compagnie Internationale des Wagons-Lits

• 10.06.2017: LGV Est européenne
• 28.07.2017: Albert Ganzenmüller
• 01.09.2017: Bahnhof Görlitz

Auch da wären weitere Vorschläge oder eine fachkundige Aktualisierung vor allem bei den bereits etwas älteren Artikeln sicher hilfreich. Bitte möglichst die Vorschläge zwecks Übersichtlichkeit auch hier ergänzen, der Nicht-Archivieren-Baustein sollte bitte für einige Zeit hier verbleiben. --Wdd (Diskussion) 19:21, 23. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht zum Fahrplanwechsel am 8. Dezember 2017 die Schnellfahrstrecke Nürnberg–Erfurt (zur Eröffnung ebendieser) und am 12. Oktober 2018 die Straßenbahn Portland (Maine) (155. Jahrestag der Eröffnung)? Aber das ist noch lange hin... --Thogo 21:11, 23. Apr. 2015 (CEST)

Oberhessische Eisenbahnfreunde

• 
  Schneepflug
• 
• 
  Rangierlok
• 

Pfingstmontag bei den Oberhessischen Eisenbahnfreunden [1]. Leider hab ich vergessen die Typen zu notieren. Könnte das jemand in der Bildbeschreibung nachtragen? -- Cherubino (Diskussion) 20:05, 26. Mai 2015 (CEST)

Links: Klima-Schneepflug von Henschel.

Mitte: Führerstand V90

Rechts: Ruhrthaler V ND 120 Z, Fabriknummer 3236 laut [2], dann gefunden bei [3]. Lack auf Rost -> nix gut. -- Janka (Diskussion) 05:06, 27. Mai 2015 (CEST)

Danke! -- Cherubino (Diskussion) 09:14, 27. Mai 2015 (CEST)

Oh, Cherubino, da fällt mir ein, dass ich 2012 mal dort war. Mal sehen, ob ich noch was Brauchbares zum Hochladen finde! --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 23:54, 6. Jun. 2015 (CEST)

Na da bin ich aber mal gespannt! -- Cherubino (Diskussion) 00:14, 7. Jun. 2015 (CEST)

Gatimaan Express - schnellster Zug Indiens

Hinweis (absichtlich hier, damit es nicht in den normalen Artikelwünschen untergeht): Sollte ursprünglich am 9. Juni eröffnet werden, das verzögert sich aber zum Glück ([4]). Trotzdem wäre es schön, wenn nicht nur en.wp ((en:Gatimaan Express)), sondern auch de.wp dazu einen Artikel hätte, wenn es dann mal "bald" soweit ist. Auch für die Hauptseite, damit man dann nicht mit leeren Händen dasteht, wenn es verstärkt in den Nachrichten ist. 212.23.111.153 13:55, 4. Jun. 2015 (CEST)

Wenn es denn überhaupt noch eine Meldung wert ist. Modi ist im Wahlkampf damit angetreten, dass es "Hochgeschwindigkeitszüge wie in China und Japan" geben solle. Davon geblieben ist der Gatiman Express, der laut laut Times of India für dieselbe Distanz mehr Zeit braucht als der Bhopal Shatabdi, wobei letzterer sogar einen Zwischenhalt einlegt. Ein künftiger Artikel müsste dies berücksichtigen. -- Janka (Diskussion)

http://indianexpress.com/article/india/india-others/gatimaan-express-not-a-high-speed-train-clarifies-railway-board-chairman/

http://www.newindianexpress.com/nation/Semi-High-speed-Railway-Project-Hit-by-Safety-Issues/2015/06/10/article2858933.ece

176.0.80.176 06:54, 10. Jun. 2015 (CEST)

Schild an Neubaustrecke – was bedeutet das?

Ich habe unlängst an der NBS Mannheim–Stuttgart ein Schild gesehen – an einem Strommast befestigt –, das ich nicht in der Commonscat zu Railroad signs in Germany gefunden habe. Es handelt sich um ein quadratisches weißes Schild mit einem schwarzen Kreis. Darin befindt sich eine zweistellige Zahl, die weder nach zulässiger Geschwindigkeit noch nach Kilometrierung aussieht. Von den Größenverhältnissen entspricht es etwa einem Verbotszeichen, wie wir sie aus dem Straßenverkehr kennen, die Ziffern sind aber kleiner und schlanker. Kann mir jemand sagen, was es bedeutet? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:44, 6. Jun. 2015 (CEST)

Das ist die Blockgrenze des LZB-Blocks. mehr Info dazu --Thogo 23:46, 6. Jun. 2015 (CEST)

Blockkennzeichen nach Ril 301.9001 Abschnitt 8; Bei LZB und ETCS an Blockstellen, an denen sich kein Hauptsignal oder Ne14 befindet. Ist ein Orientierungszeichen und kein Signal iSd ESO. --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:50, 6. Jun. 2015 (CEST)

LZB-Blockkennzeichen

Ein passendes Bild gibt es hier in Commons. Wie die Vorschreiber schon erwähnten, ist das Schild kein Signal, von daher stellt sich die Frage, ob man das dort einordnen sollte. -- Bahnwärter (Diskussion) 10:16, 7. Jun. 2015 (CEST)

Bei Signalen sollte das nicht rein, aber es spricht sicher wenig dagegen, auch einen Artikel über die Orientierungszeichen zu haben. Wir haben eh ein großes Defizit bei Artikeln im Signalbereich, jedesmal wenn ich da was nachschlagen will, muss ich externe Seiten bemühen, weil ich es hier nicht finde (stellwerke.de ist da deutlich informativer). ^^ --Thogo 15:09, 7. Jun. 2015 (CEST)

Wegen der Einordnung der Kilometrierungstafeln würde ich sagen unter c:Category:Railway signs in Germany. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:56, 7. Jun. 2015 (CEST)

Liste von Eisenbahnpionieren

Die Kritikpunkte zu dieser Liste stehen schon länger Zeit auf der Diskussionsseite. Getan hat sich wie zu erwarten nichts. Einem LA räume ich derzeit keine große Chancen ein. Also was tun? Liesel 10:07, 11. Jun. 2015 (CEST)

Es gab einmal eine "Kategorie:Philantrop". Der waren so illustre Persönlichkeiten wie Bill Gates oder auch Günther Jauch zugeordnet, Albert Schweitzer oder Mutter Theresa hatten es aber seltsamerweise aber nicht hinein geschafft. Vielleicht war deren Artikelpflegern die Sache suspekt.

Dagegen ist diese Liste jedenfalls völlig harmlos, weil sie ergänzende Informationen vergibt, worin denn nun die Pionierleistung besteht und weil die gelisteten Personen zu tot sind, um sich noch irgendwie an ihrer Listung aufgeilen zu können. -- Janka (Diskussion) 14:57, 11. Jun. 2015 (CEST)

Und nur weil sie harmlos ist, müssen wir sie behalten? Liesel 15:01, 11. Jun. 2015 (CEST)

Völlig klar, dass du mit *dieser* Löschbegründung auf die Schnauze fällst. Zurecht. -- Janka (Diskussion) 16:49, 11. Jun. 2015 (CEST)

Im aktuellen Stand ist das wirklich keine brauchbare Liste, die Aufnahmekriterien sind völlig willkürlich. Die ergänzenden Informationen sind teilweise nicht recht tragfähig und brauchbar. Warum bspw. steht Nicholas Cugnot drin, der nichts mit Bahnen zu tun hat (und in der Kategorie:Automobilpionier durchaus passend aufgehoben ist), warum Friedrich Sauthoff, der zwar viel für die Bremstechnik der Bahn getan hat, aber gar nichts mit den frühen Zeiten des Eisenbahnwesens zu tun hat. Warum wiederum fehlen Leute wie John Fowler, Henry Meiggs, Jefim und Miron Tscherepanow, Joseph Anton von Maffei, Carl Anton Henschel oder Willem Jan Holsboer? Die Zusatzinformation, dass bspw. Robert Garbe preußischer Maschinenbauingenieur war, ist nicht wirklich informativ, ebensowenig der Hinweis bei Max Maria von Weber, dass dieser Eisenbahn-Ingenieur und Buchautor war. Und das Lemma ist eh zu hinterfragen, zumal wenn man weiß, dass Eisenbahnpionier auf Eisenbahntruppen weiterleitet... Es ist allerdings klar, dass Bedarf nach einer Liste besteht, die Kategorien sind einfach aufgrund ihrer Größe für viele Normalbenutzer wenig hilfreich. Eine erste, noch ins Unreife skizzierte Idee wäre daher eine Aufteilung und Umbenennung in mehrere Listen, die dann wiederum nach Jahrhunderten (19., 20. und 21. Jhdt.) und ggf. Ländern zu gliedern wären. Liste bekannter Eisenbahningenieure und Liste bekannter Eisenbahnunternehmer wären meine ersten Überlegungen. --Wdd (Diskussion) 18:43, 11. Jun. 2015 (CEST)

Das Lemma mit dem Pionier hätte dann einen Sinn, wenn wir sagen wir mal drei ordentliche Quellen hätten ("Pioniere der Eisenbahn", "Railway Pioneers", "Die Eisenbahnpioniere der Welt" oder so.), dir wir als Grundlage für unsere Auswahl nehmen könnten. Nur ist mir bisher ein sowas nicht bekannt. Viele Bahnlexika haben zwar auch Einträge zu Eisenbahnern, aber jetzt nicht als besonderen Schwerpunkt.

Die Idee mit den normalen Listen für Eisenbahningenieure oder Unternehmer finde ich ganz gut. Nur "bekannt" sind im Grunde alle für Wikipedia relevanten Personen. "Bedeutend" hat wieder den Nachteil einer Wertung. Am einfachsten wäre dann Liste der Eisenbahningenieure, Liste der Eisenbahnunternehmer. Auch die Gliederung bzw. Aufteilung nach Jahren und Ländern ist wahrscheinlich sinnvoll. Wobei wahrscheinlich auch eine Aufteilung nach "Fachrichtung" (Brückenbau, Streckenbau, Lokomotivbau etc.) eine Alternative wäre, genau wie bei den Unternehmern (Bahnhersteller, Bahngesellschaft etc.) Liesel 07:04, 12. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe die Liste mal durchgesehen. Cugnot habe ich entfernt, der Rest passt. Die Aufteilung fände ich sehr sinnvoll, genauso wie den Vorschlag nach Fachrichtungen. Das erledigt die Frage, ob man die Stephensons als Bahn- oder Lokomotivbauer einsortieren sollte, wo Personen einsortiert werden sollen, die international tätig waren oder solche, die zwar in einem Land geboren, die Pionierleistungen aber in einem anderen erbracht haben (Beyer, Rhodes). Liste der Eisenbahnpolitiker bräuchte es noch. -- Bahnwärter (Diskussion) 10:37, 12. Jun. 2015 (CEST)

Die Idee mit den Politikern ist gut. Außer Cugnot habe ich noch Watt und Sauthoff aus der Liste genommen, Watt hat unschätzbare Verdienste um die Dampfmaschine, hat sich aber mit Bahnen nicht nennenswert befasst. Sauthoff ist schlicht "zu spät" für das derzeitige Lemma, unbeschadet seiner sehr bedeutsamen Tätigkeit. Ich denke, dass hier auch kein URV-Problem entsteht, wenn man drei neue Artikel anlegt und die Inhalte rüberkopiert. Zum einen hat eine solche Liste keine nennenswerte Schöpfungshöhe, zum anderen wäre sie ja gründlich zu überarbeiten. Was die Verwendung von "bekannt" betrifft, das wäre lediglich eine Orientierung an vielen anderen Listen "bekannter" Leute und würde helfen, nicht Hinz und Kunz einzutragen, nur weil sie u.a. auch in der Kategorie:Eisenbahningenieur oder Kategorie:Eisenbahnmanager auftauchen... --Wdd (Diskussion) 12:59, 12. Jun. 2015 (CEST) P.S. Ok, dieser Kunz natürlich schon ;-)

Nachtrag: Diese Liste ist mir gerade über den Weg gelaufen... wäre vielleicht als Beleg für die Bedeutung ganz gut geeignet. Zudem ist mir dabei die Idee gekommen, dass auch eine Liste von Bahnhofsarchitekten zu überlegen wäre. --Wdd (Diskussion) 14:06, 12. Jun. 2015 (CEST)

@Liesel: Was die Lemmata angeht, würde ich vielleicht "Liste von..." wählen, statt "Liste der...", da letzteres Vollständigkeit suggeriert. ;) --Thogo 14:25, 12. Jun. 2015 (CEST)

Wir hätten dann also Liste bekannter Eisenbahningenieure, Liste bekannter Eisenbahnmanager und -unternehmer, Liste bekannter Bahnhofsarchitekten, Liste bekannter Eisenbahnpolitiker. Eine Aufteilung würde ich bei den Ingenieuren nach Fachbereichen (evtl. sogar mit Doppelnennung) und dann nach Jahren machen. Bei den Managern und Bahnhofsarchitekten würde ich auch die Aufteilung nach Jahren bevorzugen. Durch die Internationalität im Bahnbereich sind die zeitlichen Zusammenhänge größer als die Nationalen. Liesel 07:25, 15. Jun. 2015 (CEST)

P.S. Die Frage bleibt aber, wer entscheidet, welcher Hinz bzw. welcher Kunz in die Liste kommt. Oder lassen wir das einfach mal offen und sehen was passiert und sehen wir diese Listen eher als Arbeitshilfe an um auf fehlende Lemmata aufmerksam zu machen. Liesel 09:47, 15. Jun. 2015 (CEST)

Diese Frage ist bei solchen Listen eh nie abschließend zu beantworten und ich sehe darin auch kein Riesenproblem - im Zweifel hat eine zusätzliche Person immer noch Platz und absolute Fehleinträge lassen sich wieder korrigieren. Ich denke, wir sollten einfach mal einen ersten Aufschlag machen, dann sieht man, wie es im Ergebnis aussieht. --Wdd (Diskussion) 10:50, 15. Jun. 2015 (CEST)

Am praktischsten wäre es wahrscheinlich die Pionier-Liste nach Liste bekannter Eisenbahningenieure zu verschieben und dann zu bereinigen. In einem nächsten Schritt kann man dann die anderen Listen anlegen. Liesel 11:02, 15. Jun. 2015 (CEST)

Nochmal überlegt, bessere Bezeichnungen sind wahrscheinlich Liste bekannter Ingenieure im Schienenverkehr, Liste bekannter Unternehmer und Manager im Schienenverkehr, Liste bekannter Architekten von Bahnhöfen, Liste bekannter Politiker im Schienenverkehr. Viele Ingenieure, gerade im Hoch- und Tiefbau haben ja neben den Bahnbauten auch noch andere Sachen gemacht und sind somit keine reinen Eisenbahningenieure bzw. waren als Ingenieur umfassend tätig. Liesel 11:09, 15. Jun. 2015 (CEST)

Die vorgeschlagene Vorgehensweise ist ok, die Mehrzahl der genannte Personen sind bzw. waren nun mal Ingenieure. Ich habe zwischenzeitlich einfach mal angefangen... Benutzer:Wahldresdner/Liste bekannter Bahnhofsarchitekten. Mithilfe lehne ich ausdrücklich nicht ab. Vor einer Fertigstellung will ich aber nochmal Mihály Kubinszkys Buch über Bahnhofsbauten konsultieren. --Wdd (Diskussion) 11:51, 15. Jun. 2015 (CEST)

Inhaltlich kein Widerspruch. Aber das POV-Wort "bekannter" im Lemma finde ich sehr dringend entbehrlich. Wer nicht bekannt ist, ist hier auch nicht relevant. Bitte Liste von Unternehmern und Managern, Liste von Architekten von Bahnhöfen.. usw. analog bei den anderen Berufsgruppen.
Oder wollen wir hier allen Ernstes auch "Liste unbekannter aber trotzdem relevanter.." haben?
Wo soll ich sonst meinen Alexander Rüdell hinstecken? Bei den bekannten oder den unbekannten? --Global Fish (Diskussion) 22:51, 15. Jun. 2015 (CEST)

Elektrifizierung des Bahnanschlusses der Vatikanstadt

Auf Diskussion:Vatikanische Staatsbahn#Oberleitung? wird die Elektrifizierung der Bahnstrecke zum Vatikan diskutiert. Vielleicht kann ja dort jemand etwas beitragen über Hintergründe etc.

Nebenstehendes Bild habe ich wenige Tage nach der Errichtung der Oberleitung gemacht und zeigt einen Triebzug, der vermutlich eine Erprobung vornimmt. Kann jemand die Baureihe identifizieren? Weiter Bilder habe ich leider nicht, zu diesem Zeitpunkt war es mir auch nicht bewusst, das die Oberleitung gerade erst neu installiert war. --$traight-$hoota {#} 21:10, 14. Jun. 2015 (CEST)

Die Oberleitung auf deinem Bild hört noch vor dem Tor auf. Der gehobene Stromabnehmer befindet sich also im letzten Abschnitt mit Fahrleitung. So wie die glänzen, waren das aber devinitiv neu gozogene Kupfer-Dräthe. Das sieht mir verdächtig nach einem FS ETR 600 aus.--Bobo11 (Diskussion) 21:26, 14. Jun. 2015 (CEST)

Foto Infobox Bahnhof Cerbère

Damit der Disput zwischen mir und einem anderen User nicht weiter eskaliert, hätte ich diesbezüglich gern ein paar Stellungnahmen: Diskussion:Bahnhof Cerbère#Foto in der Infobox. --Roehrensee (Diskussion) 23:48, 15. Jun. 2015 (CEST)

Bahnstrom#Geschichte

Technik der Zwischen-Weltkrieg-Zeit

Guten Tag. Der Artikel Bahnstrom hat als erstes Kapitel "Geschichte". Ich bitte jemanden mit Ahnung dieses Kapitel einmal querzulesen, da es mir nicht Oma-kompatibel erscheint. Ich könnte jetzt ein paar Sätze zitieren, aber die Auswahl ist schwer, da fast jeder Satz betroffen ist. Was da steht ist alles richtig und wichtig, aber es fehlt die grosse Linie.

Zudem frage ich mich, ob es überhaupt sinnvoll ist, dass eingangs auf den Hauptartikel Geschichte des elektrischen Antriebs von Schienenfahrzeugen verlinkt wird. Ist das wirklich der Hauptartikel? Ist das nicht nur ein kleiner Ausschnitt zum Thema? Die ganze Technik, die vornedran vonnöten ist, wird dort nicht beschrieben: Die Erzeugung des Stroms und die dafür erforderliche Infrastruktur; Die Entwicklung in den einzelnen Ländern (Kraftwerkbau, Stromtrassierung, Konzesionierung usw.); Die Kämpfe zwischen den rivalisierenden Stromsystemen; Überblick der beteiligten Firmen uvm.!

Beispielsweise könnte ich dort auch nicht den von mir neu erstellten Artikel Exposition internationale de la houille blanche sauber verlinken. Der ganze Themenkomplex "Houille blanche", der in wpfr einen grossen Raum einnimmt, findet bei uns praktisch noch keine Erwähnung! Ich bitte um eure Meinung. —Lantus 06:20, 17. Jun. 2015 (CEST)

Zustimmung, das Kapitel ist nicht OMA-tauglich, zudem völlig unbelegt (grobe Fehler habe ich allerdings beim ersten Querlesen nicht entdeckt). Ich vermute, der Autor wollte erläutern, warum es in Mitteleuropa unabhängig vom allgemeinen Landesnetz zum Aufbau einer eigenen Bahnstromversorgung für das 25KV/16,7Hz-Netz kam. Eine solche spearate Versorgung gibt es ja in Ländern mit Gleichstromnetzen und 50KV/25Hz-Netzen nicht. Insofern also ein sehr aus DACH-Perspektive geschriebener Absatz, dem die Einordnung in die allgemeine Entwicklung der Bahnstromversorgung außerhalb des DACH-Raums weitgehend fehlt. Im restlichen Artikel wird - insofern passend - ja auch vorwiegend die zentrale und dezentrale Bahnstromversorgung bei DB, ÖBB und SBB beschrieben, dagegen nur wenig zur Bahnstromversorgung in anderen Ländern gesagt. Der Verweis auf den Hauptartikel ist nicht ganz passend, wäre aber bei Ausbau und Erweiterung des Kapitels sinnvoll. Ich kann mich des Themas allerdings nicht wirklich annehmen, a) bin ich kein Elektroingenieur und b) müsste ich erst mal recherchieren, welche Fachliteratur es zu Bahnstromversorgung außerhalb von DACH überhaupt gibt. --Wdd (Diskussion) 14:52, 17. Jun. 2015 (CEST)

Verdampfungsheizfläche

Ich bin gerade bei der Übersetzung eines Importartikels und auf das Wort "Verdampfungsheizfläche" gestoßen. Was bezeichnet das nun? Ich bitte um Antwort. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:05, 28. Jun. 2015 (CEST)

Es ist sie Gesamtfläche wo eine Wärmeübertragung im Kessel statfinden kann, die Verdampfungsheizfläche entspricht der Kesselheizfläche. Beide Begriffe sind zulässig. Da musst du aber aufpassen, dass du den richtigen Begriff erwischt, ist aber nicht so schwer da die Werte nicht zu nahe beieinader liegen. Du hast noch die Strahlungheizfläche (Umittelbare Heizfläche), dass ist die Fläche in der Feuerbüchse bzw. Verbrennungskammer (Aussenflächen Feuerbüche abzüglich Rostfläche (Letztere wird angegeben, und Höhe aus Kesselduchmesser näherungsweise ableitbar)). Der nächste ist die Rohrheizfläche (Mittelbare Heizfläche), also die in den Heizrohren (Alle Rohrflächen (Heizrohre + Rauchrohre) zusammen gerechnet, (Länge und Anzahl wird angegeben)). Aber die Rohrheizfläche wird in der Regel nicht seperat angegeben. Sondern ergibt eben zusammen mit der Strahlungheizfläche die Verdampfungsheizfläche. Bei Heissdampfloks kommt dann noch die Überhitzerheizfläche dazu, welche aber ebne NICHT zu der Verdampfungsfläche gezählt wird da dies Stuffe Zwei ist. Diese Überhitzerstuffe wird eben nicht zu verdamfen (sieden) des Wasser benutzt, sondern nur um es noch mehr mit Energie zu laden. Die Verdampfungsheizfläche ist also eine Angabe für die Leistungsfähigkeit eines Kessels. Woraus man eben die Dampfmenge abschätzen kann, die eine Lokomotive erzeugen kann. --Bobo11 (Diskussion) 09:30, 28. Jun. 2015 (CEST)

Als Beispiel wieso man diesen Wert der Verdampfungsheizfläche braucht. Bei DR Einheitslokomotiven 1925, wird die Kesselvolllast mit 57kg Dampf pro Stunde je m² Kesselheizfläche angegeben (kg/m²h).--Bobo11 (Diskussion) 09:37, 28. Jun. 2015 (CEST)