Benutzer Diskussion:Elian

Auf dieser Seite könnt ihr mir Nachrichten hinterlassen. Bitte nicht wundern oder beleidigt sein, wenn manchmal nicht sofort eine Antwort kommt - ich warte oft ein bißchen und beantworte dann alles auf einmal. Wenn ich dir auf deiner Diskussionsseite geschrieben habe, antworte mir bitte dort (Ich habe die Seite dann für einige Zeit auf meiner Beobachtungsliste). --elian

Unvollständiges Archiv dieser Seite: 2002 bis Oktober 2003 | Oktober 2003 bis Februar 2004 | Februar bis März 2004 | August bis Oktober 2004 | Oktober 2004 bis Februar 2005 | Februar 2005 bis April 2005 | April 2005 bis Mai 2005 | Mai bis Juli 2005 | Juli bis September 2005 | September bis November 2005 | bis Januar 2006

Dein Recht

Hallo Elian, ich bin noch recht neu hier, aber bin unwarscheinlich neugierig und gespannt auf alles was kommen mag. Gleichzeitig finde ich aber auch die Vergangenheit sehr faszinierend. Auch fand ich dass was unter Geschichte verfasst hast sehr interessant. Du als "Großadministratorin" (Zitat irgendein Troll; HansBug?) ;-) und warscheinlich die Benutzerin die am längsten dabei ist, hast schon viel erlebt mit der Wikipedia. Sicherlich war das nicht immer angenehm und manchmal bestimmt auch sehr nervig. (Ich kann mir vorstellen, dass dich die Wikipedia schon eine ganze Menge nerven gekostet hat.) Meine ganz persönliche und aus purer Neugier gestellte Frage: Was hindert dich daran dein Recht zu nutzen und einfach zu verschwinden? Ist es die Zeit, die du in dieses Projekt investiert hast? oder hast du einfach nix besseres zu tun? Deine Mitgliedschaft in Wikimedia Deutschland e.V. und die Funktion als Pressesprecherin? oder macht dir die Wikipedia etwa noch Spass und du glaubst ernsthaft, dass es noch was wird mit Enzyklopädie? Dabei müsstest du doch merken (wenn ich mal so zugespitzt fragen darf), dass die englische Wikipedia ein "Sauhaufen" (Zitat Holger Thölking von [1]) ist und mittlerweile einige Benutzer eine gute Zukunft des Projekts bezweifeln (siehe auch hier) . Also nochmal: Was hält dich, die WP nicht zu verlassen? Du kannst diesen Text hier auch einfach ignorieren, da es ja bloss meine unsägliche Neugier ist, und einfach weitermachen. Aber es würde mich wirklich freuen. MfG --Flo89 20:27, 1. Feb 2006 (CET)

Die deutsche Wikipedia ist bereits jetzt eines der ausführlichsten und qualitativ besten Nachschlagewerke Deutschlands. Systembedingt gibt es unbestreitbar Schwächen, diese werden durch die Presse auch gerne ausführlich dargestellt, aber auch eindeutige Stärken, in denen die Wikipedia jeder gedruckten Enzyklopädie längst überlegen ist. Und all das, obwohl fast niemand beim Projektstart gedacht hätte, dass das Wikiprinzip tatsächlich zum Aufbau einer Enzyklopädie tauglich wäre. Jeder - deswegen kann z.B. auch ich diese Frage beantworten - intensiv mitarbeitende Benutzer war auch mal zum einen oder anderen Zeitpunkt genervt, klar. Das dürfte aber für nahezu jede Form intensiver ehrenamtlicher Tätigkeit im Leben gelten. Wenn man weiß, dass man es für eine objektiv sinnvolle Sache tut, dann ist es in Ordnung. Für fast alle Benutzer, die ich persönlich kenne, überwiegen die positiven Erlebnisse und Momente bei weitem.--Berlin-Jurist 11:57, 5. Feb 2006 (CET)

Hallo Berlin-Jurist,

Danke für deine nette und ausführliche Antwort. Ich denke deine Antwort hat mir sehr weitergeholfen. MfG --Flo89 22:21, 5. Feb 2006 (CET)

Brauche deine Hilfe

Es betrifft den Benutzer cyber, denn du auch schon mehrmals gesperrt hast.

Zum Thema:

Es gibt auf Städteartikeln einen weblink zur dmoz.org Seite, was im Endeffekt eine Linksammlung entspricht. Über diesen weblink bin ich zwar generell nicht glücklich, denn es handelt sich hierbei um kein Wiki-Projekt sondern um ein Open Directory Project. Für mich ist das also reine Werbung, also als wenn Wikipedia jetzt überall darauf aufmerksam macht, dass man Firefox verwenden soll und nicht mehr den Internetexplorer. Na egal. Ich wünschte man würde über dieses Thema generell diskutieren, weil eigentlich würde das bedeuten dass man auch einen google Link setzen kann. P.S.: dmoz wird von Netscape unterstützt.

Zum eigentlichen Problem. Da mir die Vorlage dmoz so nicht gefällt, habe ich dies auf der Diskussionsseite so geschrieben und teilweise abgeändert, jedoch wurde das von Benutzer cyber so nicht akzeptiert und mehrmals rückgängig gemacht (auf verschiedene Versionen meinerseits). Er begann nun damit, Vorlagen meiner Benutzerseite zum Löschantrag zu stellen (wahrscheinlich um mich zu ärgern). Als ich auf der Diskussionsseite von Vorlage dmoz darauf einging, dass eine Vorlage nicht pflicht ist und es durchaus noch viele andere Seiten hier gibt, die die dmoz Vorlage nicht verwenden, begann er bei allen meinen Beispielen die Vorlage hineinzukopieren. Auf meine Rreverts hat er angefangen nur noch weiterzureverten. Um kein Editwar zu beginnen, hoffe ich dass du hier weiterhelfen kannst. Dick Tracy 11:47, 5. Feb 2006 (CET)

Wie man hier sieht, sind auch andere Benutzer ausser Cyber der Meinung, dass die aktuelle Version die bessere ist. Das solltest Du akzeptieren, zumal in Deiner Version das Wort "Kategorie" m.E. irreführend ist. Nun ist niemand gezwungen, die Vorlage zu verwenden, ich würde es aber akzeptieren, wenn sie jemand in "meine" Artikel einsetzt. Mit "Ärgern" hat das nichts zu tun - wir haben hier ein Wiki. -- tsor 12:07, 5. Feb 2006 (CET)

Du schreibst, dass niemand dazu gezwungen ist, die Vorlage zu verwenden. Wieso kopiert es cyber absichtlich in die Artikel hinein, die ich als Beispiel dafür angebracht habe, wo die Vorlage nicht verwendet wird? Und bei meinen Reverts mit Vandalismus,... kommt? Dick Tracy 12:12, 5. Feb 2006 (CET)

Es ist ein Wiki. Was spricht aus Deiner Sicht gegen die Vorlage? -- tsor 12:15, 5. Feb 2006 (CET)

PS: Ich schlage vor, dieses Thema auf die Disk.seite der Vorlage zu verlagern. -- tsor 12:15, 5. Feb 2006 (CET)

siehe Diskussionsseite dmoz, jedoch ist das Thema mit dem Verhalten von cyber noch lange nicht vom Tisch und diesbezüglich brauche ich Hilfe/Verandlungsgeschick Dick Tracy 12:21, 5. Feb 2006 (CET)

Leider hat cyper jetzt andere dazu ermutigt Vorlage:Benutzer aus ... die kaum benutzt werden zur Löschung vorzuschlagen, obwohl die meisten User das im Löschantrag nicht gut heissen. Löschkandidaten/5._Februar_2006 Ja sogar auf die Aufforderung dies doch bitte zu Unterlassen, stachelt cyper den anderen an, doch mit seinem Trollverhalten weiterzumachen. Ich hoffe du meldest dich mal, ansonsten muss ich das ja woanders melden! DANKE Dick Tracy 19:06, 5. Feb 2006 (CET)

Check-User

Hallo Elian, wie ich gerade im Chat erfragt habe, bist Du die Ansprechperson wenn es um eine Check-User-Anfrage geht. Ich würde gerne zwei erst kürzlich angemeldete Benutzeraccounts dahingehend überprüfen lassen, bei denen ich den Verdacht habe, dass sich jemand unter Verwendung eines fremden Domainnamens als derjenige ausgibt, um sich selbst einen Vorteil zu verchaffen.

Soll ich Dir genaueres hier schreiben, oder per e-mail? --Tsui 22:30, 5. Feb 2006 (CET)

Eine Bitte: lass mich bitte wissen, an wen ich mich sonst wenden kann, wenn Du keine Zeit hast, oder ob Check-User vielleicht einfach nicht mehr durchgeführt wird ...

Danke, Tsui 00:23, 9. Feb 2006 (CET)

Portal:Israel

Jetzt hab ich mich so gefreut... *schmoll*, habe mir jetzt sämtliche Portale angesehen, die zu dem Themenkreis gehören und -sorry- hauen mich aber jetzt alle nicht so vom Sockel... --Cascari 18:27, 6. Feb 2006 (CET)

Verwendung von Vorlagen

Über den LA für Kategorie:Vorlagen bin auch auf diese beiden Vertreter gestossen: Vorlage:AB-Dreieck und Vorlage:AB-Dreieck-. Die scheinen sich beide auf Autobahndreiecke zu beziehen und damit wäre zumindest eines überflüssig. Ich kann aber nicht feststellen, wo die konkret benutzt wurden. Gibt es auch dafür ein Werkzeug? --212.202.113.214 15:42, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo,

einfach auf "Links auf diese Seite" klicken (findest du normalerweise in der linken Seitenleiste). --DaB. 16:56, 7. Feb 2006 (CET)

Neues Portallayout Vor- und Frühgeschichte

Hallo Elian, habe mal unser Portal an das neue Geschichtsportal-Layout angepasst, zu besichtigen unter Benutzer:Geos/Portal Vor- und Frühgeschichte. Schaus dir mal an und wenns gefällt würde ich es gerne ersetzen. Siehe auch neuen Diskussionspunkt beim Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte Gruß --Geos 18:16, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo Geos, habe dein Layout gesehen, du hast dir wirklich viel Mühe gegeben! Dickes Lob von mir. Vielleicht darf ich auch ein paar Vorschläge einbringen.

• Ich würde die Anzahl der neuen und die der fehlenden Artikel um mindestens die Hälfte reduzieren. Auch würde ich vielleicht ein zwei Abschnitte Überblick o.ä. mit Menschheitsentwicklung, Steinzeit, etc. mit einer handvoll Artikel pro Unterüberschrift reingeben. Vielleicht gelingt es dir auch das Thema Mitarbeit in einem einzigen Abschnitt unterzubringen, dann könnten die neuen 1-2 Hauptüberschriften, deren Platz einnehmen. Grüße --Doit ʋ 18:35, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo Doit, klar darfst du Vorschläge machen, Die Listen zu reduzieren ist ja kein Problem und den Vorschlag, die wichtigsten Artikel noch aufzuführen (statt des Bildes) hatte Elian auch schon auf der Projektseite gemacht. Deshalb hatte ichs ja auch zur Diskussion gestellt, je mehr mitarbeiten umso besser wirds, Gruß --Geos 18:44, 7. Feb 2006 (CET)

Löschanträge

Hi Elian! Wenn es deine Zeit erlaubt, wäre ich dir sehr dankbar, wenn du deine Meinung zu diesen beiden Löschanträgen mitteilen könntest. 1) Wikipedia:Löschkandidaten/7._Februar_2006#Georgien-T.C3.BCrken.2C_Adscharien-T.C3.BCrken.2C_Zypern-T.C3.BCrken.2C_Bulgarien-T.C3.BCrken und 2) Wikipedia:Löschkandidaten/8._Februar_2006#T.C3.BCrkische_Republik_Nordzypern? Danke & Gruß Boukephalos 00:58, 8. Feb 2006 (CET)

Löschen von LA-Bausteinen

Hallo Elian,

Du hast meine Änderung in Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen wieder rückgängig gemacht, da "ohne nachfrage die geläufige praxis" sei. Leider kann dieses Verfahren aber zu einem Edit-War führen, wie im Artikel Salvo geschehen. Eine IP (inzwischen: Benutzer:Angemeldeter) den Artikel ausgebaut hat und den Baustein nach Hinweis auf der LA-Seite gelöscht hat. Dort haben zwei (bekanntermaßen hartnäckige) LA-Verfechter weiterhin für Löschen plädiert und später noch einen Vandalensperrantrag gestellt, nachdem sich um den LA-Baustein ein Edit-War entwickelt hat. So wie das Verfahren zum Entfernen jetzt gestaltet ist, wird das vermutlich häufiger vorkommen, deshalb plädiere ich für ein Konsensprinzip oder zumindest die Nachfrage vor dem Entfernen, um solche Eskalationen zu vermeiden - was meinst Du? --Benutzer:MAK @ 11:49, 9. Feb 2006 (CET)

Bisher gilt beim Entfernen von Löschanträgen schon das Konsensprinzip: Wenn die Entfernung des Löschantrags nicht Konsens war, setzt halt jemand den Löschantrag wieder rein und die Frist wird abgewartet. Damit sollte der Fall erledigt sein, einen Edit-War darum zu führen ist auf keinen Fall gerechtfertigt. Jetzt aber wegen weniger solche Fälle eine allgemeine Nachfragepflicht vor dem Entfernen einzuführen halte ich für Overkill. --Elian Φ 18:44, 10. Feb 2006 (CET)

wie wäre es wenigstens einen Hinweis darauf einzufügen, daß es zu keinem Edit-War kommen sollte? (wie mein ursprünglicher Teilsatz "oder einen Edit-War auslösen, bei dem der LA-Baustein hin- und hergelöscht wird.")? --Benutzer:MAK @ 19:39, 10. Feb 2006 (CET)

WP:K

Merci für die Anerkennung unseres Sanatoriums.
Und das hier sollte von befugter Stelle im Kurier erwähnt werden denke ich mal. ((ó)) Käffchen?!? 13:43, 9. Feb 2006 (CET)

Danke

für Deine netten Worte. Ich hoffe, ich habe sie nicht allzusehr relativiert. Ich bin sehr stolz darauf, dass Du mein (an sich eher seltenes) Stadium der Bewußtlosigkeit erkannt und zum Anlaß des Einschreitens genommen hast. Ich verkennne nicht, dass ich Dir hier viel zu verdanken habe. In tiefer Verehrung --Lung (?) 20:37, 10. Feb 2006 (CET)

Kränkung

Da hab ich doch noch einen prima Artikel draus gemacht, findest Du nicht. Ich versichere bei dieser Gelegenheit ebenfalls, dass ich nicht ME bin. Gruß --Lung (?)

Rat bezüglich mögl. professoralem Selbstdarsteller

Hallo Elian, in einigen Philosophieartikeln und anderen hat Benutzer:Brodbeck und eine IP), die mit ihm identisch zu sein scheint, extrem häufig auf Texte von Prof. Brodbeck verlinkt sowie ihn ständig zitiert. Ich habe überlegt, auf seiner Diskussionsseite höflich eine Anfrage bezüglich seiner diversen Linksetzungen und Aussagen stelle und ihn auf Wikipedia:Selbstdarsteller hinweise (und ggf. auch bezüglich der von der IP. Vergraulen will ich ihn, sollte es sich um Prof. Brodbeck handeln, allerdings auch nicht- zumindest wenn er nicht nur daran interessiert ist, sich selbst zu verlinken und zu zitieren. (Andernfalls wäre der Verlust für die Wikipedia aber wohl nicht sehr groß;-) Ich habe soetwas aber noch nie gemacht, Was meinst Du, was und wie wäre (es) richtig? Viele Grüße, -Victor Eremita 23:04, 10. Feb 2006 (CET)

Hat sich erledigt, hab' mir ein Herz gefasst, war mal mutig und hab' ihm was geschrieben. Hoffe es ist mir gelungen. Viele Grüße, Victor Eremita 12:44, 11. Feb 2006 (CET)

Doch noch eine Frage, da der Fall möglicherweise größer ist, als ich dachte: Kennst Du jmd. der sich mit (mit dem Aufspüren von (Beiträgen von) Selbstdarstellern beschäftigt? Ich stoße da nämlich auf immer mehr Links auf seine Website, immer mehr Referate seiner Thesen etc. Krasses Beispiel gefällig: auf Karl Heinz Brodbeck: hier und Achtsamkeit: hier. Ich könnte da sachkundige Hilfe benötigen bzw. würde die Sache (ehrlich gesagt) auch tendenziell abgeben wollen. --Victor Eremita 16:23, 11. Feb 2006 (CET)

Diagrammwerkstatt

Tach Elian, wo kann man das hier sinnvollerweise noch unterbringen? Entstanden ist es aus einer Auswertung der Spezial:Newpages. --Markus Schweiß, @ 15:40, 11. Feb 2006 (CET)

Nachtrag: Das zweite Diagramm wird in der Wikipedia:Löschkandidaten/7._Februar_2006#Wikipedia:Urheberrechtspatrouille hilfreich sein. --Markus Schweiß, @ 13:27, 12. Feb 2006 (CET)

Eigentlich gibts ja schon eine Statistik die vom SQL Dump ausgelesen wird: [2]. Jedoch werden hier die neuen Artikel/Tag nicht aufgelistet, aber die neuen Artikel/Monat. Abgesehen davon, dass die Überschrift falsch ist (ab 9.1.06), stellt sich die Frage wie lange du so eine Auswertung machen willst? Wie erstellst du sie? Automatisch oder mittels Skript? Wenn längere Zeiträume aufgelistet sind, würde es am ehesten hierher passen, anosnst ist sie leider fast überflüssig. Grüße --Doit ʋ 15:16, 12. Feb 2006 (CET)

Uiiih, danke für den Hinweis hinsichtlich des Datums :-) Das habe ich natürlich sofort korrigiert. Die Daten gewinne ich händisch, in dem ich die Newpages auszähle. Das klingt zwar altmodisch und umständlich, funktioniert aber ganz gut. --Markus Schweiß, @ 20:30, 12. Feb 2006 (CET)

Händich, hmm das ist aber sehr umständlich, bin gespannt wie lange du das durchhältst. Ich find's übrigens toll, dass man sehen kann, dass am Sonntag am meisten Artikel eingestellt werden. Ach ja wahrscheinlich ist es viel einfacher deine Daten nachträglich per SQL Dump auszulesen. Müsste glaube ich möglich sein. Frag doch mal Benutzer:SirJective, der kennt sich da besser aus. Vielleicht hat aber auch Benutzer:Duesentrieb eine autom. Lösung parat. --Doit ʋ 20:41, 12. Feb 2006 (CET)

Mahlzeit Elian, und noch eines ;-) Erstaunlich, was eine handvoll Daten (~200 Stück) alles an Erkenntnissen liefert. Das Ding werde ich allerdings nicht täglich aktualisieren, denn das Verhältnis wird sich kurzfristig eh nich mehr ändern.--Markus Schweiß, @ 13:09, 18. Feb 2006 (CET)

translating text by volunteers

Hi Elian:

I'm new to MediaWiki and I'm looking for some help. I would like to be able to upload text from classical books written in say Arabic/Hebrew and allow volunteers to contribute to the translation of the text online. So, side by side, paragraph by paragraph, volunteers should be able to edit the text to translate and over time, hopefully, to translate a book.

Can you help in anyway? I'm willing to remunerate as required. Please email me so that I can explain this in more detail. scotjam at gmail dot com

best regards scotjam

Review zum Hacker-Artikel

Hallo Elian. Ich habe den Hacker-Artikel in den Reviewprozess gestellt, bin mir aber bei der Wahl der Kategorie unsicher. Der Artikel befasst sich mit Menschen, weshalb ich die Kategorie „Menschen“ ausgewählt habe. Aus der Sicht des Fachgebietes wäre aber „Naturwissenschaft und Technik“ besser (zumindest wenn die Kategorie einen Einfluss auf den Kreis der Leser hat). Kannst Du, als erfahrener Review-Freak, mir einen Tipp geben, was nun richtig ist? Und da dies mein erster Review-Antrag ist: Sind alle Einstellungen korrekt? Muss ich jetzt noch irgendwie tätig werden? -- NeonZero 20:57, 12. Feb 2006 (CET)

Hat sich erledigt. Die Kategorie schient zu stimmen (zumindest hat das bisher noch niemand moniert). Und die Diskussion geht auch langsam los. Der Review-Mechanismus ist eine wirklich hilfreiche Erfindung^^ :-) -- NeonZero 11:13, 16. Feb 2006 (CET)

Redesign des Filmportals

Danke, dass Du Dich bisher nicht an der Diskussion über das Redesign des Filmportals beteiligt hast, trotzdem aber gerade unangekündigt und unabgestimmt den Entwurf von Benutzer:Andibrunt/Portal Film Vorschlag2 verändert hast. Lass das bitte künftig! Sich auf ein Redesign zu verständigen war bisher schon schwierig genug! --Carlo Cravallo 22:33, 12. Feb 2006 (CET)

Ich dachte, Wikipedia wär ein Wiki. Sorry, nächstes Mal stelle ich vorher einen Antrag. --Elian Φ 23:05, 12. Feb 2006 (CET)

Benutzer Diskussion:Baba66#Temporäre Aberkennung der Admin-Privilegien

Lies mal bitte. -- Martin Vogel 00:27, 14. Feb 2006 (CET)

Quellenangaben

Du hattest mich neulich mal um Quellenangaben gebeten, was ich dann mal scharf durchdacht habe und jetzt konsequent anwende. Es unterstützt übrigens zumindest bei mir auch das strukturierte Denken, ist also nicht nur eine lästige Pflichterfüllung. Danke also erstmal für diese Initiative.

Heute war ich nun wieder mal auf enwiki, und mir ist aufgefallen, dass dort Urheberrechte und Verifizierbarkeit gleichrangig im Hinweisrahmen des Editierfensters auftauchen. Bei uns hingegen hängen die Quellenangaben ganz klein am Ende des Textes - da achtet keiner drauf (mal abgesehen vom ziemlich dilletantischen Wechsel der Diktion vom "ich" zum "du"). Vielleicht kennst Du jemanden, der sich mit diesen Dingen befasst und das mal kritisch durchdenkt. Ich selber habe kein Interesse und keine Zeit, mich in konzeptionelle und Verwaltungsangelegenheiten reinzuhängen. Hier mal ein enwiki-Link zum Vergleich: [3] -- Hunding 23:49, 14. Feb 2006 (CET)

Hallo, schön, dass du dich der Bewegung für Quellenangaben angeschlossen hast :-) Bei der Nachricht unter dem Edit-Fenster habe ich mir schon endlos den Kopf zerbrochen, der momentane Text hat seine Macken (Wechsel vom Ich zum Du), ist aber das beste, was mir eingefallen ist - zu lang sollte er auch nicht sein, sonst liest ihn niemand mehr (das wäre zum Beispiel meine Kritik am englischen Text). Wenn du Verbesserungsvorschläge hast, bau ich sie gerne ein. --Elian Φ 23:13, 17. Feb 2006 (CET)

Alt: Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke verboten!

Neu: Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke verboten! Bitte gib Deine Quellen an!

Die Diktion ist dann immer noch nicht der Knaller, weil ein Verbot und eine Bitte nicht so recht zusammenpassen. Also besser im gleichen Stil, etwa:

Keine urheberrechtlich geschützten Texte verwenden! Bitte Quellen Deines Textes angeben!

Noch besser wäre allerdings, das ganze grafisch zu gestalten, etwa durch ein grafisches Ausrufezeichen links. Der unterschiedliche Schriftgrad ist IMHO keine gute Lösung.

Am allerbesten wäre, einen echten Schriftgrafiker um einen Vorschlag zu bitten, die sind immer noch eine Klasse besser als jeder Schreiberling und haben ganz andere Ideen. Allerdings scheinen solche Leute absolute Mangelware auf WP zu sein. -- Hunding 22:45, 18. Feb 2006 (CET)

Portal:Islam, hier Islamartikel

Ich kann ehrlich gesagt deine destruktive Haltung dem Portal:Islam und dessen sich gemählichen, aber doch kontinuierlichen Arbeit nicht ganz nachvollziehen. Wenn ich als Portalersteller und -pfleger sage, dass ich diese Liste brauche und sie deshalb vom Artikelraum in den Portalraum transferiert habe, was stört dich das eigentlich? - Helmut Zenz 01:07, 15. Feb 2006 (CET)

Es ist nicht meine Absicht, destruktiv zu sein - ich sehe nur den Nutzen einer Liste mit massig roten Links zu Themen, zu denen wir schon Artikel haben und die man deswegen erstmal intensiv überarbeiten müßte, nicht so recht (willkürliche Beispiele: Bektaschi und Bektashiyya, Mu´tazila und Mu'taziliten, Rechtsschulen und Madhhab, usw. usf). Wirf alle roten Links raus, dann können wir das Ding von mir aus behalten. --Elian Φ 23:09, 17. Feb 2006 (CET)

Ref-Link in Wikipedia

Hallo Elian, dein hier eingefügter Link funktioniert jedenfalls bei mir nicht.--Berlin-Jurist 04:16, 16. Feb 2006 (CET)

öhm. bei mir geht er. --Elian Φ 23:02, 17. Feb 2006 (CET)

Wie redigiert man Texte?

Ich ahnte ja nicht, dass WP doch heimliche Ecken für Kochrezepte hat. Da ich seit Jahren Praktikantenausbildung mache, habe ich eine recht umfassende Anleitung zum ordentlichen Schreiben erstellt, jeweils mit ein paar Beispielen, die zwar viel HF-spezifisches hat, aber leicht für WP zu überarbeiten wäre. Ich bin mir nicht sicher, wie das technisch zu gestalten ist: Sollte ich dafür unter Benutzer:Gerbil/Texte verfassen ein Seite anlegen, eine Rohfassung (mein Text minus HF-Kram) reinstellen, und dann könntest du WP-relevante Aspekte reinredigieren? Und ich kontrolliere dann, ob deine Redigierungen bereits redigierungsanleitungskonform sind? Gruß: --Gerbil 22:39, 17. Feb 2006 (CET)

Oh Klasse :-) Ja, machen wir das so wie von dir vorgeschlagen. Bei dem, was mir vorschwebt, dürfte sich der WP-spezifische Teil sehr in Grenzen halten. --Elian Φ 23:01, 17. Feb 2006 (CET)

• Es war ein arges Gemetzel, die HF-Teile rauszuwerfen, deswegen kann ich im Moment nicht recht einschätzen, wie brauchbar das für WP wirklich ist. Das basiert aber ziemlich weitgehend auf meinen Redigiererfahrungen mit PraktikantInnen, und ich nenne das Original immer nur mäßig ironisch 40 goldene Regeln, um Herrn Gerbil zu gefallen. Gruß: --Gerbil 00:01, 19. Feb 2006 (CET)

Treffen

Hallo Elian, ich möchte Dich an das Projekttreffen am nächsten Mittwoch erinnern. Vielleicht magst Du ja unter Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Treffen eintragen, ob Du kommen kannst. Liebe Grüße, --Davidl 17:21, 18. Feb 2006 (CET)

Liste_typischer_Filmklischees

Bedankt. Ich hatte schon aufgegeben ... --He3nry Disk. 08:19, 19. Feb 2006 (CET)

Und da ist er wieder da... Hübscher "Löschen/Wiederherstellen-Editwar" *g* --He3nry Disk. 17:09, 19. Feb 2006 (CET)

Eintrag auf deiner Benutzerseite

Ich verschiebe mal den Hinweis, den Benutzer:IP. auf deiner Benutzerseite hinterlassen hat nach hier: Wikipedia Diskussion:Bildertutorial#Revert von Wikipedia:Bildertutorial/1 & wieder mal freie Fahrt für diskutante Plappermäulchen --Avatar 12:40, 19. Feb 2006 (CET)

Benutzer:Babawatch

Bitte um Sperrung des Accounts und einen Checkuser, ob es dich dabei um Schmierer handelt. Danke. --Baba66 19:45, 19. Feb 2006 (CET)

Checkuser ist wohl eher sinnlos. Sehe grade, dass Schmierer über T-Online drin ist. :( (Das mit der Accountsperrung setze ich auf die Vandalensperrung.) --Baba66 19:58, 19. Feb 2006 (CET)

Wikinews:URV

Hallo Elian, ich habe in Wikinews die Seite Hilfe:URV angelegt. Ich möchte die Seite gerne freigeben, jedoch wäre es mir lieb, wenn ein Jurist, mal einen Blick drauf werfen könnte. Kennst du vielleicht einen (bei Wikipedia oder einen „Hausjuristen“?), den man darum bitten könnte? Gruß --Wolf-Dieter 22:03, 19. Feb 2006 (CET)

Benutzer: Klever

Hallo Elian, Du hattest Dich bei Klever glaube auch schon mal eingeschaltet. Kannst Du hier oder hier mal vorbeischauen? Vielleicht hast Du ja eine konstruktive Idee. Die Sperrmöglichkeit steht im Raum, aber im Hinblick auf die Sozialisierung eines 14jährigen wäre was Anderes vielleicht besser, auch wenn ich befürchte, dass es die Möglichkeiten einer WP-Benutzer-Community übersteigt. --He3nry Disk. 06:30, 20. Feb 2006 (CET)

Wie wäre es, als ersten Schritt die Benutzer:Klever/monobook.js zu überarbeiten und dann zu sperren? --ST ○ 07:30, 20. Feb 2006 (CET)

Hat mnh auf meiner Diskseite auch schon vorgeschlagen. Die Frage ist nur: Braucht man dazu nicht auch schon ein Art Sperrverfahren, oder kann man die wegen Vandalismus sperren? --He3nry Disk. 07:32, 20. Feb 2006 (CET)

Wie wäre es, ihm das als Alternative zu einem Sperrverfahren anzubieten? (Als Zeichen seines guten Willens) --ST ○ 08:17, 20. Feb 2006 (CET)

Der Benutzer hat es geschafft mindestens zwei (Fach-)Autoren zu vergraulen. --Avatar 08:20, 20. Feb 2006 (CET)

12. Feb. 2006

Sehr geehrte Elian,

da sie unglücklicherweise nicht Informatik/Informationstechnik/AI oder einen vergleichbaren Studiengang belegt haben, sehe ich mich dazu gezwungen Sie auf die Unsinnigkeit ihres Posts hinzuweisen.

Ich bitte Sie, sich doch in Zukunft genauer mit einer Thematik zu beschäftigen und uns damit allen viel Ärger und Frust zu ersparen.

Bei der "esoterischen" Konvention über Kibyte und Mebibyte (tatsächlich unterschield. Syntax!) der [4] handelt es sich nicht um Willkür, sondern es steht eine klar verständliche Intention dahinter. (http://www.heise.de/newsticker/meldung/4987)

Vielleicht führen Sie sich zum Schluß noch den folgenden (annährend vollständigen) Artikel zu gemüte, damit angehängte Posts in Zukunft unterbleiben. :-)[5]

---

"doch, die Spezialseite gibt es, die Vorlage wird neunmal verwendet [14]--Tinz 13:35, 12. Feb 2006 (CET) Diese "falschen" Bezeichnungen stehen immerhin im Duden, was man von den eher esoterischen Kibibytes und Mibibytes oder wie sie heißen nicht behaupten kann. --Elian Φ 12:55, 12. Feb 2006 (CET)"

Überportale

Hallo Elian bleibt dein Vorschlag mit den 6 Überportalen oder willst du sie weiter unterteilen. Gib doch bitte hier ein Kommentar dazu ab. Danke und Grüße --Doit ʋ 21:19, 21. Feb 2006 (CET)

Unix-Humor

Hallo Elian, kannst du dich erbarmen und Unix-Humor wiederherstellen? --Kirschblut 21:52, 21. Feb 2006 (CET)

So gern ich das täte: nein. An dem Artikel hänge ich und deshalb kann ich als Admin nicht neutral die Argumente der Lösch- und Wiederherstellungsbefürworter auswerten. Werde mich aber in die Diskussion um die Wiederherstellung einmischen. --Elian Φ

Ich hab ihn jetzt aber mal auf Benutzer:Elian/Unix-Humor gerettet für die Leute, die daran arbeiten wollen oder ihn sich sichern wollen. --Elian Φ 22:52, 21. Feb 2006 (CET)

Presseausweis

Hallo "Mädchen für Alles", dein Typ ist gefragt :-) Im Artikel Presseausweis gibt es einen schwelenden Edit-war um die Weblinks und die Verbände und bla und sowieso. Magst du da mal einen Blick reinwerfen und nach Herzenslust grausam sein? Würde ich ja sonst auch gerne selber übernehmen, aber ich bin leider nicht vom Fach. Danke dir! --C.Löser ^Diskussion 21:30, 22. Feb 2006 (CET)

Vorlage:Wikipedia-Information

Hallo Elian, ich habe natürlich keinesfalls vor, einen Editwar vom Zaun zu brechen. Aber ich finde, dass es ein paar zu viele Benutzer gibt, die trotz des Einleitungskastens auf WP:FZW Auskunftsfragen posten. Vor allem Taxman bemüht sich, mit Hilfe der Vorlage:Auskunft weitere solche Postings zu vermeiden, aber trotzdem finden sie sich immer wieder an. Zur Zeit etwa oriwasia, Anetikon und Februarkämpfer Meine Idee war und ist, den Unterschied zwischen FZW und Auskunft stärker hervorzuheben, eben dass auf FZW Fragen zur Bedienung der Wikipedia beantwortet werden, bei der Auskunft dagegen ("allgemeine") Wissensfragen. Denn dieser Unterschied ist wohl nicht wirklich allen klar.

Mir fiel auf, dass in der Vorlage Vorlage:Wikipedia-Information nur die Rede von "Frage stellen" ist. Einige scheinen einfach darauf zu klicken, ignorieren den Einführungskasten und klicken gleich auf das + neben "Seite bearbeiten", um ihre Frage schnellstmöglich loszuwerden und beantwortet zu bekommen. Um diese ungewollt nervigen Fragesteller möglichst gleich an die richtige Stelle zu lotsen, habe ich daher die Vorlage geändert, gerade weil (besonders für den DAU) nicht gilt: "[...] dorthin kommt man schon über fzw" (dein Kommentar zum Vorlagen-Revert 20:43, 22. Feb 2006) Gruß, --CyRoXX ^(?) 21:54, 22. Feb 2006 (CET)

Die Leute, die auf FZW Auskunftsfragen posten wird es immer geben. Es gab mehrere Gründe, warum ich den Link wieder entfernt habe: a) sollten die Navigationsvorlagen so schlank wie möglich bleiben. d.h. wenn auf einer Seite prominent auf mehrere andere verlinkt wird, muss man die nicht unbedingt dort aufnehmen. b) müßte man konsequenterweise auch die Urheberrechtfrage-Seite mitaufnehmen, wenn man die Auskunft aufnimmt. Dann hat man jedoch die Links in der Einleitung jeweils doppelt - einmal mit Erklärung, einmal ohne. Deshalb finde ich es besser, sich auf die Links mit Erklärung zu beschränken. und c) sollte nur Seiten in der Vorlage vorkommen, in der die Vorlage auch eingebaut ist, das irritiert sonst den Leser. Dazu müßte man aber erstmal die komplette Einleitung der Auskunft umgestalten. Ein + gibt es übrigens weder auf FZW noch bei der Auskunft (die meisten Newbies wissen auch gar nicht, was das bedeutet). Zum Posten von Fragen muss man sich also schon die Einleitung anschauen. --Elian Φ 22:11, 22. Feb 2006 (CET)

Magnus Manske

Sag mal, Elian, könntest du Ihm freundlicherweise von mir ausrichten, das ich eine Idee habe was er als nächstes programmieren könnte: Eine Funktion (am besten eine Schaltfläche) für Administratoren die es ihnen ermöglicht im Editmodus einen markierten Abschnitt nur für andere SySops sichtbar zu machen? Das wäre dann wunderbar, denn stell dir mal vor, etwas könnte von jedem gelesen werden, und es ist eigentlich nur für Admins gedacht! Oder sag mir am besten gleich wie ich ihn erreichen kann (eMail/Diskussion, ich habe weder ICQ noch sonst irgendwas). Dankeschön, dein Abzt um/am 19:18, 27. Feb 2006 (CET)

Na, na, ihr wollt doch nicht wirklich einen „elitären “ Club gründen, wo wir „normalen“ Nutzer nichts zu suchen haben? ;-)--Anton-Josef 19:25, 27. Feb 2006 (CET)

da Abzt zu "euch normalen" gehört, will er zumindest keinen exklusiven club, in dem er mitglied ist :-) obwohl ich den sinn des vorschlags ehrlich gesagt auch nicht so ganz verstehe. -- southpark Köm ?!? 19:30, 27. Feb 2006 (CET)

Gelöschtes Meinungsbild?

Mir ist neulich aufgefallen, dass hier ein Meinungsbild gelöscht wurde, bzw. die Löschung wurde bekannt. Ich habe aber keine Löschdiskussion zur Löschung dieses Meinungsbildes finden können. Könntest Du mir bitte sagen, auf welcher Grundlage das Meinungsbild gelöscht wurde?--Bhuck 10:44, 2. Mär 2006 (CET)

Hi Elian, ich habe mir erlaubt, die Frage von Bhuck auf dessen Diskuseite zu beantworten. Gruß, Stefan64 10:55, 2. Mär 2006 (CET)

Arabic Wikipedia

Hi My lady ... I wanna thank you for all ur great contributions for ar.wikipedia , but recently there are many questions about inactive admins , so I,m forced to put a voting for de-sysoping teh inactive Admins ... I just wanna tell u that we appreciate alot what u have done to ar.wiki in its beginning ... and I think you worth a page there ... keep in touch --Unfinishedchaos 18:00, 2. Mär 2006 (CET)