Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2017

VM

Hallo, danke für Deine Anmerkungen. Ich ärgere mich jetzt auch, dass ich mich von gdo habe provozieren lassen, eigentlich kenne ich ja seine Art. Dass es mir nicht um eine Geisteshaltung, sondern um ein körperliches Merkmal ging, macht die Sache natürlich nicht besser. Ich erlaube mir trotzdem, die Einträge dazu zu löschen, da das Thema für mich geklärt ist. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 12:29, 20. Mär. 2015 (CET)

Gib die Schuld niemals anderen --Koenraad 12:41, 20. Mär. 2015 (CET)

Brodkey65

Die Sperre ist zu lang, ich vermiss den...bitte freischalten--Markoz (Diskussion) 22:51, 20. Mär. 2015 (CET)

Schnellschüsse

Da für Dich hier alles so schön offensichtlich und passend schien, möchte ich aus grundsätzlicher Erwägung dir diesen Link zukommen lassen, denn die Dinge sind oft nicht wie sie scheinen. Und natürlich auch wegen der bei einem Administrator vorauszusetzenden höheren Regelkunde und -verbundenheit.

Einen schönen Sonntagabend noch. --78.48.192.30 20:52, 29. Mär. 2015 (CEST)

Dir auch. Vielleicht hast du den Witz nicht erkannt. Gruß Koenraad 21:49, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ja, so muss es wohl gewesen sein; aber bei einem derart subtil-doppelbödigen Witz wirst du mir meinen Fehler gewiss mit angemessen-überlegener Großmut nachsehen. Entschuldige die Strapazen. --78.48.134.50 14:35, 4. Apr. 2015 (CEST)

Mein Fehler! Koenraad 18:32, 4. Apr. 2015 (CEST)

RedPhone

Hallo,

Du hast den o.g. Text als "reiner Werbeeintrag" gelöscht. Wenn davon irgendwas noch als Artikelgrundlage taugen sollte, bitte in meinen BNR verschieben. Grüße, --gdo 13:47, 31. Mär. 2015 (CEST)

das hier

werte ich mal als Wunsch nach einer Sperrprüfung und werde es entsprechend auf der Funktonsseite eintragen. Ich hoffe, dass das vom Ablauf her der sinnvolle Weg ist, zum Inhalt mag ich mich gar nicht äußern. --Kritzolina (Diskussion) 08:53, 3. Apr. 2015 (CEST)

P.S.:Nur falls der Ping nicht pingt - ich hab dich auf WP:SP angepingt. --Kritzolina (Diskussion) 09:11, 4. Apr. 2015 (CEST)

Mein Netz ist unterwegs sehr schlecht und nur sporadisch vorhanden. Vielleicht ist es am Urlaubsziel besser. Etwas anklicken dauert sehr lange. Koenraad 10:14, 4. Apr. 2015 (CEST)

Tagsüber war hier kein Netz. Jetzt geht es. Zu der Sperrprüfung: Es ist Sache der anderen Admins, sie zu prüfen. Ich bin nur sehr selten auf der Seite, auch nicht, um eine eigene Sache zu vertreten. Außerdem geht das nach dem zufallsprinzip. Diejenigen die jetzt den Vergleich von Geneaologischem Zeichen mit der Kreuzigung nichts ahndungswürdig fanden, waren teils aber für eine Sperre, die ich aussprach, als jemand die Expertise von Juden für den Massenmord mit der Expertise eines Pädophilen für Pädophilie verglich. Dass diese damals aufgehoben wurde, zeigt recht gut, dass es in doppelter Hinsicht Zufall ist: A) wie die Entscheidung ausfällt und B) wer dafür ist. Man sollte einfach die User anstimmen lassen. Quorum von 30. Die Mehrheit entscheidet. Wenn die Sperre vorher abläuft. Pech. Dann hätte es aber immerhin noch feststellungscharakter. Sorry für das lange Posting und frohes Osterfest.Koenraad 18:47, 4. Apr. 2015 (CEST)

Ungeheuerliche Bemerkung auf Benutzer Diskussion:Schlesinger

Hallo Koenraad, mir fiel dies heute auf, worauf ich mir dies hier ansah. Du hast das berechtigerweise entfernt. Aber danach passierte nichts, keine Ansprache, keine Konsequenzen. Sollen wir darüber so einfach hinweg gehen? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 11:38, 3. Apr. 2015 (CEST)

Das macht mich ... sprachlos. Seltsam, daß es nicht auf der VM landete...--Gustav (Diskussion) 11:42, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich kenn die Fronten da nicht, habe es vielleicht als gutwillig fehlinterpretiert. War es anders gemeint. Bin gerade mit dem Auto unterwegs. Tut, was notwendig ist. Koenraad 11:47, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe die VM nachgeholt. Auch wenn es etwas spät ist, so scheint es mir besser, wenn wir das offen diskutieren. --AFBorchert – D/B 11:55, 3. Apr. 2015 (CEST)

Also als "gutwillig" hatte ich in dem Dialog nix wahrgenommen. Hätte es aber nicht für sinnvoll gehalten, da per VM Aufmerksamkeit zu erzeugen, weshalb ich es dabei beließ, "unauffällig" zu entfernen. War aber nach der ebenso unauffälligen VL durch Koenraad sicher sinnvoll

Indes vermisse ich auf der Disk entsprechende Worte bzw. auch die Nachfrage, wie das zu verstehen gewesen sei (oder der Hinweis auf eine Ansprache per Mail). Und im Sperrlog sieht das aus wie eine Allerweltsbeschimpfung. --Elop 15:11, 3. Apr. 2015 (CEST)

Ich hab den Stampfi in die falsche Fraktion einsortiert. Dachte als, er kann es nicht bösartig gemeint haben. Dabei gehört er gar nicht zu den "Guten" 😈 Koenraad 08:57, 4. Apr. 2015 (CEST)

Charaghan-Grabtürme

Lieber Koenraad, Du warst mir kürzlich zur Seite gesprungen, als Du die C- in K--Schreibweise zurückgestellt hattest. Jetzt wurde wieder in C revertiert. Kannst Du Dich nochmals eingeben, für den Fall, dass das nicht korrekt ist? Meine Kenntnisse sind zu dieser Problematik zu beschränkt. Merci & LG--Stephan Klage (Diskussion) 14:11, 7. Apr. 2015 (CEST)

Wenn ich mich da einklinken darf: Grundsätzlich war die Verschiebung von Diako1971 nach den NK gewiss korrekt, das Che wird nach den NK mit Ch transkribiert. Ich hatte vor der Verschiebung diesbezüglich auf der Diskussionsseite des Artikels etwas angemerkt, vielleicht hatte der Benutzer deswegen verschoben. --feloscho [schreib' mir was]; 14:28, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hallo?

Du sperrst mein Konto und die IP komplett ohne Chance auf Sperrprüfung? Warum? Weil ich dem IP-112-Benutzer seine eigene Medizin gebe oder Benutzer:Informationswiedergutmachiung irtgendwo dämlich rumsenft? Wahrscheinlich biste überknopft, die Entschuldigung nehme ich an. 93.215.146.33 14:50, 10. Apr. 2015 (CEST)

Und meinen Dank, dass ich weder über die VM oder die Sperre informiert wurde, 93.215.146.33 14:57, 10. Apr. 2015 (CEST) natürlich hat der Bot seine Arbeit gemacht,

Hallo Koenraad, zu deiner Kenntnis: wg. Sperrumgehung mit der IP und mit Bartträger4 habe ich die Sperre für das Hauptkonto verlängert und die Socke (zu der es schon etwa 3 VMer gab) ganz gesperrt. Gruß -jkb- 15:39, 10. Apr. 2015 (CEST)

Quellenfälschung Artikel "Hadith"

Das Zitat: Nichts steht der Voraussetzung im Wege, dass die Genossen [Goldziher meint die sahaba] und Schüler Aussprüche und Verfügungen des Propheten durch schriftliche Aufzeichnung vor Vergessenheit bewahren wollten. (Muhammedanische Studien, Band I, S. 9) gibt es dort nicht. Es steht dort wirklich nirgendwo. Es geht dort los mit dem Abschnitt römisch III: Noch mehr als die Persönlichkeit des "Gesandten Gottes" ist es Inhalt und Richtung seiner Lehre, was dem Araber im Grunde seiner Seele zuwider war. Von dem erwähnten (o.g.) Zitat ist weder auf Seite 8, noch auf Seite 9 noch auf Seite 10 entwas zu lesen. Bitte entfernen! Es stehr im nirgendwo im 1. Band --24.134.215.172 10:26, 12. Apr. 2015 (CEST) (ich hab die Ausgabe 1 vor mir).S

ja, ja, der Supermohi! Nachdenken muß man und dann nachschlagen: Ḥadīth wird nicht im 1. sondern im 2. Band abgehandelt. Soviel muß man schon können. Also: Band 2. S. 9, Zeile 3-5. Und Isnad nur einmal verlinken, daß reicht in der WP.--Orientalist (Diskussion) 11:45, 12. Apr. 2015 (CEST)

korrigiere: islamische Normenlehre (einmal reicht) Isnād mit ā.... Du lernst es nie!--Orientalist (Diskussion) 11:48, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ori, hör jetzt mal mit dem Fälschen auf! :-) --Koenraad 11:50, 12. Apr. 2015 (CEST)

vielleicht muß jemand das Buch in die Kleingärtnerstadt hinbringen UND vorlesen.--Orientalist (Diskussion) 11:54, 12. Apr. 2015 (CEST) (Der Fälscher)

Im Artikel steht Band 1 Seite 9 Du Schlaumeier, Du kannst nicht einmal richtige Quellenangaben in den Artikel schreiben. Kleingärtner sind immer noch besser als Kleingeister. Und: die Transkription stammt nicht von mir, sondern von Dir selbst. Aber wie sagt man so schön: Von nichts kommt nichts. . --Lassmiranda De Sevilla (Diskussion) 12:13, 12. Apr. 2015 (CEST)

Sperrumgeher Supermohi: dann korrigiere eben. Auch das ā und islamische Normenlehre...(Die Quellenangabe ist nicht von mir, da ich diese Zeichen S.&nbsp nie benutze).--Orientalist (Diskussion) 12:26, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ha, 2006 hast du sogar den Buchtitel gefälscht [1], ähm falsch geschrieben, du Kujau du. Hihi Koenraad 12:34, 12. Apr. 2015 (CEST)

zu dem entfernten Beitrag [2]:

12. Apr. 2015, 12:37 Benutzerkonto Ichbinnichtdeinkanalarbeiter (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt

-jkb- 12:44, 12. Apr. 2015 (CEST)

Koen: es gibt Quellenfälschung und Verschreibung. Interessant ist, wie solche "möchtegern- Besserwisser" wegen Band 2. statt Band 1. so einen Aufstand machen. Und gleich ist der Zürcher Ableger sofort dabei, bei - bjk - . Und was anderes: funktioniert es? Also: von mir isses nicht.--Orientalist (Diskussion) 17:08, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ja, ich weiß, war nur ein Scherz. Was anderes: Nee. klappt nicht. Koenraad 17:29, 12. Apr. 2015 (CEST)

ich weiß, daß es ein Scherz war. Hm, Windows XP,Professional: es muß klappen, ich habe es vorher ausprobiert!--Orientalist (Diskussion) 17:35, 12. Apr. 2015 (CEST)

64-Bit-Rechner :-( Koenraad 17:52, 12. Apr. 2015 (CEST)

Der Besserwisser bist Du Orientalist, ohne nennenswerte Artikelarbeit.. f.y.i. wir (die Weltverschwörung) legen auch gerne mal Hand in Artikeln an, im Gegensatz zu Dir. Du kommst über das übliche Nörgeln nicht hinaus. Wärst Du lieber weggeblieben, es wäre besser für die Wikipedia gewesen. Bye! --Softkisser (Diskussion) 14:17, 14. Apr. 2015 (CEST)

"Belegstellen Völkermord an den Armeniern" die 2.

Aufgrund der Halbsperrung Deiner Diskussionsseite nutze ich diesen bald 10 Jahre alten Karteileichen-Account, um die vor fast 4 Jahren als IP vorgetragene Bitte an Dich erneut vorzutragen. Dieses mal auch mit vier "bitte"s und gaanz gaanz viel Zucker, Honig und Steaks und der Gelobung eigener Archivierung:

Könntest Du Deinen exzellenten Artikel von damals bitte, bitte, bitte bitte noch mal kurz online stellen und/oder (ntrl so, wie es _Dir_ lieber ist) mir an die im Account vermerkte e-Mail-Adresse zukommen lassen (als Admin siehst Du die, oder?)?

Du würdest mir damit einen riesen Gefallen tun und ich wüsste das sehr zu schätzen. Vielen lieben Dank! -- Blooody (Diskussion) 20:01, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich hatte das damals wieder online gestellt, aber offenbar später wieder gelöscht. Ich schick dir das, sobald ich am PC bin. Per Handy bin ich zu ungeschickt. Koenraad 21:36, 13. Apr. 2015 (CEST)

Vielen, vielen lieben Dank! -- Blooody (Diskussion) 05:09, 14. Apr. 2015 (CEST)

E-Mail-Adresse eintragen übst du noch mal 😊. Hier ist die Seite. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Koenraad/Belegstellen_V%C3%B6lkermord_an_den_Armeniern. Gruß Koenraad 05:49, 14. Apr. 2015 (CEST)

Moin, kennst du mich noch? Bin zwar nicht mehr aktiv, (eher auf Facebook am Debattieren), aber erinnere mich noch gerne an gemeinsame Jahre. Du hattest als eine deiner Unterseiten zum Genozid an den Armeniern mal einige Argumente aufgelistet, quasi als rhetorische Fragen glaube ich verpackt, so nach dem Motto, wenn die Deportationen die Armenier schützen sollten, wieso wurden dann viele Transporte in Richtung der Ostfront durchgeführt, wenn die Deportationen nur eine Umsiedlung dienen sollten, wieso dann in die syrische Wüste, wenn die Deportationen nur dem Eindämmen von Aufständen dienen sollten, wieso dann Frauen und Kinder und Deportationen auch in Westanatolien, usw. usw. Erinnerst du dich? Kannst du diese Seite nochmals herausfinden, selbst wenn sie veraltet sein sollte und vielleicht nicht ganz akkurat? Vielen vielen Dank, lieber Koenraad, LG und Ciao --lynxxx (Diskussion) 17:51, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ah, ich glaube, ich habe schon die Seite gefunden, dass ist ja die schon oben verlinkte Seite, nur sehr sehr stark ergänzt, und die Argumente befinden sich ja im unteren Abschnitt. Ich glaube, ich spiegele sie mal in meinem Blog unter Namensnennung, damit ich sie nicht immer wieder suchen muss, wenn ich darf? Denn momentan sind die Leugner natürlich wieder extrem präsent, und diese Argumente sind eine gute auch für Laien schnell nachvollziehbare Gegenwehr gegenüber den Leugnern. Danke dir. LG --lynxxx (Diskussion) 18:00, 15. Apr. 2015 (CEST)

Ja klar, kenne ich dich noch. Du gehörtest zur Link-Mafia, die immer geilere Links als ich hatten. Koenraad 18:09, 15. Apr. 2015 (CEST)

Darf ich die Seite mal in meinem inzwischen vernachlässigten Blog spiegeln? Ist hier zwar alles CC, aber ich frage lieber mal nach. http://lynxx-blog.blogspot.de/ --lynxxx (Diskussion) 18:19, 15. Apr. 2015 (CEST)

Natürlich! Koenraad 18:52, 15. Apr. 2015 (CEST)

Darf ich fragen, warum DU den Artikel immer wieder gelöscht hast? Ich ging davon aus, dass Du ihn - warum auch immer - nicht mehr online haben wolltest... -- 95.222.28.178 07:54, 16. Apr. 2015 (CEST)

Warum löscht man etwas. Weil man es nicht mehr braucht. Warum fragst du? In meinem Bereich kann ich löschen, wie ich möchte. Koenraad 16:14, 16. Apr. 2015 (CEST)

Nur so, weil ich mich gewundert habe und es sehr schade fand. Dass Du von Dir löschen "kannst" und darfst, was Du willst, steht natürlich ganz außer Frage und bezweifelt niemand. -- 95.222.29.179 08:13, 22. Apr. 2015 (CEST)

Vojislav Šešelj

[Dafür] hast du mich sieben Stunden später gesperrt, obwohl ich, um einen EW zu vermeiden, danach nicht mehr editiert habe; und zwar für genau das Gleiche, was jetzt ein admin vollzogen hat. Ich bitte Dich daher, die Sperre wieder zurückzunehmen, d.h. aus dem Logbuch zu entfernen. Mit freundlichem Gruß--Kozarac (Diskussion) 13:24, 14. Apr. 2015 (CEST)

Um Inhalt geht es nie. Ein Revert, dann Disk. Ggf. 3. Meinung. No Risk no fun. Heißt: Nein, mache ich nicht und geht auch nicht. Gruß zurück. Koenraad 17:44, 14. Apr. 2015 (CEST)

Sich an einem Editwar beteiligen und dann sperren?

Wie darf ich das bitte verstehen? [3] Ein Admin sollte sich nicht an dem Editwar beteiligen und dann den Artikel einfach einfrieren! Es wird hier massiv versucht meine Änderungen zu verhindern und jegliche Diskussion zu verweigern. Selbst ein Hinweis auf die Diskussion wird mit einem Editwar beantwortet und jetzt mischt sich auch noch ein Admin ein... --Wikieditoroftoday (disk.) 21:10, 17. Apr. 2015 (CEST)

Da Du hier nicht geantwortet hast, habe ich einen WP:VM-Eintrag gemacht, um die Sache zu klären. --Wikieditoroftoday (disk.) 22:10, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ein Administrator kann sich die Version aussuchen, die er schützen möchte. WP:Die falsche Version bitte lesen und ich empfehle dringend WP:Edit-War in diesem Fall den Teil, der sich nicht mit der Sperrung des Artikels beschäftigt! --Itti 22:14, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Benutzerin:Itti. Ich versuche bereits seit Tagen die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen. Dies wird aber versucht von den anderen Teilnehmern des Editwars zu torpedieren. Der Editwar ging darum, dass in dem Artikel eine Infovorlage mit Hinweis auf die Diskussion eingesetzt wird. Nun schreitet ein Admin ein, indem er die Infovorlage entfernt und den Artikel sperrt. Das halte ich für kein korrektes Vorgehen. Wie soll man unter solchen Umständen sinnvoll an einem Artikel arbeiten? Es scheint so, als solle der Artikel den Anhängern der Bewegung überlassen werden und jeder Versuch den Artikel auch nur ein kleines bisschen Neutral umzuschreiben, wird massiv angegriffen. --Wikieditoroftoday (disk.) 22:14, 17. Apr. 2015 (CEST

Dein Weg ist jedoch der Falsche und der Wartungsbaustein hat eigentlich nicht den Zweck, eine dritte Meinung zu generieren. Wenn es Probleme in einem Artikel gibt, so muss zwingend auf der Diskussionsseite des Artikels eine Einigung herbeigeführt werden. Edits ohne Konsens die dann einen Edit-War hervorrufen, werden zuerst mit Artikelsperre, sollte sich das wiederholen, mit Schreibsperre der/des Warriors beendet. Wenn du der Meinung bist, die Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite steckt fest, dann solltest du WP:3M anfragen. Dort schilderst du kurz das Problem und bittest andere, die sich bisher vermutlich noch nicht mit deinem Problem beschäftigt haben um ihre Meinung. Du solltest aber auch zu einer Diskussion bereit sein, die dich nicht zu 100% glücklich machen könnte. Konsens bedeutet zumeist, dass man nicht unbedingt das bekommt, was man gerne erreichen möchte. Überdenke auch bitte die Argumente derer, die nicht deiner Meinung sind. Viele Grüße --Itti 22:30, 17. Apr. 2015 (CEST)

Danke Benutzerin:Itti. Hier siehst Du womit ich mich bei Diskussionsversuchen auf der Seite auseinandersetzen muss. --Wikieditoroftoday (disk.) 22:38, 17. Apr. 2015 (CEST)

Das ist das Wikipediaprinzip. Dazu gehört für mich jedoch auch, bin ich als Admin tätig, positioniere ich mich nicht inhaltlich, deshalb werde ich auch nicht weiter kommentieren. --Itti 22:42, 17. Apr. 2015 (CEST)

Wikieditoroftoday, es ist schwer, jetzt etwas zu schreiben, das nicht nach Häme oder dummen Ratschlägen klingt, daher schweige ich lieber. Gestern war ich nicht mehr online. Gruß Koenraad 07:18, 18. Apr. 2015 (CEST)

Kod Adı K.O.Z.

Hallo Koenraad, über das Café stieß ich kürzlich auf Jobu0101s Liste der Bottom 100, der laut IMDb schlechtesten Filme aller Zeiten. Voller Neugierde warf ich einen Blick auf den nach dieser Bewertung allerschlechtesten Film: Kod Adı K.O.Z. Es handelt sich dabei überraschenderweise um einen in diesem Jahr erschienenen türkischen Film und erwartungsgemäß ist es immer eine spannende Frage, was für Filme am Boden der Bottom 100 ankommen und wie sie es dorthin schaffen. Die Konkurrenz ist bekanntlich auch da unten sehr hart. Ursprünglich fand sich dazu nichts im Artikel, ich habe ihn spontan etwas ausgebaut und denke, dass ein Artikel über diesen Film das Potential für Schon gewusst haben könnte. Dazu wäre es aber wohl hilfreich, wenn sich des Artikels noch jemand annehmen könnte mit Kenntnissen der türkischen Sprache und den türkischen politischen Verhältnissen. Wäre das etwas für Dich? Viele Grüße, AFBorchert – D/B 09:24, 18. Apr. 2015 (CEST)

Schau ich mir an. Ich stehe auf schlechte Filme. Im Bonner Sommerkino gab es mal, als das noch studentisch organisiert wurde, eine Reihe zu dem schlechtesten Regisseur aller Zeiten. Dessen Monster, war so etwas wie eine Plastiktüte in einer Pfütze. Ich habe mir den Namen nicht gemerkt. Moderiert hat das damals jemand, der später, glaube ich, das Filmmuseum in München? leitete. Ich meine, er hieß Thomas.. Gruß Koenraad 09:42, 18. Apr. 2015 (CEST)

Du meinst wohl Stefan Drößler. --Stobaios 17:20, 18. Apr. 2015 (CEST)

Richtig. Der hat mich damals schon beeindruckt. Einmal gab es einen tschechischen Stummfilm über eine fiktives Tier, was von Umweltverschmutzung lebte, Stefan hat die tschechischen Texteinblendungen live auf Deutsch gesprochen. Da der Film mit Handkamera gedreht war, passte das total gut. Ist 30 Jahre her. Danke Koenraad 18:15, 18. Apr. 2015 (CEST)

Guter Mann, hatte einige Male bei von mir kuratierten Filmreihen mit ihm zu tun und traf ihn gelegentlich auf der Berlinale. Er leistet großartige Arbeit in München, ist aber leider sehr restriktiv, was den Verleih von Filmen angeht (In seiner Bonner Zeit stand er noch auf der anderen Seite). Beeindruckt hat mich sein Vortrag über die Geschichte des 3-D-Kinos [4], den ich auf dem Filmfest Braunschweig erlebt habe. Gruß, --Stobaios 18:27, 18. Apr. 2015 (CEST)

Freut mich, dass euch das Projekt gefällt. Wenn ihr auf schlechte Filme steht, seid ihr herzlich eingeladen, beim Ausbau der Artikel bzw. beim Erstellen der 49 verbliebenen zu helfen. Bereits 20 Artikel sind durch diese Aktion entstanden, das habe ich am Anfang dieses Projektes gar nicht erwartet. --Jobu0101 (Diskussion) 09:54, 18. Apr. 2015 (CEST)

Der Artikel enthält bereits einen Fehler, der schon beim flüchtigen Lesen auffällt. Der angegebene deutsche Name „Codename Maulwurf“ ist keine Übersetzung des Türkischen Namens „K.O.Z.“ ist unschwer als Abkürzung zu erkennen, was sie bedeutet ist schleierhaft. Als ein Wort bedeutet koz u.a. Trumpf(-karte). Maulwurf (das Tier) heißt auf Türkisch köstebek. Man sollte vielleicht eher von eune einem deutschen Titel, als von einer Übersetzung sprechen. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:03, 18. Apr. 2015 (CEST)

Am besten wäre es natürlich, den Artikel würde mal jemand überarbeitet, der den Film gesehen hat und dementsprechend türkisch kann, aber auch mit der deutschen Sprache wohlvertraut ist. Du bist so einer? --Jobu0101 (Diskussion) 10:09, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ich selbst kann kein Türkisch, aber dieser Begriff wurde von den deutschen Kinos verwendet und geht daher möglicherweise auf die Produzenten selbst zurück. Dieser Name findet sich dann auch in der deutschsprachigen Kritik. Bei Filmen geht es ja nicht nur um korrekte Übersetzungen, sondern auch die Namen, die beim Vertrieb des Films verwendet werden, egal wie gut oder schlecht die Übersetzungen sind. --AFBorchert – D/B 10:21, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ja das ist ja oft bei Filmen so, dass man im Deutschen einfach einen anderen Titel hat, der keine Übersetzung darstellt. Solange keiner behauptet, dass es eine Übersetzung sei, ist das auch kein Problem. Im Artikel wird es jedoch behauptet, das ist das Problem. --Jobu0101 (Diskussion) 11:37, 18. Apr. 2015 (CEST)

Denk ich auch. Wenn im Artikel Lass mein Knie Joe (sehe gerade in der Vorschau: den gibt es noch gar nicht!) steht, dies sei eine Übersetzung von It's a Heartache, so ist das meinen Infos nach nicht 1:1 korrekt. --Elop 12:24, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hier gibt es auch ein paar nette Beispiele. --Jobu0101 (Diskussion) 12:30, 18. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe das im Artikel jetzt richtiggestellt. Vielen Dank für die Kommentare. --AFBorchert – D/B 17:12, 18. Apr. 2015 (CEST)

Schon gewusst? Die Bottom 10 sind in der deutschsprachigen Wikipedia seit dem 17. April 2015 besser vertreten als in der englischsprachigen Wikipedia. Grund dafür sind die in den letzten zwei Wochen neu erstellen Artikel Kod Adı K.O.Z., Saving Christmas, Keloglan gegen den schwarzen Prinzen und Himmatwala. --Jobu0101 (Diskussion) 10:09, 18. Apr. 2015 (CEST)

Siehe auch: Da wird enwiki Bauklötze staunen! --Jobu0101 (Diskussion) 13:25, 18. Apr. 2015 (CEST)

Antwort

Ich habe deine Post gerade beantwortet. Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 15:05, 18. Apr. 2015 (CEST)

Die Sache hat sich erledigt, ich danke jetzt zentral auf der Kandidaturseite. Grüße, Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 16:13, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis auf SG-Anfrage

Guten Morgen Koenraad,

ich habe hier eine SG-Anfrage gestellt und Dich als Beteiligten eingetragen. Beste Grüße --J. Jäger (Diskussion) 09:38, 20. Apr. 2015 (CEST)

Vorlesungen über den Islam

Hallo Koenraad, nun kritisiert Orientalist den Text des o.g. Artikels, zurecht, nur leider kann ich ihn nicht verbessern weil ich gesperrt bin und der Artikel z.Zt. auch vollgesperrt ist. Deshalb meine liebe und freundliche Bitte an Dich, die groben Fehler wie "Medina Periode" (medinesische Periode) ect. kurz auszubügeln, dafür wäre ich Dir sehr dankbar. Ich merke schon, Du hälst Dich raus, aber wenn Du etwas zur Verbesserung des Artikels beizutragen hast, dann mach es bitte. Danke! Mohi --24.134.223.150 12:37, 20. Apr. 2015 (CEST) P.S. den Artikel habe übrigens ich eingestellt und nicht mein Kumpel aus Zürich. Der ursprüngliche und von mir leicht überarbeitete Text stammt aber von ihm..

wenn es nur das wäre! Sowohl der "Originaltext" als auch Deine "Version" befinden sich in einer absoluten Schräglage. Inhaltlich, formal und überhaupt. Das Buch muß erst gelesen werden! Warum spielst Du nicht in Bereichen, in denen Du Dich auskennst - wenn es solche überhaupt gibt...--Orientalist (Diskussion) 13:12, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ich werde meine Rechte nicht dafür einsetzen. Das tue ich nie. Koenraad 18:43, 20. Apr. 2015 (CEST)

Sperre MC

Hallo Koenraad, [5]

das Wort "Löschgeier" findet sich auf dieser Disk mehrmals und von verschiedenen Personen, die dafür längst nicht alle gesperrt wurden. Vielleicht, weil sie so schlau waren, niemanden direkt anzusprechen. Muss man Marcus Cyron wirklich dafür bestrafen, dass er mit offenen Karten spielt? [ˈjonatan] (ad fontes) 08:55, 23. Apr. 2015 (CEST)

Die Regel kenne ich nicht. Und sorry, dass ich nicht ausführlich darauf eingehe. Ich verstehe gut, dass du dich für Marcus einsetzt, besser wäre es, auf Freunde einzuwirken, Äußerungen, die gegen ein Grundprinzip verstoßen, zu lassen. Aber da bin ich auch nicht gut drin. Daher bleibt das beim Admin hängen. Gruß Koenraad 13:09, 23. Apr. 2015 (CEST)

Unser oberstes Grundprinzip ist die Erstellung der Enzyklopädie. Gegen dieses Grundprinzip verstößt der Account gdo permanent, das darf man auch beim Namen nennen. --Pölkky 13:23, 23. Apr. 2015 (CEST)

(nach BK):: Unser oberstes Grundprinzip bei der Erstellung der Enzyklopädie ist: Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Gegen dieses Grundprinzip verstößt der Account Marcus Cyron permanent, das darf man auch beim Namen nennen. --Innobello (Diskussion) 13:38, 23. Apr. 2015 (CEST)

s. Enzyklopädie. Vgl. i. Ggs. dazu Märchenbuch, Telefonbuch, Gelbe Seiten. --gdo 13:37, 23. Apr. 2015 (CEST)