Benutzer Diskussion:Paddy

Alte Diskussionen sind hier archiviert: Benutzer Diskussion:Paddy/Archiv2004-05-09

---

Benutzer

Nina

Hei Paddy, danke! Aber wie hast Du das jetzt gemacht mit dem Redirect auf den Link? --Nina 00:14, 21. Mai 2004 (CEST)

Ok, ich habs. Ich hab das Leerzeichen vorn übersehen. Ich hoffe, das wird bald besser... Nochmals Danke --Nina 00:35, 21. Mai 2004 (CEST)

Deutsch oder nicht Tschechisch

Bitte Paddy, warum hast Du bloß die tschechischen Kreise verdeutscht? Ist denn das Dein Ernst oder ist es nur ein verspäteter Aprilscherz? Und dann noch diese Kreation Oberland... So findet doch niemand was und niemand findet sich zurecht und VOR ALLEM: die Tschechen werden uns steinigen! Das kann bitte nicht so bleiben, es tut mir wirklich Leid um Deine Arbeit, aber das ist mir ein zu glattes Eis, jetzt wo der Sommer bald kommt, auch noch zu dünn! %~{ Ilja 23:41, 11. Mai 2004 (CEST)

Bitte nicht böse sein ich wollte das noch mit Tilman Berger abquatschen. Vorerst nur vereinheitlichen. Ich kümmere mich darum. Bitte keine voreiligen Schritte. Vielen Dank und MFG --Paddy 23:55, 11. Mai 2004 (CEST)

So, eine Sache ist klar: Entweder wir sind eine deutsche WP oder wir machen das gleich richtig und verwenden Praha für Prag. Das hatte ich auch vorgeschlagen! Aber wenn dann einheitlich! Aber immer stehe ich in der Mitte?! Keinen bock auf die Diskussion! Entweder deutsch oder tschechisch und kein metakram! --Paddy 00:35, 12. Mai 2004 (CEST)

ICH bin Dir sicher nicht böse! Ich bin auch für die Einheit (- in der Vielfallt, denn zu viel Einheit kann zu Uniform und Zwang führen und wir sind hier doch alle freiwillig!). Die deutschen Übersetzungen der tschechischen kraje, die gab es ja sooo nie, das ist was anderes als von Prag, Pilsen, Jungbunzlau oder Olmütz zu reden.

Ich denke, dass die geographischen Namen alle mit der Ortsform angeschrieben werden könnten, sollten oder müßten (also Praha statt Prag! Milano statt Mailand, Roma statt Rom, Buenos Aires statt Gute Luft... :-) ). Wir haben ja auch noch die wunderbaren REDIRECT's... Und ich kenne zu gut die Seelenlage des tschechischen Volkes - zum Beispiel: bereits das Wort Böhmen statt Tschechen oder Tschechien bereitet vielen von ihnen fest Kummer! Anderseits sprechen sie jetzt auch nicht mehr von Brünner Messe oder Brünner Universität, sondern von der "Brnoer Messe", brrrrr!

Das wollen wir in der Wikipedia auch wieder nicht nachmachen, aber wir wollen die aktuelle Osterweiterung nicht gleich mit dem Eindeutschen verwechseln lassen. Ich möchte das man die deutschen UND tschechischen Ortsnamen friedlich nebeneinander findet, zu mindestens in der Wikipedia, wie wir in der Schweiz Basel und Bâle, Genève und Genf, Neuchâtel und Neuenburg, Fribourg und Freiburg oder Biel und Bienne nebeneinander stehen lassen können. Zum Beispiel in Biel war es auch nicht immer ganz selbstverständlich und auch nicht so ganz friedlich, doch die Menschen haben es zwischenzeitlich schon gelernt. Das sollte Schule machen! Gruß Ilja 01:00, 12. Mai 2004 (CEST)

Ich bin halt auf http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=S%FCdb%F6hmisches_Gebiet&oldid=1267543 gestossen und fand meinen Baustein etwas neutraler weil mein Baustein beide Sprachen gleichermassen berücksichtigt. Und ich wollte nicht auf REDIRECTS durch den Baustein stossen. Meine tschechische Großmutter (geboren in Königgrätz) hat nur von Königgrätz gesprochen. Olmütz,... kenne ich auch. Es gibt auch eine menge Sudeten, die diese Namen auch noch kennen. Mein tschechischer Vater war begeistert von den Übersetzungen in der WP. Immer unter dem Vorbehalt, daß auch der tschechische Name berücksichtigt wird. Ich glaube nicht, daß die tschechen deutsche Namen übel auffassen. Mann muss nur zeigen, daß man der tschechischen Sprache mächtig ist ;-) Dann ist alles erlaubt!

Ich bin auch gegen eindeutschen der Prager Universität gewesen ;-) Leider ohne Erfolg. Dennoch ist es jetzt so formuliert, dass ich mich nicht daran störe :-)

Jetzt die große Frage und ich habe mich wieder zu "meta talk" hinreißen lassen: "was machen wir konkret?"

Mein Vorschlag war und wäre immernoch Tilman Berger zu fragen. Der ist sicher Kompetent in solchen Fragen. Und ich schätze ihn sehr. --Paddy 16:25, 12. Mai 2004 (CEST)

Wir warten vielleicht noch zuerst ab, ob nicht doch noch die Wikipedia.de auf Unicode umstellt. Dann müßte man die Arbeit nur einmal machen, sonst kommt alles noch einmal. Meine Ansicht nach sollten Ortsnamen in der Sprache vor Ort eingetragen werden, die wenigen Ausnahmen könnten wirklich Mailand, Prag, Warschau, Moskau, Venedig und noch ein paar andere bleiben, doch eigentlich ist diese Ausnahme auch nicht nötig, nur weinen sofort ein paar Leute wieder darum. Bei den deutschen geographischen Namen müssen wir halt unterscheiden zwischen historischen Bezeichnungen - also aus deutscher Besiedlung einerseits und zwischen den vielen "Übersetzungen" und eindeutschenden Namen anderseits, die sind zu heikel, die haben viel böses Blut hervorgebracht, nicht nur in Böhmen, auch anderswo. Die heutigen Verwaltungseinheiten sind eine tschechische Neubildung und werden, wie in der ganzen Welt heute üblich nicht mehr übersetzt, höchstens als eine Erklärung in Klammer kursiv eingefügt: Jihomoravský kraj ("Südmährisches Gebiet"). So pflegt man das auch mit französischen, italienischen oder kanadischen Provinzen zu handhaben. Ich glaube damit auch die tschechischen Wikipedianer nicht vor den Kopf zu stoßen, eigentlich wäre es ideal, wenn die ihre Gärten in Tschechisch bearbeiten würden und wir könnten es parallel in de übernehmen, so wie es jetzt aussieht, wird es wohl noch umgekehrt verlaufen, mit den polnischen Freunden ähnlich. Aber zuerst warten wir noch bißchen ab, wegen dem Unicode und wie die Meinungsbildung vorangeht. Ilja 22:41, 12. Mai 2004 (CEST)

Wann wird Osama Bin Laden in arabisch geschrieben? Und wenn dann alle noch von Eindeutschung sprechen, dann füge ich mich. --Paddy 03:11, 13. Mai 2004 (CEST)

Ich war jetzt einige Tage so im Stress, dass ich nicht einmal mehr meine Beobachtungsliste abgerufen habe - jetzt sehe ich mit Interesse, dass ich gleich zweimal als mögliche Auskunftsperson genannt werde. Offengestanden hatte ich aber die Seite Verwaltungsgliederung Tschechiens überhaupt noch nie angeschaut... Nach erster Durchsicht hätte ich aber zur Terminologie die Anregung, dass man die Einheiten so nennt, wie sie sich selbst auf Deutsch nennen. So findet man etwa auf der Seite des "Pardubický kraj" (http://www.pardubickykraj.cz/) auch eine deutsche Version, und dort wird "okres" mit "Bezirk" übersetzt und "kraj" mit "Region". Ich persönlich meine zwar, dass man "okres" ohne weiteres auch als "Landkreis" übersetzen könnte, weil es um vergleichbare Einheiten geht (und ich mir unter einem "Bezirk" nicht vorstellen kann), aber vielleicht bleibt man doch bei dem, was üblich ist. "Region" für "kraj" ist in jedem Falle sinnvoll, denn es geht ja gerade um eine Einheit, die es bei uns nicht gibt (irgendetwas zwischen Regierungsbezirk und Bundesland). Nach dem Wort "Region" steht dann einfach die Stadt, und "Region Pardubice" klingt zumindest für mich ganz vernünftig. Das "Oberland" wurde ich auch streichen, auf seinen deutschen Seiten nennt sich der "kraj Vysočina" übrigens analog zum Gesagt "Region Vysočina" (http://extranet.kr-vysocina.cz). Mit herzlichem Gruß Tilman Berger 23:00, 14. Mai 2004 (CEST)

Jetzt hatte ich gerade Lust, wieder mal mutig zu sein, und habe auf der bewussten Seite die Bezeichnungen vereinheitlicht, und zwar mit "Region". Fest überall ist der Begriff, den ich angebe, auch der offizielle deutsche Name, mit Ausnahme der Bezeichnung "Liberecer Region", die für mich schlicht nicht korrektes Deutsch ist. Außerdem haben manche "kraje" noch keine deutsche Homepage - da habe ich mich dann nach dem Prinzip gerichtet, dass man offenbar keine Städtenamen übersetzt (außer Prag und Pilsen), durchaus aber Bezeichnungen von Region (wie Böhmen, Mähren und Schlesien). Noch einmal herzlich grüßend Tilman Berger 23:26, 14. Mai 2004 (CEST)

Michael Argyle

Was bitte ist denn dann ein Stub, wenn nicht dieser Artikel???? - Geos 20:40, 14. Mai 2004 (CEST)

bitte genau lesen was ich geschrieben/gemacht habe ;-)

okay, so gehts auch, aber wozu gibts denn dann die Textbausteine?

Kein Problem :-) Aber so geht es nur ;-) Ich habe es auch mal falsch gemacht also egal! Wikipedia:Textbausteine, Wikipedia:MediaWiki-Textbausteine,... oder nach Textbausteine mit google über WP suchen

jaja... ;c) toll, da gibbet zwei bausteine... was ist jetzt an dem einen besser als an dem anderen? Gut, deiner klingt hmm, sagen wir mal persönlicher...

Keiner ist besser als der andere. Sie erfüllen nur einen anderen Zweck. Ich weis es ist nervig aber das muß du Dir mal durchlesen. Der lange Baustein ist da um es einem Stub-schreibe-Benutzer auf die Diskussionsseite zu knallen ;-) Finde ich persönlich eine Zumutung! Genaueres frag einfach im IRC nach irc://irc.freenode.net/de.wikipedia . Nicht verzweifeln ich habe damit auch lange gekämpft und kämpfe immernoch :-) --Paddy 21:44, 14. Mai 2004 (CEST)

Meine Diskussionsseite (Peterlusig)

Hi Paddy,
da ich zur Zeit gar kein Admin werden will ist es ja eigentlich egal, aber da ich dich als vernünftigen Menschen kennengelernt habe und deine Meinung schätze würde mich doch interesieren (vorausgestzt du siehst das nicht wie 'pm' [1]) was du mit deinem Eintrag auf der adminkandidaten-Liste gemeint hast. Falls es um das streichen des letzten Eintrags in meinem Archiv geht, das wollte ich natürlich nicht, denn wie du vielleicht festgestellt hast mache ich genau das was ich dort gesagt habe. - Gruß Peterlustig 11:06, 15. Mai 2004 (CEST)

Also die Abstimmung geht noch ein weilchen. Was ich positiv finde ist, dass Du sehr aufnahmefähig und kritikfähig zu sein scheinst.

Der Titel Benutzer:Peterlustig/FragwürdigeArtikel, einige Deiner Löschvorschläge,... sagt mir jedoch vielleicht in 1-2 Monaten. FragwürdigeArtikel lässt mich fragen was du die ganze Zeit machst? Nichts desto trotz habe ich mir die einzelnen Anträge angesehen und es waren ein paar schlechte aber auch ein paar gute Stubs dabei. Es sind ja auch nicht um die Löschvorschläge an sich, warum ich gegen Dich Stimme. Ich denke, wenn man mal einen Löschvorschlag gemacht hat der falsch war, ist das auch nicht weiter schlimm. Nur als Admin kommt eine riesen Verantwortung auf Dich zu. Dann musst du etscheiden ob du einen von Peterlustig vorgeschlagenen Artikel jetzt wirklich löschst oder ob da etwas zu retten ist.

Mein Ansatz ist eher setz dich hin und kriege einen Exzellenten Artikel durch. Du mußt das nicht mal alleine schreiben. Du musst nur etwas finden, verbessern, vorschlagen und durchkriegen. Dann ist die Zeit gekommen, wo Leute konstruktive Arbeit an Dir sehen. Aber es gibt mehrere andere ansätze zu zeigen, was man konstruktiv geschaffen hat zum Beispiel: Wikifizieren und Stubs erweitern um sie vor Löschwarnungen zu schützern. Das bekommen die Wikipedianer auch mit ;-) --Paddy 15:37, 15. Mai 2004 (CEST)

Du hast mich missverstanden, ich möchte ja gar kein admin werden. Ich war doch ziemlich überrascht als ich heute Morgen feststellte das ich (wohl von wst) vorgeschlagen wurde, und dabei ist mir auch aufgefallen, dass du deine Stimme geändert hattest. Wenn du von Anfang an eine contra-Stimme abgegeben hättest, hätte ich auch nicht nachgefragt.
Die Seite Benutzer:Peterlustig/FragwürdigeArtikel habe ich auf Grund der Kritik an meinen Löschwarnungen angelegt, dort sammle ich Artikel die m.E. unbedingt überarbeitet werden müßen, was ich dann zwischendurch tue. Sie ist nur so lang, weil ich mir jeden neuen Artikel anschaue. - Gruß Peterlustig 15:55, 15. Mai 2004 (CEST)

Ne das habe ich schon verstanden. Ich dachte ich sollte dazu etwas sagen?

Den Sinn der Seite habe ich auch verstandnen. Ist vielleicht sinnvoll soetwas zu tun. Aber es geht primär darum etwas zu schaffen. Natürlich ist kritisieren und diskutieren auch mit drin! Klar ist das notwendig. Aber wenn der Inhalt Deiner Seite primär ums in Fage stellen geht und nicht darum wie man vielleich Dinge in den Angriff nehmen könnte oder was man vielleicht retten, umschreiben, erstellen,... sollte, dann denke ich das das Ziel falsch ist. Aber das alles ist nur meine Meinung. Wenn sich das ändert, bin ich der Erste der Dich vorschlägt und ganz Fett Pro stimmt. Wenn du noch nicht möchtest, dann ziehe Deine Kandidatur vorläufig zurück. --Paddy 16:58, 15. Mai 2004 (CEST)

Ich habe das Gefühl wir reden hier irgendwie aneinander vorbei, ist ja aber auch nicht so wichtig.
Allerdings wollte ich dir noch sagen (habe manchmal einen nervigen Rechtfertigungs-Fimmel), dass ich die ganze Zeit hier das mache was du oben sagst (wikifizieren, stubs erweitern) wie du auf Benutzerbeiträge sehen kannst und es ja auch schon anderen aufgefallen ist. - Gruß Peterlustig 18:30, 16. Mai 2004 (CEST)

Tut mir Leid, dass ich erst jetzt antworte, ich war auf dem WP in Berlin und bin gerade zurückgekommen. Wir haben übrigens auch kurz über Dich geredet und ich glaube, kommt Zeit kommt Admin für Dich. Das hier: [2] hat allen sehr gefallen. That's the spirit! Keep it up ;-) Du brauchst Dich gar nicht zu rechtfertigen, denn das weiss ich und alle anderen auch. Ich habe es eher allgemein gemeint. Im übrigen glauben einige andere, die vorerst gegen Dich gestimmt haben, und vor allem ich, dass in Dir ein grosses Potential schlummert :-) --Paddy 15:43, 17. Mai 2004 (CEST)

Nochmal, mir ging es nicht um den admin-status, da ich diesen zur Zeit nicht haben will. Ich war nur über deinen Meinungswechsel zusammen mit dem Kommentar, den ich nicht verstanden habe, verwundert.
Aber trotzdem danke für die positiven Worte :-). Entschuldige falls mein letzter Kommentar etwas komisch klang, ich hatte nur das Gefühl du wirfst mir vor ich würde hier nichts produktives machen.

Aber um das Thema zu wechseln, ich habe gesehen das du einen neuen Versuch bezgl. Formatvorlage Musikbands gestartet hast. Wenn du irgendeine Idee hast wie man da vorgehen soll, kannst du mir bescheid sagen; da ich denke, dass ich mittlerweile einen großteil der Bandartikel unter Liste von Musikgruppen zusammengetragen habe. - mfg Peterlustig 17:41, 17. Mai 2004 (CEST)

Ich habe schon verstanden, dass Du das vorerst nicht möchtest. Mein Meinungswechsel ging weniger um Deine Person. Es ging halt eher darum, dass ich ein wenig Kritik an einigen Dingen hatte. Diese haben sich im Zuge der Diskussion erledigt. Deshalb will ich unbedingt, dass Du Admin wirst! Aber halt noch nicht jetzt ;-) Ich würde noch ein wenig abwarten. Man lernt hat hier ständig dazu. Das merke ich auch.

Ich habe übrigens auch den Sinn von Einzeilern und "unwichtigeren" Artikeln auf dem Treffen in Berlin angezweifelt. Aber die Argumente "Es kibt keine unwichtigen Informationen" und "Ein Einzeiler ist schon einmal ein Anfang" lassen mich daran zweifeln. So habe auch ich dazugelernt ;-)

Zu dem Vorschlag bei Formatvorlage möchte ich noch etwas schreiben. Damit das überzeugend klingt, vielleicht kannst Du mir dabei helfen?

Ich bin zwar kein so großer Listenfan, aber das ist schon gut dass es soetwas gibt.

Wäre es nicht sinnvoller einen Textbaustein mit den Buchstaben wie unten in Prag zu verwenden? Der Textbaustein ist MediaWiki:Ceske_kraje.--Paddy 18:25, 17. Mai 2004 (CEST)

Vielleicht solltest du auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Musikbands deine "Tabelle" einfügen, da dein Text zwischen den anderen Tabellen etwas untergeht. Allerdings glaube ich nicht, dass sich jemand dazu äußert, da sich sich zu deinem Eintrag auf Wikipedia:Formatvorlage Musikbands auch niemand gemeldet hat.
Wegen MediaWiki:Ceske_kraje, ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie das aussehen soll. Wenn du irgendwann mal Zeit hast, könntest du vielleicht ein Beispiel machen. - Gruß Peterlustig 19:13, 17. Mai 2004 (CEST)

Kann ich machen ist aber weniger Arbeit, da Du es nur einmal machst. Alle anderen werden autogeneriert durch zum Beispiel {{msgg:Liste_von_Musikgruppen}}. --Paddy 19:23, 17. Mai 2004 (CEST)

Falls du die div-Tabelle favorisierst, sollten die Musikinstrumente u.s.w m.E. besser fett gschrieben sein um sie von den Namen abzuheben: Benutzer:Peterlustig/Test - Peterlustig 19:50, 17. Mai 2004 (CEST)

Schlag es doch vor, Sei mutig ;-) --Paddy 20:02, 17. Mai 2004 (CEST)

Ich denke wir können uns auch erstmal unter uns auf ein Konzept einigen, da wir anscheinend momentan die einzigen sind, die sich dafür interessieren ;-) - Peterlustig 20:08, 17. Mai 2004 (CEST)

Komm doch in den IRC das ist einfacher ;-) --Paddy 20:10, 17. Mai 2004 (CEST)

Peinlicher Artikel Studentenmütze

Könntes du mal den Artikel Studentenmütze und die entsprechende Diskussion prüfen, da hat wieder der Mittelschülerkartellverband zugeschlagen. Deine Meinung ist gefragt. Vielen Dank. --80.133.255.153 22:05, 24. Mai 2004 (CEST)

Ich finde das ist völlig in Ordnung soweit. --Paddy 01:20, 25. Mai 2004 (CEST)

Hallo Paddy,

es wäre schön, wenn du den Zusatz auf der Benutzerseite von Herbye wieder entfernst. Meines Erachtens sind Benutzerseiten anderer Benutzer tabu egal, ob sie gesperrt werden oder nicht. Des weiteren sollte die Seitensperre wieder aufgehoben werden um ihm die Möglichkeit zu geben, sich auf seiner Seite zu äussern. Liebe Grüße, -- Necrophorus 09:29, 28. Mai 2004 (CEST)

Seitensperrung aufgehoben.--Paddy 13:54, 28. Mai 2004 (CEST)

Búger

Hallo Paddy,

ich fürchte, mit deinem letzten Kommentar auf Diskussion:Búger has du dem Schreiber ziemlich vor den Kopf gestossen, natürlich unabsichtlich und unwissentlich. Schau doch bitte mal auf meiner Diskussionsseite vorbei und schreib dem Pedro vielleicht ein paar Wort auf seine Diskussionsseite. Liebe Grüße, -- Necrophorus 10:22, 30. Mai 2004 (CEST)

Dortmund

Hallo Paddy,
ich weiß nicht genau, was Du im Dortmund-Artikel vorhattest, aber Deine Änderungen haben die Tabelle völlig durcheinandergebracht. Ich habe das daher reverted. -- Perrak (Diskussion) 03:06, 1. Jun 2004 (CEST)

Wurde in diversen Browsern getestet bitte Probleme auf Wikipedia:Beobachtete Fehler und nicht einfach reverten. Das ist das neue feature <div class="townBox">. --Paddy 03:16, 1. Jun 2004 (CEST)

Wenn Du Deine Änderungen kommentiert hättest, hätte ich bemerken können, dass der Fehler bei mir lag. Das Layout war so zerschossen, dass ein Revert einfach sinnvoll erschien, die ganze Stadttabelle war mit dem Inhaltsverzeichnis eine gemeinsame Tabelle. Für den Fall, dass ich falsch lag, hatte ich Dir ja eine Nachricht hierhergeschrieben. Probleme kann man nur dann beschreiben, wenn man sie als solche wahrnimmt. Und das Update macht derart viele, dass ich aufgehört habe, sie zu notieren. Solange im Monobook die Links unsichtbar sind, kann ich das ohnehin nicht sinnvoll benutzen, ich hoffe einfach darauf, dass die Fehler mit der Zeit weniger werden. -- Perrak (Diskussion) 22:37, 1. Jun 2004 (CEST)