Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Das morgige Schon gewusst muss aktualisiert werden

Vorlage:!)

An das Ende dieser Seite springen

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 6. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Aktualisierung der Vorlage

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete in die Vorlage einzutragen. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit für alle Benutzer Gelegenheit besteht, die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau nochmals zu prüfen und ggf. zu korrigieren.

Wenn Du Artikel für die Präsentation auf der Hauptseite ausgesucht hast, markiere die Vorschläge bitte mit der entsprechenden Vorlage {{Erledigt}} als Erledigt, damit der Abschnitt dann archiviert werden kann.

Tabelle

In der nachfolgenden Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, wenn sie bis zum Abend noch nicht geschehen ist. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn dies nicht der Fall ist, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Wenn auch du gerne regelmäßig diese Aufgabe an einem Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle oder melde dich direkt bei einem der eingetragenen Benutzer.

Wochentag	Benutzer	Erinnerung
Wählt aus für Montag	Lantus
Wählt aus für Dienstag
Wählt aus für Mittwoch
Wählt aus für Donnerstag
Wählt aus für Freitag
Wählt aus für Samstag
Wählt aus für Sonntag

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft (verlinkt ist der zu bearbeitende Folgetag). Im Idealfall sind am Prüftag zwei neue Teaser schon seit 24 Stunden eingetragen. Beispiel: Ein Teaser, der Samstag auf der Hauptseite zu sehen sein soll, wurde nicht erst am Freitag, sondern im Laufe des Donnerstags eingetragen, damit für den Review Zeit ist.
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr (leer lassen, wenn nicht gewünscht)

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von übermorgen (Sonntag, 8. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Das Stiftergrab in Valangin ist das einzige Doppel­grab mit mittel­alterlichen Liege­figuren in der Schweiz. Léonie Chaptal gründete 1904 eine der ersten Kranken­pflege­schulen in Frankreich. Die Leben des niederländischen Kabarettisten Jean-Louis Pisuisse und seiner Frau endeten wie in einer klassischen Tragödie. Der Film 2000 Meters to Andriivka besteht größtenteils aus Bodycam-Aufnahmen ukrainischer Soldaten. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von morgen (Samstag, 7. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Die Leben des niederländischen Kabarettisten Jean-Louis Pisuisse und seiner Frau endeten wie in einer klassischen Tragödie. Der Film 2000 Meters to Andriivka besteht größtenteils aus Bodycam-Aufnahmen ukrainischer Soldaten. Rangiererwagen entgleisten leicht und brachten dennoch mehr Sicherheit. Atie Visser gestand nach 65 Jahren einen Mord. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von heute (Freitag, 6. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Guilhermina Marçal konnte Rebellen davon über­zeugen, nicht auf sie zu schießen, sondern ihren Wagen anzu­schieben. Mangold, Boppo und Poppo nahmen an der Reichs­versammlung in Worms 1195 teil. Die Gottheit Antjui blickt gleich­zeitig nach vorn und nach hinten, um vor Dämonen zu warnen. Der Flughafen Krefeld-Bockum war einst gleich­gestellt mit dem Flug­hafen Düsseldorf. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

SG?-Baustein für die Artikeldiskussionsseite

Nach der Eintragung des Teasers in die Hauptseiten-Vorlage ist es wünschenswert, dass folgende Vorlage in die erste Zeile der Artikeldiskussion eingefügt wird, oder, sollte sie bereits zwecks Information der Hauptautoren über den neuen Vorschlag bei SG? vorab eingefügt worden sein, die fehlenden Parameter (Präsentationsdatum) ergänzt werden:

{{Schon gewusst | Jahr des Vorschlags | Monat des Vorschlags | Abschnittstitel der Diskussionsseite ohne „(erl.)“ | Monat der Präsentation | Jahr der Präsentation | Tag der Präsentation }}

... wobei Jahr jeweils vierstellig, Monat immer zweistellig (mit führender Null) und Tag ein- oder zweistellig (ohne führende Null) auszufüllen sind. Dadurch wird ein Baustein eingefügt, der Informationen über die Präsentation bei SG? leicht zugänglich enthält. Als Beispiel:

{{Schon gewusst|2013|12|Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)|01|2014|12}} generiert den Informationsstein:

Der Artikel „ar-Rahmān (Sure)“ wurde im Dezember 2013 vorgeschlagen für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“. Die Diskussion wurde hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufzahlen zeigen die veränderliche Zahl der Leser.

Wichtig ist außerdem, dass die Überschriften auf dieser Diskussionsseite mit der Vorlage {{Erl}} auf erledigt gesetzt werden und die Abschnittsüberschift in der Vorlage (hier: Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)) ohne Zusätze wie „erl.“ eingetragen wird. Nur so ist später ein abschnittsgenauer Zugriff im Archiv möglich.

Anmerkung: Der Tag der Präsentation wurde erst später in die Vorlage hinzugefügt, deshalb die ungebräuchliche Reihenfolge beim Datum und die Angabe ohne führende Null.

Vollständige Beschreibung auf der Vorlagendokumentation.

Allgemeine Diskussionen

Achter SG?-April-April-Special

Auch dieses Jahr lädt die Schon-gewusst-„Redaktion“ zum 1.-April-Special ein. Gesucht werden Artikel mit vollem Wahrheitsgehalt und vorhandener Relevanz, die jedoch unter einem bestimmten Aspekt betrachtet unglaubwürdig erscheinen und daher teasen. Die Artikel sollen allen üblichen Voraussetzungen von SG? entsprechen, also beispielsweise nicht älter als 31 Tage sein (Stichtag 12. Februar). Am 1. April werden die vier Artikel erscheinen, die die meisten Stimmen erringen konnten und nur diesen einen Tag in der SG?-Ecke auf der Hauptseite verlinkt. Am 2. April wird die Liste wie gewohnt (2 alte vom Vortag (bzw. vom 31.03.) und 2 neue Vorschläge) fortgesetzt. Gewählt werden darf von jedem Autor mit allgemeinem Stimmrecht; jeder Stimmberechtigte hat bis zu vier vier Stimmen. Die Stimmabgabe erfolgt zwischen dem 25. und 30. März per eMail (Adresse wird noch bekannt gegeben). Der Vorschlag mit Bild, der die meisten Stimmen auf sich vereinigen konnte, erscheint an erster Stelle, die nachfolgenden drei Positionen werden von den Nächstplatzierten (Vorschläge mit Bild werden Vorschlägen ohne Bild gleichgesetzt, da nur ein Bildvorschlag möglich ist) besetzt. Nicht berücksichtigte Vorschläge werden geerlt. —Lantus 20:25, 12. Feb. 2015 (CET)

Hier gehts zur Abstimmung

Fragen und allgemeine Diskussion

1. alle Jahre wieder mein Vorschlag: the four winners get all, aber nur einen Tag Präsenz, die Verlierer gar nichts. Goesseln, 12.2.

Das wurde letztes Jahr doch eigentlich ganz praktikabel gehandhabt, dass geeignete Vorschläge dann noch in die allgemeine Warteliste übernommen wurden, z.B. die Allgäuhalle. --Dk0704 (Diskussion) 13:21, 14. Feb. 2015 (CET)

Ich erinnere mich, dass es letztes Jahr diesbezüglich ziemlichen Ärger gab und wir sollten das deshalb vorher klarstellen, wie es läuft. — Zwei Gründe sprechen gegen eine Übernahme in die chronologische Liste: 1.) wäre der Artikel nach dem 1. April umzuteasen, 2.) was ich fast noch wichtiger finde: Dieser kleine Special soll an Anreiz sein, sich hier zu beteiligen und entsprechend anzustrengen. Wenn von vornherein klar ist, dass der Vorschlag sowie so irgendwann drankommt, fiele diese Anforderung weg. 3.) Nachklapp: Die Liste ist eh lang genug und uns geht es nicht um eine möglichst lange Liste, sondern um gute Vorschläge und die Präsentation zum „richtigen“ Zeitpunkt (Reihenfolge, Mischung usw.). —Lantus 17:10, 15. Feb. 2015 (CET)

Vorschläge zum 1.-April-Special (erl.)

Bislang hält sich die Begeisterung zur Teilnahme am „achten SG?-April-April-Special“ ja in überschaubaren Grenzen: es gibt zurzeit im Abschnitt #Vorschläge zum 1.-April noch keinen Artikelvorschlag, und bei den allgemeinen Vorschlägen weiter unten werden gerade mal zwei, drei Artikel seitens verschiedener Benutzer als geeignet angedacht: #Eigenvorschlag: Helgi Pjeturss (2. Februar) und #Eigenvorschlag: Lange Nase, 23. Februar sowie #Eigenvorschlag: Klecks (5. März) (SG?-Eignung steht in der Diskussion!).
Ich erlaube mir mal die Frage in die Runde, ob jemand eine Idee hat, ob und wie es mit dem diesjährigen 1.-April-Special weitergehen soll? Grüße, --Jocian 16:56, 10. Mär. 2015 (CET)
PS.: Außer diesem „Erinnerungsruf“ möchte ich mich selbst allerdings beim diesjährigen 1.-April-Special wg. allerlei unguter Erinnerungen nicht weiter engagieren, sorry & Bitte-um-Verständnis. >:=)

Ganz unten stehen schon 2 potenzielle. --AxelHH (Diskussion) 00:36, 24. Feb. 2015 (CET)

Die Resonanz für das Special hält sich bisher ähmm... in Grenzen. Falls es keine Bewerber für das Special mehr gibt, würde ich vorschlagen, am 1.4. die Lange Nase und die Abrollrichtung des Klopapiers im ganz normalen Turnus zu präsentieren. --Dk0704 (Diskussion) 21:53, 10. Mär. 2015 (CET)

Gute Idee. Diese beiden Artikel hatte ich auch schon ausgeguckt. Mir persönlich gefallen ja auch der Klecks und das Schirmsche... :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:55, 10. Mär. 2015 (CET)

Siehe dazu auch meinen Beitrag im vorhergehenden Thread: Zu den bereits als geeignet eingestuften Artikeln gehört auch noch "Helgi Pjeturss", der wohl nicht zuletzt deshalb bislang „noch nicht drangenommen wurde“. Zwecks Überblick und so hier einfach mal 'ne kurze Liste der insgesamt "Benannten" (in Scroll-Reihenfolge):

• Helgi Pjeturss
• Lange Nase
• Klecks (SG?-Eignung steht zur Diskussion)
• Cocktailschirmchen
• Abrollrichtung von Toilettenpapier (Lemma wurde umgetauft, Artikel hat zurzeit einen LA)

Ich wäre ebenfalls für die Kombination von "Lange Nase" und "Abrollrichtung...". Falls jedoch wider Erwarten keine rechtzeitige LA-Entscheidung bzw. Behaltens-Entscheidung bei der "Abrollrichtung..." erfolgen sollte, könnte ich mir alternativ auch folgende zwei Artikel/Teaser für eine turnusmäßige Präsentation am 1. April vorstellen:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

• Ätsch, bätsch!
• Nach der Lehre des „Welt-Erlösers“ Helgi Pjeturss stehen wir im Schlaf in Kontakt mit Außerirdischen.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Meinungen dazu? --Jocian 15:18, 11. Mär. 2015 (CET)

Ätsch, bätsch ist mir persönlich zu kurz, daher:

• Heute auf einen Aprilscherz reingefallen? Ätsch, bätsch!
• Nach der Lehre des „Welt-Erlösers“ Helgi Pjeturss stehen wir im Schlaf in Kontakt mit Außerirdischen.

Durch die Kursivierung ist meines Erachtens hinreichend klar, dass die zuvor gestellte Frage sich nicht auf den Artikel selbst bezieht. -- An der Nase eines Mannes, … 32X 23:35, 12. Mär. 2015 (CET)

Den Vorschlag von @32X für den ersten Teaser finde ich gut – ich denke, dass »wir« uns am 1. April mal die Narrenfreiheit nehmen dürfen, von den SG?-Standards abzuweichen. Was den zweiten Artikel anbelangt, wird bei der favorisierten "Abrollrichtung..." zurzeit ja noch in der LD eifrig Klo-, ähm, Toilettenpapier abgerollt und damit rumgeworfen, Ausgang ungewiss – bleibt also noch abzuwarten. --Jocian 10:48, 14. Mär. 2015 (CET)

Die Abrollrichtung von Toilettenpapier ist inzwischen nicht mehr löschgefährdet. Weiter unten wurde eine SG-abweichende Formatierung zu meinem #Eigenvorschlag: Carolasee (25. Februar) vorgeschlagen. Zum einen ist das Format ungewöhnlich, zum andern klingt es auch so. Ich hätte kein Problem damit, wenn der Artikel den Eintagesaufenthalt erhält. -- 32X 21:11, 17. Mär. 2015 (CET)

Also ich finde Schamwand (ohne Bild) bestens geeignet. --BotBln (Diskussion) 12:36, 22. Mär. 2015 (CET) --- Anmerkung dazu siehe hier. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:49, 23. Mär. 2015 (CET)

BotBln, das hast Du ja nun schon öfters gepostet, aber der Hauptautor möchte den Artikel nciht für das Special nominieren und das respektieren wir. --Dk0704 (Diskussion) 12:48, 24. Mär. 2015 (CET)

Wie machen wir es denn nun?

Vorschläge im Rahmen des Specials wurden bis heute keine geäußert, gleichwohl sind einige der Vorschläge aus der Liste 1.-April-tauglich. Bleibt die Frage ob wir

1. wie von Lantus vorgesehen vier Artikel am 1. April und nur am 1. April auswählen und als Special präsentieren oder
2. den normalen Turnus beibehalten und die beiden 1.-April-Favoriten am 1.4. über den ausgewählten des Vortages präsentieren, ganz regulär und ohne Special - sie würden dann auch am 02.04 noch zu sehen sein. In Frage kommen v.a. die lange Nase und das Toilettenpapierabrollen; Helgi Pjeturss könnte ggf. am 31.03. (und 1.4.) präsentiert werden, ebenso der Cocktailschirm.

Ich persönlich würde die zweite Alternative favorisieren, da die Vorschläge nicht explizit für den ersten April hier eingebracht wurden. --Dk0704 (Diskussion) 14:26, 18. Mär. 2015 (CET)

@Dk0704: Du meinst sicher „am 31.03. (und 1.4.)“ ?! :-) --Jocian 14:55, 18. Mär. 2015 (CET)

Ja, klar. --Dk0704 (Diskussion) 15:07, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich möchte mich aus den gleichen Gründen wie @Dk0704, ebenfalls (u. nochmals) für eine Präsentation der noch auszuwählenden Artikel im normalen Turnus über zwei Tage aussprechen. Die "Lange Nase" sehe ich für den 1.4. incl. Bild „als gesetzt“ an. Da einerseits der Teaser für "Abrollrichtung von Toilettenpapier" imho zusammen mit dem Doppel-Bild etwas prägnanter rüberkommt und andererseits der „April-April-Gehalt“ von "Helgi Pjeturss" imho etwas höher ist als beim "Cocktailschirmchen", würde ich die von @Dk0704 unter Nr. 2 vorgeschlagenen Artikel von der Reihenfolge her etwas variieren, hier meine meine konkreten Vorschläge:

• 31.03.: Abrollrichtung von Toilettenpapier (an erster Stelle, mit Doppel-Bild) + Cocktailschirmchen (an zweiter Stelle, ohne Bild)
• 01.04.: Lange Nase (an erster Stelle sowie ausnahmsweise mit dem eins vor von @32X vorgeschlagenen Zwei-Satz-Teaser, mit Bild) + Helgi Pjeturss (an zweiter Stelle, ohne Bild)

Meinungen dazu? Grüße, --Jocian 15:35, 18. Mär. 2015 (CET)

PS.: Da die Einträge für morgen (Donnerstag) und auch für Freitag momentan noch offenstehen, erlaube ich mir, an mein diesbezügliches Pausieren zu erinnern (siehe nachfolgender Thread), sowie freundlich um entspr. Bemühwaltung(en) zu bitten ... :-)

no problem, ich würde allerdings dann auch jetzt (jetzt, heute) alle vier Artikel jeweils durch den einen Überschrifteneintrag fixieren oder sie einfach in den Thread verschíeben, damit nicht irgendwelche gutwilligen Einträger-Einspringer den ausgeklügelten Plan zunichte machen.

Da ja ohnehin kein wirklicher April-hoax dabei ist, sollte Benutzer:Lantus, wie auch ich das tue, die Idee, dass April-Scherze nur an diesem Tag sinnvoll sind und deshalb auch nur die 24 Stunden aktiv sein sollten, getrost hintanstellen.

--Goesseln (Diskussion) 15:56, 18. Mär. 2015 (CET)

Wieso simuliert ihr eigentlich einen Wettbewerb für alle Autoren (inklusive Aufruf im Kurier), wenn es dann doch eine geschlossene Veranstaltung für den Inner Circle sein soll? --178.39.45.128 21:22, 18. Mär. 2015 (CET)

Weil, trotz Aufruf im Kurier, niemand Vorschläge eingereicht hat und wir nun aus dem was da ist das Beste machen müssen. --Dk0704 (Diskussion) 21:24, 18. Mär. 2015 (CET)

Ist ja kein Problem sind ja genug passende Artikel für den 1. April da, wie Schamwand (ohne Bild) bestens geeignet. --BotBln (Diskussion) 23:29, 22. Mär. 2015 (CET) --- Anmerkung dazu siehe hier. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:49, 23. Mär. 2015 (CET)

Moin, hm, habe dem Aufruf folgend unten meinen Vorschlag eingereicht. --Itti 00:42, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich ebenfalls: William Frederick Horry. --Alraunenstern۞ 19:54, 23. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 07:35, 25. Mär. 2015 (CET)

Mögliche Eignung (erl.)

• Helgi Pjeturss (2. Februar) (wurde für 26.3. ausgewählt)
• WD:SG?#Eigenvorschlag (Übersetzung): Fred Dibnah (22. Februar 2015) (erl.) (wurde für 25.3. ausgewählt)
• Lange Nase (23. Februar) #Bild vorhanden ¥noch keine Zustimmung für 1. April
• Schamwand (27. Februar) #Bild vorhanden, aber sollte nicht verwendet werden, dann steigt das Verlangen draufzuklicken Vorschlag ausdrücklich für 1. April wurde NICHT extra für den 1. April vorgeschlagen
• Klecks (5. März) #Bild vorhanden
• Cocktailschirm (9. März) #Bild vorhanden ¥noch keine Zustimmung für 1. April
• Abrollrichtung des Klopapiers (10. März) #Bild vorhanden
• Carolasee (25. Februar)
• Sidd Finch (15. März) §Vorschlag ausdrücklich für 1. April
• Schneckenrennen (22. März) #Bild vorhanden ¥noch keine Zustimmung für 1. April
• William Frederick Horry (22. März) §Vorschlag ausdrücklich für 1. April

Habe ich einen Vorschlag vergessen?

Von diesen Vorschlägen sollten wir meiner Meinung nach vier Vorschläge auswählen. Die Vorschläge, die nicht ausdrücklich für den 1. April nominiert wurden, bleiben bei Nichtauswahl im Topf und können später noch für die Hauptseite gewählt werden. (Vorschläge, die ausdrücklich für den 1. April gemacht wurden, sind mit § gekennzeichnet.) Ansonsten sollten wir am 1. April nur 1.-April-April-Artikel nehmen und das Interval am 31. März bis zum 2. April unterbrechen.

Da für eine verdeckete Wahl per Mail offensichtlich keine Zustimmung vorherscht, sollten hier alle zufällig vorbeikommenden, stimmberechtigten Autoren ihre Wahl abgeben dürfen. Maximal vier Stimmen, einfache Mehrheit, die meisten Stimmen entscheiden. Sollten der viert- und fünftplazierte die gleiche Stimmenanzahl bekommen, nehmen wir für den 1. April ausnahmsweise fünf Teaser. Kein Kummulieren, wie weiter oben geschrieben, das macht es schon wieder unübersichtlich. Soweit meine Überlegungen eine Woche vor dem Stichtag (30. März, 24:00 Uhr). —Lantus 20:14, 23. Mär. 2015 (CET)

zum Prozedere: Zustimmung. --Rax post 22:44, 23. Mär. 2015 (CET) (Sind noch 1 paar Vorschläge dazu gekommen.)

Das Prozedere habe ich noch nicht wirklich verstanden. Erst werden Artikel für den 1. April gesucht, mit Frist die noch läuft. Dann wird irgendwas dazugemixt, dann soll eine Abstimmung stattfinden (oder auch nicht). Artikel, die dazugemixt wurden, können anscheinend an einem anderen Tag dennoch genommen werden, sollten sie nicht für den 1. April ausgesucht werden, Artikel, die jedoch für den 1. April geschrieben wurden, sind verbrannt und finden an einem anderen Tag auf keinen Fall Berücksichtigung. War das jetzt die korrekte Zusammenfassung? --Itti 22:54, 23. Mär. 2015 (CET)

naja, ich habs eher so verstanden, dass hier anarchisch gevotet wird (irgendwann halt), und die Artikel mit den meisten Stimmen kommen ab 1. April f 3 Tage auf die Hauptseite. Alle anderen sind im ganz normalen Ablauf weiter drin (natürlich auch die, die extra für den ersten April geschrieben wurden, die sind ja nicht dümmer als die andern - und auch nicht "verbrannt" ;) ). --Rax post 00:07, 24. Mär. 2015 (CET)

Nachdem die Nominierung eher schleppend verlief, möchte ich dafür sorgen, dass die Auswahl transparent und für alle zufriedenstellend sein wird. Ich weiss nicht, was Itti mit "Artikel dazugemix" meint. Es gibt nach Ansicht verschiedener Autoren offensichtlich Artikel, die 1. April-Potenzial haben, aber eigentlich den normalen Turnus von SG? durchlaufen. Und es gibt zweitens Artikel, die offensichtlich speziell für den 1. April ausgewählt (geschrieben?) wurden. Bei der Wahl werden sie gleich behandelt, aber ein Artikel, der ironischer oder missverständlicher Natur ist wie beispielsweise der von Sidd Finch, machen sich am 2. oder 3. April nicht mehr so chick bei SG? Die würde ich daher gern, so mein Vorschlag, hinterher streichen. Die anderen Artikel, die nicht ausgewählt und präsentiert wurden, sind nach dem 1. April wahrscheinlich umzuteasen. Noch speziell für Rax: Die hier gewählten Artikel werden nur am 1. April auf der HS präsentiert, danach läuft der normale (unterbrochene) Ablauf weiter.

Aufgabe für alle Ansteller ihrer Artikel wäre sowieso, in den letzten Tagen vor der Wahl, noch den Teaser zu optimieren. Ich werde bis heute Abend noch eine kleine Tabelle basteln, in der der Artikel mit Link, der für den 1. April vorgeschlagenen Teaser sowie ein Feld für die zugedachten Stimmen enthalten sind. Damit könnte dann die Abstimmung beginnen… —Lantus 07:40, 24. Mär. 2015 (CET)

aha - sorry, da habe ich wohl missverstanden - und wusste außerdem nicht, dass das nur genau 1 Tag läuft und dass Artikel gemeint sind, die genau dafür geschrieben sind - dann nehme ich meine beiden Vorschläge mal wieder raus, die waren so scherzhaft nicht gemeint (beim eigenen weiß ichs natürlich sicher; das [[Schneckenrennen will ich dann dem Einsteller selbst überlassen). Gruß --Rax post 09:34, 24. Mär. 2015 (CET)

Man sollte nur solche Artikel berücksichtigen, wo vom hauptautoren das Einverständnis zur Teilnahme am 1.-April-Spezial vorliegt und nciht willkürlich aus der Warteliste auswählen, auch wenn sich das bei einigen der aktuellen Vorschläge regelrecht aufdrängt. Man sollte die Autoren von Lange Nase, Schamwand und co also ggf. mal fragen, ob sie ihren Artikel zum Special vorschlagen wollen oder nciht. --Dk0704 (Diskussion) 09:50, 24. Mär. 2015 (CET)

Ja, das ist ein berechtigter Punkt. Doch: Alle Artikelerstautoren wissen, dass ihre Artikel für SG? nominiert sind, daher gehe ich davon aus, dass sie die Seite auf ihrer BEO haben und (auch ganz unabhängig vom 1. April) mitbekommen, mit welchen Teaser sie vermarktet werden sollen und könnten daher ihr Veto einlegen, so wie unlängst bei der Talergeschichte geschehen. —Lantus 10:30, 24. Mär. 2015 (CET)

ich habe jetzt mal die Autoren von Lange Nase, Schneckenrennen, Cocktailschirm und Abrollrichtung des Klopapiers um ihre Zustimmung angefragt. Der Autor von Schamwand hat ja schon widersprochen. --Dk0704 (Diskussion) 11:17, 24. Mär. 2015 (CET)

Das Streichen von Schamwand aus der obigen Aufstellung war nicht böse gemeint, theoretisch ist mir das egal ob der am 1. April kommt oder an einem anderen Tag. Mich nervt nur grade ziemlich, dass der Artikel hier einfach mal an drei oder mehr Stellen wild vorgeschlagen wird, immer mit Verweis auf den 1. April, und sogar mit der Ergänzung versehen wird, er wäre ausdrücklich für den 1. April vorgeschlagen worden. Weil genau das eben nicht der Fall ist. Meine Meinung zur Eignung für den 1.4. habe ich ja gestern bereits siehe hier angegeben. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:27, 24. Mär. 2015 (CET)

Nicht extra dafür vorgeschlagen ursprünglich, aber halt durch den geeigneten Teaser so witzig.  Pro für den 1. April. --BotBln (Diskussion) 11:49, 24. Mär. 2015 (CET)

BotBln, hier ist keine Abstimmung. Wenn Maddl⁷⁹ ihn nicht am 1. April sehen möchte, dann ist das zu respektieren. --Dk0704 (Diskussion) 12:20, 24. Mär. 2015 (CET)

Maddl ist es „theoretisch ist mir das egal ob der am 1. April kommt“ er will halt nicht, dass behauptet wird, er wäre von vornherein dafür vorgeschlagen worden und das wurde er halt auch nicht, deshalb ist diese Behauptung durchgestrichen und richtig gestellt. Es wurde doch oben ausdrücklich dazu aufgefordet sich über die Artikel zu äußern, die jemand für den 1. April geeignet hält. dass der Artikel nicht als Witz gedacht ist (das ist kein Artikel in der Wikipedia, sonst würde er gelöscht werden), ist ja klar, aber der Teaser macht die Sache lustig - wenn man aufs Klo geschickt wird, wenn man draufklickt und eigentlich nur hinter eine Wand schauen wollte. --BotBln (Diskussion) 12:49, 24. Mär. 2015 (CET)

BotBln, du hast den Artikel hier an drei Stellen als 1.-April-Artikel verkauft, und genau das habe ich "angemeckert", weil das nicht so gewollt war. Das Datum für den Artikel ist mir tatsächlich relativ wumpe, aber ich halte ihn nach wie vor auch nicht wirklich für das Special geeignet, sondern eher für einen "normalen" Tag. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:34, 24. Mär. 2015 (CET)

Aber ich und das wollen wir doch mal festhalten habe nicht die Behauptung aufstellt, dass der Artikel ursprünglich für den 1. April vorgeschlagen wurde, wer auch immer diese falsche Behauptung hier aufgestellt hat, ich war es nicht. Ich persönlich halte diesen Artikelteaser aber immer noch für den geeigneten Schenkelklopper für den 1. April. Aber sei`s drum der eine findet was lustig der andere nicht. ich denk immer Spass muss sein, das Leben an sich ist schon ernst genug und in der Wikipedia gibt es ohnehin öfter unlustiges und manchmal denk ich beim artikel lesen mich trifft ein Pferd, das ist sowieso nicht lustig. --BotBln (Diskussion) 14:39, 24. Mär. 2015 (CET)

Über so etwas jetzt hier zu streiten war auch nicht meine Absicht, es gibt in der WP genug Zankereien und mehr, da können wir ja wenigstens hier bei SG gesittet miteinander umgehen. Also wie gesagt, wenn den Artikel alle außer ich als sehr geeignet empfinden, nehmt ihn halt am 1. April, oder eben anderswann. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 15:14, 24. Mär. 2015 (CET)

Update: Zustimmung (oder zumindest kein Widerspruch) von Benutzer:Edith Wahr bezüglich der Langen Nase liegt vor. --Dk0704 (Diskussion) 12:29, 24. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 07:35, 25. Mär. 2015 (CET)

Einträge auf der SG?/Hauptseitenvorlage (erl.)

Moin allerseits, to whom it may interest:
Nachdem ich nun eine Weile @Miraki:s „Sei-mutig!-Trage-auf-der-SG?/Hauptseitenvorlage-ein!-Appell“ nachgekommen bin, mache ich ab jetzt mal eine Weile »Pause« – zumal ja auch in der Vorschlagschronologie von mir eingebrachte Vorschläge bzw. Eigenvorschläge „näher rücken“ (Intro, Pkt 6.).
Der Sei-mutig!-Appell vom Februar kann hier nur wiederholt werden und richtet sich an alle, die sich für SG? interessieren, wobei ich den vielen, hier dankenswerterweise tätigen „Stamm-Aktiven“ sicher keine Eulen ins SG?-Haus tragen brauche, aber einige davon doch kurz per Info-Ping über mein Pausieren informieren möchte: @C.Koltzenburg:, @Goesseln:, @Lantus:, und, und ...
Grüße, --Jocian 10:29, 16. Mär. 2015 (CET)

Da der morgige Freitag noch offenstand, habe ich mir mal erlaubt, „zwei Neue“ als Vorschlag einzutragen. ;) --Jocian 13:00, 19. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jocian 08:41, 24. Mär. 2015 (CET)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungtermin mit angeben, Beispiel:
== Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember 2013), Terminwunsch: 27. Januar 2014 ==
* Den Terminwunsch bitte kurz begründen.
* Die Vorschläge bitte aufsteigend nach Wunschdatum sortieren.

Eigenvorschlag: Giovanni da Milano (9. Februar), Wunschtermin: 3. April (Karfreitag)

• Nachdem Giovanni da Milano zwei Kapellen für den Papst Urban V. dekorieren sollte, verlieren sich seine Spuren

-- Achim Raschka (Diskussion) 20:04, 9. Feb. 2015 (CET)

Da der genannte Papst ja eher weniger bekannt sein dürfte, hier ein alternativer Vorschlag:

* Nachdem Giovanni da Milano zwei Kapellen für die Papstresidenz im Vatikan dekorieren sollte, verlieren sich seine Spuren.

--Jocian 23:39, 21. Feb. 2015 (CET)

Klingt so, als ob es einen Zusammenhang zwischen Auftrag und Verschwinden gibt - das gibt der Artikeltext aber kaum her. Wie wäre es mit diesem hier:

• Giovanni da Milanos letzter bekannter Auftrag war die Ausmalung zweier Kapellen im Apostolischen Palast des Vatikan. --Carsaig (Diskussion) 16:48, 26. Feb. 2015 (CET)

Hmm, das hört sich nach gängiger Lesart so an, als ob er diesen „letzten bekannten Auftrag“ noch ausgeführt hat, was aber ja laut Artikel nicht genau bekannt ist. --Jocian 16:59, 11. Mär. 2015 (CET)

Es gibt ein paar schöne Bilder, aber bei soviel Unklarheiten in der Vita fällt mir das Teasern mit dem Nichtwissen schwer. --Goesseln (Diskussion) 00:47, 12. Mär. 2015 (CET)

@Achim Raschka: Frage & Bitte, kannst Du hier bei der Teaserei und/oder Vitaklärerei noch etwas helfen? thx, --Jocian 11:24, 12. Mär. 2015 (CET)

Das Bild bietet sich für den 3. April an, dann müsste man hier noch ein bißchen warten...

Teasern könnte man mit der Steuerakte:

• Der Name des nur wenig dokumentierten Malers Giovanni da Milano taucht 1363 in den Steuerakten der Stadt Florenz auf.

Ob Teaser und Bild und Tag zusammenpassen, den Reim darf sich jeder selbst machen.

--Goesseln (Diskussion) 21:59, 12. Mär. 2015 (CET)

Präsentation mit dem vorgeschlagenem Bild am 3. April (Karfreitag) finde ich gut, für den Teaser hier noch ein Vorschlag mit Bezug zum Bild und auch zum Tag:

• Giovanni da Milano malte seine christlichen Motive sowohl auf Tafeln als auch auf Kirchenwände.

--Jocian 11:59, 14. Mär. 2015 (CET)

wie Du bei der WP:BKL Tafel sehen kannst, kommt dort die Tafelmalerei nur als „siehe auch“ vor. Imho gibt die deutsche Sprache die Tafel für ein Tafelbild auf Holzgrund nicht her. --Goesseln (Diskussion) 15:59, 17. Mär. 2015 (CET)

Für Montag wie vonGoesseln vorgeschlagen mit Bild ausgewählt (—Lantus 11:17, 22. Mär. 2015 (CET)):

Der Name des nur wenig dokumen­tierten Malers Giovanni da Milano taucht 1363 in den Steuer­akten der Stadt Florenz auf.

E r l e d i g t

@Lantus: Den – von mir unterstützten – Vorschlag von @Goesseln, diesen Artikel am 3. April (Karfreitag) zu bringen, hattest Du gesehen? Warum nun am Montag? Sonntägliche Grüße, --Jocian 13:27, 22. Mär. 2015 (CET)

@Jocian: Nein, natürlich nicht. Warum tragt Ihr das nicht unter den Abschnitt "mit Terminwunsch"?. Ich kümmere mich nachher drum. —Lantus 13:42, 22. Mär. 2015 (CET)

Wegen nicht berücksichtigtem Terminwunsch für morgen zurückgestellt. —Lantus 15:27, 22. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Daniel Topolski (20. März), Terminwunsch: 11. April (Boat Race 2015)

• Die von Daniel Topolski trainierten Ruderer Oxfords gewannen zehnmal in Folge das Rennen gegen Cambridge.

aus der Zeit Topolskis gibt es kein Bild des Rennens, aus anderen Jahren gibt es Bilder, die ich allerdings im Artikel nicht haben will, und daher sollten (?) sie auch hier nicht erscheinen.
--Goesseln (Diskussion) 19:17, 23. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Die Frau mit der Handtasche (25. Februar), Wunschtermin: 13. April (30. Jahrestag)

In Schweden wird Die Frau mit der Handtasche von Konservativen und Grünen abgelehnt. —Lantus 07:18, 26. Feb. 2015 (CET)
Die hier abgebildetet Plastik Susanna Arwins von 2005 ist nicht die umstrittene Plastik des Jahres 2015, aber es stimmt sonst so ziemlich vieles (noch vor dem Anlauf... merkwürdig).

File:Den Svenska Tanten (Arwin, 2005).jpg|Susanna Arwin: Den svenska tanten (2005)

--Goesseln (Diskussion) 22:21, 28. Feb. 2015 (CET)

Ich hielte es für sinnvoller, wenn der Teaser ohne Bild käme. Zum einen ist es nicht die richtige Plastik, zum anderen ist der Teaser dann vielleicht interessierender. —Lantus 08:58, 14. Mär. 2015 (CET)

ja klar, ohne dieses Bild, ich habe es nur mal hier zur Demonstration eingefügt. Es fehlt halt ein Foto der schlagkräftigen Plastik. --Goesseln (Diskussion) 09:47, 14. Mär. 2015 (CET)

--Goesseln (Diskussion) 09:47, 14. Mär. 2015 (CET)

…ja klar, weil das Urheberrecht mit all seiner Härte zuschlägt. ;-)) —Lantus 10:18, 14. Mär. 2015 (CET)

das Bild habe ich jetzt mal ausgestrichen. --Goesseln (Diskussion) 19:17, 23. Mär. 2015 (CET)

Vorschläge zum 1.-April

Übersicht / Abstimmung

Hier die Kandidaten für das 1.-April-Special. Eingetragen sind hier nur Vorschläge, die vom Hauptautoren direkt für den 1. April vorgeschlagen wurden oder bei denen der Hauptautor einer Kandidatur zum 1.-April-Special zugestimmt hat.

Bild	Artikel	Teaser	Hauptautor/-in	Abstimmung
ja	Lange Nase	Heute auf einen Aprilscherz reingefallen? Ätsch, Bätsch!	Edith Wahr	Nicola, Dk0704, Rax, Jocian, V, 32X
ja	Klecks	Der Klecks liegt zwischen dem Spritzer und dem Bröckchen.	Lantus	Nicola
	Sidd Finch	Sidd Finch – Mann mit Wurf vor dem die Welt zitterte, zumindest einen halben April lang.	Itti	Nicola, Dk0704, Rax, Jocian, V
	William Frederick Horry	Tödlich endete der 1. April für William Frederick Horry am langen Seil durch einen Schuster.	Alraunenstern۞	Rax, Jocian, V, 32X
ja	Abrollrichtung von Toilettenpapier	In den USA wurden bereits mehrfach Umfragen zur Präferenz bei der Abrollrichtung von Toilettenpapier durchgeführt.	Opus finitum	Nicola, Dk0704, Jocian, 32X
ja	Schneckenrennen	Die bekannte Bestzeit bei einem Schneckenrennen liegt für eine 33-Zentimeterstrecke bei 2 Minuten.	Opus finitum	Dk0704, Rax, V

Eigenvorschlag: Lange Nase (23. Februar)

• Ätsch, bätsch!

--Edith Wahr (Diskussion) 04:48, 23. Feb. 2015 (CET)

+1. Mehr gibt's dazu nicht zu sagen, auch wenn gleich bestimmt wieder „zu reißerisch“ gerufen wird ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:10, 23. Feb. 2015 (CET)

Dann schlagt das doch für den 1.4. vor. Und warum kein Bild? --Goesseln (Diskussion) 14:42, 23. Feb. 2015 (CET)

Hier ist eins. --AxelHH (Diskussion) 21:43, 23. Feb. 2015 (CET)

Der Teaser ist minimalistisch gut. Duden verlangt noch ein Komma - dann ist er sehr gut. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 20:08, 25. Feb. 2015 (CET)

Hab das Komma mal nachgetragen. --Dk0704 (Diskussion) 13:56, 1. Mär. 2015 (CET)

Autor hat keine Einwände, den Artikel in das 1.April-Special einzubeziehen, siehe hier. --Dk0704 (Diskussion) 12:39, 24. Mär. 2015 (CET)

Auch wenn es angeblich nichts mehr dazu zu sagen gibt, mein Vorschlag um die Erweiterung des Teasers („Heute auf einen Aprilscherz reingefallen? Ätsch, bätsch!“) fand Zustimmung, jedoch keine ausdrückliche Ablehnung. Deshalb ist mir unklar, warum er hier jetzt wieder so blank präsentiert wird. -- 32X 15:18, 25. Mär. 2015 (CET)

Der Teaser ist ja noch nicht in Stein gemeißelt, aber ich habe Deinen Hinweis nirgends finden können. --Dk0704 (Diskussion) 18:39, 25. Mär. 2015 (CET)

Noch ist es unter #Vorschläge zum 1.-April-Special (erl.) zu finden. -- 32X 18:54, 25. Mär. 2015 (CET)

• Heute auf einen Aprilscherz reingefallen? Ätsch, bätsch!

Wie in dem von @32X verlinkten Thread nachzulesen, unterstütze ich diesen Vorschlag. --Jocian 19:59, 25. Mär. 2015 (CET)

mal umgesetzt, außerdem zum schneckenrennen den teaser dazu. --Rax post 20:52, 25. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Klecks (5. März)

• Der Klecks liegt zwischen dem Spritzer und dem Bröckchen.

Vielleicht auch für den 1. April? —Lantus 21:00, 7. Mär. 2015 (CET)

Etwas dünn belegt, der Artikel und nah am Wörterbucheintrag. Ähnlich der Bikinifigurdiskussion zu Alltags-/Trivialthemen sehe ich hier, mehr noch als dort, Probleme mit der Hauptseiteneignung. --Dk0704 (Diskussion) 07:25, 9. Mär. 2015 (CET)

Aber auch für irgendeinen Scherztermin geeignet, wie der 1. April. --BotBln (Diskussion) 17:45, 23. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag Sidd Finch (15. März)

• Sidd Finch; Mann mit Wurf vor dem die Welt zitterte, zumindest einen halben April lang.
  • Lieber ohne Aprilbezug: "Vor dreißig Jahren zitterte die Welt vor den Würfen des Sidd Finch" --Seewolf (Diskussion) 17:08, 23. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: William Frederick Horry (22. März)

• Tödlich endete der 1. April für William Frederick Horry am langen Seil durch einen Schuster. --Alraunenstern۞ 19:49, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich verstehe den Teaser gar nicht :) -- Nicola - Ming Klaaf 07:19, 25. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Abrollrichtung von Toilettenpapier (10. März 2015)

• In den USA wurden bereits mehrfach Umfragen zur Präferenz bei der Abrollrichtung des Klopapiers durchgeführt.

--Opus finitum (Diskussion) 17:36, 10. Mär. 2015 (CET)

Leider ist der wissenswerte Artikel gerade in der Löschhölle. Erklärende Bilder wären hier gut beim Teaservorschlag.--AxelHH (Diskussion) 18:52, 10. Mär. 2015 (CET)

Im Artikel sind zwei Bilder, die Du doch sicher in ein Abrolldoppel für die SG?-Präsentation zusammenzaubern kannst. --Goesseln (Diskussion) 19:29, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich warte erstmal das Ergebnis der LD ab. --AxelHH (Diskussion) 20:35, 10. Mär. 2015 (CET)

Was für den 1. April? --AxelHH (Diskussion) 20:44, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich hab mal ein Bild gebastelt. Gut passend für den 1. April! --Pölkky 20:57, 10. Mär. 2015 (CET)

@AxelHH: Diese Überlegung mit dem 1. April kam mir auch schon. Sehr geeignet. -- Nicola - Ming Klaaf 21:00, 10. Mär. 2015 (CET)

Jaaa! 1. April ist gut.--Der wahre Jakob (Diskussion) 08:16, 17. Mär. 2015 (CET)

Die Löschgeier haben bis dahin andere Opfer gefunden. --Pölkky 08:24, 17. Mär. 2015 (CET)

Etwas OT, aber interessiert mich schon lange: Ein Psychogramm von Leuten, die das letzte Klopapier aufbrauchen und nicht Bescheid sagen, oder die leere Rolle nicht auswechseln, sondern die irgendwo hinstellen, weil ihnen das schon zuviel ist :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:25, 17. Mär. 2015 (CET)

Ein wundervolles Thema mit einem passablen Artikel, der hoffentlich das unsägliche Löschverfahren überstehen wird. Wie gemacht für den 1. April.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:41, 17. Mär. 2015 (CET)

Ld ist abgeschlossen, der Artikel bleibt. -- Nicola - Ming Klaaf 07:51, 23. Mär. 2015 (CET)

Es gibt vielleicht einen pfiffigeren Teaser? Mir fiel er nicht ein. --Opus finitum (Diskussion) 07:05, 25. Mär. 2015 (CET)

Ich finde den Teaser gut, klingt erstmal wie ein Aprilscherz, stellt sich dann aber als wahr heraus. --Dk0704 (Diskussion) 11:23, 25. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Schneckenrennen (22. März 2015)

• Die bekannte Bestzeit bei einem Schneckenrennen liegt für eine 33-Zentimeterstrecke bei 2 Minuten.
• Als Startsignal bei Schneckenrennen hat sich das Kommando „Ready, Steady, Slow!“ etabliert.

Artikel ist noch nicht in LD. --Opus finitum (Diskussion) 15:56, 22. Mär. 2015 (CET)

Lustig ;) - der erste Teaser gefällt mir besser, ich halts außerdem für geeignet als (eben keinen) Aprilscherz und schlags mal oben für den 1. April vor. --Rax post 22:36, 23. Mär. 2015 (CET)

habs oben jetzt doch wieder entfernt, weil ich offenbar die Spielregeln nicht so ganz verstanden hatte und nichts gegen deinen Willen machen will, geeignet wärs aber - also wenn du Spaß dran hast, stellst du es selbst wieder ein. Grüße --Rax post 09:39, 24. Mär. 2015 (CET)

Okay, danke. Vielleicht kann noch jemand die Schnecken auf dem Foto regelkonform vergrößern, die sieht man in der kleinen Bildversion kaum --Opus finitum (Diskussion) 07:05, 25. Mär. 2015 (CET)

Ich wär ja für einen Teaser, der nicht alles schon erklärt. Etwas geheimnisvoller wär dann vielleicht lustig und würde zu mehr klicks führen. --BotBln (Diskussion) 01:35, 26. Mär. 2015 (CET)

• Besonders die Kleinen begeistern sich für Schneckenrennen. --BotBln (Diskussion) 01:35, 26. Mär. 2015 (CET)

Vorschläge für Ostern

So wichtige Tage wie diese, da ließe sich doch was Besonderes finden, oder? --BotBln (Diskussion) 17:37, 23. Mär. 2015 (CET)

Euch ist schon klar, dass eine mehrtägige Fokussierung auf christliche Themen dem weltanschaulichen Neutralitätsgebot der Wikipedia widerspricht. Nicht nur, weil es in Wikipedia viele Atheisten gibt, sondern auch weil z. B. am Osterwochenende das jüdische Pessachfest beginnt? --213.200.241.146 18:51, 25. Mär. 2015 (CET)

Palmsonntag Sonntag, 29.März 2015

• Eigenvorschlag: Osterpalme (24. März): traditioneller Osterbrauch an Palmsonntag. Teaseridee:
  • Osterpalmen können über 30 Meter groß werden.
  • Am Palmsonntag wachsen in Polen über 30 meter hohe Palmen.
  • Heute wachsen in Polen über 30 meter hohe Palmen. (um die Wortwiederholung "Palm(e)" zu vermeiden)
  • Osterpalmen kommen meist azonal vor. (so wärs geheimnisvoller, zur Erklärung siehe Azonale Vegetation)

Bild evtl aus der Commonscat dazu. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 21:38, 24. Mär. 2015 (CET)

• …

Gründonnerstag Donnerstag, 2.April 2015

• Vorschlag: Neuer Wein in alten Schläuchen (9. März) (mit Bild). Sinnvoll zum Ende der Fastenzeit.

• Die Redewendung „Neuer Wein in alten Schläuchen“ ist mit ähnlicher Deutung schon in der Bibel zu finden. —Lantus 19:49, 23. Mär. 2015 (CET)

Diesen Teaser finde ich spontan etwas verwirrend, da sich die Redewendung vom Gleichnis her ableitet. Insofern hat die Bibel da nichts „ähnlich gedeutet“. --Turris Davidica (Diskussion) 14:53, 24. Mär. 2015 (CET)

• …

Karfreitag Freitag, 3.April 2015

• Triangel (Leuchter) ist zwar schon älter, aber würde imO hierhin passen, evtl. auch am Karsamstag, den 4. April. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:08, 23. Mär. 2015 (CET)

Der Artikel ist von 2009. Das geht nicht. --Dk0704 (Diskussion) 12:56, 24. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag gestrichen. Keine Frage: zu alt. —Lantus 15:09, 24. Mär. 2015 (CET)

• Nachdem Giovanni da Milano zwei Kapellen für den Papst Urban V. dekorieren sollte, verlieren sich seine Spuren

siehe Vorschlag oben. --Dk0704 (Diskussion) 07:39, 25. Mär. 2015 (CET)

• 700 Jahre Bocholter Kreuz - nagelneuer Artikel, passend zum Karfreitag (Kreuzigungstag Jesu) und zugegebenermassen noch im relativen Rohzustand, aber ich möchte ersteinmal Chancen abchecken und den Feinschliff, so das Bocholter Kreuz denn am Karfreitag in "Schon gewusst" gelistet werden wird, bis dahin erledigen. Anderenfalls kann ich den Feinschliff ohne Termin nach Lust und Laubne abarbeiten... fertig gebügelt von anderen Wikipedianern (thnx dafür!!) --Fliegenfuss (Diskussion) 16:40, 27. Mär. 2015 (CET)
  • Schon gewusst, dass das Bocholter Kreuz seit siebenhundert Jahren ein Geheimnis in sich birgt?
  • Schon gewusst, dass...

Ostersonntag Sonntag, 5.April 2015

• …

Ostermontag Montag, 6.April 2015

• Bocholter Kreuz - als alternativer Termin zu Karfreitag, dass ominöse Blutwunder geschah am Ostermontag des Jahres 1315 (700 Jahre Bocholter Kreuz)
  • Schon gewusst, dass "heute" vor 700 Jahren am Bocholter Kreuz ein Wunder geschehen sein soll? (nicht signierter Beitrag von Fliegenfuss (Diskussion | Beiträge) 17:11, 27. Mär. 2015 (CET))

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Eigenvorschlag: Helgi Pjeturss (2. Februar) (erl.)

• Nach der Lehre von Helgi Pjeturss stehen wir im Schlaf in Kontakt mit Ausserirdischen.

Gestumblindi 22:11, 2. Feb. 2015 (CET)

Wenn es keine Schweizer Ausserirdische sind, dann schreibt man Außerirdisch mit dem ß. Auch im Artikel, wenn es beliebt. --Goesseln (Diskussion) 15:28, 15. Feb. 2015 (CET)

wäre das ein Artikel für den 1. April? --Goesseln (Diskussion) 15:54, 15. Feb. 2015 (CET)

Antwort aus meiner Sicht = ja, und zwar ggf. dann im normalen Turnus über zwei Tage. Siehe dazu auch die Diskussion im Thread #Vorschläge zum 1.-April-Special weiter vor. --Jocian 10:53, 14. Mär. 2015 (CET)

Da es inzwischen eine ganze Reihe von SG?-Vorschlägen für den 1. April gibt, erlaube ich mir mal, diesen bereits seit längerer Zeit anstehenden Artikel aus den "1.-April-Kandidaten" herauszunehmen und habe ihn für Donnerstag vorbereitet. Ich hoffe mal, dass es bei den Irdischen konveniert; die Außerirdischen werd ich dann heut Nacht informieren ... ;-) Mit dem vorgeschlagenen und einzigen Teaser (jedoch mit "ß" ...). (Info-Ping an @Gestumblindi) --Jocian 08:35, 24. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jocian 08:35, 24. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Bernhard Ohsam (11. Februar)

• Der siebenbürgischsächsische Oberschüler Bernhard Ohsam flüchtete aus einem sowjetischen Zwangsarbeitslager, gelangte in eineinhalb Jahren von der Wolga an den Rhein und überschritt dabei sieben Grenzen ohne gültige Papiere.

--Jocian 00:12, 12. Feb. 2015 (CET)

Hier noch ein zweiter Teaservorschlag:

• Der aus Siebenbürgen stammende Oberschüler Bernhard Ohsam flüchtete aus einem sowjetischen Zwangsarbeitslager in den Westen und überschritt dabei sieben Grenzen ohne gültige Papiere.

--Jocian 07:49, 12. Feb. 2015 (CET)

Teaser ist recht lang, fast eine kleine Geschichte. Etwas kürzer:

• Der rumänienstämmige Bernhard Ohsam überschritt bei seiner Flucht aus einem sowjetischen Zwangsarbeitslager sieben Grenzen ohne gültige Papiere. --AxelHH (Diskussion) 21:55, 12. Feb. 2015 (CET)

Hmm, „rumänienstämmig“ passt imho nicht so ganz, da es bei den Siebenbürger Sachsen eher um deutsche Volkszugehörigkeit geht. Hier noch ein alternativer Vorschlag:

• Der aus Siebenbürgen stammende Oberschüler Bernhard Ohsam überschritt bei seiner Flucht aus sowjetischer Zwangsarbeit sieben Grenzen ohne gültige Papiere.

--Jocian 01:12, 13. Feb. 2015 (CET)

Sorry, meinte "der rumäniendeutsche". --AxelHH (Diskussion) 08:22, 13. Feb. 2015 (CET)

Alles ok. – Hier noch ein anderer Ansatz für den Teaser, der mein "Favorit" wäre:

• Aus Siebenbürgen zur Zwangsarbeit in die Sowjetunion verschleppt, überquerte Bernhard Ohsam bei seiner Flucht sieben Grenzen ohne gültige Papiere.

--Jocian 16:04, 13. Feb. 2015 (CET)

Der Rumäniendeutsche Bernhard Ohsam überquerte bei seiner Flucht aus einem sowjetischen Lager sieben Grenzen ohne gültige Papiere.

oder

Ohne gültige Papiere gelangte der Rumäniendeutsche Bernhard Ohsam bei seiner Flucht aus einem sowjetischen Lager von der Wolga an den Rhein.

-- Nicola - Ming Klaaf 19:05, 11. Mär. 2015 (CET)

Am besten finde ich den Teaservorschlag von @AxelHH in der vorstehenden Fassung von @Nicola, würde aber anstelle von "Lager" die Bezeichnung "Arbeitslager" bevorzugen:

• Der Rumäniendeutsche Bernhard Ohsam überquerte bei seiner Flucht aus einem sowjetischen Arbeitslager sieben Grenzen ohne gültige Papiere.

--Jocian 07:37, 22. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Archerfield House (21. Februar) (erl.)

• Auf dem ehemaligen Anwesen von Archerfield House stehen fünf Gebäude einzeln unter Denkmalschutz.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:54, 21. Feb. 2015 (CET)

Den Teaser leicht geändert.
Hätte, wäre, könnte: wäre natürlich schön gewesen, wenn noch ein Dritter den Artikel angeschaut hätte. Der Artikel steht hier immer noch in der Erstversion. Zeigt nur, dass wir hier personell leicht unterbesetzt sind.
Aber ok, man wird sehen...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit dem Teaser und Bild für den 28. März eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 23:06, 26. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Schmalkaldischer Bundestaler (15. Februar) (erl.)

Teaser (Vorschlag):

• Der Schmalkaldische Bundestaler propagiert mit einer sächsischen und einer hessischen Seite den Sieg des Bundes über den Herzog von Braunschweig.
• Der Schmalkaldische Bundestaler hat eine sächsische und eine hessische Seite. (Anmerkung: D.h. keine Vorder- und Rückseite)

--Weners (Diskussion) 12:58, 23. Feb. 2015 (CET)

Das weckt wohl eher die Neugier:

• Im Jahr der Gefangennahme des Kurfürsten Johann Friedrichs zerbrach sein Kurschwert auf den letzten Schmalkaldischen Bundestalern. --Weners (Diskussion) 14:53, 8. Mär. 2015 (CET)

Alternativ zum zweiten Teaser nehme ich für Montag mit Bild etwas abgewandelt (—Lantus 15:40, 22. Mär. 2015 (CET)):

Der Schmal­kal­dische Bundes­taler hat zwei Averse, aber unge­wöhn­licher­weise keinen Revers.

Leider keine Zustimmung von mir: Münzen mit zwei Vorderseiten sind Fehlprägungen. Deshalb "eine sächsische und eine hessische Seite", so steht es auch im Artikel. --Weners (Diskussion) 22:35, 22. Mär. 2015 (CET)
erledigt|1=—Lantus 15:40, 22. Mär. 2015 (CET)
Moment! Im Artikel kommt weder Avers noch Revers vor, ich hätte da was erwartet? --Pölkky 16:02, 22. Mär. 2015 (CET)

Ja danke für den Hinweis. Für dieses Verständnis hätte man sich in die beiden von mir jetzt genannten und verlinkten Artikel weiterkämpfen müssen. —Lantus 16:26, 22. Mär. 2015 (CET)

Ich habe selbst mal Münzen gesammelt, beim Leser kann man dies Verständnis nicht voraussetzen. Etwas unglücklich finde ich, daß erst nach 2/3 Text etwas zu den eigentlichen Münzen kommt. --Pölkky 16:44, 22. Mär. 2015 (CET)

Nach Einspruch des Vorschagenden Auswahl zurückgenommen und erledigt. —Lantus 23:00, 22. Mär. 2015 (CET)

Lantus: Dir ist aber klar geworden, dass der ausgewählte Teaser stark fehlerbehaftet ist und nur aus diesem Grund mein Veto zu diesem Teaser leider zwingend erfolgen musste. Das ist m.M.n. auch in deinem Interesse. Siehe meine Disk. u.a. Grüße --Weners (Diskussion) 08:41, 23. Mär. 2015 (CET)

enterlt, und nun bitte einen belastbaren Teaser. Und das bitte ohne rechthaberisches Nachkarten.
Anscheinend ist das Besondere dieses: Es gibt Münzen, die weder eine Vorderseite noch eine Rückseite haben, sondern, ich formuliere das mal als Laie, zwei Schauseiten. Warum das nicht im Artikelintro steht, das ist dann eine von vielen Fragen, die dem Laien bleiben.
--Goesseln (Diskussion) 09:44, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich bemühe mich mal, alle hier gestellten Fragen zu beantworten: Zwei Schauseiten ist richtig. Bei der Beschreibung der jeweiligen Seite müsste es dann lauten: "sächsische Schauseite" anstatt "sächsische Seite" … --Weners (Diskussion) 19:43, 23. Mär. 2015 (CET)

Ja, ein sehr interessantes Thema. Auch über die historischen Umstände gibt der Artikel einiges her, aber leider wenig zur Münzgeschichte. Die Fragen, die zu der Verwirrung mit dem (offensichtlich) falschen Teaser geführt haben, sind weder hier noch im Artikel beantwortet worden, so auch die Frage, was in der Anmerkung zum ursprünglichen Teaservorschlag "keine Vorder- und Rückseite" nun heissen soll: Keine Vorder- und Rückseite? Also garnichts?? Was denn dann??? :-// —Lantus 10:01, 23. Mär. 2015 (CET)

Soll wie x-mal genannt lauten: stattdessen eine "sächsische und eine hessische Seite". Wenn du eine Seite als Vorderseite bezeichnest, setzt du den anderen Herrscher zurück. Zwei Vorderseiten kannst du bei Fehlprägungen sehen. Das hatte ich dir schon mitgeteilt. --Weners (Diskussion) 19:43, 23. Mär. 2015 (CET)

Falls nicht noch jemandem ein besserer Teaser einfällt, würde ich den Artikel vorerst mit folgendem, an den dritten Vorschlag von @Weners angelehnten Teaser für Donnerstag eintragen:

• Im Jahr der Gefangennahme des Kurfürsten Johann Friedrich I. zerbrach sein Kur­schwert auf den letzten Schmal­kal­dischen Bundes­talern.

o.k. --Weners (Diskussion) 19:43, 23. Mär. 2015 (CET)

Gleichzeitig würde ich die Bildbeschreibung passend dazu wie folgt ergänzen: "Schmalkaldischer Bundestaler 1546 (links: Kurfürst Johann Friedrich I. mit Kurschwert)". Aber wie gesagt, evtl. kömmet ja noch ein besserer Teaservorschlag? ;-) --Jocian 10:12, 23. Mär. 2015 (CET)

nicht o.k. wie gehabt oder was anderes besseres --Weners (Diskussion) 19:43, 23. Mär. 2015 (CET)

wenn es keine Abbildung des Risses gibt, dann würde ich damit auch nicht teasern.

Der Riß im Kurschwert in einigen Prägungen des Talers wurde zweihundert Jahre später von Michael Lilienthal behauptet, hat er eine solche Münze überhaupt in der Hand gehabt ? Fragen ...

die dir niemand beantworten kann. Der Herr war aber ein sehr bedeutender Numismatiker. --Weners (Diskussion) 19:43, 23. Mär. 2015 (CET)

Und zur Artikelqualität: ja so dolle sind die historischen Umschweifigkeiten in dem Artikel nicht, etwas mehr über den Vierteltaler wäre da schon mehr Information.

Ich freue mich über Fragen und Kritik zur Sache auf meiner Disk. --Weners (Diskussion) 19:43, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich sehe, ich verliere mich schon wieder in der QS ... --Goesseln (Diskussion) 11:24, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt, die Einleitung des Artikels etwas zu überarbeiten sowie die Bildbeschreibung des Einleitungsbildes anzupassen. Hier ein neuer Versuch für den Teaser:

• Der Schmalkaldische Bundestaler hat keine als solche ausgebildete „Vorder- bzw. Rückseite“, sondern zeigt eine sächsische und eine hessische Seite.

Meinungen dazu? --Jocian 13:31, 23. Mär. 2015 (CET)

Der Teaser von Jocian (oder von mir (?) - entsprechen meines dritten Vorschlags gefällt mir. Die Bildbeschreibung aber bitte hier so lassen, wie sie war, oder was besseres finden. Lantus: Die Taler an sich sind schon selten. Eine Münze mit "zerbrochenem Kurschwert" ist heute nicht mehr greifbar. Die "Schwertgeschichte" ist aber richtig gut belegt im Artikel. Trotzdem gehört auch das nicht in den Vordergrund des Artikels (was ich sagen will ist: bitte nicht überbewerten), aber als neugierig machenden Teaser kann das durchaus passen. Bitte stelle mir alle deine offenen Fragen auf meiner Disk.-Seite. Ich beantworte sie dir wirklich gern. Es ist aber keineswegs so, dass ich mit meinem Artikel hier unbedingt landen will. Viele Grüße --Weners (Diskussion) 17:26, 23. Mär. 2015 (CET)

Für Donnerstag vorbereitet. Mit dem zuletzt (von mir selbst) vorgeschlagenen Teaser, mit dem vorgeschlagenen Bild (Bildbeschreibung gemäß Vorschlag). Hoffe mal, dass dieser wahrlich, ähm, doppeltschauseitige SG?-Vorschlag damit als abgearbeitet angesehen werden kann ... ;-) (Info-Ping an @Weners) --Jocian 08:35, 24. Mär. 2015 (CET)

• Der Schmalkaldische Bundestaler hat keine als solche ausgebildete „Vorder- bzw. Rückseite“, sondern zeigt eine sächsische und eine hessische Seite.

Falls die Meldung an mich eine Antwort erfordert: Der von dir selbst gemachte Teaser ist i.O. --Weners (Diskussion) 08:58, 24. Mär. 2015 (CET)

Feyn. FYI: Antwort braucht's nit; wie ich schrub, isses zur Info (= dass der Artikel jetzt drankömmet). ;) Grüße, --Jocian 09:08, 24. Mär. 2015 (CET)

Erledigt|1=Jocian 08:35, 24. Mär. 2015 (CET)

never ending story

der aktuelle Teaser ist aus mehreren Gründen „suboptimal“:

die Anführungszeichen stehen wofür? Dass der Teaser nicht weiß, wie er es sagen soll?

bzw. - sprachliche Kürzel in einem Artikel sind schlecht, in einem Teaser schlechter.

eine positive Aussage, der Teaser behauptet, dass etwas ist, ist allemal besser als eine negative Aussage, der Teaser behauptet, dass etwas nicht ist.

also, noch 36 Stunden Zeit, dieses unrühmliche, doppelseitige Kapitel hier abzuschließen.

aus dieser Not geboren, hier mal etwas ganz anderes, und auch mit Anführungszeichen, und auch, wenn das Zauberwort im Artikel nicht vorkommt.

• Beim Münzwurf landet der Schmalkaldische Bundestaler immer auf „Kopf“.
• Der Schmalkaldische Bundestaler zeigt auf jeder Seite einen Kopf.

my 2 Cents (sic!). --Goesseln (Diskussion) 10:34, 24. Mär. 2015 (CET)

Nun denn. Ich hab’ die Erle erstmal wieder rausgenommen. Beim Eintrag für Donnerstag habe ich den Teaservorschlag erstmal verkürzt, so dass dieser jetzt dem zweiten Vorschlag von Erst-/Hauptautor @Weners entspricht. Eine zwecks Erleuchtung bzgl. der beiden vorstehenden „Kopf“-Vorschläge hiesig geworfene Münze landete leider zweimal auf „Zahl“ und bestätigte damit das Nichtvorkommen des Zauberwortes im Artikel. Aber es ist ja noch genug Zeit, vielleicht hat jemand einen besseren Vorschlag? --Jocian 14:24, 24. Mär. 2015 (CET)

Ich finde diese Variante des Teasers eigentlich als die beste, das macht neugierig. --Dk0704 (Diskussion) 14:28, 24. Mär. 2015 (CET)

"Münzwurf" ist mir zu "antiautoritär" bezüglich der ziemlich seltenen und recht teuren Münze!!! (Wenn ihr das dennoch so wollt, soll es mir wohl oder übel recht sein. Dein zweiter Vorschlag ist verwendbar, wenn auch leider etwas simpel. Man sieht ja im Bild die beiden Köpfe. Ich finde, meinen dritten Vorschlag oben im Text eigentlich recht gut, weil er neugierig macht. Meine zwei anderen Vorschläge oben dürften eure Anforderungen auch erfüllen. Der Satz in Klammern gehört natürlich nicht dazu. Also: Mit deinem 2. haben wir jetzt 4 Vorschläge. (Mit deinem 1. sogar fünf.) Grüße --Weners (Diskussion) 16:20, 24. Mär. 2015 (CET)

Einerseits ist hier bislang kein weiterer Vorschlag gekommen und die beiden Vorschläge von @Goesseln sind auch nicht auf Zustimmung gestoßen, andererseits gibt es zum derzeitigen, in der Donnerstag-Vorlage eingetragenen Teaser zwei Befürworter (@Dk0704 und ich selbst) und einen Einverständnisbekunder (@Weners). Ich denke mal, dass es dann beim jetzigen Teaser gemäß Vorlage bleiben kann. --Jocian 20:09, 25. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jocian 09:19, 28. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Hermann Bokholt (22. Februar) (erl.)

• Die Grabplatte eines an der Gründung der Universität Rostock beteiligten Hundefreundes wurde im Doberaner Münster zu Treppenstufen verarbeitet.

--Kresspahl (Diskussion) 22:37, 23. Feb. 2015 (CET)

So geht das nicht: Das Lemma muss im Teaser vollständig vorkommen. Also:

• Die Grabplatte des an der Gründung der Universität Rostock beteiligten Hundefreundes Hermann Bokholt wurde im Doberaner Münster zu Treppenstufen verarbeitet.

—Lantus 22:52, 23. Feb. 2015 (CET)

Kleine Modifikation?--Kresspahl (Diskussion) 23:27, 23. Feb. 2015 (CET)

Das Lemma muss expressis verbis genannt werden, damit man weiss, wohin die Reise geht. —Lantus 23:30, 23. Feb. 2015 (CET)

Dass er ein Hundefreund war - man beachte die Zeit und Umstände - sollte noch belegt in den Artikel eingearbeitet werden. Ein symbolischer Hund auf/an einer Grabplatte mag - wie bisher im Artikel erwâhnt - andere Gründe haben. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 23:44, 23. Feb. 2015 (CET)

– oder war es vielleicht ein Schäfchen? --Weners (Diskussion) 09:14, 24. Feb. 2015 (CET)

Bildgröße korrigiert, bitte die Beschreibung der Vorlage:Bildgröße beachten. --Goesseln (Diskussion) 10:17, 24. Feb. 2015 (CET)
Es gibt hier offenbar zwei Vorschläge, die habe ich mal etwas hervorgehoben und lesbarer gemacht. Imho muss das Lemma nicht in ganzer Schönheit gezeigt werden, aber der Teaser sollte auch nicht völlig abwegig sein. --Goesseln (Diskussion) 15:04, 19. Mär. 2015 (CET)

Da die Interpretation "Hundefreund" nicht belegt ist, hier noch zwei alternative Teaservorschläge:

• Die Grabplatte des an der Gründung der Universität Rostock beteiligten Abtes Hermann Bokholt wurde im Doberaner Münster zu Treppenstufen verarbeitet.

oder kürzer:

• Die Grabplatte des Doberaner Abtes Hermann Bokholt wurde im dortigen Münster zu Treppenstufen verarbeitet.

--Jocian 08:36, 22. Mär. 2015 (CET)

Für Freitag vorbereitet. Nach dem Sei-mutig-Prinzip mit meinem ersten Alternativvorschlag für den Teaser, der sich an den ersten Vorschlag von @Kresspahl anlehnt (ohne den nicht belegten „Hundefreund“). Mit dem vorgeschlagenen Bild. --Jocian 09:01, 25. Mär. 2015 (CET)

Die Grabplatte des an der Gründung der Universität Rostock beteiligten Abtes Hermann Bokholt
wurde im Doberaner Münster zu Treppenstufen verarbeitet.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jocian 09:01, 25. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Barbara Weigand (14. Feb.) (erl.)

• Die von Barbara Weigand gegründete Organisation Eucharistischer Liebesbund hatte das Ziel, eine Sakramentskirche zu errichten.
• Zum Beten lief Barbara Weigand fünf Stunden lang zum nächsten Ort.
• Beim Exorzismus von Anneliese Michel wurde Barbara Weigand mehrmals erwähnt.

Ich persönlich finde den dritten Teaser am spannendsten. Ein Bild kann ich wegen Urheberrechte leider nicht liefern. VG --Andidreas80 (Diskussion) 10:00, 24. Feb. 2015 (CET)

Warum nicht mal ein richtiger Kracher?

• Die Seherin und Mystikerin Barbara Weigand sagte voraus, dass die Menschheit durch viele Kriege und Revolutionen erschüttert werden würde.

(Ein paar ihrer vielen Schriften sollten im Artikel gelistet werden.) FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 10:19, 24. Feb. 2015 (CET)

Ja, finde ich auch gut. :) --Andidreas80 (Diskussion) 10:55, 24. Feb. 2015 (CET)

Den letzten Teaser finde ich nicht sonderlich aufsehenerregend, denn dann wäre auch ich eine Seherin, und mancher andere auch.

Ansonsten sollten einige ihrer Voraussagen im Text im Konjunktiv stehen. -- Nicola - Ming Klaaf 17:05, 26. Feb. 2015 (CET)

Hallo Nicola; im Artikel gibt es nur zwei Sätze über ihre Voraussagen. Von daher verstehe ich nicht den Ausdruck "einige ihrer Voraussagen". Sei nicht so faul und helfe bitte dies zu verbessern. :) Als ich den Artikel schrieb, habe ich schon das Wort "soll" anstatt "wird" benutzt. Dies wurde geändert. VG --Andidreas80 (Diskussion) 22:07, 28. Feb. 2015 (CET)

mit Verlaub, Andidreas80, selber faul, ;-) und ich ebenso. Fleiß ist eine Freiheit, aber nicht jedeR nimmt sie sich. Na und? --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:10, 5. Mär. 2015 (CET)

@Andidreas80: Das mit dem "faul" habe ich jetzt erst gelesen, und, ehrlich gesagt, finde ich es nicht sonderlich witzig. -- Nicola - Ming Klaaf 20:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Ich möchte mich entschuldigen. Dies kam wohl, weil ich im Alltag tatsächlich so rede. Sorry und vielen Dank für deine Verbesserungen im Artikel. :) VG --Andidreas80 (Diskussion) 21:04, 9. Mär. 2015 (CET)

@Andidreas80: Sorry, aber in der jetzigen Form ohne jeglichen Beleg (fehlende Einzelnachweise) ist der Artikel imho nicht für die Hauptseite geeignet. Siehe dazu auch die Hinweise anderer Benutzer auf der Artikeldisku sowie WP:Belege. Frage & Bitte an Dich, ob Du den Artikel nicht noch diesbezüglich nachbessern kannst & magst? Danke + Grüße, --Jocian 09:15, 24. Mär. 2015 (CET)

senf

nachdem der Artikel hier jetzt schon einen Monat steht und auch schon vom Hauptseitenkritiker begutachtet (?!) wurde, habe auch ich ihn als einen von zur Zeit 70 Vorschlägen mal angeschaut. Als erstes stelle ich mal wieder fest: WD:SG? ist keine Artikelausbaustube. Weshalb ich also erst heute die Vorlage:Personendaten einfügen durfte, das wissen möglicherweise die Dämonen, von denen im Artikel die Rede ist. Ich zitiere mal aus dem Artikel:

Die angeblichen Dämonen in Michel sollen darüber nicht erfreut gewesen sein.

nein, auch ich bin über einen unbelegten Artikel not amused.

daher hier erlen.

--Goesseln (Diskussion) 11:58, 24. Mär. 2015 (CET)

Erledigt mit der Begründung von Goesseln. --V ¿ 21:45, 25. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. V ¿ 21:45, 25. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Johann Georg Beringer (24. Feb.)

• Johann Georg Beringer beleuchtete Schlösser und sorgte für den ersten Telefonanschluss auf der Zugspitze. --V ¿ 22:51, 24. Feb. 2015 (CET)

auf der Suche nach einem einstellbaren Artikel bin ich auch bei diesem Teaser vorbeigekommen. Warum die im Artikel beiläufig erwähnten Schlösserbeleuchtungen (Innenbeleuchtung, Außenbeleuchtung, Anstrahlung, oder was?), in den Teaser gepresst werden müssen ? . Keine Ahnung. Die x Höhenmeter lange Telefonleitung und die Technik dazu, das reicht doch als Teaser, denke ich mal. „Sorgen“ ist für einen Postbeamten vielleicht auch nicht die richtige Arbeitsplatzbeschreibung. Also, dem nächsten hier vorbeikommenden Einsteller empfehle ich:

• Johann Georg Beringer installierte den ersten Telefonanschluss auf der Zugspitze.

--Goesseln (Diskussion) 23:16, 26. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Jules Perahim (3. Februar) (erl.)

* Mit Jules Perahim starb 2008 der letzte Surrealist. --Goesseln (Diskussion) 13:07, 25. Feb. 2015 (CET)

Gewagt. Der Teaser wird Paul Schwietzke nicht gefallen... FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 20:06, 25. Feb. 2015 (CET)

Der Mann war "Surrealist" - warum nicht mal 'was (belegtes!) Surreales?

• Blumenfeld starb als Perahim. Oder
• Der Surrealist Jules Perahim passte sich dem sozialistischen Realismus an.

Politisch gesehen ist das eigentlich sehr witzig...

Aber da fällt euch sicherlich noch Schöneres ein... ;-) FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 18:16, 26. Feb. 2015 (CET)

@Geezer: den rumänisierten Namen eines Juden zu teasen, das meinst Du doch nicht im Ernst ? Selbst wenn Blumenfeld damit vielleicht kokettiert hätte, wozu es dann aber auch Belege geben müsste.

Dass der jüdische Kommunist trotz 1938 auch nach 1944 Kommunist blieb und sich künstlerisch 25 Jahre lang der Parteidoktrin unterwarf, das zu teasen finde schon interessanter, wenn auch nicht frei von Besserwessi.

Und dass er der letzte aus der Generation der Surrealisten war, warum bezweifelst Du diese belegte Aussage?

Aber wenn Euch das alles zu kompliziert ist, dann ziehe ich das hier auch gerne komplett zurück.

--Goesseln (Diskussion) 11:37, 2. Mär. 2015 (CET)

Die Vorschläge waren themenbezogen - Surrealismus - surreal ... Ein Mensch stirbt als Mensch, egal wie er heisst und Surrealismus <=> sozialer Realismus ... "surrealer" geht es doch nicht, oder ?

Kann man diese "Generation der Surrealisten" belegen? Mit GoogleBooks habe ich dabei Schwierigkeiten. "Surrealisten der XXXXer Jahre" wäre wohl einfacher festzunageln. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 10:00, 3. Mär. 2015 (CET)

Und "den rumänisierten Namen eines Juden zu teasen, das meinst Du doch nicht im Ernst"

Solange Indianer und Schwammspinner in einen Topf geworfen werden dürfen - wie die HS heute - mache ich mir um den Namensteaser oben keine Sorgen... :-) FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 10:45, 4. Mär. 2015 (CET)

Der Teaservorschlag ist sachlich falsch: die Malerin des Surrealismus Leonora Carrington starb 2011. --Fiona (Diskussion) 07:53, 12. Mär. 2015 (CET)

Dein Einwand überzeugt mich zwar nicht - die Literatur im Artikel belegt es - aber des lieben Friedens willen streiche ich mal meinen Erstteaser. Bleibt der zweite von Geezer oder eine Erle. Leiden schafft(s) los. --Goesseln (Diskussion) 23:43, 26. Mär. 2015 (CET)

Für Montag mit zuletzt vorgeschlagenem Teaser von Grey Geezer ausgewählt (—Lantus 12:15, 28. Mär. 2015 (CET)):

Der Surrealist Jules Perahim passte sich dem sozialistischen Realismus an.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. —Lantus 12:15, 28. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Jagdschloss Bickenbach (24. Februar)

Mit Einverständnis des Autors hier der Vorschlag:

• Das Jagdschloss Bickenbach war nicht nur eines der größten Jagdschlösser in Hessen-Darmstadt, sondern auch eines der letzten seiner Art.

oder

• Im Jagdschloss Bickenbach frönte Landgraf Ernst Ludwig von Hessen-Darmstadt seiner ausgeprägten Jagdleidenschaft.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:20, 25. Feb. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Haus Große Reichenstraße 37 (24. Februar)

• Vom Haus Große Reichenstraße 37 in Hamburg ist nur noch das Eingangsportal zu sehen.

--Gnom (Diskussion) 02:26, 26. Feb. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Kings House Hotel (24. Februar)

• Reisende im frühen 19. Jahrhundert beschrieben das Kings House Hotel als erbärmlich, mit schlechter Verpflegung und verglichen es mit einem Schweinestall. --Carsaig (Diskussion) 16:34, 26. Feb. 2015 (CET)

--Carsaig (Diskussion) 16:34, 26. Feb. 2015 (CET)

Aus meiner Sicht hat der Artikel sprachliche Mängel und ist in dieser Form nicht präsentabel. -- Nicola - Ming Klaaf 21:00, 9. Mär. 2015 (CET)

Jeder Artikel kann besser werden und ich beanspruche nicht, dass meine Texte auf Anhieb optimal sind. Aber als schlichtes Verdikt ist eine solche Kritik überhaupt nicht hilfreich. Ich bin ja gerne zu Verbesserungen bereit, aber dann wäre etwas mehr als "hat Mängel" erforderlich. --Carsaig (Diskussion) 11:12, 10. Mär. 2015 (CET)

@Carsaig: Diese Seite dient in erster Linie dazu zu beurteilen, ob der Artikel für SG? geeignet ist oder nicht. Konstruktive Mängelkritik sollte auf der Diskussionsseite des Artikels geübt werden. In der Tat halte ich den Artikel teilweise für so unbeholfen formuliert, dass ich gar nicht wüsste, wo ich da anfangen sollte. -- Nicola - Ming Klaaf 19:16, 11. Mär. 2015 (CET)

@Nicola: Ich halte Dich nicht davon ab, auf der Diskussionsseite konstruktive Kritik zu üben. Weißt Du, wie das bei mir ankommt? Etwa so: "Mir gefällt der Artikel nicht, ich weiß nur nicht, woran das liegt." Tut mir leid, wenn Du dich konstruktiver Kritik verweigerst und nur völlig pauschal abqualifizierst, kann ich dich nicht wirklich ernst nehmen. Anderen Leuten gefällt mein Schreibstil durchaus, wie ich an positiver Resonanz auf frühere Artikel gemerkt habe. --Carsaig (Diskussion) 20:43, 11. Mär. 2015 (CET)

@Carsaig: Dann muss ich damit leben, dass Du mich nicht ernst nimmst.

Aber meine Meinung ist nur eine Meinung. Vielleicht sehen andere Benutzer das anders. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 20:46, 11. Mär. 2015 (CET)

Artikelstil erscheint essayhaft mit vielen netten Nebenbei-Schilderungen rund ums Hotel. Mich würden aber eher harte Fakten und eine Beschreibung des Hotelbaus damals und heute interessieren. Steht der erste Bau noch, war es einer oder mehr? Gibt es Denkmalschutz? Die Weblinks geben einiges her, auch zum Gebäudebestand, das kann noch eingebaut werden. --AxelHH (Diskussion) 00:17, 12. Mär. 2015 (CET)

PS: Bahnhof Corrour, der im November 2014 bei SG war, klang faktenreicher. --AxelHH (Diskussion) 00:24, 12. Mär. 2015 (CET)

@AxelHH: Danke, damit kann ich doch was anfangen. Denkmalschutz besteht nicht (siehe die Klärung unter Benutzer Diskussion:Eschenmoser#Schottische Ortsartikel). Zum Rest schaue ich mal, mir sagten die Weblinks bislang nicht genug, um daraus harte Fakten zu diesem sehr verwinkelten Gebäudekomplex zu destillieren. --Carsaig (Diskussion) 10:51, 12. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Wiesn-Wirt (26. Februar) (erl.)

• Ein „großer“ Wiesn-Wirt kann während des 16-tägigen Oktoberfestes einen Millionengewinn erwirtschaften.

• Der Münchener Oberbürgermeister Christian Ude äußerte im Scherz, dass es ein Amt gebe, welches wichtiger sei als sein eigenes - das des Wiesn-Wirts.

(da fehlt die Signatur)

Das mit dem "Scherz" oder "spaßhaft" muss man nicht reinschreiben - das begreift meiner Meinung nach jeder verständige Mensch, und wenn man es dabei schreibt, ist die Pointe weg und der verständige Mensch beleidigt, dass man seine Intelligenz unterschätzt.

• Der Münchener Oberbürgermeister Christian Ude musste zugeben, dass das Amt eines Wiesn-Wirts wichtiger sei als sein eigenes.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:21, 13. Mär. 2015 (CET)

Terminvorschlag zur Eröffnung der nächsten Wiesn am 19. September 2015. --BotBln (Diskussion) 17:42, 23. Mär. 2015 (CET)

Bis September ist’s noch a bisserl lang, deshalb lassen »wir« die Wiesn-Wirte jetzt schon mal einmarschieren: Für Sonntag vorbereitet. Mit dem Teaservorschlag von @Nicola und mit dem vorgeschlagenen Bild. (Info-Ping an @Opus finitum) --Jocian 12:43, 27. Mär. 2015 (CET)  Update: "Münchener" >> "Münchner" (mit Dank an @Wiegels!) --Jocian 13:06, 27. Mär. 2015 (CET)

Der Münchner Oberbürgermeister Christian Ude musste zugeben, dass das Amt eines Wiesn-Wirts wichtiger sei als sein eigenes.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jocian 12:43, 27. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Sammy Lowe (27. Februar)

• Geleitet und arrrangiert wurde die Aufnahme von James Browns Hit „It’s a Man‚‘s Man’s Man’s World“ von Sammy Lowe.

--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:41, 27. Feb. 2015 (CET)

der Teaser hört sich an wie eine Radioansage, lesen ist schon schwieriger, auch die Satzzeichen zeigen in alle Richtungen.

Also, vielleicht lässt das noch vereinfachen ? Frage. --Goesseln (Diskussion) 23:59, 26. Mär. 2015 (CET)

Hier ein Versuch:

• Sammy Lowe leitete und arrangierte die Aufnahmen von mehreren Hits von James Brown.

--Jocian 09:40, 28. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Dry-Creek-Sprengstofflager (1. März 2015) (erl.)

• Das australische Dry-Creek-Sprengstofflager betrieb eine eigene Schmalspurbahn.
• Im Dry-Creek-Sprengstofflager wurden mit Dynamit beladene Loren mit Pferden vom Schiffsanleger durch einen Mangrovensumpf zum nächsten Bahnhof gezogen.
• Die Pferdeeisenbahn im Dry-Creek-Sprengstofflager war im Vergleich zum früheren Transport über die Straße bombensicher. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:35, 1. Mär. 2015 (CET)

Das ist zwar kein KLA oder KEA, aber die m. E. reicht die Qualität des Artikel momentan nicht für die Hauptseite aus.--Avron (Diskussion) 17:36, 9. Mär. 2015 (CET)

Habe etwas Hand angelegt.--Avron (Diskussion) 21:18, 14. Mär. 2015 (CET)

Wenn dieser Artikel - so wie bisher vorgesehen - am Schreibwettbewerb teilnimmt, sollten wir ihn nicht auf SG vorstellen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:04, 14. Mär. 2015 (CET)

@Sir Gawain: Da der Schreibwettbewerb von einer Jury und nicht von den Lesern entschieden wird und die Gewinner wohl kaum auf der Hauptseite vorgestellt werden, sehe ich keinen Zusammenhang. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:02, 24. Mär. 2015 (CET)

Der Zusammenhang besteht durch die hiesigen Vorgaben, die im Intro dieser Seite genannt sind, hier Punkt 5: Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für „kleine“, sonst kaum wahrgenommene Artikel, in der Regel nicht größer als 30 kB und nicht offensichtliche Lesenswert-, Exzellent- oder Schreibwettbewerbskandidaten. (Fettung durch mich) -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:19, 24. Mär. 2015 (CET)

Sehr interessanter Artikel. Trotzdem Erle gemäß Intro. In der Hoffnung das er es nach dem Schreibwettbewerb irgendwann nach erfolgreicher Kandidatur zum AdT schafft. --V ¿ 21:43, 25. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. V ¿ 21:43, 25. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag Mädchen mit rotem Rock (5. März 2015)

Mögliche Teaser:

• Das Gemälde Mädchen mit rotem Rock erinnert an eine antike Skulptur.
• Das frühexpressionistische Werk Mädchen mit rotem Rock erinnert an eine antike Skulptur. Arieswings (Diskussion) 22:05, 5. Mär. 2015 (CET)
• Franz Marc über das Gemälde Mädchen mit rotem Rock: „...es ließe manchen Meister erschauern.“ Arieswings (Diskussion) 09:44, 6. Mär. 2015 (CET)

  +1 --Atamari (Diskussion) 10:28, 6. Mär. 2015 (CET)

• Mädchen mit rotem Rock „...die Seele des Betrachters zum Vibrieren bringen“. Arieswings (Diskussion) 09:54, 6. Mär. 2015 (CET)
• Das Mädchen mit rotem Rock erinnert an eine antike Skulptur. Arieswings (Diskussion) 11:53, 6. Mär. 2015 (CET)

• Franz Marc sagte, dass „mancher tote Meister vor dem Mädchen mit rotem Rock erschauern würde“. --AxelHH (Diskussion) 18:14, 6. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Schamwand (27. Februar) (erl.)

Hallo Gemeinde, ich möchte euch diesen kleinen Artikel vorschlagen. Möglicher Teaser:

• Schamwände waren schon im Alten Ägypten in Gebrauch.
• Bereits Pharao Ramses III. ließ Schamwände errichten.

Vielleicht ist das ja was. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:19, 6. Mär. 2015 (CET)

Eigentlich wirken die Teaser zu Schamwänden am besten ohne Bild. Trotzdem noch ein originelles. --AxelHH (Diskussion) 18:29, 6. Mär. 2015 (CET)

Es könnte natürlich stimmen, dass der Teaser ohne Bild geheimnisvoller wirken würde... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:01, 9. Mär. 2015 (CET)

 Pro für den Artikel, Bild am besten weglassen. Gruß --Pitlane02 _disk 09:29, 9. Mär. 2015 (CET)

Artikel ist gut. Das obere Bild bitte drin lassen. -- Nicola - Ming Klaaf 21:10, 9. Mär. 2015 (CET)

Das untere Bild würde ich ehrlich gesagt auch gern wieder aus dem Artikel nehmen, das braucht's weder zur Erklärung noch ist es auf irgendeine Art ansprechend, finde ich zumindest. Und über den Commonslink findet man das ja.

Ob nun Teaser mit oder ohne Bild, da bin ich mir unsicher, wie schon gesagt könnte ich mir vorstellen, dass er ohne Bild etwas mysteriöser wirkt (nach dem Motto: "Hä? Schamwand? Was'n das nun wieder?") und zum Klicken verleitet. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:40, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich würde auch einen Teaser ohne Bild präferieren. Als ich das erste Mal das Wort "Schamwand" las, dachte ich spontan an einen Begriff aus der Anatomie des Menschen... --Vexillum (Diskussion) 11:33, 12. Mär. 2015 (CET)

Ich finde den ersten Teaser mit dem obigen Bild am Besten. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:25, 14. Mär. 2015 (CET)

Lasst das Bild weg, wäre doch schade um den "Aha-Effekt". Andol (Diskussion) 01:55, 19. Mär. 2015 (CET)

Hehe ja ohne den Fotos würde ich auch auf Schamwand klicken. umso weniger info man in diesem fall bekommt umso eher klickt man drauf, schon aus Scham ;-) .... ähh eigentlich weil man ja gerne wüßte was hinter einer Wand ist, und noch mehr was hinter einen Schamwand sich versteckt. Bereits Pharao Ramses III. ließ Schamwände errichten. find ich ja drollig, da würde man alles vermuten, aber wenn man draufklickt, wird man vermutlich schmunzeln oder loslachen, je nach Gemüt. Ich würd das ja am 1. April auf die Hauptseite nehmen, da ist man auf Lustiges gefasst. --BotBln (Diskussion) 01:15, 21. Mär. 2015 (CET)

Für Sonntag vorbereitet (als Bonus-Dreingabe zum AdT ...;-). Mit dem ersten Teaser, sowie auf vielfachen Wunsch ohne Bild. (Info-Ping an @Maddl79 --Jocian 12:43, 27. Mär. 2015 (CET)

Schamwände waren schon im Alten Ägypten in Gebrauch.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jocian 12:43, 27. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Samuel Rea (6. März)

• Samuel Rea baute die erste Eisenbahnverbindung unter dem Hudson und East River zwischen New Jersey, Manhatten und Long Island.

Wahlweise mit oder ohne Bild. MfG --Krib (Diskussion) 13:08, 7. Mär. 2015 (CET)

Finde ich mit 5 Ortsangaben zu lang, vielleicht kann man etwas weglassen. --AxelHH (Diskussion) 13:46, 7. Mär. 2015 (CET)

• Samuel Rea baute die erste Eisenbahnverbindung zur New Yorker Insel Manhattan. --AxelHH (Diskussion) 13:58, 7. Mär. 2015 (CET)

Passt leider nicht, da schon 1909 eine Verbindung nach Manhattan in Betrieb ging (Downtown Hudson Tubes.). Die von der PRR (New York Tunnel Extension) wurde erst 1910 in Betrieb genommen, war aber die erste Verbindung von New Jersey, Manhatten und Long Island, also durch den Hudson und den East River. Also ohne ungenau bzw. falsch zu werden, habe ich erstmal keinen guten/besseren Vorschlag?! Evtl. so, da fehlt mir aber der Aspekt Tunnel (seine maßgebliche Leistung):

• Samuel Rea baute die erste Eisenbahnstrecke, die New Jersey, Manhatten und Long Island verband.

MfG--Krib (Diskussion) 14:12, 7. Mär. 2015 (CET)

Dein Teaser ist umfassender, trotzdem noch mal ein Versuch, der richtig sein müsste:

• Samuel Rea baute die erste Eisenbahnverbindung der Pennsylvania Railroad zur New Yorker Insel Manhattan. --AxelHH (Diskussion) 19:05, 7. Mär. 2015 (CET)

Formal und inhaltlich richtig, aber doch länger als der vorherige (und das ohne Bezug zum Tunnelbau). Muss für die Allgemeinheit der Bezug Manhattan = Insel = New York hergestellt werden? Wie auch immer, ich hänge an keiner speziellen Formulierung, solange sie korrekt ist und kann damit leben. MfG--Krib (Diskussion) 19:49, 7. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Biowäscher (7. März 2015) (erl.)

• Biowäscher nutzen Luftschadstoffe, um Bakterien zu füttern.
• In Biowäschern werden Bakterien mit Alkohol ernährt.
• Die ersten Versuche zur Abgasreinigung mit Biowäschern wurden bereits zu Beginn der 1940er-Jahre durchgeführt.

--84.144.116.106 19:26, 7. Mär. 2015 (CET)

Ein Bild wäre nicht schlecht. So kann ich mir trotz Durchlesen des Artikels kaum was drunter vorstellen. --AxelHH (Diskussion) 19:32, 7. Mär. 2015 (CET)

Schwierig. Von außen sehen diese Apparate immer gleich aus. Vielleicht gibt es bei einer dieser Bilddatenbanken etwas dazu (Suchwort: bioscubber). Man könnte natürlich eine Prinzipskizze erstellen, wenn man es denn kann. Das zählt aber nicht zu meinen Stärken.--84.144.116.106 19:47, 7. Mär. 2015 (CET)

Gibt es dazu einen Link? Ich könnte mich daran versuchen. —Lantus 19:50, 7. Mär. 2015 (CET)

Es gibt Auslegestellen für VDI-Richtlinien unter http://www.vdi.de/fileadmin/vdi_de/redakteur_dateien/rili_dateien/Auslegestellen_2014-08.pdf. Wenn das jetzt gemeint ist? --84.144.116.106 19:56, 7. Mär. 2015 (CET)

Eine anschauliche Skizze befindet sich unter:

http://www.besserlackieren.de/var/ezflow_site/storage/images/media/bl-media/bl-bildergalerien/bl_2012_21_bub_wirkprinzip_biowaescher_preview/3782376-1-ger-DE/BL_2012_21_BUB_Wirkprinzip_Biowaescher_preview_articleimage.jpg

Der Hauptapparat ist unter:

http://www.dge-wittenberg.com/produkte/biofilter/biowaescher.html

--84.144.116.106 20:06, 7. Mär. 2015 (CET)

Für Freitag vorbereitet. Mit dem zweiten Teaservorschlag. --Jocian 09:01, 25. Mär. 2015 (CET)

 In Biowäschern werden Bakterien mit Alkohol ernährt.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Jocian 09:01, 25. Mär. 2015 (CET)

Kannst du noch den EndPUNKT im Teaser anfügen? Das macht ihn zwar nicht besser, aber dann hat es wenigstens seine Ordnung. ;-) ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:58, 28. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Christine Evans (Dichterin) (7. März)

• Landschaft und Leute einer kleinen Insel in der Irischen See sind die Inspirationsquelle von Christine Evans.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 10:19, 8. Mär. 2015 (CET)

Schöner biografischer Artikel, gefällt mir. Aber das zweite Bild ist ein Fake – in Irland schien noch nie, ich wiederhole: noch nie, die Sonne, und es regnete stets ohn’ Unterlass ... ;-) Soll heißen: Imho ist das erste Bild stimmiger in Bezug auf die lyrische Verarbeitung des Inselchens. --Jocian 11:27, 8. Mär. 2015 (CET)

Die Insel liegt nur 3 km von Wales entfernt, und da scheint auch mal sowas Ähnliches wie Sonne kein Nebel ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:43, 8. Mär. 2015 (CET)

Es stimmt nicht, Jocian, in Irland schien schon mal die Sonne, ich hab es erlebt, und es war im Mai, es blühte der Ginster ....--Fiona (Diskussion) 08:04, 12. Mär. 2015 (CET)

+1 -- Nicola - Ming Klaaf 08:12, 12. Mär. 2015 (CET) Let the sunshine in...

Abbildung nummero drei. Vielleicht sollte ich die Dichterin anmailen und um ein gemeinfrei gestelltes Beispiel ihrer Kunst bitten, nach dem Motto von Paul Klee: Kunst bildet nicht ab, sondern macht sichtbar. (Sprachliches Wetter zum Beispiel? Wir könnten unser blaues Wunder eleben ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:21, 12. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Stimmungen lesen. Über eine verdeckte Wirklichkeit der Literatur (8. März) (erl.)

• Stimmungen lesen wird von Hans Ulrich Gumbrecht als neue Art der Literaturlektüre vorgestellt.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 12:15, 8. Mär. 2015 (CET)

• Bei Stimmungen lesen sollte sich auf die physisch-affektive Basis der Text-Leser-Kommunikation konzentriert werden. --BotBln (Diskussion) 17:52, 23. Mär. 2015 (CET)

Für Montag wie vorgeschlagen ausgewählt, Link jedoch ungekürzt (—Lantus 12:24, 28. Mär. 2015 (CET)):

Stimmungen lesen. Über eine verdeckte Wirklichkeit der Literatur wird von Hans Ulrich Gumbrecht als neue Art der Literaturlektüre vorgestellt.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. —Lantus 12:24, 28. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Sip Song Chu Thai (7. März)

• Der oberste Fürst von Sip Song Chu Thai handelte mit Opium.
• oder länger: Der oberste Fürst von Sip Song Chu Thai handelte dank französischer Protektion mit Opium.

--Bujo (Diskussion) 15:32, 8. Mär. 2015 (CET)

Es wäre mir übrigens ganz lieb, wenn jemand vor dem Veröffentlichen auf der Hauptseite den Artikel mal auf OMA-tauglichkeit durchsehen könnte. Es ist ja ein etwas exotisches Thema, ich weiß nicht ob alles für Leser ohne Vorkenntnisse verständlich ist. Danke! --Bujo (Diskussion) 17:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Mélanie Hahnemann (8. März) (erl.)

• Mélanie Hahnemann heiratete den 50 Jahre älteren Begründer der Homöopathie, um seine Lehre in Frankreich zu verbreiten.
• Die Malerin Mélanie d’Hervilly wurde zur ersten zugelassenen Homöopathin der Welt.

Man könnte noch alle möglichen Teaser formulieren, die Frau war weißgott facettenreich genug. ;) Schönen Gruß an Jocian, hast dir ja von mir einen Schon-Gewusst-Vorschlag gewünscht --Enyavar (Diskussion) 19:19, 8. Mär. 2015 (CET)

• Mélanie Hahnemann wurde neben den drei Männern begraben, welche ihr Leben geprägt hatten.

Das gibt 50.000+ Klicks. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 20:53, 8. Mär. 2015 (CET)

• Mélanie Hahnemann begrub einen Maler, einen Präsidenten und einen Homöopathen in ihrem Familiengrab.

Klingt etwas morbide nach einer Serienmörderin, aber faktisch stimmt es. Wobei es sehr irreführend ist, genau das, was mir eigentlich manchmal gegen den Strich geht, wenn ich einen Artikel lese. Vielleicht müsste noch der Zusatz rein drei befreundete Männer --Enyavar (Diskussion) 10:38, 9. Mär. 2015 (CET)

... drei ihr wohlgesonnene (noch nicht im Artikel) Männer...

• Mélanie Hahnemann begrub ihren Ziehvater, den Maler, ihren Adoptivvater, den Präsidenten und ihren Mann, den Homöopaten.

Gleichzeitig ein Komma-Rekord... FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 11:16, 9. Mär. 2015 (CET)

Wobei das das Außergewöhnliche ja ist, dass es ihr Familiengrab war, alle drei nichts miteinander oder ihrer Familie zu tun hatten, und von ihr friedlich in eine Reihe gelegt wurden - der Vater-Vater-Mann-Vorschlag klingt nach harmonischer Familienversammlung. Hmm...

• Mélanie Hahnemann angelte sich den 50 Jahre älteren Begründer der Homöopathie, um seine Lehre in Frankreich zu verbreiten.
• Nach einer Cholera-Epidemie beschritt die Künstlerin Mélanie Hahnemann eine ärztliche Laufbahn.

--Enyavar (Diskussion) 15:51, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo @Enyavar:, schöne Grüße zurück, freut mich, Dich hier mit einem Vorschlag zu sehen! Eine interessante Biografie, finde ich, imho flüssig geschrieben und gut für SG? geeignet.
Was die Teasertexterei anbelangt, gilt hier die alte Lebensweisheit, dass der Wurm dem Fisch schmecken solle, nicht dem Angler ...;-) Bei Interesse findest Du einiges Schlaues dazu im Seitenintro sowie auf der dort verlinkten Unterseite: „... sind die drei Regeln zur Teaser-Gestaltung sowie die dort folgenden Ratschläge zu beachten.“ + „Formuliere einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und versuche nach Möglichkeit den Artikeltitel direkt zu verlinken.“
Beste Grüße, --Jocian 15:04, 9. Mär. 2015 (CET)

jaaaaa, ich stelle fest, teasern ist nicht so einfach wie zuerst angenommen. --Enyavar (Diskussion) 15:51, 9. Mär. 2015 (CET)

Wen interessiert diese Nebensächlichkeit mit dem Gräbern? Es sind schon viele Menschen gestorben und beerdigt worden. Hahnemann und Homöopathie sollten hier der Teaser sein, um Leser anzulocken. Für alles andere gibt es Bild-Plus. --213.200.241.146 09:33, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich plädiere für den zweiten ursprünglich vorgeschlagenen Teaser. Die ganzen Gräbervarianten haben eine leicht sensationshaschenden Nebeneffekt, der der Frau und ihrem Leben nicht gerecht wird. Das Thema Homöopathie sollte als dasjenige, was zur Relevanz ihrer Biographie am meisten beiträgt, schon im Teaser auftauchen. Und mit ihrem Geburtsnamen ist der Teaser interessanter, weil ihr Ehename den Bezug zur Homöopathie eh schon deutlich genug macht. Regards --Carsaig (Diskussion) 11:18, 10. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit dem leicht gekürzten zweiten Teaser für den 28. März eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 23:27, 26. Mär. 2015 (CET)

Begeistert bin ich nicht. „der Welt“ habe ich mal gestrichen, weil redundant.
Die „Zulassung“ wird möglicherweise die Ärzte- und Apothekerkammern auf den Plan rufen, die das Monopol für die Zulassung bei Gesundheitsberufen haben.
mal sehen, was noch kommt...

Eigenvorschlag: Phyllocladus aspleniifolius (8. März)

• Phyllocladus aspleniifolius ist der häufigste Nadelbaum Tasmaniens, obwohl er kaum Nadeln besitzt und stattdessen blattartige Triebe bildet, die die Photosynthese übernehmen.

Gruß --IKAl (Diskussion) 21:15, 8. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Dynamik eines Radfahrers (8. März 2015)

Ich freue mich schon auf Ergänzungen durch unsere Kunst- und Radrennfreunde:

• Umberto Boccionis Gemälde Dynamik eines Radfahrers visualisiert die Geschwindigkeit eines Radrennens --NearEMPTiness (Diskussion) 22:27, 8. Mär. 2015 (CET)

• Das 1913 entstandene Gemälde Dynamik eines Radfahrers ist ein Werk des Futurismus. --AxelHH (Diskussion) 23:10, 8. Mär. 2015 (CET)

Das Werk wurde mir schon auf meiner Disk. "geschenkt", und ich finde es in der Tat äußerst beeindruckend. Was mich persönlich interessiert: Weiß man, ob es sich um einen Straßen- oder Bahnradfahrer handelt? Oder um einen Alltagsradfahrer? Woher nahm der Maler seine Inspiration? Ging er auf die Radrennbahn? - So meine Assoziationen, wenn ich das Bild sehe. -- Nicola - Ming Klaaf 00:00, 9. Mär. 2015 (CET)

Sieht bei genauerem Hinschauen nach einem Bahnrennfahrer aus. Auf den ersten Blick habe ich da gar keinen Radfahrer gesehen und fühlte mich an einen dieser Farbsehtests erinnert. --Dk0704 (Diskussion) 20:26, 12. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Cocktailschirm (9. März)

• Der Cocktailschirm wurde vermutlich in den 1930er Jahren in Kalifornien erfunden.
• Der Cocktailschirm wurde ursprünglich zur Dekoration von Mixgetränken auf Rumbasis verwendet.

--Opus finitum (Diskussion) 08:43, 9. Mär. 2015 (CET)

Ich bin begeistert :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Das wird ein Renner (wobei mir vor kurzem aufgegallen ist, dass die Abrufstatistik wohl manchmal leider nicht mehr richtig zählt. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:16, 9. Mär. 2015 (CET)

Ist das Lemma korrekt gewählt? GoogleBooks findet mit dem Diminutiv 10 x mehr. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 08:16, 10. Mär. 2015 (CET)

Im Fachhandel ist die verkleinerte Form durchgängig üblich [1] [2] (je nach Kundenstamm auch "Eisschirmchen", eine neutrale Bezeichnung wie "Deko-Schirmchen habe ich nicht gefunden). -- Nicola - Ming Klaaf 07:42, 11. Mär. 2015 (CET)

Interessant wäre in diesem Zusammenhang evtl. noch die Frage der Produktionsbedingungen (Stichwort Kinderarbeit), aber dazu habe ich leider nichts gefunden. -- Nicola - Ming Klaaf 08:20, 11. Mär. 2015 (CET)

sehr guter Punkt. Der Vorschlag ist ja frisch, bis der Artikel dran ist, könnte man Antworten von Kinderrechte-Organisationen haben was gute Belege angeht. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:11, 12. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Heinrich I. (Raugraf) (8. Februar)

• Ein verwechselter Brief an Raugraf Heinrich I. führte zu einem tödlichen Ehedrama.
• Weil Raugraf Heinrich I. seine Herzogin um das „Du“ bat, wurde sie von ihrem Ehemann enthauptet.

Der Artikel ist mir soeben aufgefallen und auch noch gerade neu genug. Gruß, --Enyavar (Diskussion) 10:32, 9. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Königlicher Weinberg am Klausberg 1. März

• Am Weinberg am Klausberg gab es frische Früchte für den König.

--V ¿ 17:55, 9. Mär. 2015 (CET)

• Etwas Frisches für den König kam vom Weinberg am Klausberg. --BotBln (Diskussion) 17:58, 23. Mär. 2015 (CET)

Sonst weiß der Leser ja gleich was ihn im Artikel erwartet. --BotBln (Diskussion) 17:58, 23. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Hedwig Henrich-Wilhelmi 9. März

• Hedwig Henrich-Wilhelmi war Freidenkerin und Frauenrechtlerin.

--V ¿ 17:55, 9. Mär. 2015 (CET)

Der Teaser ist doch etwas sehr lapidar, d. h. wenig ansprechend. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:12, 18. Mär. 2015 (CET)

Mir fällt nichts besseres ein. Den gebrochenen Fuss o.ä. zum Teaserinhalt zu machen wäre aber vielleicht eine Möglichkeit. Zu ihrer Ehe nach der Rückkehr nach Deutschland geben die Quellen nichts her. --V ¿ 08:53, 21. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Gertraud von Bullion 8. März

• Gertraud von Bullion soll selig gesprochen werden.

--V ¿ 17:55, 9. Mär. 2015 (CET)

Äh ja und warum soll ich bei dem langweiligen Teaser draufklicken, mein Eindruck bei diesem Teaser: "ach ja dann weiß ich ja nun alles zum Thema und such mir ein neues Thema, draufklicken, ach ne." --BotBln (Diskussion) 11:33, 24. Mär. 2015 (CET)

Terminvorschlag 11. Juni 2015 zu ihrem Todestag 11. Juni 1930. --BotBln (Diskussion) 11:37, 24. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Joshua Knobe (9. Februar)

• Wenn der Profit die Umwelt schädigt, so ist das nur die eine Seite im philosophischen Knobe-Effekt.

--Goesseln (Diskussion) 19:38, 9. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Walāya und Barā'a (11. Februar)

• Die historischen Prinzipien Walāya und Barā'a werden je nach Glaubensrichtung unterschiedlich ausgelegt.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 19:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: MEGUNICA (6. März)

• Der Titel des Dokumentarfilms MEGUNICA ist ein Akronym.
• Der in dem Dokumentarfilm MEGUNICA porträtierte Streetartkünstler Blu stellte die Bedingung, dass sein Gesicht kein einziges Mal gezeigt wird.

--Lienhard Schulz Post 21:33, 9. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Union Express (9. März)

• Die britische Band Union Express hatte ihren einzigen Hit mit der Adaption eines Abzählreims.

-- Oi Divchino 23:21, 9. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Abrollrichtung des Klopapiers (10. März 2015) (erl.)

• In den USA wurden bereits mehrfach Umfragen zur Präferenz bei der Abrollrichtung des Klopapiers durchgeführt.

--Opus finitum (Diskussion) 17:36, 10. Mär. 2015 (CET)

Leider ist der wissenswerte Artikel gerade in der Löschhölle. Erklärende Bilder wären hier gut beim Teaservorschlag.--AxelHH (Diskussion) 18:52, 10. Mär. 2015 (CET)

Im Artikel sind zwei Bilder, die Du doch sicher in ein Abrolldoppel für die SG?-Präsentation zusammenzaubern kannst. --Goesseln (Diskussion) 19:29, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich warte erstmal das Ergebnis der LD ab. --AxelHH (Diskussion) 20:35, 10. Mär. 2015 (CET)

Was für den 1. April? --AxelHH (Diskussion) 20:44, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich hab mal ein Bild gebastelt. Gut passend für den 1. April! --Pölkky 20:57, 10. Mär. 2015 (CET)

@AxelHH: Diese Überlegung mit dem 1. April kam mir auch schon. Sehr geeignet. -- Nicola - Ming Klaaf 21:00, 10. Mär. 2015 (CET)

Jaaa! 1. April ist gut.--Der wahre Jakob (Diskussion) 08:16, 17. Mär. 2015 (CET)

Die Löschgeier haben bis dahin andere Opfer gefunden. --Pölkky 08:24, 17. Mär. 2015 (CET)

Etwas OT, aber interessiert mich schon lange: Ein Psychogramm von Leuten, die das letzte Klopapier aufbrauchen und nicht Bescheid sagen, oder die leere Rolle nicht auswechseln, sondern die irgendwo hinstellen, weil ihnen das schon zuviel ist :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:25, 17. Mär. 2015 (CET)

Ein wundervolles Thema mit einem passablen Artikel, der hoffentlich das unsägliche Löschverfahren überstehen wird. Wie gemacht für den 1. April.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 08:41, 17. Mär. 2015 (CET)

Ld ist abgeschlossen, der Artikel bleibt. -- Nicola - Ming Klaaf 07:51, 23. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. hier erledigt, steht jetzt oben beim 1. April --Dk0704 (Diskussion) 08:30, 25. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Modelleisenbahn Hamburg (10. März)

Die Anlage des ältesten Modelleisenbahnvereins Deutschlands ist vom Abriss bedroht.

--Gnom (Diskussion) 19:05, 10. Mär. 2015 (CET)

Auf dem Bild ist eine Modelleisenbahn schlecht zu erkennen, evtl. Ausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 20:40, 10. Mär. 2015 (CET)

Ich finde den Teaser etwas zu plakativ. Im Artikel steht, dass sie abgebaut werden und in einen anderen Raum umziehen soll. Das ist schon ein Unterschied. --Dk0704 (Diskussion) 22:03, 10. Mär. 2015 (CET)

Dann vielleicht so: Die Anlage des ältesten Modelleisenbahnvereins Deutschlands ist seit 1949 ein Museumsstück. Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:20, 16. Mär. 2015 (CET)

Anderer Bildvorschlag. —Lantus 08:16, 23. Mär. 2015 (CET)

Noch anderer mit einem Stück Gleis am Bildrand unten. --AxelHH (Diskussion) 20:45, 23. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Landwirtschafts-Altschuldengesetz (25. Februar)

• Durch ein Gesetz mussten nur 11 Prozent der verbliebenen Altschulden zurückgezahlt werden.

--V ¿ 22:19, 10. Mär. 2015 (CET)

Interessanter Vorschlag. Verlinkt werden muss im Teaser aber das Gesetz und nicht die Altschulden:

• Durch das Landwirtschafts-Altschuldengesetz mussten LPG-Nachfolgebetriebe nur 11 Prozent ihrer Altschulden zurückzahlen.

--Dk0704 (Diskussion) 07:26, 11. Mär. 2015 (CET)

• Durch das Landwirtschafts-Altschuldengesetz mussten LPG-Nachfolgebetriebe nur 11 Prozent ihrer noch verbliebenen Altschulden zurückzahlen.

War sonst nicht ganz richtig. wie im Artikel beschrieben wurden auch schon vorher Schulden erlassen. Und ähnlich verklausuliert wie in der Quelle steht auch im Artikel, das es durchaus ein gutachten gab, in dem festgestellt wurde, das durch allerlei bilanztechnische Tricks von einigen Betrieben die Rückzahlung schlicht verzögert wurde in der Hoffnung auf weitere staatliche Hilfen. --V ¿ 09:53, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich bin dagegen, da die Neutralität bei diesem Artikel meiner Meinung nach noch nicht gegeben ist.--kopiersperre (Diskussion) 18:55, 11. Mär. 2015 (CET)

Das solltest du bitte, am besten auf der Artikeldiskussion noch näher erläutern. --Dk0704 (Diskussion) 19:04, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich wiederhole es hier zum X-ten mal nachdem ich es mehrfach auf der Artikeldisk geschrieben habe. @kopiersperre: Bitte auch nur einen reputablen Beleg eines Wissenschaftlers aus den 20 Jahren, der Deiner Meinung ist Bringen. Ansonsten wechsel lieber auf facebook - dort werden auch unbelegte Privatmeinungen gern gesehen. Und der Artikel ist sehr sauber belegt und das bild zeigt exakt das, was im artikel beschrieben ist. --V ¿ 19:20, 11. Mär. 2015 (CET)

Der Bilduntertitel im Artikel ist aber in der Tat POVig, da sich der Zustand der Technik nicht aus der Bildbeschreibung referenziert sondern aus der subjektiven Wahrnehmung der abgebildeten Technik resultiert. Aber so eine Kleinigkeit steht m.E. der Hauptseiteneignung nicht entgegen. --Dk0704 (Diskussion) 20:29, 12. Mär. 2015 (CET)

man möge mir das Fachwissen zugestehen, das auf dem (wohlgemerkt Propaganda)bild technisch seit jahrzehnten und auch vom tatsächlichen Alter her nach westlichen maßstäben längst abgeschriebene Technik präsentiert wird. --V ¿ 20:32, 12. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Matteo Giovannetti (6. März)

• Zwei Tafelbilder des italienischen Malers Matteo Giovannetti wurden 2014 für 2.656.000 € in Köln versteigert.

--Elmar Nolte (Diskussion) 11:00, 11. Mär. 2015 (CET)

• Zwei Tafelbilder des italienischen Malers Matteo Giovannetti erzielten 2014 bei einer Versteigerung [mit 2.656.000 Euro] mehr als das Dreifache ihres Schätzpreises.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 10:08, 13. Mär. 2015 (CET)

Artikelist schlecht verlinkt, bessere es aus. Schön wäre es, wenn im Teaser zum Ausdruck kommt, dass es um Bilder geht, die aus dem 14. Jahrhundert sind. --AxelHH (Diskussion) 18:11, 13. Mär. 2015 (CET)

Im Artikel steht nicht wie im Teaser, dass es sich um zwei Tafelbilder handelt, sondern um zwei Altarbilder.

• Zwei über 600 Jahre alte Altarbilder des italienischen Malers Matteo Giovannetti wurden 2014 für 2.656.000 € versteigert. --AxelHH (Diskussion) 18:54, 13. Mär. 2015 (CET)

Nicht schon wieder $$$€€€£££! Auch wenn es so ist, ich weiß, money makes the world go round... Heute ging Nafea faa ipoipo für 300 Mio USD über die SG?-Hauptseite. Wenn wir die enzyklopädische Kunst auch nur noch mit $$$€€€£££ präsentieren können, dann ist das wohl so. --Goesseln (Diskussion) 22:55, 15. Mär. 2015 (CET)

+1 für den Einwand. "Kunst? wattn dattn?", "Kannste kaufen", "Ach soo, na dann!" Bei Sprachkunstwerken werden demnächst nur noch die Buchstaben gezählt, denn da kann Wikidata leichter was mit anfangen, was bei den Geschäftspartnern der Inc. nach was aussieht... --C.Koltzenburg (Diskussion) 23:21, 15. Mär. 2015 (CET)

Na denn:

• Die meisten Altar- und Tafelbilder von Matteo Giovannetti sind heute verschollen.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 23:25, 15. Mär. 2015 (CET)

oder

• Matteo Giovannetti sprengte mit seiner Kunst alle geltenden Konventionen.

Bewusst kein Jahr und nichts über Malerei. --C.Koltzenburg (Diskussion) 23:27, 15. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Carolasee (25. Februar)

• „Drüben am Carolasee, wo die Fische schwimmen“ ist eine Dresdner Variation eines Kinderliedes, das Mädchen zum Ringelreihen sangen.

Carola und die Mädchen helfen dabei hoffentlich der Frauenquote. :) -- 32X 21:25, 12. Mär. 2015 (CET)

• „Drüben am Carolasee, wo die Fische schwimmen“, sangen einst zum Ringelreihen Dresdner Mädchenstimmen. ;-) SCNR - /*duck und wech*/ --Rax post 22:15, 13. Mär. 2015 (CET)

so, und nun im Ernst: das ist 1 schöner Artikel, ich will aber nicht selbst entscheiden, ob meine "Dichtung" der Teaser-Zeile angemessen ist - ich finde sie natürlich gut, weil ich denke, dass das mehr Lese-Interesse wecken kann, aber darüber sollen andere entscheiden. Gruß --Rax post 01:34, 14. Mär. 2015 (CET)

Macht auf eine schöne Art neugierig, find ich okay. -- 32X 10:35, 14. Mär. 2015 (CET)

gut dann setze ich mal den Punkt der Kenntlichkeit ;) davor. --Rax post 23:05, 14. Mär. 2015 (CET)

Eigentlich müsste das ja dann optisch wie folgt aussehen, aber das würde wohl den Rahmen sprengen:

• „Drüben am Carolasee,

wo die Fische schwimmen“,

sangen einst beim Ringelreihen

Dresdner Mädchenstimmen.

--Rax post 23:05, 14. Mär. 2015 (CET)

ich habe Deinen letzten Beitrag mal entsmallt. Das geht schon, aber die im Artikel verbriefte Variante tut es auch, und: keine TF :

• Drüben am Carolasee, wo die Fische schwimmen,

Freuet sich mein ganzes Herz voller Lust und Singen.

Holla, holla, wir sind hier,

Der Goldfisch, der Goldfisch, der folgt mir!

Meistens ist die linke Hauptseitenhalbseite ohnehin länger, und auf die paar Mehrzeilen kommt es nicht an. Eventuell hängen wir den Beitrag an beiden Tagen auf die Position 4, vielleicht gibt es dort keinen Umbruch. Wer kann das mal testen?

Für Frühlingsanfang 20. März wird es aber etwas knapp, denke ich mal.

--Goesseln (Diskussion) 22:47, 15. Mär. 2015 (CET)

Die unterschiedliche Länge hatte ich auch schon in Betracht gezogen. Wenn keine Einwände kommen, hätte ich kein Problem mit der Vierzeiligkeit an letzter Stelle. Eventuell wäre es mit Raxens Vorschlag was für den 1. April. -- 32X 21:11, 17. Mär. 2015 (CET)

Vorzug wäre IMHO gegenüber dem reinen Zitat der Verse, dass der Bezug zu Dresden im Teaser erhalten bleibt; und was die Theoriefindung angeht - mh - sowohl der Ringelreihen als auch der Mädchen-Bezug sind im Artikel belegt, Dresden ohnehin ... --Rax post 00:35, 20. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Haus Langendonk (Geldern) (12. März)

Ich meine, mich dunkel erinnern zu können, dass man hier nicht zu viele Vorschläge auf einmal einstellen sollte, bin mir aber nicht sicher, ob sich diese (ungeschriebene?) Regel nur auf Eigenvorschläge oder auf eine Gesamtzahl von Vorschlägen bezog. Ich bin deshalb mal so keck und stelle hier einen dritten Eigenvorschlag ein. Falls das zu viel des Guten sein sollte, kann dieser Vorschlag gerne sofort auf "erledigt" gesetzt werden.

• Haus Langendonk gehörte im Mittelalter gleichzeitig zu Kurköln und zum Herzogtum Geldern.

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 22:57, 12. Mär. 2015 (CET)

Bei dem tollen Bild entschuldigt. ;-) --AxelHH (Diskussion) 23:35, 12. Mär. 2015 (CET) War spaßig gemeint mit der Bildqualität, die Artikelqualität des Autors ist offensichtlich. --AxelHH (Diskussion) 22:05, 16. Mär. 2015 (CET)

Schöner Vorschlag, jeder Vorschlag ist willkommen, eine Themen/Autorenhäufung ist erst Kriterium bei der Auswahl der Artikel für die Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 07:35, 13. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Angus Wilson (8. März)

Angus Wilson wurde aus therapeutischen Gründen zum Schriftsteller.

--Rax post 02:31, 14. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Lael Wertenbaker (15. Februar)

• Lael Wertenbakers Bericht „Death of a man“ sorgte 1957 für eine öffentliche Diskussion über die Sterbehilfe.

--Goesseln (Diskussion) 09:51, 14. Mär. 2015 (CET)

Sterbehilfe ist ein sehr schwieriges Thema (insbesondere in Deutschland aufgrund der 12 Jahre). Ich bin jedoch der Meinung, dass der Artikel sich sehr gut auf der Hauptseite machen würde, insbesondere da es um den eigenen Mann, also einen nahen Angehörigen geht. Eine Sache irrigierte mich allerdings, vielleicht kannst du das aufklären/bessr umschreiben. Im Text steht, dass der Mann 1953 starb, das autobiographische Buch jedoch an einem Herbsttag 1954 mit dem Krebsverdacht begann. Tippfehler oder künstlerische Freiheit? -- 32X 10:44, 14. Mär. 2015 (CET)

1955, typo, danke für die Nachsicht.

nb, Du weißt sicher, dass es in den englischen Quellen zu Wertenbaker (Mann und Frau) en:Euthanasia heißt.

--Goesseln (Diskussion) 11:11, 14. Mär. 2015 (CET)

Euthanasia ist der englische Begriff für Sterbehilfe; nur im deutschen erfolgt eine sprachliche Abgrenzung zwischen Sterbehilfe und dem historisch problematisch belegtem Begriff Euthanasie. --Dk0704 (Diskussion) 12:27, 16. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Erdal Eren (10. März)

• Erdal Eren war ein Schüler, der 1980 in der Türkei hingerichtet wurde.

Koenraad 19:16, 14. Mär. 2015 (CET)

• Der Schüler Erdal Eren wurde im Zusammenhang mit dem türkischen Militärputsch von 1980 hingerichtet. --AxelHH (Diskussion) 21:29, 15. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Elisabethbrunnen (Schröck) (5. März 2015)

• Der Elisabethbrunnen (Schröck) gedenkt der Heiligen Elisabeth, einer Vorfahrin des Erbauers, dessen Vater im Zuge der Reformation deren Kapelle in der Nähe hatte abreißen lassen.

-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:22, 15. Mär. 2015 (CET)

Ist mir zu kompliziert zu verstehen mit deren und dessen. Der Teaser will zu viel erklären. Auch kann ein Brunnen nicht gedenken. --AxelHH (Diskussion) 21:33, 15. Mär. 2015 (CET)

• Die Fassung des Elisabethbrunnens von Schröck wurde von Nachfahren der Heiligen Elisabeth errichtet.

--Dk0704 (Diskussion) 12:23, 16. Mär. 2015 (CET)

Schöner Artikel, Reinhard Dietrich! Ich hatte auch schon über einen Teaser zu diesem Artikel nachgedacht. Dabei ist

• Das Wasser aus dem Elisabethbrunnen in Schröck sollte man besser nicht trinken.

oder, länger,

• Aus dem früher als Heilquelle genutzen Elisabethbrunnen (Schröck) sollte man besser nicht trinken.

rausgekommen. --emha ^d℩^b 11:57, 23. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Grube Einigkeit (10. März 2015)

• In der Grube Einigkeit wurde ab 1853 weltweit erstmals Uranerz nach Plan abgebaut. oder
• In der Grube Einigkeit wurde ab 1853 weltweit erstmals Uranerz im industriellen Maßstab gewonnen. oder
• Die Jáchymover Kurbetriebsgesellschaft ist Eigentümer und Betreiber der Grube Einigkeit. oder
• Radioaktive Wässer des aufgelassenen Uranerzbergwerks Grube Einigkeit werden durch die örtliche Kurbetriebsgesellschaft genutzt.

--Ch ivk (Diskussion) 17:46, 16. Mär. 2015 (CET)

Weiteres freundlicheres Bild, nachbarbeitet. --AxelHH (Diskussion) 22:30, 16. Mär. 2015 (CET)

Ich finde den 2. oder 4. Teaservorschlag am Besten. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 00:15, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich finde den 1. Teaservorschlag am Besten und den 3. am Schlechtesten. --BotBln (Diskussion) 11:27, 24. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Gleichstrompassage Süd-Ost (19.02.)

Unter Gegnern wird die Gleichstrompassage Süd-Ost auch als Monstertrasse bezeichnet.
--Berg2 (Diskussion) 08:05, 17. Mär. 2015 (CET)

Das Verbreiten politischer Schlagworte ist definitiv nicht mit Wikipedia:Neutraler Standpunkt zu vereinbaren, erst recht nicht auf der Hauptseite. Ich sehe auch beim Artikel größere Mängel, die meiner Meinung nach klar dagegen sprechen, ihn unter "Schon gewusst" auf der Hauptseite aufzuführen. Was steht denn im Artikel schon drin? Dass es eine Gleichstromtrasse ist, das die Trassenführung noch unbekannt ist und dass es Proteste in der Bevölkerung gibt. Das ist bisschen arg wenig für einen Artikel, der auf der Hauptseite stehen soll. Andol (Diskussion) 18:50, 17. Mär. 2015 (CET)

Naja was will man zu diesem eng begrenzten Thema auch mehr sagen, als wo es lang gehen soll, wer es bestellt hat und wer was dagegen hat. Alles andere steht in übergeordneten Artikeln. Man kann noch mehr Quellen unterfüttern vielleicht um für und wieder umfassend zu dokumentieren. - aber was nicht geht ist den Teaser so zu gestalten, dass ein politisch einseitiger Eindruck erkennbar ist, die wikipedia ist ja nicht die Spiegel-Presse oder gar die Bild-Zeitung. Bitte sowas ausgewogen darstellen, auf alle Fälle, wenn es um aktuelle Politik geht. Also Teaser politisch neutral gestalten. --BotBln (Diskussion) 11:24, 24. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Delhi Durbar (14. März 2015)

Vorschlag 1:

Delhi Durbar 1911

Auf dem Delhi Durbar 1911 ließ Georg V. die Verlegung der Hauptstadt Britisch-Indiens von Kalkutta nach Delhi verkünden.

Vorschlag 2:

Elefantenkutsche des Maharaja von Rewa beim Delhi Durbar 1903

Auf den Delhi Durbars huldigten die indischen Fürsten dem britischen Monarchen bzw seinem Stellvertreter, dem indischen Vizekönig.

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:53, 17. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag 1 ist gut, damit kann wohl jeder etwas anfangen, der sich mit indischer Geschichte sonst nicht auskennt. Bei Vorschlag 2 sollte man im Hinterkopf haben, dass Könige unter dem Kaiser stehen und es dieses "Huldigen" z.B. auch bei der deutschen Kaiserproklamation gab, darin also keine indische Spezialität liegt. Ich würde also den ersten Vorschlag begrüßen. Der Artikel ist übrigens sehr schön.--Xquenda (Diskussion) 20:24, 18. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Glastonbury Thorn (16. März 2015)

Ich melde mich nach langer Zeit mal wieder in dieser Rubrik. Diesmal mit einem Vorschlag und nicht mit Kommentaren. Aus dem vorgeschlagenen Artikel kann man ein paar Teaser generieren, möglich wären:

• Der Glastonbury Thorn blüht zwei Mal im Jahr.
• Der Glastonbury Thorn litt Anfang des 21. Jahrhunderts stark unter Vandalismus.
• Für den Glastonbury Thorn wurde 1929 eine angebliche alte Tradition wiederbelebt.
• Durch den Glastonbury Thorn ist England mit Nordafrika und dem Heiligen Land verbunden.

In den Teasern sind leider ein paar Formulierungen ("Vandalismus", "angebliche alte Tradition") drin, die wörtlich nicht im Artikel stehen, aber in den Quellen genau so vorkommen. Bin mal gespannt auf die Diskussion zu den Teasern. Die zur Verfügung stehende Bildauswahl ist ein wenig flau, aber in klein funktioniert wahrscheinlich das von mir vorgestellte noch am besten. --Dirts(c) (Diskussion) 08:58, 18. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Gaststätte Meyer am Boom (18. März)

• Bratkartoffeln essen bei Meyer am Boom war in Bremen „Pflicht“.

Die Erstellung dieses kleinen Erinnerungsartikels wurde am Tag des Bekanntwerdens der kurzfristig bevorstehenden Schließung des „ältesten Gasthauses von Bremen“ begonnen, nach letzter Einkehr des Autors für eine angemessene Ausnüchterungs- und Trauerzeit unterbrochen sowie jetzt fortgesetzt, bis zur Verschiebung in den ANR am 18. März. --Jocian 01:46, 19. Mär. 2015 (CET)

Von Pflicht steht nichts im Artikel.

• Bratkartoffeln essen bei Meyer am Boom gehörte zu den 555 Dingen, die man in Bremen und Umgebung gemacht haben sollte.

oder:

• „Handyklingeln“ führte zum „Rauswurf“ aus dem Lokal Meyer am Boom. --AxelHH (Diskussion) 20:37, 19. Mär. 2015 (CET)

@AxelHH: Deinen ersten Vorschlag finde ich gut, zumal der "ehemalige Bratkartoffel-Ruhm" imho im Artikel gut belegt ist. Ich hab' mir erlaubt, bei "Dinge-n" ein "n" zu spendieren. --Jocian 21:54, 19. Mär. 2015 (CET)

Finde das zweite Bild etwas interessanter. --AxelHH (Diskussion) 22:05, 20. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Entelea arborescens (16. März )

Teaser: Entelea arborescens besitzt eines der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 13:44, 20. Mär. 2015 (CET)

--BotBln (Diskussion) 13:44, 20. Mär. 2015 (CET)

Verstehe jetzt nicht, warum diese Art eine Holzart besitzt. Kann man nicht sagen?

• Das Holz von Entelea arborescens gehört zu den leichtesten weltweit. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 20. Mär. 2015 (CET)

Dann schau auf den Artikel Holzart, das hat nichts mit Art (Biologie) zu tun. Lesen bildet. Also eine Holzart ist ein Art/Typus/Form von Holz, ein Gegenstand, es geht dabei um eine Nutzung des Gegenstandes. einen wissenschaftlichen Artname schreibt man IMMER kursiv Entelea arborescens „Das Holz von Entelea arborescens gehört zu den leichtesten weltweit.“ geht demnach nicht. Holz ist ein sehr weiter Begriff, viel weiter als nur das das genutzt wird. Man würde ja auch nicht schreiben „Die Bildzeitung ist auf Holzfasern gedruckt.“ weil es den passenden Begriff Papier gibt. und wir haben ja die Wikipedia-Artikel Papier und Holzart, können also den genaueren Begriff verwenden, statt Holzfasern und Holz. --BotBln (Diskussion) 00:58, 21. Mär. 2015 (CET)

Danke für die „fette“ Aufklärung, was man „immer“, innerhalb und außerhalb der WP, zu tun hat.

Bei SG? wird auch „fast immer“ nur ein Link eingetragen, und zwar auf den neuen Artikel.

Bitte außerdem noch den Typo „eines“ im Teaser beseitigen.

--Goesseln (Diskussion) 10:32, 21. Mär. 2015 (CET)

Die Bildgröße habe ich für Benutzer Benutzer:BotBln schon geändert, weil er sie falsch angegeben hat, aber lesen bildet ja. Weiter oben stehts wie es geht. Praktisches Beispiel für das geringe Gewicht:

• Das Holz des Malvengewächses Entelea arborescens ist manchmal leichter als Balsaholz. --AxelHH (Diskussion) 21:34, 21. Mär. 2015 (CET)

mit letzten Teaservorschlag bitte keinefalls auf der Hauptseite vorstellen. Da sind gleich drei fachliche Fehlinformationen zusammenhanglos in einen Satz zusammengewürfelt. Etwa wie "Bremen ist manchmal grün weil der Ball manchmal rund ist." - wie ist denn statt „eines“ bei „Entelea arborescens besitzt eines der leichtesten Holzarten weltweit.“ richtig? da hab ich in der Schule gefehlt. Übrigens hatte ich Holzarten verlinkt, weil LieschenMüller Holz auf sovielfältige weise verwendet und hier halt die Holzart gemeint ist. --BotBln (Diskussion) 10:48, 22. Mär. 2015 (CET)

Übrigens hab ich fürs bildformat die vorlage verwendet, die hier erzeugt wird, also ist da in der vorlage ein fehler, für den fehler, den derjenige der die vorlage geschrieben hat kann ich halt gar nichts. --BotBln (Diskussion) 10:55, 22. Mär. 2015 (CET)

Im Teaser zweimal verlinken (Holzart und Entelea arborescens) ist aber falsch. Mein Teaservorschlag ist ein übernommener Satz aus dem Artikel, dann ist der auch falsch. --AxelHH (Diskussion) 11:03, 22. Mär. 2015 (CET)

Nein da sind zwei Sätze zusammengemischt, die miteinander nix zu tun haben. wie „Ein Mädchen ist rosa. Aber es waren zwei Sätze Ein Mädchen ist weiblich. + Das Mädchen hat ein rosa Kleid an.“ --BotBln (Diskussion) 11:18, 22. Mär. 2015 (CET)

Dass ihr hier (das habt ihr und zwar nur ein paar ganz wenige) mal beschlossen habt, dass nur der eigentliche Artikel verlinkt wird habe ich längst verstanden. deshalb der ganz neue Teaser (es hat mir nur noch keiner geschrieben was statt „eines“ im Satz grammatisch richtig ist, wurde oben nur gesagt, es sei falsch (ich würde da gerne dazulernen):

• Entelea arborescens besitzt eines der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 12:27, 22. Mär. 2015 (CET)

weil die Holzart nunmal weiblich ist, sollte es auch eine der leichtesten heißen. - Aber auch ich irre mich häufig, allerdings ohne deshalb gleich in Großschrift zu verfallen. --Goesseln (Diskussion) 13:33, 22. Mär. 2015 (CET)

Ja das liest sich jedenfalls nicht falscher, also:

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 16:09, 22. Mär. 2015 (CET)

mh - schöner Artikel - aber "besitzt eine Holzart" klingt immer noch so lala ("eine Pflanzenart besitzt eine Holzart" - nun ja ... btw. im Artikel steht "ist eine ..") - egal, vielleicht ja alternativ:

• Aus Holzfasern des Whauama stellten die neuseeländischen Māori ihre stärksten Angelschnüre her. --Rax post 20:21, 22. Mär. 2015 (CET)

So ein konstruierter teilaspekt-durcheinandersatz macht ja überhaupt keinen sinn. letzter Teaser ist ja nun wirklich daneben.

Im folgenden Satz steht nur was von Holzart und nicht von irgendwas unbrauchbaren und konstruierten nebensächlichen, wichtig ist doch nur:

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 23:26, 22. Mär. 2015 (CET)

Also mal in ganz einfachen Zusammenhängen: Ganz zufällig bin ich auf diese Art gestossen. Als Botaniker interessiere ich mich besonders für Pflanzenarten der Südhalbkugel. Als Gärtnermeister interessiere ich mich besonders für die Nutzung von Pflanzenarten. Von dieser Art, die derart leichtes Holz besitzt hatte ich vorher noch nichts gehört. Das besondere an dieser Art ist wirklich, dass ihr Holz so leicht ist. Also ist es doch vernünftig im Teaser, diese große Besonderheit zu nennen und nicht über ihre Fasern zu labern, die eigenschaften habe wie von tausenden anderen Pflanzenarten. Was mich an dieser Art dabei besonders stutzig gemacht ist: sie ist einfach zu kultivieren und sie wird auch kultiviert, aber halt als Zierpflanze, und sie wächst schnell, eine Eigenschaft, die für eine Art, die einen potentiellen Rohstoff bietet besonders wichtig. Aber was ist: obwohl die Māori, ihre Besonderheiten schon erkannt hat, werden ihre Materialeigenschaften heute gar nicht genutzt. Die Besonderheit ist, ihr Holz ist leichter als Kork und Kork ist ein Naturrohstoff, dessen Materialeigenschaften man gut kennt und vielseitig nutzt. da man Holzarten mit Holzarten vergleicht stellt man heraus, dass diese Holzart mit Balsaholz vergleichbar ist und Kork ist ja die Borke der Korkeiche, also verwendet man diesen Vergleich weniger häufig. Langer Rede kurzer Sinn die Besonderheit, die wirklich nur ganz wenigen Leuten bisher bekannt ist, ist die eine folgende Aussage und deshalb ist es der beste Teaser:

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 00:58, 23. Mär. 2015 (CET)

und genau sowas gehört in „Schon gewusst“. In dem Fall vielleicht sogar der Wortlaut „Kaum bekannt ist, dass Entelea arborescens eine der leichtesten Holzarten weltweit besitzt.“ aber das wär dieses Wortspiel natürlich doppelt gemoppelt „Kaum bekannt“ unter „Schon gewusst“ zu schreiben. Deshalb dann doch ganz kurz: --BotBln (Diskussion) 00:58, 23. Mär. 2015 (CET)

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit. --BotBln (Diskussion) 00:58, 23. Mär. 2015 (CET)

ja, das sagtest du schon (mehrfach), danke. Was meinen Vorschlag angeht - ich habe mich an dieser Anleitung orientiert, die ich (anders als deine "Argumentation") gut nachvollziehen kann, versuchs doch auch mal damit, das haben Leute geschrieben, die sich mit der Sache beschäftigt haben. Gruß --Rax post 07:57, 23. Mär. 2015 (CET)

Also erstens nennt niemand auf der ganzen weiten Welt diese art so wie Rax das glauben machen will. Zweitens nirgendwo, weder in quellen noch im Artikel steht, dass es Holzfasern sind, die da in grauer Vorzeit zu etwas genutzt wurden, das ist einfach fachlich falsch. Drittens keiner sagt, dass das Unwichtigste im Artikel als Teaser zu verwendet ist, wenn etwas anderes sich bestens anbietet. Bitte glaubt doch jemanden der sich mit dem Artikel fachlich auskennt. Ach hät ich doch lieber Artikelarbeit gemacht als den artikel hier vorgeschlagen, schade um meine Zeit. --BotBln (Diskussion) 09:36, 23. Mär. 2015 (CET)

nun ja, die Info bzgl. dieser Benennung ist von dir selbst, aus deinem Artikel, und ich würde die Māori jetzt nicht "niemand" nennen ;) --Rax post 21:41, 28. Mär. 2015 (CET)

Also wenn ihr Alle nicht mit dem fachlich richtigen Begriff Holzarten zurechtkommen könnt im Teaser:

• Entelea arborescens besitzt eine der leichtesten Holzarten weltweit.

dann halt der zweite Vorschlag von AxelHH mit dem fachlich zwar unsauberen, aber am Stammtisch im Volksmund in solchen Fällen verwendeten Wort Holz: --BotBln (Diskussion) 11:21, 23. Mär. 2015 (CET)

• Das Holz von Entelea arborescens gehört zu den leichtesten weltweit.

es ging ja nicht um den Begriff "Holzart", sondern um das Wort "besitzen". Aber das ist ja mit deinem jetzigen Vorschlag auch bereinigt. Bleibt noch der kleine Grammatikfehler bzgl. Singular/Plural - ich stelle dann mal die beiden aus meiner Sicht akzeptablen Vorschläge nebeneinander, möge derjenige entscheiden, der letztlich die Teaser auf die Hauptseite schiebt:

• Das Holz von Entelea arborescens gehört zum leichtesten weltweit.
• Aus Fasern des Whauama stellten die neuseeländischen Māori ihre stärksten Angelschnüre her.

Gruß --Rax post 21:41, 28. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Else Schmitt (19. März, aus der en:WP)

• Else Schmitt wurde 1969 als erste Frau Bürgermeisterin von Köln.
• Die Kölner Bürgermeisterin Else Schmitt trat 1975 in einem Sketch gemeinsam mit Klaus Kinski auf.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:16, 20. Mär. 2015 (CET)

Müsste das nicht Bürgermeisterin wie im Artikel heißen? --AxelHH (Diskussion) 23:20, 20. Mär. 2015 (CET)

Sechs weitestgehend ohne Einzelnachweis belegte Zeilen halte ich qualitativ nicht ganz ausreichend für die Präsentation auf der HS. --V ¿ 08:32, 21. Mär. 2015 (CET)

@AxelHH: Habs geändert. -- Nicola - Ming Klaaf 08:46, 21. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Georg Erler (20. März )

Der Rechtswissenschaftler und Nationalsozialist Georg Erler befand sich acht Jahre in australischer Internierung und gehörte später der Fachkommission der Deutschen Atomkommission an. --Schreiben ^Seltsam? 23:15, 20. Mär. 2015 (CET)

Für einen Teaser viele Fakten und Worte, fast eine Lebensgeschichte. Das verrät dem Leser zu viel und macht nicht mehr neugierig. Weniger wäre mehr, zumindest im Teaser. --AxelHH (Diskussion) 23:19, 20. Mär. 2015 (CET)

Dann bitte Alternativvorschläge... --Schreiben ^Seltsam? 23:21, 20. Mär. 2015 (CET)

• Der einst überzeugte Nationalsozialist Georg Erler wurde 1960 Richter am Europäischen Kernenergiegerichtshof. --AxelHH (Diskussion) 23:46, 20. Mär. 2015 (CET)
• Der einst überzeugte Nationalsozialist Georg Erler wurde 1954 auf einen Universitätslehrstuhl für Völkerrecht berufen. --AxelHH (Diskussion) 23:50, 20. Mär. 2015 (CET)
• Der Rechtswissenschaftler Georg Erler befand sich acht Jahre lang in australischer Internierung. --Schreiben ^Seltsam? 08:55, 21. Mär. 2015 (CET)

Internierung etwas rätselhafter ausgedrückt:

• Dem Rechtswissenschaftler Georg Erler brachte eine Forschungsreise nach Afrika eine achtjährige Internierung in Australien ein. --AxelHH (Diskussion) 21:19, 21. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Airbus Helicopters H160 (4. März)

Bei dem Hubschrauber H160 von Airbus Helicopters kommen erstmals geknickte Rotorblätter zum Serieneinsatz.
--Guopher (Diskussion) 10:46, 21. Mär. 2015 (CET)

(Eigen)vorschlag: Alex Kempkens (27. Februar)

• Alex Kempkens machte endoskopische Fotos von Architekturmodellen.

--Artregor (Diskussion) 12:54, 21. Mär. 2015 (CET)

Übersetzung: Emma Ayres (21. März)

• Emma Ayres, Bratschistin und spätere Hörfunkmoderatorin, radelte allein von England nach Hong Kong. --Gerda Arendt (Diskussion) 18:25, 21. Mär. 2015 (CET)

Der Artikel könnte noch etwas Ausbau vertragen, u.a. eine Darstellung ihrer Einspielungen bzw. Auftritte.--Fiona (Diskussion) 08:37, 22. Mär. 2015 (CET)

Wie die Überschrift besagt, ist es eine Übersetzung. Wenn ich dazu komme, baue ich aus, habe aber einiges vor, was mir wichtiger ist. Jeder, der sich interessiert, kann es gleich tun ;) --Gerda Arendt (Diskussion) 08:48, 23. Mär. 2015 (CET)

WD:SG? ist keine Ausbaustube, das Chaos hier ist schon groß genug, Du hättest eigentlich vier Wochen Zeit, den SG?-Vorschlag mit den üblichen Mitteln und WP-Hilfestellungen vorzubereiten. Alles andere ist für mich BNS und nicht wirklich gut. Ich schlage hier aus diesem Grund erlen vor. --Goesseln (Diskussion) 22:13, 23. Mär. 2015 (CET)

Bei allem Respekt für die Arbeit von Gerda Arendt, aber ich sehe das genauso wie Goesseln. —Lantus 22:26, 23. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Belehrung. Aus persönlichen Gründen erschien der Artikel an dem Datum (Bachs Geburtstag) und nicht später. Er übersetzt fast alles, was der englische enthält. Bisher habe ich verstanden, dass die knappen aber interessanten Artikel hier vorgestellt werden können. Am Anfang meiner Wikipedia-Karriere hat sich mal eine Leserin/Bratschistin bedankt, dass ich einen Bratscher auf die Startseite gebracht habe, - die werden selten genug hervorgehoben außer durch die Bratscherwitze. - Ich schau jetzt mal nach Erweiterung und lasse die Arbeit an Women's history month, einem englischen exzellenten Artikel und einem englischen für den verstorbenen Martin Petzoldt liegen. (Warum eigentlich?) --Gerda Arendt (Diskussion) 12:39, 24. Mär. 2015 (CET)

Dann guckt bitte noch mal. --Gerda Arendt (Diskussion) 14:35, 24. Mär. 2015 (CET) (Nicht aufgehoben: en:Martin Petzoldt RIP) --Gerda Arendt (Diskussion) 15:43, 24. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: When I’m Gone (Carter-Lied) (20. März)

• 80 Jahre nach der ersten Veröffentlichung stürmte der Country-Song „When I’m Gone“ 2013 die Hitparaden.

--Rax post 11:39, 22. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Sex im Weltraum (20. März 2015)

• Die Schwerelosigkeit würde den Sex im Weltraum behindern.

Artikel ist noch in LD. --Opus finitum (Diskussion) 15:56, 22. Mär. 2015 (CET)

Haha, sehr schön! Hoffentlich überlebt der Artikel. Meine Idee nach Lesen des Artikels:

• Beim Sex im Weltraum erfroren die Geckos.

--emha ^d℩^b 11:46, 23. Mär. 2015 (CET)

_{Wie beim Cocktailschirm und der Abrollrichtung des Klopapiers sollte man sich auch hier überlegen, wie man das Lemma enzyklopädisch "haltbar" machen kann. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 11:53, 23. Mär. 2015 (CET)}

• Oder: Bei Versuchen zu Sex im Weltraum erfroren Geckos aufgrund technischer Probleme. --Didia (Diskussion) 23:16, 23. Mär. 2015 (CET)

Mir sagt emhas Teaser etwas mehr zu, weil er kurz und knackig ist und nicht alles verrät. Aufgrund des Themas sage ich dem Artikel aber jetzt schon exorbitante Zugriffszahlen voraus ;). -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:14, 24. Mär. 2015 (CET)

Den Sex im Weltraum überlebten die beteiligten Geckos nicht.

-- Nicola - Ming Klaaf 19:20, 24. Mär. 2015 (CET) - Nett, aber wohl sachlich nicht ganz richtig... so weit waren die Armen ja gar nicht gekommen...

+1 Nirgendwo belegt, dass sie überhaupt "Sex im Weltraum" hatten. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:56, 25. Mär. 2015 (CET)

Den Gecko-Teaser finde ich gut. Genaues (wann erstmalig vollzogen) wird man da nicht wissen. --Opus finitum (Diskussion) 09:32, 25. Mär. 2015 (CET)

• Für Sex im Weltraum war es den Geckos zu kalt --RobTorgel 10:01, 25. Mär. 2015 (CET)

Ausser Konkurrenz: Wie wäre ein Teaser Richtung Dadaismus/Rocksong?

• Erfrorene Geckos - kein Sex im Weltraum. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 13:34, 27. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Schneckenrennen (22. März 2015)

• Die bekannte Bestzeit bei einem Schneckenrennen liegt für eine 33-Zentimeterstrecke bei 2 Minuten.
• Als Startsignal bei Schneckenrennen hat sich das Kommando „Ready, Steady, Slow!“ etabliert.

Artikel ist noch nicht in LD. --Opus finitum (Diskussion) 15:56, 22. Mär. 2015 (CET)

Lustig ;) - der erste Teaser gefällt mir besser, ich halts außerdem für geeignet als (eben keinen) Aprilscherz und schlags mal oben für den 1. April vor. --Rax post 22:36, 23. Mär. 2015 (CET)

habs oben jetzt doch wieder entfernt, weil ich offenbar die Spielregeln nicht so ganz verstanden hatte und nichts gegen deinen Willen machen will, geeignet wärs aber - also wenn du Spaß dran hast, stellst du es selbst wieder ein. Grüße --Rax post 09:39, 24. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Wilhelm Grothaus (22. März 2015)

Das KPD-Mitglied Wilhelm Grothaus wurde in dem von ihm herbeigesehnten Staat acht Jahre als „Faschist“ im Zuchthaus inhaftiert.

--V ¿ 19:07, 22. Mär. 2015 (CET)

Ja guter Teaser. --BotBln (Diskussion) 20:15, 23. Mär. 2015 (CET)

Terminvorschlag 17. Juni 2015 zum Jahrestag des Volksaufstandes: Wilhelm Grothaus war Aktivist des Volksaufstands vom 17. Juni 1953. --BotBln (Diskussion) 20:23, 23. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Gießener Ruderclub Hassia 1906 (16. März)

• Weil 1906 Amateure noch nicht in Vereinen rudern durften, wurde in Gießen der Ruderclub Hassia gegründet.

--emha ^d℩^b 11:38, 23. Mär. 2015 (CET)

• Erst seit 1906 mit der Gründung des Ruderclub Hassia ist es jedem unbescholtenen Manne in Gießen möglich am Rudersport teilzunehmen.

Mit dem zweiten Teaser liest es sich wie ein Zeitungsbericht von damals. Beim ersten Teaser wird mir bischen langweilig und da würd ich eher nicht klicken. --BotBln (Diskussion) 20:07, 23. Mär. 2015 (CET)

Terminvorschlag 23. August 2015, dem Jahrestag der Vereinsgründung vom 23.08.1906. --BotBln (Diskussion) 20:14, 23. Mär. 2015 (CET)

Nein, sorry, das geht nicht. Nach vier Wochen sollte der Artikel drankommen, bei entsprechend langer Warteschlange können es auch mal sechs Wochen werden, aber in vier Monaten ist zu lang. —Lantus 20:30, 23. Mär. 2015 (CET)

Wo steht das?

Wenn es eine magische Grenze gibt, sollte das bei "Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch" festgeschrieben werden. Da steht aber nichts dergleichen. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 09:43, 24. Mär. 2015 (CET)

oh je, noch eine Regel gefordert, ich flippe hier bald aus. Dann schreibt noch zusätzlich hinein:

• Damit der Artikel am „Termin“ auch noch „neu“ ist, bitte nicht mehr als zehn Wochen Vorlauf angeben.

Ich bin allerdings dafür, den Terminwunsch-Thread wieder zu entfernen, und wieder auf Konsens zu setzen.

Und wer nicht konsensfähig sein will und lieber den Regelhuber spielen, der darf diesen Laden hier auch gerne alleine schmeißen. --Goesseln (Diskussion) 11:07, 24. Mär. 2015 (CET)

Die Sache ist doch relativ einfach: (a) Sollen Artikel zu Terminen erscheinen dürfen? (b) Sollen es nur offizielle Termine sein? (Weltfrauentag, 1. April, Halloween, etc.) (c) Dürfen es auch (wie beispielsweise AdT) andere passende Termine sein?

Dass ein Artikel "länger sitzt und wartet" dürfte seiner Qualität nur zuträglich sein. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 08:43, 25. Mär. 2015 (CET)

Könntet Ihr bitte so nett sein und diese Grundsatzdiskussion auf der Diskussionsseite führen? Herzlichen Dank und freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 08:46, 25. Mär. 2015 (CET)

Emha, Du hast recht, aber nur noch dieser eine Gedanke: <ironie>23.8.2015? Zum einhundertneunten Geburtstag? Dann warten wir besser noch zwölf Monate länger.</ironie> —Lantus 09:08, 25. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Rhönit (23. März)

• Das seltene Rhönit findet man in der Rhön und der Antarktis.

Autorin weiß von dem Vorschlag link. --V ¿ 21:48, 23. Mär. 2015 (CET)

Das Bild verstehe ich nicht ganz. Ich gehe davon aus, dass das rote Ding Rhönit ist, aber was ist der gelbe Rest? Soll ich den wegschneiden und einen Ausschnitt fertigen? --AxelHH (Diskussion) 18:26, 25. Mär. 2015 (CET)

Hallo AxelHH, um was sich bei dem gelblichen Rest im Bild handelt, hat der Bildautor leider nicht dazugeschrieben. Ob's was bringt, einen Bildausschnitt mit dem roten Rhönitkristall anzufertigen, weiß ich nicht. Das Bild hat ja insgesamt keine besonders hohe Bild, aber Du kannst es gerne versuchen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:03, 25. Mär. 2015 (CET)

Bildausschnitt. --AxelHH (Diskussion) 20:31, 28. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Harry Prieste (23. März)

• 80 Jahre, nachdem er eine Olympiafahne geklaut hatte, gab Harry Prieste diese zurück.

-- Nicola - Ming Klaaf 22:09, 23. Mär. 2015 (CET)

• Der Turmspringer Harry Prieste gab bei den Olympischen Sommerspielen 2000 eine Olympiafahne zurück, die er 80 Jahre zuvor geklaut hatte. --Rax post 21:49, 28. Mär. 2015 (CET)

Gefällt mir auch :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:54, 28. Mär. 2015 (CET)

ist halt'n bisschen länger - Anlass war nur das "diese" im Nebensatz beim ersten Teaser. btw.: Passt eigentlich ein Fahnenbild dazu? --Rax post 22:04, 28. Mär. 2015 (CET)

Ich bin da relativ schmerzfrei. Es gibt sehr schöne Fotos von Priest mit der Fahne, aber leider nicht bei uns :( -- Nicola - Ming Klaaf 22:17, 28. Mär. 2015 (CET)

Eigengewächs: Klosterruine Heiligenberg (19. März)

• Der Aufstieg zum Heiligenberg entschädigt neben dem Besuch der Klosterruine, des Goldenen Kreuzes, der 1000jährigen Zehntlinde, des Schlosses mit Park und Mausoleum der Battenberger mit einem phantastischen Blick auf die Rheinebene.
• Was ein kleiner Vogel im Wappen im ehemaligen Kloster auf dem Heiligenberg darstellen sollte.

-- commander-pirx (disk beiträge) 12:18, 24. Mär. 2015 (CET)

Äh soll der erste Satz (äh Aufsatz) ein Teaser sein? --BotBln (Diskussion) 14:43, 24. Mär. 2015 (CET)

Den zweiten Teaser versteh ich gar nicht, fehlen da versehentlich Worte? --BotBln (Diskussion) 14:43, 24. Mär. 2015 (CET)

Denk' dir ein "Schon gewusst," davor und eine Fragezeichen dahinter. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:36, 24. Mär. 2015 (CET)

• Die Ruine des Klosters Heiligenberg ist künstlich.

Oder aber etwas mit den legendären Nonnen, die das Kloster in „gewissen Nächten“ umrunden sollen. Dazu mag mir aber irgendwie kein knackiger Teaser einfallen. @Nicola: Bitte übernehmen Sie Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker . -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:49, 24. Mär. 2015 (CET)

@Sir Gawain: Erst mal danke für das Vertrauen :) Ich muss denken... -- Nicola - Ming Klaaf 18:07, 24. Mär. 2015 (CET)

Also, das mit den Nonnen finde ich nicht schlecht.

• Der Sage nach umrunden des Nachts singende Nonnen die Klosterruine Heiligenberg
• Der Sage nach ist die Klosterruine Heiligenberg durch einen unterirdischen Gang, der von einem großen Hund bewacht wird, mit dem benachbarten Dorf verbunden.
• Der neben der Klosterruine Heiligenberg bestattete „edle Knabe“ Conrad existierte als kleiner Vogel im Wappen seiner Familie fort.
• Schon Mitte des 19. Jahrhunderts wurde die Klosterruine Heiligenberg „durchforscht“.

Der Teaser mit der künstlichen Ruine gefällt mir auch. Nicht einfach, das mit dem Teaser :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:32, 24. Mär. 2015 (CET)

Der erste Teaser ist viel zu lang. --AxelHH (Diskussion) 19:46, 24. Mär. 2015 (CET)

• Der Aufstieg zum Heiligenberg zum Besuch der Klosterruine und der vielen anderen Sehenswürdigkeiten wird mit einem phantastischen Blick auf die Rheinebene entschädigt. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 20:14, 24. Mär. 2015 (CET)

Das klingt wie Tourismuswerbung pur, "der Aufstieg und der Besuch wird mit einem phantastischen Blick ... entschädigt". Die Ruine ist doch interessant genug als das man auf anderes hinweisen muss. --AxelHH (Diskussion) 23:49, 24. Mär. 2015 (CET)

Da stimme ich Benutzer:AxelHH zu. Die Ruine an sich ist der Objekt des Artikels, nicht die Aussicht, ganz abgesehen davon, dass dieser Teaser sprachlich falsch ist. Ich glaube nicht, dass der Aufstieg zu schätzen weiß, dass er einen guten Ausblick hat   -- Nicola - Ming Klaaf 05:35, 25. Mär. 2015 (CET)

Dann spare ich mir einen Umstellungsversuch - ihr werdet schon 'nen guten Teaser finden. ;-) MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 10:59, 25. Mär. 2015 (CET)

lol: der Aufstieg der einen guten Ausblick zu schätzen weiß - ihr seid ja Scherzkekse. --BotBln (Diskussion) 13:26, 25. Mär. 2015 (CET)

das sind alles sehr schöne Teaser :Der Sage nach umrunden des Nachts singende Nonnen die Klosterruine Heiligenberg, Der Sage nach ist die Klosterruine Heiligenberg durch einen unterirdischen Gang, der von einem großen Hund bewacht wird, mit dem benachbarten Dorf verbunden., Der neben der Klosterruine Heiligenberg bestattete „edle Knabe“ Conrad existierte als kleiner Vogel im Wappen seiner Familie fort. --BotBln (Diskussion) 13:26, 25. Mär. 2015 (CET)

Den Teaser mit dem unterirdischen Gang würde ich gerne modifizieren:

Der Sage nach bewacht ein großer Hund einen unterirdischen Gang, der zur Klosterruine Heiligenberg führt.

-- Nicola - Ming Klaaf 13:51, 25. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Aonach Eagach (26. März)

Der Grat des Aonach Eagach ist unter britischen Bergsteigern auch als Ridge of brown trousers bekannt. --Carsaig (Diskussion) 15:43, 26. Mär. 2015 (CET)

Sehr schöne Formulierung, erinnert mich an Busfahrergeschichte von Geschwindigkeitsfahrten auf der Autobahn, wo der Kupferbolzen bremste. 32X 07:34, 27. Mär. 2015 (CET)

PA entfernt. —Lantus 08:18, 27. Mär. 2015 (CET)

Für den nur Deutschsprachler schwer zu verstehen mit zwei britischen Begriffen wie Aonach Eagach und Ridge of brown trousers. Finde ich auch nicht originell, dass der Grat als Berg-Rücken der braunen Hose bekannt ist oder verstehe ich den Witz nicht? --AxelHH (Diskussion) 23:31, 27. Mär. 2015 (CET)

Frag dich doch mal, wodurch die Hosen braun werden könnten. -- 32X 01:55, 28. Mär. 2015 (CET)

Dann sollte das auch in deutsch sein:

• Der schmale Grat des Aonach Eagach ist unter britischen Bergsteigern auch als Berg-Rücken der braunen Hose bekannt. --AxelHH (Diskussion) 20:17, 28. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag: Richard Proenneke (26. März)

Richard Proenneke lebte für mehr als dreißig Jahre in einer selbstgebauten Blockhütte in der Wildnis von Alaska.

--Madmaexchen (Diskussion) 22:31, 26. Mär. 2015 (CET)

Bitte das "für" weglassen. -- Nicola - Ming Klaaf 19:17, 28. Mär. 2015 (CET)

Vorschlag: Motorradanhänger (26. März)

• Nicht alle Motorradanhänger transportieren Motorräder.

Hiermit möchte ich den Erstartikel meines Mentees Benutzer:Eridaner vorschlagen. --Pitlane02 🏁_disk 09:11, 27. Mär. 2015 (CET)

AOK/BTNOK: Artikel okay, aber das Bild gefällt mir nicht und der Teaser auch nicht. Auf dem Foto ist zu viel, das vom Thema ablenkt und ein Teaser, der nur verneint, ist mMn wenig inspirativ. Bilder sind genug vorhanden und ein besserer Teaser kommt bestimmt auch bald. —Lantus 09:31, 27. Mär. 2015 (CET)

Teaser-Vorschläge 2 & 3:

• In oder auf diese Motorradanhänger packt man alles außer Motorräder.
• Mit Motorradanhängern kann auch ein Kraftrad etwas abschleppen.

Ja, hast recht. Die anderen Fotos sind leider zumeist statisch, und nicht in der Totale, und immer mit viel Gewimmel im Hintergrund. Entsprechend habe ich den Hintergrund etwas aufgeräumt. Gruß --Pitlane02 🏁_disk 10:27, 27. Mär. 2015 (CET)

Erlen: Der Artikel hat über 30kB, ist also nicht "klein", und hat imho das Zeug zum Lesenwerten. --Goesseln (Diskussion) 10:56, 27. Mär. 2015 (CET)

Ich hab mal zwei Bilder ausgewechselt. Ist das eine Verbesserung? --Eridaner (Diskussion) 11:14, 27. Mär. 2015 (CET)

Es geht hier nicht um Foto im Artikel, mehr um das Foto für die Ankündigung auf der Hauptseite. Gruß --Pitlane02 🏁_disk 11:23, 27. Mär. 2015 (CET)

Das Foto finden wir schon noch, gibt ja genug. Schöner Artikel für SG, 30 kB sind doch egal. --Pölkky 13:24, 27. Mär. 2015 (CET)

Gegen erlen. Gut lesbar und interessantes Thema, bei dem es mich wundert, wie viel sich schreiben ließ. Und einem Noch-Mentee LW-Kandidatur vorzuschlagen halte ich für falsch. --V ¿ 15:05, 27. Mär. 2015 (CET)

Auch gegen erlen, aber bitte gemäß dieser Liste noch etwas nacharbeiten. Danke ;-)) —Lantus 10:45, 28. Mär. 2015 (CET)

Wollte Benutzer:Eridaner eh Anfang der Woche machen. Danke ebenfalls --Pitlane02 🏁_disk 11:20, 28. Mär. 2015 (CET)

Weiteres Bild, das ich originell finde als Motorrad mit Wohnwagen. Bildrichtung passt besser, da Motorrad ins Bild fährt statt raus. --AxelHH (Diskussion) 20:04, 28. Mär. 2015 (CET)

Eigenvorschlag Shit happens (28. März)

Guter Teaser fällt mir nicht ein, vielleicht anderen. Geeignete Bilder leider auch nicht vorhanden. --Opus finitum (Diskussion) 10:53, 28. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht schlicht und einfach:

• Shit happens.

und damit einer der kürzesten Teaser, die es hier hier je gab. (auch was zum 1. April?)--AxelHH (Diskussion) 11:16, 28. Mär. 2015 (CET)

Ja, der Teaser ist sehr gut! 1. April aber bitte nicht. Inhaltlich nicht geeignet, auch gibt es da genügend gute, andere Vorschläge. --Opus finitum (Diskussion) 11:54, 28. Mär. 2015 (CET)