Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv15

Vorlage:Box

Brechungsindizes

Hallo Ra'ike! Bei Karpathit z. B. habe ich Brechungsindizes α β γ , sollen die dann richtigerweise nach der neuen Vorlage n_α n_β n_γ heißen? Hab ich das so richtig verstanden? -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 14:09, 6. Dez. 2014 (CET)

und wie bringt man in Deiner Vorlage sinnvollerweise eine Referenz bei Gitterparametern an? Die Referenz stünde bei einem Versuch zwischen Wert und Einheit. Nicht so hübsch ... (bei Raumgruppe und Nr. klappt das auch nicht wirklich gut) -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 17:20, 6. Dez. 2014 (CET)

Brechungsindex_n_e  ; Brechungsindex_n_o  ; Brechungsindex_n_(kub) funktionieren alle 3 irgendwie gar nicht in der Vorlage -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 18:02, 6. Dez. 2014 (CET)

Hier ist mal ein Testmineral mit allen möglichen Parametern (referenziert). Schau Dir das mal an. Es gibt die Angaben "Brechungsindizes" und "Brechungsindex". Brechungsindex_n_(kub) hat wohl einen Klammerfehler, Brechungsindizes o und e sind gar nicht sichtbar. Bei jedem der Gitterparameter steht die Referenz zwischen Wert und Einheit. Der Achsenwinkel trägt glaub ich die Einheit Grad, die fehlt. Die Einheiten stehen normalerweise bei den Angaben (Gitterparameter), bei Dichte steht sie aber beim Vorlagenparameter (g/cm³). Mineralklasse nach Strunz nach Dana sieht bissl verschoben aus. Ich glaube, hier muss noch einiges getan werden. Vorlage:Smiley/Wartung/sad  -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 20:46, 6. Dez. 2014 (CET)

Testmineral
Testmineral
Allgemeines und Klassifikation
Andere Namen	Testy
Chemische Formel	C24H12
Mineralklasse (und ggf. Abteilung)	Organische Verbindungen - Kohlenwasserstoffe
System-Nummer nach Strunz (8. Aufl.) Strunz (9. Aufl.) Dana	IX/B.02 10.BA.30 50.03.07.01
Ähnliche Minerale	TMineral
Kristallographische Daten
Kristallsystem	monoklin
Kristallklasse; Symbol	monoklin-prismatisch $\ 2/m$
Raumgruppe (Nr.)	abc (Nr. 12)
Gitterparameter	a = 10,035 Å; b = 4,695 Å; c = 16,014 Å α = 12,123°; β = 69,340°; γ = 20,23°
Formeleinheiten	Z = 2
Häufige Kristallflächen	Prismen
Zwillingsbildung	unbekannt
Physikalische Eigenschaften
Mohshärte	1
Dichte (g/cm3)	1,35 bis 1,4
Spaltbarkeit	vollkommen nach [001]
Bruch; Tenazität	spröde
Farbe	gelb bis gelbgrün
Strichfarbe	hellgelb
Transparenz	durchsichtig
Glanz	Diamantglanz, Glasglanz
Radioaktivität	radioaktiv
Magnetismus	ferromagnetisch
Kristalloptik
Brechungsindizes	nα = 123,45 nβ = 123,45 nγ = 123,45nω = 123,45 nε = 123,45
Doppelbrechung	δ = 0,290 bis 0,370
Optischer Charakter	zweiachsig wechselnd
Achsenwinkel	2V = 123,45
Pleochroismus	nicht vorhanden
Weitere Eigenschaften
Chemisches Verhalten	korrodiert
Besondere Merkmale	fluoreszierend

{{Benutzerin:Ra'ike/Baustelle Infobox Minerale
| Mineralname             = Testmineral
| Bild                    = Carpathite-258272.jpg
| Bildbeschreibung        = Testmineral<ref name="MinDat" />
| Andere_Namen            = Testy<ref name="MinDat" />
| Ähnliche_Minerale       = TMineral<ref name="MinDat" />
<!-- Allgemeines und Klassifikation -->
| Chemismus               = C<sub>24</sub>H<sub>12</sub><ref name="MinDat" />
| Mineralklasse           = Organische Verbindungen - Kohlenwasserstoffe<ref name="MinDat" />
| Kurzform_Strunz_9       = 10.BA.30<ref name="MinDat" />
| Kurzform_Strunz_8       = IX/B.02<ref name="MinDat" />
| Kurzform_Dana           = 50.03.07.01<ref name="MinDat" />
<!-- Kristallographie -->
| Kristallsystem          = monoklin<ref name="MinDat" />
| Kristallklasse          = monoklin-prismatisch <math>\ 2/m</math><ref name="MinDat">[http://www.webmineral.com/data/Karpatite.shtml Webmineral - Karpatite] (engl.)</ref>
| Raumgruppe              = abc<ref name="MinDat" />
| Raumgruppen-Nr          = 12<ref name="MinDat" />
| Gitterparameter_a       = 10,035
| Gitterparameter_b       = 4,695
| Gitterparameter_c       = 16,014
| Gitterparameter_alpha   = 12,123
| Gitterparameter_beta    = 69,340
| Gitterparameter_gamma   = 20,23
| Formeleinheiten         = 2
| Ref_Gitterparameter     = <ref name="MinDat" />
| häufige_Kristallflächen = Prismen<ref name="MinDat" />
| Zwillingsbildung        = unbekannt<ref name="MinDat" />
<!-- Physikalische Eigenschaften -->
| Mohshärte               = 1<ref name="MinDat" />
| Dichte                  = 1,35 bis 1,4<ref name="MinDat" />
| Bruch                   = spröde<ref name="MinDat" />
| Spaltbarkeit            = vollkommen nach [001]<ref name="MinDat" />
| Farbe                   = gelb bis gelbgrün<ref name="MinDat" />
| Strichfarbe             = hellgelb<ref name="MinDat" />
| Transparenz             = durchsichtig<ref name="MinDat" />
| Glanz                   = Diamantglanz, Glasglanz<ref name="MinDat" />
| Radioaktivität          = radioaktiv<ref name="MinDat" />
| Magnetismus             = ferromagnetisch<ref name="MinDat" />
<!-- Kristalloptik -->
| Brechungsindex_n_alpha  = 123,45<ref name="MinDat" />
| Brechungsindex_n_beta   = 123,45<ref name="MinDat" />
| Brechungsindex_n_gamma  = 123,45<ref name="MinDat" />
| Brechungsindex_n_e      = 123,45<ref name="MinDat" />
| Brechungsindex_n_o      = 123,45<ref name="MinDat" />
| Brechungsindex_n_kub    = 123,45<ref name="MinDat" />
| Doppelbrechung          = 0,290 bis 0,370<ref name="MinDat" />
| Optischer_Charakter     = zweiachsig wechselnd<ref name="MinDat" />
| Optischer_Achsenwinkel  = 123,45<ref name="MinDat" />
| Pleochroismus           = nicht vorhanden<ref name="MinDat" />
<!-- Weitere Eigenschaften -->
| chemisches_Verhalten    = korrodiert<ref name="MinDat" />
| besondere_Kennzeichen   = fluoreszierend<ref name="MinDat" />
}}

Hi Doc Taxon, tut mir leid, wenn's mit der Antwort ein bisschen gedauert hat, aber ich hatte letzte Woche arbeitsbedingt leider wenig Freizeit für die Wikipedia übrig Vorlage:Smiley/Wartung/:-( 

• Bezüglich der Angaben zu den Brechungsindizes beim Karpathit stimmt Deine Vermutung auf jeden Fall. Hier wurde schlicht vergessen, aus der angebebenen Quelle die volle Angabe n_α n_β n_γ zu übernehmen. Dürfte übrigens immer der Fall sein, wenn als Quelle mindat.org angebeben wurde.
• Was die Referenzangabe zwischen Wert und Einheit angeht, sieht's zwar auch in meinen Augen ein wenig komisch aus, aber ich habe mich da mal bei den Chemikern umgesehen und dort geht ebenfalls bei einigen Parametern recht gemischt zu, siehe unter anderem Vanadium und Mangan (Atommasse, Schmelzwärme und Spezifische Wärmekapazität dazwischen vs. Massenanteil an der Erdhülle, Dichte, Siedepunkt dahinter).
  Bei den Mineralen reicht bezüglich Gitterparameter und Brechungsindizes normalerweise eine einzige Quellangabe, da diese überwiegend einer Quelle entnommen werden. Der vernünftigste Platz wäre daher wohl auf der linken Seite hinter der Angabe Gitterparameter bzw. Brechungsindizes/Brechungsindex, aber dafür braucht es wahrscheinlich einen zusätzlichen Tabellenparameter "Ref_Gitterparameter" bzw. "Ref_Brechungsindex" oder gibt es eine andere Möglichkeit, die Position der Refs per Vorlage festzusetzen (vielleicht ein ähnliches magisches Wort wie bei der Positionsangabe der Inhaltsangabe mit "__TOC__)?
• Dass die Angabe der Einheit bei den Gitterparametern dahinter erfolgt, hat schon seine Richtigkeit, da die Angabe entweder in Ångström (überwiegend) oder in Pikometern (bisher eher selten, siehe z.B. Wollastonit) erfolgen kann. Hier ist aber auch der Denkfehler und die Korrekturmöglichkeit zu finden. Bei den Gitterparametern kann die Einheit gar nicht fest in die Vorlage eingebaut werden, weil es eben zwei verschiedene Einheiten gibt (auch wenn sie sich nur dahingehend unterscheiden, dass 1 Å = 100 pm sind).
  Im Gegensatz dazu wird die Angabe der Dichte im Bereich Minerale immer in der Einheit g/cm³ angegeben und braucht daher nicht bei der Eingabe des Wertes mit angegeben zu werden.
• Bezüglich der Anzeigefehler bei verschiedenen Parametern werde ich mir die Vorlage auf meiner Baustelle nochmal in Ruhe ansehen und dann bescheid geben, was ich korrigieren konnte.

Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:27, 7. Dez. 2014 (CET)

So, ich habe unter Benutzerin:Ra'ike/Baustelle Infobox Minerale jetzt folgendes geändert:

• einige überflüssige Parameter (Brechungsindex, Kristallhabitus, Optische_Aktivität), die noch in der Vorlage standen, entfernt
• die falschen Parameter Brechungsindex_n_omega und Brechungsindex_n_epsilon durch Brechungsindex_n_o und Brechungsindex_n_e ersetzt
• die unnötigen Klammern im Parameter Brechungsindex_n_(kub) entfernt, der entsprechend jetzt Brechungsindex_n_kub heißt (dürfte weniger Fehleranfällig sein)
• Dass die Mineralklasse nach Strunz und Dana ein bisschen verschoben aussieht liegt daran, dass beim Testmineral Karpathit oben im Parameter Mineralklasse nicht nur diese, sondern zusätzlich auch die Abteilung (in der Ordnungshierarchie eins drunter) angegeben wurde. Teilweise ist dies auch sinnvoll wie bei z.B. bei der sehr großen Klasse der Silikate und Germanate, beim Karpathit allerdings nicht unbedingt. Das Problem dabei ist nur, wenn die Abteilung mit angegeben wird, verschiebt sich zwangsläufig die Angabe der System-Nr.. Ich habe das vorerst gelöst, indem ich die Kurzform_Strunz_8, Kurzform_Strunz_9 und Kurzform_Dana in eine eigene Zeile gesetzt habe.

Von der oben angedachten Entfernung der eingebauten Einheit Ångström bei den Gitterparametern habe ich allerdings erstmal Abstand genommen, nachdem ich mir die Verlinkung von Pikometer angesehen hatte. Es tauchen nur drei Minerale in der Liste auf (Axinit, Pyrit und Wollastonit) und nur beim Wollastonit erfolgt die Angabe der Gitterparameter ausschließlich in Pikometer (pm), beim Pyrit ist der pm-Wert nur in Klammern ergänzt und beim Axinit hat der pm-Wert nicht direkt was mit den Gitterparametern zu tun.

Ich hoffe, Deine entdeckten Fehler und Probleme sind damit beseitigt oder habe ich was übersehen? Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:10, 7. Dez. 2014 (CET)

Hallo Ra'ike! Mit zusätzlichen Vorlagenparametern habe ich mal die Referenzen an die richtige Stelle, also hinter die Einheit gerückt. Siehe Testmineral oben. Siehe Änderungen in Deiner Vorlage. Stilistisch ist es zwar besser, die Referenz hinter das Semikolon zu platzieren, jedoch steht die Referenz wohl äußerst selten zwischen den Gitterparametern. Diese Anpassungen wären aber nach Bestehen der Vorlage leicht änderbar dann. Was sagst Du dazu? Schöne Montagsgrüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 07:32, 8. Dez. 2014 (CET)

Hallo Doc, Danke für Deinen Verbesserungsversuch, aber in der Form ist das nicht ganz im Sinne des Erfinders. Wie ich oben schon schrieb, reicht bei den Gitterparametern und den Brechungsindizes üblicherweise eine einzige Quellangabe (Referenz) aus, da diese fast immer nur einer Quelle entnommen werden. Idealerweise sollten vor allem die chemische Formel und die Gitterparameter immer von einer Quelle kommen. Entsprechend reicht je ein Ref-Parameter bei diesen Werten vollkommen aus (z.B. "Ref_Formel_Gitter" und "Ref_Brechungsindizes"), den man dann hinter die Werte setzen kann. Ich werd's mal so umbauen.

Noch etwas zur Referenzierung: Von den Angaben im Abschnitt "Allgemeines und Klassifikation" werden allenfalls die "anderen Namen" und selten die System-Nr. der 8. Auflage referenziert. Bei den kristallographischen Daten wird außer den Gitterparametern nur die Kristallklasse und Raumgruppe referenziert (die Nr. steht für jede Raumgruppe fest und ergibt sich von selbst) sowie ggf. häufige Kristallflächen und Zwillingsbildung. Der Rest ist so wie oben in der Beispiel-Infobox. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:02, 8. Dez. 2014 (CET)

Ja klar, hab Deine Änderungen verfolgt. Sieht gut aus. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 19:25, 8. Dez. 2014 (CET)

Hi Doc Taxon, Danke. Ich denke auch, mit der letzten Änderung auf meiner Baustelle kann man am Besten leben (nur ein fester Ref für die Gitterparameter). Alle anderen Refs brauchen ja nicht festgesetzt zu werden. Sieht auch auf meiner Infoboxtestseite gut aus (mal ohne, mal mit eingetragenen Refs). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:48, 8. Dez. 2014 (CET)

Hallo Ra'ike! Bitte probiere Deine neue Vorlage am Bernstein aus und korrigiere sie gegebenenfalls. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 03:49, 20. Dez. 2014 (CET)

Hallo Doc Taxon, ich glaube, ich weiß, was Du meinst, aber das ist kein allzu komplizierter Fall. Amorphe Minerale mit Brechungsindex sind ansich genauso zu behandeln wie kubische Minerale, da beide üblicherweise optisch isotrop sind und daher nur einen Wert für den Brechungsindex haben (siehe auch Benutzerin:Ra'ike/Infoboxtest#Bernstein (amorph). Man könnte aber darüber nachdenken, ob man den Parameter Brechungsindex_n_kub umbenennt auf Brechungsindex_n - möglich wäre auch Brechungsindex_n_i (für optisch isotrope), aber da hätte ich die Befürchtung, dass es evtl. zu Verwirrungen kommt, da der eine oder andere Benutzer annehmen könnte, dass der Brechungsindex in der Form n_i ausgeworfen wird, den es ja offiziell nicht gibt.

Ein weiteres Problem ist das leere Feld bei "Kristallklasse; Symbol", dass sich bei amorphen Mineralen naturgemäß nie füllt. Der Parameter müsste also optional angelegt werden mit der Abfrage: "Wenn Kristallsystem = amorph oder Amorph (ich weiß nicht, ob die Abfrage da einen Unterschied bei Groß- und Kleinschreibung macht), dann lege die Tabellenzeile nicht an." Eine solche Abfrage habe ich allerdings noch nicht programmiert. Weißt Du, wie man die anlegen muss? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:17, 21. Dez. 2014 (CET)

Giftpflanze und ich konnten zusammen die Vorlage so umbiegen, dass es jetzt passt. Wegen Groß- und Kleinschreibung habe ich nichts finden können, aber es reicht ja auch, wenn nach "morph" im Inhalt (es kann auch mehr in der Zeile stehen wie eine Referenz oder so) gesucht wird, statt nach "amorph" oder "Amorph". Es funktioniert! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 01:30, 22. Dez. 2014 (CET)

Giftpflanze hat wegen lc noch was eingebracht, jetzt geht auch amorph in Groß- und Kleinschreibung. Prima! Vielen Dank an Giftpflanze auch. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 01:55, 22. Dez. 2014 (CET)

und auf ähnlichem Wege habe ich mal noch das mit der Doppelbrechung gemacht, wenn da was von "kein" drinsteht, erscheint das "δ =" nicht mehr. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 02:28, 22. Dez. 2014 (CET)

und noch was: die Vorlage ist jetzt eine Lua-Vorlage. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 17:34, 22. Dez. 2014 (CET)

Hi Doc Taxon, ich hab' zwar keine Ahnung, was eine Lua-Vorlage ist, aber ein Blick auf meine Infoboxtestseite sagt mir, dass alles so zu klappen scheint, wie gewollt Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Wirklich 'ne prima Arbeit bisher, vielen Dank für Deine Mühe und auch an die helfenden Hände von mfb, Giftpflanze und PerfektesChaos Vorlage:Smiley/Wartung/:-) 

Jetzt dürfte eigentlich nur noch die o.g. Umarbeitung des Parameters Brechungsindex_n_kub nach Brechungsindex_n, damit er für kubische und amorphe Minerale passt. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:16, 22. Dez. 2014 (CET)

So, mittlerweile habe ich ca. 200 von ca. 1100 Mineralien-Infoboxen angelegt. Aktuell gibt es 1109 Infoboxen Mineral im ANR. Bissl dauert's also noch. Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 05:58, 27. Dez. 2014 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 15:26, 22. Dez. 2014 (CET)

Hallo Lutheraner, Danke für schöne Krippenbildchen. Ich wünsche Dir ebenfalls ein schönes und besinnliches Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins Neue Jahr. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:16, 22. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht Dir --Neozoon (Diskussion) 22:26, 22. Dez. 2014 (CET)

Hi Neozoon, auch Dir ein schönes Weihnachtsfest und und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr :-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 01:05, 23. Dez. 2014 (CET)

Frohes Fest

Christbaum mit Schleifen

Hallo Ra'ike, ich wünsche Dir frohe Festtage und einen guten Rutsch ins Neue Jahr. Viele Grüße von Cherubino (Diskussion) 09:21, 23. Dez. 2014 (CET)

Vorlage:Infobox Mineral

Zu der hast du Ende November eine Botanfrage gestellt. wie sieht es mit der Neugestaltung aus? Ist jetzt "festgeklopft", welche Parameter hinein sollen und wie sie heisen sollen? Wenn ja, dann kann man daran gehen, die neue Box einzupflegen. Dazu besitzt Benutzer:Cactus26 für seinen Bot ein Script (WikiBotGetTplPrm), mit dem alle Einbindungen einer Vorlage - besonders Infoboxen - ausgewertet und die Parameterwerte in eine CSV-Tabelle geschrieben werden. Anschließend kann man die in Excel o.Ä. bearbeiten, wieder als CSV-Tabelle dem Schreibskript "WikiBotSetTplPrm" übergeben, welches die Einbindungen in den Artikeln aktualisiert. Ich habe derartige Tabellen schon öfters bearbeitet. Es ist leicht, erfordert aber Sorgfalt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:17, 29. Dez. 2014 (CET)

Hallo Antonsusi! Ich arbeite mit einer anderen Technik und habe bisher etwa ein Viertel aller Infoboxen in Datenmodelle gesetzt. Bei der Umgestaltung der Infobox geht es zudem um eine umfangreiche Besetzung neuer Parameter mit Daten aus dem Text. Dies in Excel zu machen ist sicher eine Lösung, dazu müsste man aber jeden Artikel aufmachen und die Daten rüberschieben und die jetzigen Daten überprüfen und letztendlich dauert das alles viel länger. Ich setze die Daten aus der Infobox in eine Liste und stelle sie um und lass diese halbautomatisch korrigieren und mit Daten aus dem Text versehen. Pro Artikel brauche ich dafür wenige Minuten, jenachdem wieviele Informationen vorhanden sind. Ich bin also mitten in der Arbeit, hab jetzt noch eine Scriptkorrektur für ein automatisches Umstellen der Brechungsindizes, was die Arbeit noch weiter beschleunigen wird. Dass ich an diesem Fall arbeite, habe ich in der Botanfrage aber reingeschrieben. Ich halte Ra'ike immer auf dem neusten Stand und ich denke, wir können das mit einem Botlauf in der 2. KW abschließen, meine ich (ganz vage). Aber vielen Dank für Deine Nachfrage und Ideeneinbringung. Freundliche Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 22:40, 29. Dez. 2014 (CET)

Könnt ihr machen wie ihr wollt. Es ewäre aber gut, wenn ihr die Daten aus einem guten Kompendium über Minerale neu entnehmen würdet. Die Artikel muss man sowieso alle (!) - es sind 1124 - kurz durchgehen (wenn jeder 100 liest, dann geht das recht gut), um z.B. Konvergenz zu erhalten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:56, 30. Dez. 2014 (CET)

Notiz:

• Dr. Chris Stanley (Natural History Museum, London) hat die Liste "Quantitative Data File for reflectance values of minerals (November 2013)" überarbeitet.[1]
• Ich werde die CNMNC approved proposals zusammenfassen bei: Wikidata:User:Chris.urs-o/sandbox.four --Chris.urs-o (Diskussion) 12:26, 7. Jan. 2015 (CET)

Hallo Chris, ich versteh nicht ganz den Sinn dieser Notiz. Die Excel-Liste "Quantitative Data File for reflectance values of minerals" bietet zum einem weniger Infos, als die reguläre IMA-Mineralliste (es fehlen Status, IMA-Nr., 1. Fundort und 2. Referenz), und zum anderen ist sie mit dem Stand November 2013 älter (IMA-Liste September 2014).

In der Excel-Datei tauchen dafür Werte in den ersten vier Spalten auf, mit denen ich nichts anfangen kann und was bedeuten die Spaltenüberschriften 546, 470, 589 und 650? -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:57, 7. Jan. 2015 (CET)

Hoi Ra'ike. Ich beziehe mich auf Antonsusi: "Es wäre aber gut, wenn ihr die Daten aus einem guten Kompendium über Minerale neu entnehmen würdet. Die Artikel muss man sowieso alle (!) - es sind 1124 - kurz durchgehen."

Die Erklärung ist auf den Excel Daten-Blatt "How to use". Das sind "Commission on Ore Mineralogy", Reflexionsgrade auf Wellenlänge 546 nm, 470 nm, 589 nm und 650 nm. Aber ich bin mich nicht sicher, ob sie in der Infobox auftauchen. Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 15:08, 7. Jan. 2015 (CET)

The same

procedure as every year, Miss Ra'ike ;-)) --tsor (Diskussion) 18:08, 31. Dez. 2014 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo Ra'ike, ich benötige Unterstützung zum Thema Urheberrecht. Im Artikel Otmar Alt nahm der Benutzer Diskussion:Thiloengelhardt starke Veränderungen vor, so dass ich ihn auf seiner Diskussionsseite ansprach. Es stellte sich heraus, das Thiloengelhardt auf Bitte des Otmar ALt Veränderungen vornehmen wollte, um den Artikel zu verbessern. Nun habe ich Probleme mit dem Urheberrecht, Thiloengelhardt schickte mir per E-Mail ein Pressefoto des Otmar Alt zu, mit der Bitte um Einbau in den Artikel. Wie bitte verhält sich das, unter welcher Lizenz kann ich das Foto bei Commons hochladen, wer ist für die Freigabe zuständig? Es wird noch komplizierter, ich bekomme auch Fotos mit Abbildungen von Werken des Künstlers und habe keine Ahnung, wie ich Die hochladen soll. Kannst Du mich bitte ein wenig unterstützen? Danke dafür. Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:52, 4. Jan. 2015 (CET)

Moin Siegfried von Brilon, das Beste wäre wohl, die Mail mit den Bildern und der hoffentlich offiziellen Adresse des Künstler-Büros ans OTRS weiterzuleiten (permissions-de@wikimedia.org für Text- und Bild-Freigaben). Dort wird man sich um evtl. noch offene urheberrechtliche Fragen kümmern und die Bilder nach Klärung hochladen.

Es wird sicher auf jeden Fall zu klären sein, wer der Urheber (Fotograf) der Bilder bzw. der Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte an den Bildern ist, denn nur dieser kann eine Freigabe unter eine der bei Wikipedia nutzbaren, gängigsten Lizenzen erteilen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 07:24, 5. Jan. 2015 (CET)

Hallo Ra'ike ich hab eine mail an das OTRS-Team geschickt. Danke für Deine Info --Siegfried von Brilon (Diskussion) 20:38, 5. Jan. 2015 (CET)

Lutetium-Aluminium-Granat

Hallo Ra'ike! Kannst Du hier etwas zur Doppelbrechung beitragen? Laut Vorlage ja? Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 02:36, 17. Jan. 2015 (CET)

Die Kristalloptik von Thomsonit in die neue Vorlage einzubringen, ist zu umständlich. Lieber ein Abschnitt #Kristalloptik und in die Vorlage siehe #Kristalloptik? -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 05:30, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo Doc Taxon, zum LuAG kann ich leider wenig beitragen, da es sich hier um ein synthetisches Produkt und nicht um ein natürliches Mineral handelt. Aus der Granatgruppe habe ich in den Strunz Mineralogical Tables zwar noch den ebenfalls synthetischen YAG stehen, aber dort finden sich nur die Kristallstrukturdaten. Die bekannten Mineralwebseiten (Mineralienatlas, Mindat) haben auch keine Infos zu synthetischen Granaten. Da es sich beim LuAG aber um ein kubisch kristallisierendes Material handelt, dürfte es eigentlich keine Doppelbrechung geben, außer die gelegentlich auftretende anormale Doppelbrechung bei Gitterverspannungen (z.B. durch Fehlstellen und/oder eingelagerte Fremdatome). Leider kann ich die Angabe auch nicht überprüfen, weil ich nicht an die angegebene Referenz 1 herankomme (Seitenladefehler, vermutl. alte URL). Aufgrund der wenigen Daten, die in der ansich unpassenden Vorlage eingebettet sind, würde ich aber beim LuAG dazu tendieren, die Vorlage zu entfernen und die Daten in den Text zu integrieren, falls nicht sowieso schon vorhanden.

Beim Thomsonit und ähnlichen Mineralgruppen/Mischsystemen mit angegebenen Daten zur Kristalloptik ist es wohl tatsächlich einfacher, diese in einen passenden Abschnitt (Eigenschaften -> Optische Eigenschaften oder kurz Kristalloptik) zu übertragen. Ich habe mir mal zum Vergleich ähnliche Gruppen/Mischsysteme wie Axinit, Gmelinit oder Heulandit angesehen, aber meistens sind die optischen Eigenschaften wohl so ähnlich, dass für alle Mitglieder geltende Daten angegeben wurden. Eine bedeutende Ausnahme ist allerdings Stilbit, bei dem die Daten im Abschnitt "Besondere Eigenschaften" angegeben wurden. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:59, 18. Jan. 2015 (CET)

LuAG Referenz 1 besorge ich Dir, die Links der Referenz sind beide tot. -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 15:32, 18. Jan. 2015 (CET)

Here it is: [2] Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 19:59, 18. Jan. 2015 (CET)

Danke für's Suchen der Referenz. Ich habe den Artikel jetzt auch inhaltlich und strukturell aufgeräumt und die unnötige, weil praktisch leere und im Wortsinn unpassende, Infobox entfernt. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:08, 18. Jan. 2015 (CET)

Oh, dann muss ich das Datenmodell ja noch löschen, gut dass ich hier noch mal vorbeigeguckt hab ...   -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 11:34, 26. Jan. 2015 (CET)

Frage

Hallo Ra'ike! "Keine Doppelbrechung, da durch Radioaktvität isotropisiert." Was muss sich ein Laie darunter vorstellen? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 15:28, 20. Jan. 2015 (CET)

übrigens bin ich gerade an Hausnummer 914 vorbei. Nur noch 200 Mineralien, die ich aber jetzt auch beschleunigt abarbeiten will. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 15:31, 20. Jan. 2015 (CET)

Hi Doc Taxon, prima, dass Du bald mit den Mineralen durch bist. Meinereiner darf also bald damit rechnen, die Beo geflutet zu bekommen Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Bezüglich der Isotropisierung wird die Sache vielleicht etwas klarer, wenn Du Dir den Artikel Metamikt durchliest. Kurz gesagt, wird bei einem Mineral, das radioaktive Substanzen enthält wie z.B. Brannerit (eigentlich monoklin und damit in jedem Fall doppelbrechend), im Laufe der Zeit das Kristallsystem zerstört. Das Mineral wird amorph und die optischen Eigenschaften (wie auch alle anderen physikalischen Eigenschaften) sind dann wie beim Glas in allen Raumrichtungen gleich (=isotrop). Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:21, 20. Jan. 2015 (CET)

Datenmodelle fertig

Hallo Ra'ike, mensch, mir fallen die Augen zu. Ein 21-Std.-Tag. Die Mineralien sind durch, die Datenmodelle fertig. Ich werde nur noch bissl dran hübsch schleifen, damit sie blitzen. Und dann schieb ich die rüber. Hierzu gibt es noch einige Anmerkungen, mit denen ich dann speziell auf Dich zu komme. Freundlichen Dank und gute Nacht, -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 01:07, 23. Jan. 2015 (CET)

Hi Doc, herrje, da hast'e aber einen gewaltigen Endspurt hingelegt. Respekt! Vielen Dank für Deine Riesenmühe, aber ich hoffe, Du schläfst Dich erstmal ordentlich aus, bevor Du die heiße Phase der Vorlagen- u. Datenschieberei beginnst. Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:24, 24. Jan. 2015 (CET)

Botlauf is durch

Hallo Ra'ike! Der Botlauf is durch! Die Änderungslisten user:Ra'ike/Mineral Änderungen 1 und user:Ra'ike/Mineral Änderungen 2 sind auch mittlerweile schon wieder gar nicht ganz aktuell, weil ich schon einiges nachgearbeitet habe, Du kannst aber sehr gut selbst noch mal drüberschauen. In der letzten Spalte bitte den Eintrag ~~korr.~~ beachten. Hier gibt es sehr wahrscheinlich am ehesten etwas zu korrigieren, wo mir dann doch entweder das Fachwissen oder der Benutzerwunsch fehlt. Einige der Mineralien haben übrige Referenzen verzeichnet, (@Thgoiter:), diese bitte ich Dich, kurz mal zu überschauen, die sind in Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern verzeichnet. Vielen Dank vorerst, bei weiteren Fragen einfach anpingen -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 10:01, 27. Jan. 2015 (CET)

Teilweise sind die Bilder echt übergroß für die Infobox, meine ich ... -- Doc Taxon @ Disc – ^♥BIBR^♥ – 10:02, 27. Jan. 2015 (CET)

Hi Doc Taxon, dass sich was getan hat, konnte ich gleich merken, als ich wieder auf der Wikipedia-Seite war. Ich bekam nämlich 'zig Echos aufgrund der Neuverlinkung unter "ähnliche Minerale" von einigen meiner Mineralartikel Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Die Änderungslisten werde ich so bald wie möglich durchchecken bzw. wird das wahrscheinlich schon über meine Beobachtungsliste geschehen (darf nur nicht vergessen, die Artikel anschließend auf den Listen als geprüft zu markieren).

Dass einige Bilder übergroß wirken, kann auch daran liegen, dass auch hochformatige Bilder in der Tabelle eingesetzt wurden wie z.B. beim Phosgenit. Lässt sich aber möglicherweise entschärfen, indem man (falls vorhanden) ein anderes, querformatiges Bild aus der Commonscategory heraussucht. Im Allgemeinen finde ich die tatsächlich etwas größer als früher dargestellten Bilder jetzt eindringlicher und schöner. Man müsste aber die Artikel auch dahingehend prüfen, ob ein passendes und aussagekräftiges Bild, dass den allgemeinen Beschreibungen in der Einleitung entspricht, in der Tabelle verwendet wurde.

Ganz gut getroffen finde ich z.B. (willkürliche Auswahl): Brochantit, Malachit, Realgar, Rhodochrosit, Rosasit, Shattuckit, und Spessartin. Nicht ganz so schön, weil hochkant ist z.B. Phosgenit. Viele Grüße und nochmals vielen Dank für Deine tolle Arbeit mit der Umstellung der Infoboxen -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:16, 28. Jan. 2015 (CET)

Ich habe das Bild gewechselt (Phosgenit). Es standen nur 15 zur Auswahl. Grössere Bilder sind schon besser, wie man schon bei mindat.org und mineralienatlas.de sieht. Meiner Meinung nach, Micromounts und Commons:Category:Focus stacking images of minerals würde es noch besser machen. Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 15:40, 30. Jan. 2015 (CET)

Hallo Chris.urs-o, leider ist das neue Bild von der Qualität her eher schlechter als das alte. Zudem täuscht der Kristall aufgrund seines ungewöhnlichen Habitus eine nicht vorhandene hexagonale Symmetrie vor. Eine Alternative wäre vielleicht noch File:Phosgenite-304913.jpg, aber ich werde mich mal auf mindat.org umsehen, ob ich nicht noch etwas besseres finde. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 22:57, 31. Jan. 2015 (CET)

Du hast ja recht, leider habe die Auflösung erst später gesehen. Grosse Bilder brauchen gute Auflösung. User:Archaeodontosaurus (Didier Descouens: File:Phosgénite.jpg) wäre auch eine Möglichkeit. Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 04:46, 1. Feb. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Ra'ike, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Kanoit

Hallo Ra'ike + Doc Taxon, in dem Artikel ist ein Fehler in den Einzelnachweisen, den ich nicht beheben kann. Bitte schaut Euch das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 11:50, 6. Feb. 2015 (CET) PS: Aufmerksam wurde ich durch Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern. --tsor (Diskussion) 11:54, 6. Feb. 2015 (CET)

Der ist hier ausgebaut worden. Diese Kurzversionen von ENs sind aber eh unerwünscht. Ist nun korrigiert.--Mabschaaf 12:44, 6. Feb. 2015 (CET)

Auch hier: Pseudobrookit, Zeunerit. --tsor (Diskussion) 15:29, 6. Feb. 2015 (CET)

Pseudobrookit ist gefixt, bei Zeunerit gibt es eine Ref, die sich auf S. 523 bezieht, eine bezieht sich gem. ref name="StrunzNickel-525" auf S. 525 und die beiden mit ref name="StrunzNickel" müsste jemand, der das Buch zur Hand hat, einer der beiden Stellen zuordnen.--Mabschaaf 16:04, 6. Feb. 2015 (CET)

Hallo tsor und Mabschaaf, Danke für die Hinweise und Mithilfe beim Korrigieren der EN-Fehler :-) Den Zeunerit habe ich jetzt ebenfalls richtig gestellt. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:48, 6. Feb. 2015 (CET)

Germanit

Hallo Ra'ike! Warum schreibst Du die Farben in der Infobox groß, ich hatte sie extra alle klein geschrieben, wenn sie adjektivisch dargestellt sind, als Substantiv aber groß belassen. Farben werden eigentlich klein geschrieben. Grüße, -- Doc Taxon (Diskussion) 15:52, 8. Feb. 2015 (CET)

Hallo Doc Taxon, tja, meinem Gefühl nach würd' ich die Farben in der Box auch eher klein schreiben und hab' ich auch schon. Dann schleicht aber immer wieder jemand (unter verschiedenen IPs) durch die Wikipedia und ändert das mit der Begründung Farbnamen sind Substantive (oder auch einfach als (R)echtschreibfehler [3] [4]). Bei Canoonet stehen ähnliche Beispiele (siehe u.a. Rechtschreibung Rot). Watt denn nu'? fragt sich jetzt ratlos Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:03, 8. Feb. 2015 (CET)

klein schreiben! Farben sind Adjektive, es sei denn du schreibst "das Blau" oder "grünliches Blau", dann sind es Substantive. Schreib es bitte klein, sonst haben wir Rechtschreibfehler in der Infobox Vorlage:Smiley/Wartung/sad  -- Doc Taxon (Diskussion) 19:19, 8. Feb. 2015 (CET)

wenn die IP wieder tätig werden sollte, melde es mir bitte ... -- Doc Taxon (Diskussion) 19:22, 8. Feb. 2015 (CET)

Ok, werd' ich machen. Die Farben in der Infobox von Germanit sind dann auch wieder klein. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:38, 8. Feb. 2015 (CET)

Cesàrolith Disskussion

Hallo Ra'ike, ich habe auf der Diskussionsseite von Cesàrolith einen neuen Abschnitt über ein mögliches Bild hinzugefügt. Ich würde mich freuen, wenn du da vorbeischauen könntest. --GelberBaron (Diskussion) 19:37, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo GelberBaron, Du bist etwas zu ungeduldig. Ich habe die Antwort gerade abgesetzt. Übrigens entgeht mir kaum eine Änderung bei den Mineralartikeln, da ich praktisch alle auf meiner Beobachtungsliste habe ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:40, 15. Feb. 2015 (CET)

IMA Master List of Minerals

Hoi Ra'ike. Es gibt IMA Master List of Minerals (2014-12). Wo hast Du Deine Hyperlink Sammlung? Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 10:34, 21. Feb. 2015 (CET)

Hallo Chris, eine offizielle Liste mit den im Mineralbereich meistgenutzten Weblinks findest Du im Mitarbeiterbereich des Mineral-Portals. Ich habe den Link zur aktuellen IMA-Liste allerdings schon korrigiert. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:36, 21. Feb. 2015 (CET)

Dein Römpp-eLitstip

Hallo Ra'ike,

im Rahmen des Förderprogramms eLitstip hast du vor einiger Zeit einen Zugang zur Römpp-Datenbank erhalten. Der Vertrag mit dem Verlag läuft mindestens noch bis Ende des Jahres 2015. Ob wir das Programm anschließend weiter führen, wird von seinem Nutzen und dem Bedarf der aktuellen oder zukünftigen Benutzer abhängig sein.

Hilft dir das eLitstip nach wie vor bei deiner Tätigkeit in der Wikipedia und nutzt du es noch aktiv für die Artikelarbeit? Solltest du derzeit keinen Bedarf daran haben, können wir den Zugang (auch während des laufenden Jahres) auf einen anderen Benutzer übertragen. In diesem Fall würde ich mich über eine kurze Nachricht freuen. Um den Nutzen des Programms darlegen zu können, wäre es außerdem sehr hilfreich, wenn du deine Nutzung der Datenbank weiterhin hier dokumentieren könntest. Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 17:33, 25. Feb. 2015 (CET)

Hallo Nico (WMDE), sorry für die etwas verspätete Antwort, aber ich leide berufsbedingt öfter unter Zeitmangel. Der Zugang zum Römpp-Online hilft mir aber tatsächlich immer wieder mal, zumindest wenn sich Chemie und Mineralogie thematisch überschneiden. Das war z.B. kürzlich beim Zinksulfid so, allerdings musste ich hier feststellen, dass im Römpp ein Fehler steckt (die Angaben α- und β-Modifikation für Sphalerit und Wurtzit wurden vertauscht), den ich auch umgehend via Mail gemeldet habe. Eine Rückantwort erhielt ich inzwischen ebenfalls mit der Antwort, dass man sich drum kümmern wird.

Wie gesagt, brauchen tu ich den Zugang auf jeden Fall. Es könnte allerdings noch sein, dass ich evtl. schon Artikel-Ergänzungen mithilfe von Römpp vorgenommen, den Artikel aber vergessen habe, in die Liste einzutragen. Ich werde daher mal die Verlinkung mit der Vorlage durchgehen und ggf. die weiteren Artikel eintragen. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:42, 27. Feb. 2015 (CET)

Korrektur

Korrektur (für das Archiv)

Hoi Ra'ike (Betreff Strunz 8. Aufl.):

• Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Minerale/Archiv2#Systematik der Minerale nach Strunz (8. Auflage)
• Benutzerin Diskussion:Ra'ike/Archiv16#Strunz 8 ed

Ich denke, dass die Nummerierung wurde nicht durch Stefan Weiß im "Großen Lapis Mineralienverzeichnis" eingeführt. Sondern ursprünglich durch Athena 1986. Sie dachten wohl, dass es praktisch keine neue Mineralien geben wird. Aber 1985 hat Ernest H. Nickel sich früh pensionieren lassen (en:Timeline of the discovery and classification of minerals#Beginnings of the 'IMA Master List of Minerals'). Er hat mit Monte C. Nichols (Minerals Data, Inc. (MDI) of Aleph Enterprises, Livermore CA) die Liste der Mineralien überarbeitet, und mit Dorian G.W. Smith (University of Alberta) die unbenannten Mineralien aufgelistet. Das waren schlussendlich ca. Tausend Mineralien mehr seit 1982. Gruss --Chris.urs-o (Diskussion) 05:58, 3. Mär. 2015 (CET)