Benutzer Diskussion:Buchstapler

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Einladung zum 7. Bodensee-Treffen am 14. Januar 2012 in Konstanz

Die Imperia am Konstanzer Hafen

Hallo Buchstapler, das 7. Bodensee-Treffen findet in Konstanz statt: Wir treffen uns am Samstag, 14. Januar 2012 morgens an der Alten Hafenuhr am Konstanzer Hafen (Treffpunkt) gleich beim Bahnhof Konstanz (wo es in die Unterführung zur Marktstätte geht). Von hier aus werden wir die facettenreiche Geschichte der einstigen Konzilstadt mit ihrer prägenden Kultur und Sehenswürdigkeiten erkunden. Zur späteren Stunde kehren wir in einer Gaststätte zum gemütlichen Beisammensein und Austausch am Stammtisch ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind. Genau Infos findest du auf Wikipedia:Bodensee. Anmelden kannst Du Dich dort - bist Du dabei? --Manuel Heinemann 10:41, 5. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse? Politik (Diskussion) 13:55, 27. Sep. 2012 (CEST)

„Friedrich Springorum (Kunsthistoriker)“ wurde in die Qualitätssicherung eingetragen

Hallo Buchstapler! Der Artikel „Friedrich Springorum (Kunsthistoriker)“, den Du erstellt oder an dem Du wesentlich mitgewirkt hast, wurde in die Qualitätssicherung (QS) eingetragen. Den entsprechenden Baustein (bitte drin lassen, bis die QS abgeschlossen ist) hast Du vielleicht auch schon bemerkt. Vielleicht kannst Du dabei helfen, ihn entsprechend zu überarbeiten und somit den Qualitätsansprüchen der Wikipedia anzupassen (siehe auch: Gute Artikel schreiben und Wikifizieren). Da ich diese Seite nicht auf meiner Beobachtungsliste habe, solltest Du mich bei Fragen zu dieser Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite kontaktieren. Gruß --Cherryx ^sprich! 19:15, 27. Sep. 2012 (CEST)

Burg Altkrenkingen

Hallo Buchstapler, darf ich Dich mal an diese Frage erinnern? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:11, 15. Nov. 2012 (CET)

Danke

für die vielen Artikel zu Bibliophilen und Sammlern! --FA2010 (Diskussion) 09:01, 24. Jan. 2013 (CET)

Johann Roder

Danke für deine Ergänzungen im Artikel Johann Roder. Ich habe mich sehr darüber gefreut.--Manuel Heinemann (Diskussion) 00:57, 13. Feb. 2013 (CET)

LA von Niklaus Bluntschli und Hans Funk (Glasmaler) auf Deinen Wunsch hin

Hallo Buchstapler!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Niklaus Bluntschli habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, —|Lantus|— 21:15, 15. Okt. 2013 (CEST)

Hans Funk (Glasmaler)

Hallo Buchstapler!

Die von dir angelegte Seite Hans Funk (Glasmaler) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:18, 15. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Niklaus Bluntschli

Hallo Buchstapler!

Die von dir angelegte Seite Niklaus Bluntschli wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:18, 15. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Hans Funk (Glasmaler)

Hallo Buchstapler!

Die von dir angelegte Seite Hans Funk (Glasmaler) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:30, 15. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Niklaus Bluntschli

Hallo Buchstapler!

Die von dir angelegte Seite Niklaus Bluntschli wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:31, 15. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

In der Tat

Ha! Wieder vor den Kopf gestoßen! Man muss schon ein gewisses Maß an Sturheit besitzen hier noch weitere Beiträge zu liefern... --Buchstapler (Diskussion) 18:29, 6. Nov. 2013 (CET)

BKLs

Hallo Buchstapler, wenn du Artikel mit Klammerzusatz anlegst, solltest du nicht vergessen, einen entsprechenden Hinweis in dem Artikel ohne Klammer anzubringen, sonst findet deinen Artikel niemand. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:25, 30. Jun. 2014 (CEST)

Kategorien

du weißt schon, dass man Kategorien jetzt wirklich verschieben kann?--Martin Se aka Emes ^Fragen? 16:21, 21. Sep. 2014 (CEST)

oh leider nein wußte ich noch nicht ! wäre ja einfacher gewesen... jedenfalls ganz herzlichen Dank das Du das bereinigt hast ! --Buchstapler (Diskussion) 18:08, 21. Sep. 2014 (CEST)

Technischer Hinweis zur Zusammenfassungszeile

Hallo Buchstapler, in deinen Bearbeitungszusammenfassungen funktioniert leider meist der Link zum Artikelabschnitt nicht (siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quellen#Exkurs: Abschnitts-Edit), was das Auffinden der Änderungen im Text erschwert. Offenbar machst du irgendetwas komplizierter als es eigentlich ist. Siehe z. B. hier, wo der zu verlinkende Abschnitt Klettgau#Tracht wäre, du aber einen Link auf einen nicht vorhandenen Abschnitt Link neu erstellst (der Pfeil → ist verlinkt). Wenn du einen bestimmten Artikelabschnitt bearbeitest, dann steht dessen Überschrift bereits am Anfang der Zusammenfassungszeile in der Form /* Überschrift */. Das sollte so stehen gelassen werden, denn der Text zwischen /* und */ wird in der Bearbeitungszusammenfassung als Abschnittslink verlinkt. Schreibe deinen eigenen Kommentar bitte einfach hinter diesen Abschnittsnamen, ohne technische Formatierung zu ergänzen oder die vorhandene zu ändern. Dann entsteht ein tatsächlich sinnvoller Link. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 10:13, 30. Sep. 2014 (CEST)

Danke Dir für den Hinweis das ist mir bisher nicht aufgefallen bzw. war keine Absicht, werde es natürlich beachten, Gruß--Buchstapler (Diskussion) 10:35, 30. Sep. 2014 (CEST)

Klettgauer Tracht

Hier, lieber Buchstapler, kann ich noch keine Belege/Quellenangabe entdecken. Danke fürs Nachtragen. Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 23:19, 5. Okt. 2014 (CEST)

OK, done, weiteres folgt... Grüße--Buchstapler (Diskussion) 10:04, 6. Okt. 2014 (CEST)

"Rheininselbrücke"

"Herzlich willkommen" oder nonverbale Kommunikation mit MG-Bunker

Hallo Buchstapler, kommst du von dort bzw. ist der Gebrauch des Ausdrucks nachweisbar? Am Ostufer gibt es den Namen nicht. --Figugegl (Diskussion) 10:04, 1. Dez. 2014 (CET)

Hallo Figugegl, ja komme von der Nähe, ja der Artikelname hat mir schon beim erstellen Mühe bereitet, und doch den Namen gibt es habe den so schon verschiedentlich gelesen - (kann aber gut sein das der nur mal so aufgeschrieben wurde) ob er daher "offiziell" ist oder sein kann, kann ich leider nicht sagen. Deine Verschiebung finde ich daher ganz richtig, es ist ja eine Verbindung zwischen beiden Ländern und sollte also auch "eine Brücke" sein. Die verschiedene Namen sind ja im Artikel erwähnt das genügt zunächst mal. Sicher kann man noch etwas zur Geschichte der Brückenteile und zur Rheininsel -die ja erst beim Ausbau- entstand, finden. Die Bezeichnung Schwaderlocher Steg ist aber die ältere Bezeichnung der Brücke. Noch viel Freude beim weiteren forschen und viele Grüße--Buchstapler (Diskussion) 10:22, 1. Dez. 2014 (CET)

Okay. Lustig finde ich, dass der Schlüssel für das Grenztor nicht in deutschem Besitz ist. Sondern eingelagert im Zollhaus auf der Schweizer Seite. --Figugegl (Diskussion) 10:27, 1. Dez. 2014 (CET)

Na ja jetzt ist das Tor ja offen, das ist ja auch der Sinn einer Brücke, früher wurde die nachts abgeschlossen, weil Grüne Grenze. Überwacht wird aber dennoch alles, nur keine Bange. --Buchstapler (Diskussion) 10:36, 1. Dez. 2014 (CET)

Änderung Blattschraube zu Blattschraube(Musikinstrument)

Hallo Buchstabler, ich bitte um Änderung des derzeitigen Artikelnamens zu Blattschraube(Holzblasinstrumente). (Ich kann´s nicht) Eine eindeutige Zuornung zum Artikelinhalt wäre somit gegeben. Ich bitte um Stellungname zu den Bubo-Ergüssen.--Eber,Klaus (Diskussion) 13:14, 10. Feb. 2015 (CET)

Ja, ist erledigt.( Die Sache ist eindeutig ), Grüße--Buchstapler (Diskussion) 13:50, 10. Feb. 2015 (CET)-

Zur Kenntnis genommen. Eine kurze Rücksprache vor einer Änderung "auf Zuruf" wäre freundlich gewesen. Da die Sache für Dich eindeutig ist, will ich Dich mit Gegenargumenten nicht belästigen. Bitte kümmere Dich dann noch um die erforderlichen Restarbeiten.

@Eber,Klaus: Bitte bemühe Dich um eine angemessene Wortwahl. Die Formulierung "Bubo-Ergüssen" empfinde ich als grobe Unhöflichkeit, zu der ich keinerlei Anlass gegeben habe. Offensichtlich hast Du nicht verstanden, dass ich lediglich an einer Kompromissfindung mitgewirkt habe.

Gruß --Bubo 容 17:57, 10. Feb. 2015 (CET)

+1

Und ganz grundsätzlich: Es ist lediglich eindeutig, dass Hochstaplers Verschiebung nicht den Namenskonventionen entspricht ("Trotzdem soll der Klammerzusatz vorrangig der Unterscheidung von Lemmata dienen, nicht der näheren Erläuterung ihrer Inhalte. Es wird als ausreichend erachtet, wenn er dem Leser eine elementare thematische Identifizierung des Lemmas ermöglicht. Im Interesse der Übersichtlichkeit sollte das Sortiment der als Klammerzusatz in Frage kommenden Attribute begrenzt sein." und (Musikinstrument) gibt es bereits, (Holzblasinstrument) bisher nicht...

Es wäre daher in der Tat schön, wenn Du erst den vorherigen Bearbeiter nach seinen Gründen fragen würdest, warum er etwas genau so getan hat - und dann nach Klärung (wenn es dann noch was zu tun gibt) so umfassend wie Bubo arbeiteten würdest und die Links auf 'Blattschraube (Musikinstrument)' dann auch entsprechend geändert hättest (wie Bubo es vorher bei seiner Umbenennung gemacht hat). Ich habe es für Dich weitestgehend erledigt, lediglich beim gesperrten Lemma Saxophon solltest Du es noch nachholen und meine Bearbeitungen ggfls. noch sichten - oder besser den konventionsgerechten Zustand wieder herstellen und meine Unterstützungen revertieren... --87.184.153.194 09:41, 12. Feb. 2015 (CET)

Schade, dass Du auf dem falschen Zustand bestehst - dann sichte bitte noch meinen übersehenen und gerade durchgeführten Linkfix und lösche die dann überflüssige Weiterleitung 'Blattschraube (Musikinstrument)'... --87.184.153.194 11:45, 12. Feb. 2015 (CET)

Blattschraube (Musikinstrument)

Hallo Buchstapler!

Die von dir angelegte Seite Blattschraube (Musikinstrument) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:33, 12. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Konrad Widerholt in Singen (Hohentwiel)

Widerholt als Bewohner Singens aufzuführen kommt mir etwas seltsam vor, da er ja auf dem Hohentwiel wohnte, der zur damaligen Zeit nicht zu Singen gehörte. --Digamma (Diskussion) 14:22, 18. Feb. 2015 (CET)

Klar das kann man ablehnen, insbesondere rein historischortsgeographisch, heute zählt der Hohentwiel (soweit mir bekannt ? lasse mich aber gern belehren) zum Stadtgebiet von Singen das genügt eigentlich um ihn als Bewohner von Singen einzugliedern. Doch auch da er von 1634 bis 1648 Kommandant auf der Festung war kann man wohl davon ausgehen das er zu dem direkt am nächsten liegenden Dorf Kontakte hatte, das reicht um einen Bezug herzustellen und könnte sich Singen zurechnen - oder aber auch ablehnen - da er ja nicht unbedingt überall beliebt war. Jedenfalls ist ein Bezug anzunehmen, sicher wird er Verpflegung etc. dort bezogen haben. Das Singen in dieser Zeit nur ein kleines Dorf war ist mir klar dass es aber keinerlei Bezug zu der Festung hatte finde ich abwegig. Mir persönlich ist das nicht wichtig dachte nur ein Hinweis könnte nicht schaden, habe jedoch rein gar nichts dagegen wenn er als Bewohner entfernt wird.--Buchstapler (Diskussion) 09:11, 19. Feb. 2015 (CET) PS. ich möchte für den Artikel Singen den vielerorts bereits bewährten Abschnitt "Personen mit Bezug zu Singen" empfehlen.--Buchstapler (Diskussion) 09:53, 19. Feb. 2015 (CET)

Nun, Singen gehörte zu Österreich und damit zur gegnerischen Seite. Wenn Widerholt Verpflegung aus Singen bezog, dann sicher auf gewaltsame Weise.

Was einen Abschnitt "Personen mit Bezug zu Singen" betrifft: Das könnte ganz sicher eine Lösung sein. Auch für andere unter "Bewohner" aufgeführte Personen, die in Wirklichkeit im Umland wohnten, aber zum Beispiel in Singen gestorben sind. --Digamma (Diskussion) 10:27, 19. Feb. 2015 (CET)

Fotos von Orgeln

Hallo Buchstapler,

sehe ich es richtig, dass auch auch selbst fotografierst? Ich habe gerade einen Artikel über einen Orgelbauer geschrieben, Adrien Joseph Pottier und werde noch genau drei weitere zu diesem Thema schreiben, von dem ich nämlich eigentlich nichts verstehe: Blasius Bernauer, Xaver Bernauer und Nikolaus Schuble. Dazu würden unheimlich gut Bilder vom Hochrhein (im Markgräflerland habe ich andere Quellen) passen, die ich nicht machen kann, weil ich nicht einmal eine Kamera habe und überwiegend noch in Norddeutschland zuhause bin. Kannst du da eventuell helfen oder mir wenigstens einen Tipp geben, wen ich am Hochrhein sonst wegen der Einstellung von passenden Fotos fragen könnte? Mir geht es um folgende Orgeln, von denen Ansichtsfotos schön wären, aber auch Fotos der „Innereien“ würden natürlich nicht schaden:

• Stadtkirche Laufenburg, St. Johann. Im Chor der Kirche steht eine kleine Chororgel mit damit verbundenem Spieltisch. Ich hoffe, dass man irgendwie in den Chor gelangt. Das Pfarramt ist Dienstag und Donnerstag von 09:00 bis 11:00 Uhr besetzt, Telefon (Schweiz) 062 874 31 48.

• St.-Martins-Kirche (Rheinfelden AG), christkatholisch. Im Chor der Kirche eine Truhenorgel (sieht aus wie ein Schreibtisch). Hier fürchte ich jedenfalls, dass der Chor verschlossen ist. Das Sekretariat, Kirchgässli 2, Doris Haspra, ist Donnerstag und Freitag von 8:30 bis 10:30 Uhr besetzt. Telefon (Schweiz) 061 831 50 13

• Sissach, Reformierte Kirche St. Jakob, Schulstraße 8. Die Orgel mit Positiv steht auf der Empore vor dem eingezogenen Turm. Sekretariat Kirchgasse, Frau Gagliardo, Montag bis Donnerstag von 8:00 bis 11:30 Uhr. Telefon (Schweiz) 061 971 16 16

• Maria Himmelfahrt (Tiengen), Brüstungsorgel (hier brauche ich eigentlich nur ein schönes Foto des schönen Orgelprospekts).

Vielen Dank für deine Mithilfe--Hamstau (Diskussion) 18:33, 27. Feb. 2015 (CET)

Hallo Hamstau, vielen Dank für Deine Anfrage, (nein, ich denke ich bin kein guter Fotomacher, habe auch nur ein kleines Kästle). Doch es freut mich zu lesen das sich jemand mit den hiesigen Orgelbauern befasst. Leider ist mir Rheinfelden, Sissach u. auch Laufenburg zeitlich nicht möglich. Es wäre ein Aufwand der einem zudem wenig gedankt wird. Bei Gelegenheit könnte ich allenfalls mal in der Tiengener Kirche reinschauen, möchte aber nichts versprechen... komme leider selten aus meinem Laden..Über kurz oder lang werden jedoch sicher entsprechende Fotos auftauchen. (Nüzlich ist immer mal wieder ein Durchsuchen der Commons). Im übrigen empfehle ich Geduld, es gibt zahlreiche ambitionierte Fotografen (manche haben auch ein Archiv mit Fotos) wenn der entspr. Artikel erst besteht kommen die Bilder oft "automatisch" dazu. Hemmend ist jedoch vor allem die Rechtslage und das URV, hier sagen mir immer wieder Hobby Fotografen sie wollten sich keinen Ärger einhandeln bzw. auch sei es zu aufwendig und unterlassen daher das Hochladen auf WP bzw. Commons, hemmend ist auch die Unkenntniss das man eigene Bedingungen und den Namen mitveröffentlichen kann. Es wäre wichtig mehr aufzuklären was fotografiert werden darf. Evt. eine extra Seite mit deutlichen Beispielbildern? ( sorry bin abgeschweift) , jedenfalls wünsche ich Dir viel Erfolg weiterhin, ich freue mich auf Deine Beiträge und viele Grüße aus Tiengen--Buchstapler (Diskussion) 09:48, 2. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Reaktion. Ich werde weiter versuchen, jemanden zu finden. Vielleicht klappt es ja einmal mit Tiengen. - Das von dir bei Blasius Bernauer eingefügte Foto muss ich wieder entfernen; das ist der Prospekt der Hauptorgel. Von Bernauer (und Faller) stammt der Prospekt von der Chororgel.--Hamstau (Diskussion) 10:28, 2. Mär. 2015 (CET)

Hm, ja mal sehen.. ja danke gerne, habe es eben auch erst bemerkt, sorry...--Buchstapler (Diskussion) 10:31, 2. Mär. 2015 (CET)

Unterbauer ...

... habe ich noch nie gehört. Was ist denn damit gemeint? Bülbringen? Und was ist Deine Quelle? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:20, 2. Mär. 2015 (CET)