Benutzer Diskussion:Lung/Archiv 2006/1-6

• Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier.
• Nachrichten, die ich auf fremden Diskussionsseiten hinterlasse, bitte auch dort beantworten!
• Neue Nachrichten gehören nach unten; Hier klicken für eine neue Nachricht.
• Ab und zu räume ich auf, dabei kann es zu Umsetzungen oder gar Löschung von Texten kommen.
• Alte Beiträge befinden sich im Archiv 2005

---

Newcomer

Hallo Lung,

danke für den Empfang,

ich denke, dass ich da schon noch etwas liefern kann. Lass mir aber ein bisschen Zeit, mich zurechtzufinden.

Eine wichtige Frage schon zum Anfang:

Wenn du mich tracksts (wie auch immer ?;-), wirst du herausfinden, dass ich schon verschiedene Korrekturen vorgenommen habe. Diese waren teilweise durchaus substanziell. Ich möchte dazu jeweils bei den Änderungen (s. Versionen/Autoren) angeben, was ich gemacht habe, was insbesondere sinnvoll ist, wenn ich die Option Seite ändern anwähle. Wie kann ich so einen Eintrag machen?

Gruss, --Lord Koxinga 21:34, 10. Jan 2006 (CET)

Neujahrsgruß

Datei:FNJ.PNG

Gruß, --Racksatte 12:29, 1. Jan 2006 (CET) P.S. das war ne gute Übung für mich  :-)

Benutzer:Vandale01

Du bist ja ein Dödel - warum sperrst du Vandale 01? Ich mag dich nicht! --Vandale02 12:50, 1. Jan 2006 (CET)

• Weil Du mich nicht magst, habe ich Dich auch gesperrt. --Lung (?) 13:22, 1. Jan 2006 (CET)

Neujahr

Schornsteinfeger, um 1850

Danke und auch dir alles Gute :-) -- Schusch 13:07, 1. Jan 2006 (CET)

Alles Gute im Neuen Jahr und weiterhin viel Freude mit und bei Wikipedia! --Helge Sternke 13:45, 1. Jan 2006 (CET)

Lieber Lung, für die Neujahrswünsche danke ich sehr herzlich. Auch ich erlaube mir, -sowohl im eigenen als auch im Namen der Burschenschaft Gruen-und-Blau- ein gesundes, erfolgreiches und vor allem glückliches Jahr 2006 zu wünschen. -- Mienacher 14:05, 1. Jan 2006 (CET)

Danke für die Neujahrswünsche, ich hab mich gefreut darüber :-). Als Glücksbringer für 2006 für dich ein Chimney sweep -- Gruß Cherubino 14:52, 1. Jan 2006 (CET)

Danke dir für deine Neujahrsgrüße. Auch dir alles Gute, viel Erfolg und Schaffenskraft. --ST ○ 15:04, 1. Jan 2006 (CET)

Ich wünsche dir auch von meiner Seite aus alles Gute. Das Jahr hat für mich mit sehr schönen 17 Stunden angefangen und ich hoffe, dass es für alle Wikipedianer entsprechend weitergehen mag. --MacPac Talk 17:32, 1. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank für das Feuerwerk und auch Dir ein gutes neues Jahr ;-)... --NB > + 18:35, 1. Jan 2006 (CET)

Auch von mir Dank & Gruß & beste Wünsche für das restliche Jahr 2006! ;-) --Idler ∀ 22:23, 1. Jan 2006 (CET)

Danke auch von mir für deine Grüße - ich wünsche dir alles Gute und ein erfolgrieches neues Jahr! WikiCare ^{Mach mit!} 23:46, 1. Jan 2006 (CET)

Danke, Lung, für die Begrüßungsnachricht. Ich war ein wenig verwundert, dass ich die jetzt bekommen habe: ich bin eigentlich schon lange bei Wikipedia angemeldet und habe auch schon vor längerer Zeit mal einen neuen Artikel eingestellt. Wie kommt es, dass ich gerade jetzt begrüßt werde? ;-) Ich wünsche Dir jedenfalls alles Gute für das frisch angebrochene Jahr. Herzliche Grüße, --Zapyon 09:30, 2. Jan 2006 (CET)

Danke, auch für dich ein schönes neues Jahr 2006! Gruß --C.Löser ^Diskussion 15:37, 2. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank und ebenfalls die besten Wünsche für 2006 :-) - ich habe den Wechsel internetlos in Holland verbracht und schaue erst heute wieder rein. Gruß --Superbass 18:02, 2. Jan 2006 (CET)

Danke für die netten Weihnachts- und Neujahrsgrüße. Auch für Dich alles Gute --Gunter Krebs Δ 18:15, 2. Jan 2006 (CET)

Noch rechtzeitig vor Ende des Jahres 2006: Danke für die Weihnachtswünsche und Dir als Eulenadmin ein erfolgreiches Jahr. Gruß --Asio 18:42, 4. Jan 2006 (CET)

Bitte

Hallo Lung, erstmal danke für Deine Neujahrsgrüße :-) - ich habe eine kleine Bitte: Du benutzt oft eine Begrüßung wie bei Benutzer_Diskussion:Tomjog - ist das eine Vorlage oder kopierst Du einzeln und mit P.S. nach Bedarf? Könntest Du das P.P.S. evtl. dahingehend ändern, daß Bilder ohne Lizenz und Quelle nicht "über kurz oder lang" sondern "innerhalb von 14 Tagen" gelöscht werden? Das würde uns an der Bildlizenz-Front einige Arbeit erleichtern, und die Erfahrung zeigt, daß in dieser Sache doch ein gewisser Druck nötig ist, damit der Uploader den Handlungsbedarf erkennt ;-) Danke für Deine Unterstützung! Grüße, --elya 19:18, 2. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank! noch Wünsche... hmmm. Könnte man den Link Bilder, der zur Zeit auf Kategorie:Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe führt, unkompliziert so umstricken, daß er auf die Bild-Beiträge des Users zeigt? Bei Dir wäre das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AContributions&offset=0&limit=500&target=Lung&namespace=6 - ich kenne mich aber mit dem Variablen-Gedöns nicht gut genug aus, um das machen zu können... Ideen? Grüße, --elya 19:59, 2. Jan 2006 (CET)

• Keine Ahnung, bin schließlich Jurist im fortgeschrittenen Alter und technisch völlig unbeholfen. Gruß --Lung (?) 20:19, 2. Jan 2006 (CET)

• Einfach {{PAGENAME}} statt des Benutzernamens einsetzen, dann wird auf der Benutzerdisk der 2006/1-6&namespace=6 richtige Link erzeugt. Grüße --kh80 •?!• 20:46, 2. Jan 2006 (CET)

• Und wieso habe ich {{Subst:PAGENAME}} versucht und nix funzt? Ist das das Alter? Oder die Doofheit? Oder wie oder was??? Danke! --Lung (?) 20:49, 2. Jan 2006 (CET) P.S.: Mein Dank wir Dich ewig verfolgen ;-)

• Hmm, da bei mir mit {{Subst:PAGENAME}} ein ordentlicher Link erzeugt wird und da ich auch weiß, dass du nicht doof bist, bleibt ja eigentlich nur das hohe Alter als Grund übrig ... ;-) *duck* --kh80 •?!• 21:14, 2. Jan 2006 (CET)

• Ach ja: Wenn man die Variable in URLs einsetzt, sollte man statt {{Subst:PAGENAME}} lieber {{Subst:PAGENAMEE}} verwenden. Dadurch werden evtl. im Benutzernamen vorhandene Leerzeichen durch Unterstriche ersetzt. Grüße --kh80 •?!• 21:22, 2. Jan 2006 (CET)
• Ja ja, ich geh jetzt und kauf mir ne Urne... --Lung (?) 21:27, 2. Jan 2006 (CET)

seufz - wenn nur alle meine Wünsche so schnell in Erfüllung gingen ;-) Ihr seid klasse, vielen Dank! --elya 23:06, 2. Jan 2006 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Danke, Lung, für die Neujahrswünsche! Wie komme ich denn zu der Ehre - oder war es gar nicht so speziell gemeint??--Scarlets.butt.squeezer 23:03, 2. Jan 2006 (CET)

• Doch, jeder braucht schließlich gute Wünsche, außerdem sah Deine Diskussionsseite so einsam aus. Gruß --Lung (?) 23:07, 2. Jan 2006 (CET)

• So, wenn auch etwas verspätet: Danke und dir auch ein frohes neues Jahr. Hoffe, bist gut rübergerutscht ;) --StYxXx ⊗ 22:42, 3. Jan 2006 (CET)

Meine Sperre

Ich lege hiermit Protest gegen meine Sperre wegen einer angeblichen Beleidigung des Benutzers Pelz ein. Richtig ist, dass es sich um ein an sich unnötiges Argumentum ad personam gehandelt hat. Es handelt sich aber nicht um eine Beleidigung und ich kann nicht im entferntesten einen Sperrgrund erkennen. Dir wünsche ich kein schönes 2006 --Historiograf 13:37, 3. Jan 2006 (CET)

• Die Sperre ist längst erledigt. Eine weitere Diskussion in der Sache beabsichtige ich nicht. --Lung (?) 13:44, 3. Jan 2006 (CET)

merci

Hallo Lung, danke für die netten Weihnachts- und Neujahrswünsche. Bin gerade auf Heimat- und sonstigem Urlaub und selten am Internet, deshalb etwas verspätet alles Gute für 2006, auf gute Zusammenarbeit --Magadan  ?! 21:31, 3. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Durchblick und Benutzer:IchWeissWas

drei tage ist nicht sinnvoll, entweder ganz oder gar nicht. die beiden legen schon seit monaten immer zwei accounts an und vandalieren dann bis sie gesperrt werden. -- ∂ 22:24, 3. Jan 2006 (CET)

• Done, indefinite (+ Benutzer:Halloooo). Gruß --Lung (?) 22:39, 3. Jan 2006 (CET)
• danke dir, Benutzer:Lung? hab ich auch gleich noch abgeschaltet. mal sehen, wie sie als nächstes heißen werden ;) -- ∂ 22:41, 3. Jan 2006 (CET)
• So eine Frechheit. Danke! --Lung (?) 17:54, 4. Jan 2006 (CET)

Bildrechte an Nazi-Propaganda

Hallo Lung, danke auch von mir für die Neujahrswünsche. Da Du Jurist bist, kannst Du mir vielleicht in einer Bildrechtsfrage behilflich sein. Das Bild Bild:Wir packen zu.jpg soll gelöscht werden, weil der Status des Public Domain agezweifelt wird. Meine Argumentation dazu hier: [1] . Könntest Du Dich dazu äußern? Vielen Dank! --Rabe! 10:19, 5. Jan 2006 (CET)

• Urheberrecht ist nicht meine Stärke, aber so lange es keine exakte Herkunftsangabe für das Bild gibt, läßt sich ohnehin keine seriöse Antwort geben, sondern nur spekulieren... Gruß --Lung (?) 18:23, 5. Jan 2006 (CET)

Die Herkunft ist schon klar, nur ist der Urheber nicht bekannt. Wir argumentieren zur Zeit, was "anonym" heißt. Ob das heißt, dass keiner den Namen des Urhebers kennt, oder ob es heißt, dass nie jemand, wie sehr er sich auch anstrengen würde, den Namen jemals herausfinden würde. An der Anonymität des Urhebers hängt die Frage, ob das Bild gelöscht wird. Meiner Meinung nach erhellt dieses Bild einen wichtigen Aspekt des Verbindungsstudententums, der von Kritikern immer falsch dargestellt wird, nämlich das Verhältnis des Nationalsozialismus zum Verbindungsstudententum. Wenn dieses Bild in der Wikipedia gelöscht würde, wäre die Wikipedia (und die Artikel über Studentenverbindungen) ärmer. Ich möchte Dich bitten, Dich da einzumischen, weil die, die da jetzt diskutieren, mit Sicherheit weniger von Rechtswissenschaft verstehen als Du. --Rabe! 11:32, 6. Jan 2006 (CET)

Ich denke, nach meiner Stellungnahme erübrigt sich ein Einschreiten. Hätte Benutzer Rabe! den Artikel Anonymes Werk (Urheberrecht) sorgfältig genug gelesen, wäre die ganze Aufregung nicht nötig gewesen. --Historiograf 17:16, 6. Jan 2006 (CET)

• Lieber Rabe!,
  da bin ich mir nicht so sicher (ich meine, mit dem weniger davon verstehen). Ich habe Histos Ausführungen in der Sache nichts hinzuzufügen; (ich wüßte nicht einmal einen Juristen, der es exakter und prägnanter hätte formulieren können). Man soll die Kollegen „fremder“ Disziplinen eben nicht unterschätzen! Gruß --Lung (?) 18:22, 6. Jan 2006 (CET)

Plasmodesmus

Hallo Chef! Das Lemma Plasmodesmus ist falsch geschrieben (Richtig: Plasmodesmos), und die Leute aus dem Portal Biologie haben das gerade korrigiert. Vielleicht könnte man das falsche Lemma sperren, da diese falsche Schreibweise weit verbreitet ist? Sozusagen Fehlerprävention. Du kannst dir ja noch ein bisschen Zeit lassen falsch Einspruch aus dem Portal kommt. Ansonsten wünsche ich dir noch einen angenehmen Tag! --Keno 14:26, 5. Jan 2006 (CET)

• Hm, ich habe mal einen Hinweis versucht. Mal sehen, was jetzt passiert (ob jetzt ein Sperrantrag gegen mich gestellt wird, oder so). Gruß --Lung (?) 18:15, 5. Jan 2006 (CET)

Hihi, nett geschrieben, ob sie das wohl so stehen lassen? Schau mir bloß, dass du als Administrator nicht vorschnell alterst. Es ist ein Sch**ß Job, aber irgendwer muss ihn ja tun! Und wenn sie dich sperren wollen dann schmeiß ich mich mit theatralisch erhobenen Händen zwischen den Lynchmob und dich und rufe "Nehmt mich, ich hab's verbockt!". Ob der Unmengen an kitschigem Pathos lassen sie dann hoffentlich mit Tränen in den Augen von mir ab. Anonsten... muss ich wohl impovisieren. Grüß dich! --Keno 18:41, 5. Jan 2006 (CET)

Dienst- versus Amtsverhältnis

Hallo Lung, vielleicht kannst du mir helfen (auf die Gefahr hin, dass die Lösung meines Problems trivial ist): ist die Unterscheidung zwischen "öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis" (Beamten, Richter, Sodaten) und "öffentlich-rechtliches Amtsverhältnis" (Bundesbeauftragter für den Datenschutz (§ 22 IV 1 BDSG), Parlamentarische Staatssekretäre (§ 1 III ParlStG), Bundesminister und Bundeskanzler (§ 1 BMinG)) ein gewichtiger? Ich habe mir überlegt, ob der Unterschied vielleicht in der Unabhängigkeit bzw. Verantwortlichkeit des jeweiligen Amtsträgers liegt, allerdings würde der BfD dann nicht so recht ins Schema passen, denn er unterliegt der Rechtsaufsicht der BReg und der Dienstaufsicht des BMI. Grübelnd grüßt --C.Löser ^Diskussion 19:56, 5. Jan 2006 (CET)

Vielleicht ist auf die Weisungsfreiheit abzustellen (Bfd: § 4f III 2 BDSG)Huch, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Bezog sich nicht auf den Bundesbeauftragten - der BK bestimmt zwar gem. Art. 65, 1 GG die Richtlinien der Politik, die BMin leiten jedoch gem. Art. 65, 2 GG innerhalb dieser Richtlinien ihren Geschäftsbereich selbständig und eigenverantwortlich. Und die PSt scheinen auch nicht rechtlich weisungsgebunden zu sein. Aber dann würden die Richter nicht mehr ins Schema passen :( --C.Löser ^Diskussion 20:31, 5. Jan 2006 (CET)

• Richter passen nie in irgendein Schema... (Weil sie unabhängig von Weisungen sein müssen und auch sonst oft ziemlich spezial sind). Das ist eigentlich ihr einziger Unterschied zu Soldaten und Beamten. Die Unterscheidung zwischen Soldaten und (ich hätte fast gesagt anderen) Beamten muß historische Gründe haben und beschränkt sich im wesentlichen auf die Bezeichnung (da fallen mir nämlich im Moment auch keine anderen Details ein). Sie alle stehen in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis. Minister und die anderen von Dir genannten stehen in einem öffentlich-rechtlichenen Amtsverhältnis besonderer Art (was nichts mit Weisungsfreiheit oder Weisungsgebundenheit zu tun hat, sondern nur damit, dass sie keine Berufsbeamten sind und ihre Ernennung anders geregelt ist, als bei diesen). Die Unterscheidung hat eigentlich aber eher rechtsdogmatische Bedeutung, als grundlegend praktische und ist in erster Linie von Interesse, wenn man einen Examenskandidaten im Öffentlichen Recht quälen will... Gruß --Lung (?) 20:53, 5. Jan 2006 (CET)

Da möchte ich als Jura-Laie, aber früher Betroffener auch noch mal ein bisschen klugscheißen: Soldaten unterscheiden sich doch von Beamten hauptsächlich und wesentlich dadurch, dass sie dem Soldatengesetz unterliegen, durch das immerhin verfassungsmäßige Grundrechte (z.B. Recht auf Unverletzlichkeit des Körpers etc.) eingeschränkt sind. Das ist uns damals eingebläut worden, aber niemand hat uns erklärt, wieso ein stinknormales Bundesgesetz die im Grundgesetz garantierten unveräußerlichen Menschenrechte aushebeln kann.--Rabe! 11:25, 6. Jan 2006 (CET)

Ah, danke Lung. Also wäre folgendes richtig (oder zumindest nicht falsch):

• ör Amtsverhältnis
  • ör Dienstverhältnis
    • Beamter
    • Richter
    • Soldaten
  • ör Amtsverhältnis besonderer Art
    • BK
    • BMin
    • PSt
    • BfD

Die rechtsdogmatische Unterscheidung reicht mir als schemata- und kategorienverliebtem Menschen aus um sie fest in mein Herz zu schließen :) Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:12, 5. Jan 2006 (CET)

• Sieht nicht schlecht aus. Und wo packen wir jetzt die Insolvenzverwalter und Notare, aber auch die Schöffen hin? (An solchen Fragen erkent man den Examensprüfer. Ich lege aber Wert auf die Feststellung, dass ich slche Fragen nie gestellt habe, sondern immer nur Kollegen, die gerade schlecht drauf waren, oder überhaupt A****löcher sind). Gruß --Lung (?) 21:18, 5. Jan 2006 (CET)

Ha, ich lenke geschickt weg von der eigentlichen Frage und rücke die Problematik der Notare in BaWü in den Mittelpunkt. (Abgesehen davon, das es noch ein bisschen dauert bis zu meinem Examen)... --C.Löser ^Diskussion 21:21, 5. Jan 2006 (CET)

P:S.: Natürich nachdem ich mit "Das ist strittig" ein wenig Zeit zum Nachdenken gewonnen habe!

• Insolvenzverwalter ist nach herrschender Meinung (Amtstheorie) in einem öffentlich-rechtlichen Amtsverhältnis besonderer Art. Ebenso die Notare, die nicht wie Berufsbeamte an der Kette hängen, sondern selbständig oder gar als Anwaltsnotare tätig sind. Schöffen fallen nur wenig aus der Reihe, da sie unabhängig und weisungsungebunden ihr öffentliches Amt versehen... Gruß --Lung (?) 21:31, 5. Jan 2006 (CET)

Darf ich dich dann bei Gelegenheit zitieren "...die nicht wie Berufsbeamte an der Kette hängen (Lung, in: Wikipedia, Diskussionsseite Lung, 5.1.2006)? ;-)
Aber bei den Schöffen ist zu beachten, dass sie nicht persönlich unabhängig sind, wie ich vorhin schon angemerkt habe. --C.Löser ^Diskussion 21:37, 5. Jan 2006 (CET)

• Wie Du vielleicht weißt, fertigen die Examenskandidaten nach der mündlichen Prüfung Beiträge für die so genannten Prüferakten an, die von den Repetitoren unter die Leute gebracht werden. Ich habe mir meine Akte mal besorgt. Da steht doch tatsächlich drin: „Ein Glücksfall für jeden Kandidaten: Führt ruhig , sicher und mit Humor durch seine Prüfung, sagt auch in den anderen Fächern vor und freut sich anschließend über das hohe Niveau der Kandidaten.“ Ist das nicht ein bisschen frech? --Lung (?) 21:42, 5. Jan 2006 (CET)
  • P.S.: Mit persönlicher Unabhängigkeit ist bei Richtern ihre Unversetzbarkeit und ihre Unabsetzbarkeit gemeint. In diesem Sinne bin ich nicht sicher, dass Du den Artikel über die Schöffen wirklich verbessert hast... Denk lieber nochmal darüber nach. Ich müsste sonst an die Knöppe gehen. Gruß --Lung (?) 21:47, 5. Jan 2006 (CET)

"und freut sich anschließend über das hohe Niveau der Kandidaten" :-) ist doch herrlich! Kann man dich mieten? hehe! *duck*
...besser so? :-D --C.Löser ^Diskussion 21:54, 5. Jan 2006 (CET)

• Viel besser. Herr Kollege, ich sehe Sie unaufhaltsam auf ein Prädikatsexamen zusteuern... (Wofür man natürlich neben profunden Rechtskenntnissen auch unbedingt Glück braucht, was ich hiermit wünsche...) Gruß --Lung (?) 22:02, 5. Jan 2006 (CET) Übrigens: Dein Problem war in keiner Weise trivial. Nur die Besten kommen überhaupt darauf, dass da ein Problem lauern könnte. Hochachtung! --Lung (?) 22:05, 5. Jan 2006 (CET)

Danke, danke, nun aber genug der Lorbeeren *rotwerd* Ich bin nämlich noch nichteinmal mit dem Grundstudium fertig, und drücke mich gerne davor, Privatrecht zu lernen (heute zB erfolgreich seit kurz nach 14 Uhr) :-/ --C.Löser ^Diskussion 22:11, 5. Jan 2006 (CET)

• Tröste Dich, ich galt zu meiner Zeit als der faulste Student der Universität Kiel und aus mir ist auch noch was geworden... --Lung (?) 22:14, 5. Jan 2006 (CET)

• Ich will ja nicht groß stören. <Klugscheißmodus ein> Aber beim Begriff des Dienstverhältnisses liegt der Schwerpunkt auf Dienst (= abhängiges Arbeitsverhältnis, deshalb auch Rechts- und Dienstverhältnis der Richter und Beamten, weil auch der unabhängige Richter abhängig Beschäftigter ist). Beim Begriff des Amtsverhältnisses liegt der Schwerpunkt auf Amt (= verliehen und ohne jeden Bezug zu einem Arbeitsverhältnis). Beides kann (Beamter), aber muss nicht gleichzeitig gegeben sein (Schöffe, Notar, "Anwaltsnotar"). </Klugscheißmodus aus> --Bubo 容 22:16, 5. Jan 2006 (CET)

Dazwischenquetsch:Ja klar, aber das widerspricht doch nicht den obigen Erkenntnissen, sondern liegt auf derselben Linie. Gruß an alle Uhus --Lung (?) 22:25, 5. Jan 2006 (CET)

Ah, guten Abend Bubo, setzt dich doch zu uns, soll ich noch schnell einen Kaffee machen? :-) --C.Löser ^Diskussion 22:21, 5. Jan 2006 (CET)

• Mir einen mit Grappa. Danke! --Lung (?) 22:26, 5. Jan 2006 (CET)

• Und wo ihr beide schon mal da seid, guckt bitte mal eins nach oben, unter Plasmodesmus, wo man meine herzergreifenden Bemühungen um eine WP ohne Falschschreibredirs schon schnellöschen will. (Skandal!) --Lung (?) 22:30, 5. Jan 2006 (CET)

Hmmm, also mein Google sagt 445 Treffer für die falsche Version und 1.510 für die griechische. Sei nicht traurig Lung, früher oder später kommen alle Wikipedianer in die Situation einen Artikel, der ihnen am Herzen liegt, zu verlieren. Ich weiß, du hast viel Mühe in deinen Artikel gesteckt. Hast zugeschaut, wie er gewachsen und gediehen ist. Aber man muss auch loslassen können. Wir werden ihn alle in guter Erinnerung behalten.
So, ich werd erstmal schluss machen am PC für heute. Schönen Abend noch! --C.Löser ^Diskussion 22:42, 5. Jan 2006 (CET)

• „Schnief...“ --Lung (?) 22:47, 5. Jan 2006 (CET)

Für Kaffee ist es jetzt eh zu spät. Gute Nacht ... schnief ... gähn ... --Bubo 容 23:12, 5. Jan 2006 (CET)

Hallo Lung,

danke für das nette Willkommen. Ich hab auch gleich ein Problem,- Guck mal unter Schluff (Eisenbahn). Ich hatte ein Foto welches mir ganz sinnig erschien. Ich habe es nicht geschaft das Foto mit Frame in der Passenden Breite reinzubasteln. Kannst Du mir ein paar einfache Tipps geben ? enne schüene jros --De Uli 00:00, 6. Jan 2006 (CET)

• Die Größe des thumb sollte m.E. nie vorgegeben werden, damit jeder User sie für sich individuell bei seinen Einstellungen (siehe den Knopf oben) nach seinen persönlichen Vorlieben definieren kann. Ich habe deshalb die „320px“, die Du eingesetzt hattest, rausgenommen und Du solltest mal mit Deinen Voreinstellungen ausprobieren, wie es Dir personlich am besten gefällt. Eine feste Definition der Bildgröße ist nur sinnvoll, wenn man sie beispielsweise in ein „Bapperl“ wie auf meiner Benutzerseite die Eule im Adminschild o.ä. einbauen will, so dass man auf eine feste Größe für die Wioedergabe bei allen Benutzern und ihren zahlreichen Browservarianten angewiesen ist, um das Gesamtkunstwerk nicht zu verbeulen. Gruß --Lung (?) 00:14, 6. Jan 2006 (CET)

P.S.:Außerdem heißt es thumb und nicht tumbnail, dann funzt es auch mit der Größe und der Unterschrift. Gruß --Lung (?) 00:19, 6. Jan 2006 (CET)

• • Jo, ich habe gesehen was Du gemacht hast. So habe ich das gemeint, vielen Dank --De Uli 00:23, 6. Jan 2006 (CET)

• Für weiteren Rat empfehle noch ich meinen Freund und Mitadministrator Benutzer:Pelz, der - wie Du - auch aus Krefeld kommt und sich mit den Details der örtlichen Fragen sicher ungleich besser auskennt... ;-) --Lung (?) 00:24, 6. Jan 2006 (CET)

danke für den gruß

hi lung, danke für deinen netten weihnachtsgruß, den ich erst heute gesehen habe. ich wünsche dir auch alles gute. --insasse 19:40, 6. Jan 2006 (CET)

Bubos Lesetipp des Tages

Guten Appetit! --Bubo 容 15:06, 7. Jan 2006 (CET) -- Frechheit! --Bubo 容 23:14, 8. Jan 2006 (CET)

Das wäre doch vielleicht was für Deinen Tipp: Strichliste --Pelz 00:58, 21. Feb 2006 (CET)

Neujahrsgrüsse

Lieber Lung! Ich danke Dir ganz herzlich für Feuerwerk und Neujahrsgrüsse, wenn auch verspätet an Dich ide besten Wünsche zum neuen Jahr. Ich hab einige Artikel verzapft, hast Du wahrscheinlich schon gesehen, die sind offline geschrieben worden und soweit es ging, auch "bewikit", aber Du weißt: nobody is perfect--My name is nobody.. ;-)--Scuba-limp 19:18, 7. Jan 2006 (CET)

Buchtipp des Monats

• Henriette Fiebig (Hrsg.): Wikipedia. Das Buch. Directmedia Publishing, 2005, ISBN 3-86640-001-2 (Wikipress Band 1)
  Habe ich schon gelesen. Ist uneingeschränkt empfehlenswert für jeden Wikipedianer. Gruß --Lung (?) 17:49, 7. Jan 2006 (CET)

Lieber Lung, wenn wir das noch populärer gemacht hätten, dann wäre es hart an Werbung. "Anzeigen" gab es im Wikipedia:Kurier, ausserdem gibt es Wikipedia:WikiPress mit etlichen Unterseiten sowie das eigene Redaktionswiki unter http:wiki.wikipress.de . Zum Bestellen: Neben henriettes Buch gibt es bereits die "Friedensnobelpreisträger" (von mir) und die "Robben" (von Baldhur), "Hip Hop" (von southpark) geht Montag in Druck, weitere Bände sind im besagten Wiki gelistet. Gruß -- Achim Raschka 20:48, 7. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Pelz

Hallo Freund Lung, was mach ich denn [2] hiermit?? --Pelz 23:35, 7. Jan 2006 (CET)

• Den „Kameraden“ im Auge behalten. Gruß --Lung (?) 12:38, 8. Jan 2006 (CET)

Lieber Lung, lieber Pelz, im Namen der Liste der linken Meinungsmacher muss ich euch nachhaltig bitten, eure dort beklagten unterschwelligen Drohgebärden einzustellen. Sonst könnten es unsere Kameraden noch mit der Angst zu tun bekommen! Stattdessen schlage ich sofortige Leugnung von Beruf, Verstand und Erfahrung vor, um in dieser Diskussion gleiche Bedingungen für alle Teilnehmer zu schaffen. ;o) --Keno 19:48, 8. Jan 2006 (CET)

Wusst' ich's doch gleich dass du auch so'ne linke Sau bist! *SCNR* Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:56, 8. Jan 2006 (CET)

• Kann man so nicht sagen: Ich wure hier auch schon als „rechte Sau“ bezeichnet. Gesicherte Erkenntnis ist demnach nur „Sau“. Gruß --Lung (?) 20:00, 8. Jan 2006 (CET)

Alles eine Frage des Standpunkts. Die Tatsache, dass du und die anderen für die IP links stehen, sagt eigentlich mehr über seinen eigenen Standort aus. --C.Löser ^Diskussion 20:07, 8. Jan 2006 (CET)

Danke...

... für deine netten Worte zum Einstieg. Eigentlich habe ich schon vor ein fleissiger Wiki-Autor zu werden, nur bin ich bisher noch nicht viel dazu gekommen. Aber ich gebe mir Mühe ;-) Grüsse aus der Schweiz --Börgs 14:26, 9. Jan 2006 (CET) + Und nautürlich Grüße zurück. Bleibt neutral! --Lung (?) 19:26, 9. Jan 2006 (CET)

Aktuelle Gesamtzahl von Artikeln im deutschen Wikipedia

Hallo, ich möchte gern wissen, wie viele Artikel es momentan im Deutschen Wikipedia gibt.

Viele Grüße

--Zgh 20:37, 9. Jan 2006 (CET)

In diesem Moment sind es genau 3.027.673. Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:53, 9. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank

--Zgh 23:44, 10. Jan 2006 (CET)

Merci...

...für die Zombiesperrung von eben. Ich bin NUR Benutzer:Käffchen. Danke Dir. ((ó)) Käffchen?!? 19:48, 10. Jan 2006 (CET)

Antragsdelikt

Guckst Du bitte als Strafrechtler mal hier? --Bubo 容 22:58, 10. Jan 2006 (CET)

Aktuelle Gesamtzahl von Artikeln im deutschen Wikipedia

Hallo, gibt es evtl. eine Möglichkeit die Zahl selbst zu verfolgen?

Viele Grüße

__Zgh 14:44, 11. Jan 2006 (CET)

Du kannst zB auf deiner Benutzerseite folgendes abspeichern: "{{NUMBEROFARTICLES}}". Dann wird dir automatisch die jeweils aktuelle Anzahl angezeigt. (Sorry Lung dass ich mich hier schonwieder vordrängele) --C.Löser ^Diskussion 16:18, 11. Jan 2006 (CET)

Offizielle Diskussionsseite/Artikel-Wunschliste

Hallo, gibt es eigentlich auch eine offizielle Diskussionsseite für das deutsche Wikipedia? Und gibt es eine Wunschliste für Artikel?

Viele Grüße

--Zgh 16:32, 11. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Artikelwünsche --Eldred 16:46, 11. Jan 2006 (CET)

Und eine offizielle Diskussionsseite?

Viele Grüße

--Zgh 12:37, 12. Jan 2006 (CET)

• Das kommt aufs Thema an. Jede Seite hat hier auch eine Diskussionsseite, zum Beispiel hat Wikipedia:Hilfe die Diskussionsseite Wikipedia Diskussion:Hilfe. --Lung (?) 14:48, 12. Jan 2006 (CET)

Hallo Lung,

liest du es auch wirklich, wenn Nachrichten auf fremden Diskussionsseiten dort beantwortet werden? (s. Iota 07:57, 13. Jan 2006 (CET)) Gruß --Iota 07:57, 13. Jan 2006 (CET)

• Ja. Lizenzen betreffen in der Tat nur denjenigen, der das Bild lädt und der einzig wahre Umbruch lautet
  - für die Verwendung eines anderen habe ich sogar schon mal einen Anschiss von einem Kollegen bekomen. Gruß --Lung (?) 15:44, 13. Jan 2006 (CET)

Mein Vorschlag...

Moin Lung, hier ist mein heißer Favorit für deinen nächsten Lesetipp des Tages: Benutzer Diskussion:IAAL. Aber Obacht: Lesen seiner Äußerungen auf eigene Gefahr! Gruß --C.Löser ^Diskussion 18:41, 13. Jan 2006 (CET)

• Richtig! Gruß --Lung (?) 14:25, 14. Jan 2006 (CET)

Wie lange noch? Ordentlich oder nach Ziff. 12? --ST ○ 16:47, 14. Jan 2006 (CET)

• M.E. Nr. 12 und möglichst schnell. In der en:Wp haben sie sich linken lassen. Denen ist bisher gar nicht aufgefallen, dass das Objekt der Lösch- und sonstigen Debatten erst etwa zeitgleich mit ihrem neuen Starjuristen auftauchte. Mir scheint der allerdigs eher ein Problem für die Medizin als für die Justiz zu sein. Gruß --Lung (?) 17:04, 14. Jan 2006 (CET)

OK, warten wir noch mal ab, wenn er einige seiner vorbereiteten Unsinnsartikel in den Artikelnamensraum pflanzt. Ich habe die zur Sicherheit schon mal auf meiner Beobachtungsliste. Ich stelle mich dir natürlich nicht in den Weg, wenn du es eiliger hast ;-) --ST ○ 17:09, 14. Jan 2006 (CET)

PS: Wenn ich das richtig gelesen habe, ist er in en bereits gesperrt. --ST ○ 17:19, 14. Jan 2006 (CET)

• Leider auch schon wieder entsperrt. --Lung (?) 17:54, 14. Jan 2006 (CET)

M.st. --ST ○ 18:24, 14. Jan 2006 (CET)

Adamsit

Hallo Lung, ich finde den Löschantrag könntest Du jetzt zurückziehen, Benutzer:tox hat einen guten Artikel daraus gemacht. Gruß, Solid State 00:54, 14. Jan 2006 (CET)

• Done. --Lung (?) 14:25, 14. Jan 2006 (CET)

Frage an einen erfahrenen Wikipedianer

Servus Lung, bin noch nicht so lange bei Wikipedia und bräuchte mal die Hilfe von einem erfahrenen Benutzer. Vielleicht kannst du dir als Admin mal die Versionsseite von Bensheim anschauen. Da stimmt imho etwas nicht mit der aktuellen Version. Kann das sein? Gruß --Telegraf 16:12, 14. Jan 2006 (CET)

• Was soll nicht stimmen? Gruß --Lung (?) 16:20, 14. Jan 2006 (CET)
  • Wenn ich meinen letzten Beitrag von gestern mit der aktuellen Version vergleiche, sieht es so aus, als ob die Aktuelle Version nicht mit dem momentanen Artikel übereinstimmt. Hoffentlich habe ich mich jetzt richtig ausgedrückt. Gruß --Telegraf 16:39, 14. Jan 2006 (CET)
  • ??? (Du hast den Artikel um den Hinweis auf das DP-Lager erweitert. Was fehlt?) Gruß --Lung (?) 16:45, 14. Jan 2006 (CET)
    • 3 Stunden später: Alles i.O. Sehr merkwürdig das ganze. Der Artikel, der mir heute unter Bensheim angezeigt wurde, war jedenfalls eine ganz alte Version. Ich wollte dann bei den Versionen prüfen, ob jemand eine alte Version wiederhergestellt hat, und bekam unter Aktuelle Version genau die Version, die ich gestern geändert hatte, wenn ich aber den Artikel aufgerufen habe, bekam ich wieder die Uralt-Version angezeigt. An meinem Web-Cache kann's nicht gelegen haben, weil ich gestern mit meinem Zweitbrowser unterwegs war. Ich hab mir dann was von Inkonsistenzen in der Datenbank zusammengereimt. Merci jedenfalls, dass du dir's angeschaut hast. Vielleicht hat das ja geholfen ;-) Gruß --Telegraf 20:01, 14. Jan 2006 (CET)
• Keine Ursache, ich bin zum Helfen da (wenn mein Wissen im Einzelfall ausreicht). Ich habe auch keine Ahnung, welcher Fehler sich da eingeschlichen haben könnte. Vielleicht weiss ein Developer bescheid. Die sind in der Liste der Wikipedia:Administratoren extra gekennzeichnet. Gruß --Lung (?) 20:23, 14. Jan 2006 (CET)
  • Das liegt, glaube ich, am Cache der Seite auf dem Webserver, die manchmal nicht richtig aktualisiert wird. Einfach mit &action=purge beheben, damit wird die Seite neu aufgebaut. --Nerun 03:14, 18. Jan 2006 (CET)

Kategorien

Hallo Lung, diese Gelegenheit zur Adminschelte darf ich mir natürlich nicht entgehen lassen: Du wirst jetzt in den jeweiligen Artikelkategorien gelistet, in die WP-Benutzer aber nicht hineingehören, u.a. in guter Nachbarschaft zu Rudolf Lehmann und Ascan Lutteroth ;-) Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:11, 14. Jan 2006 (CET)

• Ich konnte der Versuchung einfach nicht widerstehen. Vielleicht setze ich noch Philosoph hinzu... Gruß --Lung (?) 20:25, 14. Jan 2006 (CET)

Du Schelm! :-) --C.Löser ^Diskussion 20:34, 14. Jan 2006 (CET)

• Es gibt doch schon wirklich genügend User, die zum Lachen in den Keller gehen. :-] --Lung (?) 20:39, 14. Jan 2006 (CET)

Diese Affäre beginnt ihre Bahnen zu ziehen. *ROFL* --C.Löser ^Diskussion 21:29, 14. Jan 2006 (CET)

• Alte Petze! Gruß --Lung (?) 21:41, 14. Jan 2006 (CET)

Da muss ich was klarstellen. Mit "Von Benutzer:C.Löser habe ich heute wieder etwas Neues gelernt." meint er, dass er oben auf dieser Seite meinen Beitrag gelesen hat. Wir werden nämlich von ihm überwacht. Nachdem es anfangs recht unterhaltsam mit ihm war, fängt es allerdings langsam an, zu nerven. Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:51, 14. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Debauchery

Moin, nur mal so gefragt: Findeste 1 Monat nicht ein bisserl übertrieben? Ein paar Tage zum Abkühlen hättens wohl auch getan... Liebe Grüße und schönen Abend anneke 21:54, 14. Jan 2006 (CET)

Bitte bedenken: persönliche Drohungen sind so ziemlich das Ernsteste, was man machen kann. --GS 22:15, 14. Jan 2006 (CET)

Geht es um dieses Edit? Das würde ich als Beschimpfung und Verunglimpfung bezeichnen und nicht als Bedrohung. Oder habe ich was verpasst? (Kann gut sein) Debauchery wurde meines Wissens noch nie gesperrt, es gibt keinen Grund ihn gleich für einen Monat wegzupacken. Sollte sich das bis morgen nicht klären, werde ich ihn auf eine Woche runtersetzen. anneke 22:26, 14. Jan 2006 (CET)

• Es geht um mehrere Beschwerden und Anträge, auf die ich sowohl von seiner Benutzerseite als auch von seiner Disseite aus verlinkt habe und die ich der Einfachheit halber mal zu lesen bitte. Hier ist die Diskussion am falschen Ort. Ich werde sie auf Vandalensperrung verschieben. Ich erwarte, dass Du Dir ein vollständiges Bild machst und auch die bereits vorhandenen Äußerungen anderer User berücksichtigst, bevor Du uns (mal wieder) mit einem Alleingang beglückst. Gruß --Lung (?) 22:36, 14. Jan 2006 (CET)

Ich nöchte von Dir gerne die Bedrohung sehen und keine süffisanten Kommentare wie bevor Du uns (mal wieder) mit einem Alleingang beglückst. Danke anneke 22:40, 14. Jan 2006 (CET) P.S. Ah, ich sehe Du meinst Wikipedia ist keine Meinung einzelner Individuen. Wenn du mich sperrst, werde ich dafür sorgen, dass du die Wikipedia verlässt, glaub mir das Danke für den Hinweis.

• Bitte lies einfach diese Seite, auf die ich jetzt schon mehrfach hingewiesen habe. Dein P.S.: verstehe ich offengestanden nicht und Deine Tonart finde ich unangemessen. Ich wäre deshalb dankbar, wenn Du diese Diskussion ausschließlich unter Wikipedia:Vandalensperrung#Debauchery fortsetzt. Danke! --Lung (?) 22:53, 14. Jan 2006 (CET)

Zitate von der verlinkten Seite: "Wenn du mich sperrst, werde ich dafür sorgen, dass du die Wikipedia verlässt, glaub mir das" verbunden mit: "Und wenn du mir über den Weg läufst, verhau ich dich". Das empfinde ich als Drohungen. Dafür ist ein Monat aus meiner Sicht angemessen. --GS 22:59, 14. Jan 2006 (CET)

Ich halte die Sperre für völlig angemessen, gerade weil es sich nicht um einen Newbie handelt, der darauf hingewiesen werden müsste, wie man sich hier angemessen verhält, sondern um einen erfahrenen Benutzer, der weiß, worum es geht. Für den Fall aber (genau für den), Debauchery würde sich per Mail bei dir bzw. noch eher bei He3nry (wg der Verunstaltung der Benutzerseite) für seine Tastatur-Aussetzer glaubhaft entschuldigen, würde ich eine Verkürzung der Sperrzeit befürworten. Gruß --Rax postfach 00:00, 15. Jan 2006 (CET)

Meine Argumente habe ich an Ort und Stelle dargetan. Ich stehe auf dem Standpunkt das Jeder das Recht auf Interessenvertreter hat. Das sehe ich im WP-System noch nicht so richtig Vorkehrungen. Dafür gibt es aber auf meiner Benutzer Diskussion:Kresspahl schon fragwürdiges Lob, welches mich von meinem Standpunkt nicht abbringen wird. Also nur zur Kenntnisnahme.Gruß--Kresspahl 00:53, 15. Jan 2006 (CET)

Wenn das alles hier so umstritten ist, warum gibt es nicht ein normales Benutzersperrverfahren? Warum wird jemand der auf keinen Fall ein normaler Vandale ist, einfach so gesperrt? In anderen Fällen wird darüber abgestimmt. Ich wäre auch in diesem Fall dafür!--Wranzl 17:15, 19. Jan 2006 (CET)

Stolper, Stürz, Schepper

Ich bin gerade bei meinen Massenweisen Streifzügen durch Wikipedia über Deine Seite hier gestolpert und habe mir *erlaubt* mir Deine Seite etwas genauer anzugucken (sorry wollte an Deine eigentlich Privaten Diskussionen nicht anrühren) aber dieser Satz hat mich doch etwas aufgebaut:

• Tröste Dich, ich galt zu meiner Zeit als der faulste Student der Universität Kiel und aus mir ist auch noch was geworden... --Lung (?) 22:14, 5. Jan 2006 (CET)
  

Mir geht's im Moment leider ähnlich, obwohl ich für meine Verhältnisse eigentlich bis zum es geht nicht mehr Pauke, hab' ich nämlich das Gefühl, dass ich kein Bein an die Erde kriege. Ich glaube meine Lehrer sind auch nicht gerade begeistert von mir und ich weiss nicht woran es im Moment liegt.
Da kam der Spruch da oben gerade richtig... hat so ein bisschen aufgebaut *Schnief* jetzt geht's wieder und nix für ungut, für das lesen in Deiner eigentlich privaten Benutzerdiskussion...*G*--Keigauna 23:39, 14. Jan 2006 (CET)

• Hier ist nichts privat, wir sind ein WIKI. Und wenn ein Text jemandem hilft, sich wieder besser zu fühlen, dann freut es mich. Last not least wünsche ich Dir Glück (kann man immer brauchen). Kopf hoch! gruß --Lung (?) 23:54, 14. Jan 2006 (CET)

Danke, Glück kann man immer brauchen und ich glaube ich hatte zwar schon viel davon, aber im Moment halt eben nicht so viel *augenzwinker* LG --Keigauna 11:21, 15. Jan 2006 (CET)

Dienst vs. Amt die 2te

Hallo Lung, darf ich dich nocheinmal mit einer Frage beglücken? Verhält es sich bei Dienstgeheimnis vs. Amtsgeheimnis wie bei Dienstverhältnis zu Amtsverhältnis, ist also das Dienstgeheimnis das Amtsgeheimnis der im Dienstverhältnis Stehenden und wenn ja sind dann zwei getrennte Artikel nötig? (und das am Sonntag - es tut mir Leid! ;-)) Gruß --C.Löser ^Diskussion 14:53, 15. Jan 2006 (CET)

• Da sind mit Sicherheit keine zwei Artikel nötig, es ist nämlich keine Frage des Dienstes oder des Amtes, sondern zunächst des Oberbegriffs Berufsgeheimnis, da ja auch Ärzte, Seelsorger pp. (vgl. § 53 StPO, sehr lesenswert) betroffen sind. Gruß --Lung (?) 15:02, 15. Jan 2006 (CET)

Na komm da setz' ich noch einen drauf: Kategorie:Geheimnis! wird sich jetzt erstmal § 53 StPO zu Gemüte führen--C.Löser ^Diskussion 15:08, 15. Jan 2006 (CET)

Ich denke aber, wir sollten in Hinblick auf die Informationsfreiheitsgesetze differenzieren zwischen Geheimnissen betreffend die Privatwirtschaft (Betriebsgeheimnis usf.) und Geheimnissen betreffend hoheitliches Handeln (Amts-/Dienstgeheimnis sowie die spezialfälle Sozialgeheimnis und Steuergeheimnis. Da letztere aber nicht zu beanstandende eigenständige Artikel sind würde ich erstmal nur DienstGeh in AmtsGeh integrieren wollen. Ich werde mich gleicg mal daran versuchen, vielleicht magst du nachher nochmal drüberschauen. Gruß --C.Löser ^Diskussion 17:26, 15. Jan 2006 (CET)

• OK. Gruß --Lung (?) 17:28, 15. Jan 2006 (CET)

Was

Halt hilfe stop! Worauf beziehst du dich jetzt grad? Ich bin verwirrt, verängstigt und verstört ;-) --C.Löser ^Diskussion 21:36, 16. Jan 2006 (CET)

• Es müssen jüngere Beiträge von Dir - wohl auch zu Informationsfreiheitsgesetz gewesen sein ;-) --Lung (?) 21:42, 16. Jan 2006 (CET)

Okay, ich war mir zum einen nicht ganz sicher, ob ich nicht einen ironischen Unterton gehört habe, zum anderen hätte es auch gut auf einen wenige Tage zurückliegenden von mir umgearbeiteten Beitrag einer IP beziehen können. Das "Das" in der Überschrift sah zudem so nach Zeigefinger aus. Nun bin ich beruhigt. :-) --C.Löser ^Diskussion 21:48, 16. Jan 2006 (CET)

Es

ist immer wieder eine Freude, mit Dir zu kommunizieren... Gruß --Lung (?) 21:54, 16. Jan 2006 (CET)

Lung du ver*rschst mich doch nicht gerade, oder? Ich bin momentan psychisch labil... --C.Löser ^Diskussion 22:02, 16. Jan 2006 (CET)

Ja, jetzt mach ich dir wohl etwas Angst, stimmt's? Tut mir Leid, ich hatte meine Portion Diazepam heute noch nicht. --C.Löser ^Diskussion 22:15, 16. Jan 2006 (CET)

• Ich aber, deshalb war ich schon eingeschlafen... Gruß --Lung (?) 17:06, 17. Jan 2006 (CET)

Danke, Lung,

für die freundliche Begrüßung im erlauchten Kreis. Sorry für die späte Antwort. Habe mir Deinen Tip mit der Benutzerseite zumindest zunächst rudimentär zu Herzen genommen. Man liest sich... --Weery Thasmo 13:40, 17. Jan 2006 (CET)

• Bis Bald! --Lung (?) 17:05, 17. Jan 2006 (CET)

Rollenspiel (Spiel)

Du hast mich damals so freundlich begrüßt und mir ja schon öfter geholfen. Ich habe einen neuen Problemfall, einen Vandalen und Troll im Artikel Rollenspiel (Spiel), jedenfalls halte ich Benutzer:Yooden mittlerweile dafür, siehe History des Artikels. Das erste Auftauchen und Verändern war am 25.Dezember, das habe ich dann wieder zurückgesetzt am 5.Januar, mit sofortigem Hinweis auf der Diskussionsseite - ich suchte das Gespräch. Ich habe ihn wiederholt aufgefordert, das ändern sein zu lassen, bevor es keinen Konsens in der Diskussion dazu gab. Zuletzt sah ich keine andere Möglichkeit mehr, als einen Admin zu rufen, damit er sich mehr auf das Gespräch konzentriert als auf das Revertieren. Leider hat das das Problem nur aufgeschoben, aber keinesfalls gelöst. Er beschimpfte den Admin, der Admin entsperrte den Artikel zu schnell wieder und der Troll machte munter weiter. Mittlerweile verwendet er meine Aufforderungen und Begründungen und dreht sie für seine Zwecke hin. Ich verändere derzeit schon gar nichts mehr, da es sonst ja nur zu meinem Nachteil wäre, und dennoch reichen seine Begründungen bei seinen letzten Veränderungen mit Sicherheit aus, um sein Außer-Kontrolle-geraten ausreichend zu belegen. Ich hoffe, dass dem mal einer ein Ende setzen kann. Möglicherweise hilft auch eine dritte oder vierte Meinung dazu. --Nerun 03:11, 18. Jan 2006 (CET)

• Ich sehe da leider keine Möglichkeit konstruktiver Mitarbeit, ganz einfach, weil ich vom Thema 0 - in Worten: Null - Ahnung habe. Da befolge ich dann doch lieber den Ratschlag von Dieter Nuhr. Vielleicht wendest Du Dich an Unscheinbar, der doch durch frühere Beiträge in der Diskussion gezeigt hat, dass ihm das Thema nicht fremd ist? Gruß --Lung (?) 18:16, 18. Jan 2006 (CET)

Da siehst du mal,

wie sehr mein vegetatives Nervensystem schon in Mitleidenschaft gezogen wurde... Danke :-) --C.Löser ^Diskussion 18:07, 18. Jan 2006 (CET)

• Ich konnte der Versuchung nicht widerstehen, meine Kleinkariertheit unter Beweis zu stellen... Gruß --Lung (?) 18:18, 18. Jan 2006 (CET) P.S.: Zum Einschlafen (siehe unser Gespräch weiter oben) empfehle ich übrigens Planum. Dazu 5 mg Tavor, über den Tag verteilt, und ich ertrage sogar Politiker.

Re: Michael Milaster

Hallo Lung, nach eingehender Prüfung des Falles komme ich zu folgendem Schluss: ich bin nicht zuständig. Nein Scherz. Wenn er eine Website hat und es ja nun auch das Buch gibt sieht es mMn eher nicht nach einem Fake aus. Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:46, 19. Jan 2006 (CET)

Hi! Jetzt, wo wir die Sache doch einvernehmlich geklärt haben: Möchtest Du nicht vielleicht den SLA erneuern und dafür sorgen, dass dieser Fake möglichst schnell entsorgt wird? Lieben Dank & Gruß, Abundant 00:28, 21. Jan 2006 (CET)

• Ich hab das gute Stück wieder schnellgelöscht... Gruß --Lung (?) 10:54, 21. Jan 2006 (CET)

Entschuldigung

Leider ist es mir erst jetzt aufgefallen, dass ich mich noch nicht für deine Wünsche zum Fest bedankt habe. Also, entschuldige bitte mein Fehlverhalten. Ich gelobe hiermit Besserung und wünsche dir noch ein gesegnetes Jahr 2006. --Guffi 14:49, 20. Jan 2006 (CET)

• Kein Thema - Hauptsache, Dein Fest war gut und Deine Wünsche für die Zukunft gehen in Erfüllung! Gruß --Lung (?) 14:53, 20. Jan 2006 (CET)

SLA Hochchinesisch

Hallo Lung!

Ich könnte einen Admin gebrauchen, der den SLA durchführt und diesen Redirect beseitigt, damit ich die Verschiebung von Mandarin nach Hochchinesisch durchführen kann. Die Diskussion dazu ist auf Diskussion:Mandarin zu finden. Wärst du so nett? -- Mkill 22:00, 20. Jan 2006 (CET)

• Erledigt und verschoben. Noch weitere Wünsche? Gruß --Lung (?) 22:02, 20. Jan 2006 (CET)

Artikel Verfolgungsbetreuung

Moin Lung, der Artikel ist von Herrn Andrax angelegt worden. Das sagt doch eigentlich alles ;-) (nicht dass ich was gegen ihn oder seine Einstellung hätte, aber seine ideologische Ausrichtung ist doch bekannt) Gruß --C.Löser ^Diskussion 12:59, 21. Jan 2006 (CET)

Zu den letzten Stimmen in der Diskussion könnte dies durchaus eine Erklärung liefern. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:15, 22. Jan 2006 (CET)

• Ob das Einbinden von Diskussionsforen einer Interessenvertretung in eine hier aktuell laufende Diskussion sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln. Ich halte das Hinzuziehen solcher Projektfremder Gruppen, mit dem Ziel eine einzelne Diskussion zu majorisieren, für einen unfreundlichen Akt der zu gegebener Zeit einer eigenen Bewertung bedarf. Gruß --Lung (?) 23:22, 22. Jan 2006 (CET)

Sehr schoen formuliert, Lung, nur "Projektfremd" ist niemand im Netz. Ich denke an dieser Fehleinschaetzung muss noch gearbeitet werden,

denn wie schon erwaehnt ist Wikipedia kein Privatspielplatz einiger weniger, berufener. Was es wohl mit einer retaliativen "Bewertung zur gegebenen

Zeit" fuer einen "unfreundlichen Akt" auf sich hat?? Gehen wir da interessanten Zeiten entgegen?? Ich denke Du siehst selbst ein, dass es nicht

zweckmaessig ist mir zu drohen. 84.160.248.186 07:50, 23. Jan 2006 (CET)

Ich denke mal, dass die Angesprochenen (nichts gegen diese Leute!) kaum zu einer objektiven Einschätzung gelangen dürften. Bei der endgültigen Löschentscheidung muss das m.E. berücksichtigt werden. Darum habe ich auch im Artikel darauf aufmerksam gemacht. Ich hoffe nur, der abarbeitende Admin übersieht es nicht.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:24, 22. Jan 2006 (CET)

• Das wird ohnehin noch spannend. --Lung (?) 23:27, 22. Jan 2006 (CET)

Seh' ich genauso!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:31, 22. Jan 2006 (CET)

Obwohl die Sache jetzt vom Tisch ist (und das noch zu meiner Zufriedenheit) kann ich aber einfach nicht widerstehen hier noch einwenig die

Herrschaften zu retzen, vor allem da seitens Lung unheilschwanger von einer "Bewertung zur gegebenen Zeit" die Rede ist. Ihr koennt euch

somit nochmals als gefoppt betrachten. Sicherlich wird Lung auch diesen mehr als unverhohlen zur Schau getragenen Mangel an Reue zur gegebenen

Zeit besonders wuerdigen. 84.160.254.50 09:25, 29. Jan 2006 (CET)

Beamtenanwärter

Wäre das ein (kleines) Thema für Dich? Ich bekomm es leider nicht mehr auf die Rolle. --Pelz 00:33, 22. Jan 2006 (CET)

• Siehe Anwärter (Beamtenrecht) (von Bubo). Gruß --Lung (?) 17:04, 22. Jan 2006 (CET) P.S.: Aber ich hab mal nen redir gesetzt...

Hey!

Erst mal: Vielen Dank für deine Nachricht zu meinem Artikel über "Die Familie". Leider habe ich das mit dem Bild nicht so ganz verstanden - das wurde ja nun von einem Kollegen gelöscht. Ich wusste nur echt nicht, wie ich das hätte richtig stellen sollen, da ich das Bild von der Familie erhalten habe, nachdem ich die Band kontaktiert habe und von meinem Vorhaben bezüglich des Eintrages hier berichtet habe.

Jetzt lese ich gerade bei "Versionen", dass ein Löschantrag gestellt wurde. Kannst Du mir sagen, warum?

Grüße

--RioReiser 15:21, 22. Jan 2006 (CET)

• Das Bild wurde (noch) nicht gelöscht, sonderen nur aus dem Artikel entlinkt. Der genannte „Löschantrag“ von Crux bezieht sich nicht auf den Artikel, sondern auf das Bild. Alles nähere findest Du hier. Wenn Du ein Bild einstellen willst, das unter fremdem Copyright steht, benötigst Du eine Freigabe vom Rechteinhaber nach Maßgabe einer der hier üblichen Lizenzen. Gruß -- Lung (?) 16:49, 22. Jan 2006 (CET)

eine Bitte

Hallo Lung! Könntest Du bitte meine Benutzerseite gegen Veränderungen durch IPs sperren. Ich ahne da so was … danke schon mal im voraus!--Brunswyk 17:23, 22. Jan 2006 (CET)

• Gemacht! --Lung (?) 17:24, 22. Jan 2006 (CET)

danke!--Brunswyk 17:31, 22. Jan 2006 (CET)

Vandalen?

Hallo Lung, vielleicht erinnerst Du Dich an mich (Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen). Obwohl Du gegen mich gestimmt hast, wende ich mich nun an Dich. Bo nimmt gerade merkwürdige Veränderungen auf einer Seite vor, auf der wir Diskutiert haben Diskussion:Neurolinguistische Programmierung. Vor allem zweifelhafte Aussagen von ihm scheinen mit Hilfe eines Anderen Benutzers Nanouk zu verschwinden. Darf der das einfach so? Und wenn nicht, was kann ich denn hier machen? Als bald IP. Trotzdem Gruß Widescreen 02:58, 23. Jan 2006 (CET)

Hallo Lung,

vielen Dank für die freundliche Begrüßung.

--Thomas Schulz 09:30, 24. Jan 2006 (CET)

Damageforce sagt

Vielen Dank Lung ! Es ist schön wenn man begrüsst wird. Ich hoffe wir lesen uns noch öfter. Habe versucht nachdem ich Deine Seite studiert habe eine eigene Begrüssungsseite zu machen. Ich hab nicht wirklich viel zu sagen zu mir, ich lebe halt und tu irgendwas um die Zeit todzuschlagen bis ich sterbe. Ob es jemanden nützt was ich im Wiki mache weiss ich nicht, aber der Gedanke zählt vielleicht auch - oder ? Werde die Links bei Dir abklappern und mich schlau lesen. Wenn es irgendwo Fleissarbeiten gibt mir Bescheid. Ich mache gerne Fleissarbeiten um mich besser zurecht zu finden.

• Hab einen ersten Artikel geschrieben Sondengänger - Kannst ja mal schauen ob das so allgemein gefällt.

--Ingo Kögl 12:17, 25. Jan 2006 (CET)

• Ich habe mich mal an kleinen Ergänzungen und Überarbeitungen versucht. Gruß --Lung (?) 23:30, 30. Jan 2006 (CET)

Danke schön..

...für die netten Worte. Ich bin allerdings so kurz davor, ihn auf der Vandalensperrseite zu melden. Ich hatte ja gedacht, er möchte einen neuen Anfang machen - aber nix da. Es geht genauso weiter mit Pöbeleien, Artikeln, die sich an keinerlei Konvention oder Richtlinie halten, rumgespamme auf X Diskussionsseiten etc. etc. pp. Lung mach ich das nicht mehr mit :-)--nodutschke 20:20, 25. Jan 2006 (CET)

Tag auch!!

Hallo Lung! Schönen Gruß zurück! Hoffe ich kann auch so ein oder zwei Artikelchen zum Gesamtwerk beitragen! Viele Grüße, --Schmitzebilla 23:47, 25. Jan 2006 (CET)

Trebur

Hallo Lung, ich habe GS bereits auf die Versionsgeschichte des Artikels Trebur hingewiesen. Sven Zoerner zeigt sich wenig einsichtig, was die in der WP gewünschten Beschränkungen zu Weblinks angeht. Könntest auch du mal ein Auge darauf haben? Auf der Disk haben wir unsere Auffassungen dargelegt, es scheint sich aber langsam zu einem editwar zu entwickeln. Danke dir. --Tintagel 22:48, 26. Jan 2006 (CET)

• Ich halte 1 Auge drauf. --Lung (?) 23:08, 26. Jan 2006 (CET)

Juristischer Rat

Könntest Du mal meinen Beitrag auf der Seite Diskussion:Vermögen und hier das Kapitel "Quellensuche" anschauen. Vielleicht fällt Dir dazu ja schnell etwa sein. Ich suche schon seit einer Weile erfolglos im Internet nach der eigentlichen Aussage des Urteils. Ich habe den Eindruck, daß hier jemand einer Fehlinterpretation aufgesessen ist. Gruß --Raubfisch 09:47, 27. Jan 2006 (CET)

Rassenschande

Ich plane Änderungen, die ich auf der Disku angesprochen habe. Bitte, schau einmal hinein. Gibt es dagegen Einwände von dir? Gruß Holgerjan 22:17, 28. Jan 2006 (CET)

Benutzername ändern

Bitte um UMbenennung meines Nutzernamens von 'Belgische Bartkaninchen' in 'Belgisches Bartkaninchen' (sing.). Danke! --Belgische Bartkaninchen 21:22, 29. Jan 2006 (CET)

Hallo, Kaninchen, (*einmisch*) Antwort auf deiner Seite. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:36, 29. Jan 2006 (CET)

Schoeps

Ich hatte Dich gefragt, warum Du meine (sinnvolle) Ergänzung entfernt hast. Heute finde ich diesen Diskussionspunkt nicht mehr, hast Du ihn unbeantwortet gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 84.191.111.195 (Diskussion) Bubo 容)

• So lange es noch nicht einmal für einen Redirect zu einem Eintrag über die Firma Schoeps reicht, halte ich den Zusatz weder für sinnvoll noch für geboten. --Lung (?) 10:44, 30. Jan 2006 (CET)

Danke für die PDs bei Günther Schwab

However - ich vergess das immer (wohl auch, weil ich die Funktion der PDs noch gar nicht durchschaut habe)! Danke für die Ergänzungen! Beste Kritik vergibt --Marietta 12:31, 30. Jan 2006 (CET)

• Keine Ursache! Gruß --Lung (?) 22:43, 30. Jan 2006 (CET)

*ring* *ring*

Hallo Lung, aus leider mal wieder aktuellem Anlass habe ich einen Entwurf zur Problematik der Klarnamensnennung in der Wikipedia verfasst. Vielleicht magst du die rechtliche Seite nochmal unter deine Lungenflügel -fittiche nehmen, nicht dass ich hier was falsches erzähle. Gruß --C.Löser ^Diskussion 13:41, 30. Jan 2006 (CET)

§ 153 StPO... Mist, und ich hatte mir das so schön zurechtgewurschtelt! :-) Man dankt. --C.Löser ^Diskussion 20:16, 30. Jan 2006 (CET)

• Da kollidieren Theorie und Praxis. Wie sollte die Arbeit unter PEBB§Y auch sonst zu schaffen sein? Gruß --Lung (?) 21:25, 30. Jan 2006 (CET)

Nein, die Theorie liegt bestimmt auch näher an der Praxis, aber ich habe eine gute Ausrede: ich höre Strafprozessrecht erst kommendes Semester (vielleicht sollte ich mich jetzt einfach dafür schämen hier strafprozessuale Fragen zu erörtern, ohne ausreichend Überblick Ahnung zu haben) *sich in die Ecke stell* Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:41, 30. Jan 2006 (CET)

"Bearbeitung eines Verfahrens, bei welchem es der Polizei nicht gelungen ist, einen Tatverdächtigen zu ermitteln (Durchsicht der Akten nach Ermittlungsansätzen, weitere Verfügung): 4 Minuten." Ist ja widerlich. Gibt's auch noch irgendwelche Berufe in denen man tätig sein will? Vielleicht als Ehrenamtlicher? --C.Löser ^Diskussion 21:49, 30. Jan 2006 (CET)

• Übrigens: Für Fragen des Strafverfahrens immer lesenswert: RiStBV (Richtlinien für das Straf- und Bußgeldverfahren). Merke: Es gibt auch Strafverfahrensrecht ausserhalb der StPO. Gruß --Lung (?) 22:04, 30. Jan 2006 (CET)

Holocaust editwar

haie Lung,

ich habe den artikel Holocaust gesperrt. zwar kannst du die sperre umgehen aber ich bitte dich eindringlich es nicht zu tun (siehe regeln für geschütze seiten). Ich würde mich freuen wenn ihr beteiligten nach einer mütze schlaf und einem guten tee euch einfach mal kurz "zusammensetzt" und die sache klärt. wie mir scheint ist es ja nichts dramatisches um was es geht. Ich danke dir schonmal vorab ...Sicherlich ^Post 00:29, 2. Feb 2006 (CET)

Großes Kino

Wie ich sehe geilst du dich an deinem SUPER-Kommentar auch noch auf deiner Benutzerseite auf - ich hoffe, es erfüllt den Zweck der Befriedigung, ohne Gruß -- Achim Raschka 20:24, 3. Feb 2006 (CET)

• Da hatte ich wirklich auf die falsche Zeile verlinkt, Dank für den Hinweis. Gruß --Lung (?) 20:35, 3. Feb 2006 (CET)
  • Damit sind die Fronten für die Zukunft ja klar resp. verarschen kann ich mich alleine. -- Achim Raschka 20:36, 3. Feb 2006 (CET)

Mit [3] hast du dein Ziel ja erreicht - Gratuliere, du riesengrosses ARSCHLOCH -- Achim Raschka 21:55, 3. Feb 2006 (CET)

• Ich habe kein Ziel erreicht, weil ich keins verfolgt habe. Gruß --Lung (?) 22:00, 3. Feb 2006 (CET) P.S.:Du fällst gerade aus der Rolle.

• • Ich falle nie aus der Rolle, ich sage meine Meinung und meiner Meinung nach bist du genau selbiges: Ein Anus grande -- Achim Raschka 22:01, 3. Feb 2006 (CET)
    • Lieber Achim, ich halte Deine Ausdrucksweise für unangemessen und Deiner unwürdig. Zu gegebener Zeit werde ich Deine Entschuldigung entgegennehmen. Ich bin nicht nachtragend. Gruß --Lung (?) 22:07, 3. Feb 2006 (CET)

Ich unterstütze Achim. Habe grade mit Cascari telefoniert. Das hast du toll gemacht. Man sollte dich aus der Wiki schmeißen, wegen besonders großer Menschenverachtung. Mich ekelst du an - und siehe Achim. Auch bei mir sind in Bezug auf dich alle Dinge geklärt. Auch wenn es dich sicher nicht groß stört. Und wer sich hier zu entschuldigen hat, sehe ich ganz anders. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:13, 3. Feb 2006 (CET)

Lieber Lung- Du bist doch auch Admin- dann sperr Du mich bitte! Dickbauch will nicht, oder ist nicht da! Wenn Du auf anbetteln stehst:

BITTE BITTE BITTE!

Vielen Dank!

--Juliana da Costa José (Pin Up!) 22:23, 3. Feb 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt)Ich stehe nicht auf Anbetteln, sehe aber auch keine Veranlassung, Dich zu sperren. Falls Du Dich an der Wikipedia nicht mehr beteiligen willst, lass es einfach. Eine Sperre ist dafür nicht erforderlich. Denke in Ruhe über die Gründe Deiner gegenwärtigen Motive nach. Ich bin sicher, Dich in Kürze wieder in der WP zu erleben. Gruß --Lung (?) 22:38, 3. Feb 2006 (CET)

BITTE BITTE BITTE! (Zitat von oben) schlaft doch erst einmal alle darüber! --Bubo 容 22:30, 3. Feb 2006 (CET)

Ich habe Julianas Account auf ihren Wunsch hin gesperrt, es ist so prima, dass sie heir auch ncoh das Arschloch anbetteln muss. -- Achim 22:32, 3. Feb 2006 (CET)

Jetzt komm aber bitte mal wieder runter! Ich habe mir den ganzen Käse die letzte halbe Stunde durchgelesen, und das einzige was ich unterm Strich dazu sagen kann: Von allen möglichen Seiten ist überreagiert und überinterpretiert worden. Punkt. --Owltom 22:36, 3. Feb 2006 (CET)

(Bearb.-konflikt) Ack, geht ins Bett – alle miteinander. Morgen lässt sich das immer noch sortieren. --Schwalbe ^Disku 22:44, 3. Feb 2006 (CET)

Ihr müsst alle miteinander etwas zurechnungsfähiger werden. Schaut euch nur mal die Prozesskette an: erst gräbt ein verdienter Wikipedianer eine gute Wikipedianerin an, dann stellt die Frau ihn bloß, dann stellt ein anderer die Frau bloß und am Ende wirft ein unbeteiligter Admin mit «Arschloch» um sich. Jede/r einzelne von euch hatte zu jedem Zeitpunkt die Chance einfach mal still zu halten und die Kette zu unterbrechen. Und ich garantiere euch eins: wenn die Kette nicht unterbrochen wird, dann schaltet Jimbo irgendwann den Server in Florida ab und George Bush marschiert im Iran ein. Also, jetzt kneift mal alle die Arschbacken zusammen, morgen geht's weiter in alter Frische. Spätestens übermorgen. Und dass sich keiner und keine feige verdrückt. Zeigt, dass ihr es besser könnt. Ende Wort zum Freitag. -- ulim, 22:40, 3. Feb 2006 (CET)

vollste Zustimmung zu ulims Beitrag --Dachris ^Diskussion 22:43, 3. Feb 2006 (CET)

Bitte bei diesem Drama nicht die trübe Rolle Wiggums ganz unterschlagen. Danke Benutzer:195.93.60.115 22:46, 3. Feb 2006 (CET)

Anmerkung: Dieser anonyme "Dank" stammt von Benutzer:Dachris 22:49, 3. Feb 2006 (CET)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil [4], ich habe lediglich deine Antwort von der meinen abgesetzt --Dachris ^Diskussion 22:51, 3. Feb 2006 (CET)

Rede Dich nicht heraus - Du hast einen Fremdbeitrag verfälscht.Pfui 195.93.60.115 22:53, 3. Feb 2006 (CET)

Stimmt ich habe deine Unterschrift nachgetragen, und deinen Beitrag von meinem abgesetzt...Beantrag doch eine Benutzersperre gegen mich und nun EOD --Dachris ^Diskussion 22:54, 3. Feb 2006 (CET)

Sorry , Du hast Recht. Ich entschuldige mich und weise noch einmal auf die trübe RolleWiggums hin. 22:56, 3. Feb 2006 (CET) (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.115 (Diskussion) Bubo 容 23:00, 3. Feb 2006 (CET))

Darf ich noch einmal vorschlagen, (weitere) "trübe Rollenspiele" zu vertagen? --Bubo 容 23:00, 3. Feb 2006 (CET)

Bubo hat vollkommen recht. Ihr seid doch alle keine pubertierenden Jünglinge mehr. Bitte etwas mehr Zurückhaltung, bitte insbesondere in der Wortwahl. Herzlichen Dank, und morgen scheint wieder die Sonne. --Pelz 23:03, 3. Feb 2006 (CET)

Genau, beruhigt Euch alle mal. Oder soll das [5] bald für die Wikipedia gelten? --Scooter ^Sprich! 23:05, 3. Feb 2006 (CET)

calm down - spielt bitte morgen weiter, der Spielplatz ist geschlossen --Historiograf 23:15, 3. Feb 2006 (CET)

Zitat ulim: „Ihr müsst alle miteinander etwas zurechnungsfähiger werden. Schaut euch nur mal die Prozesskette an: erst gräbt ein verdienter Wikipedianer eine gute Wikipedianerin an, dann stellt die Frau ihn bloß, dann stellt ein anderer die Frau bloß und am Ende wirft ein unbeteiligter Admin mit «Arschloch» um sich. Jede/r einzelne von euch hatte zu jedem Zeitpunkt die Chance einfach mal still zu halten und die Kette zu unterbrechen. Und ich garantiere euch eins: wenn die Kette nicht unterbrochen wird, dann schaltet Jimbo irgendwann den Server in Florida ab und George Bush marschiert im Iran ein.“

Danke! Penta 23:54, 3. Feb 2006 (CET)

Du hattest am gestrigen abend tatsächlich recht, ich werde mich entschuldigen: Hiermit bitte ich dich um Entschuldigung für den gestrigen Griff in die Fäkalsprache. - Das Wort war sicher falsch gewählt, deine Aktion mit dem "Ganz großen Kino" empfinde ich allerdings noch immer für den derbsten Schlag unter die Gürtellinie einer Person, den ich in 2 1/2 Jahren Wikipediazeit von einer erntszunehmenden Person gelesen habe. Ich fände es entsprechend absolut notwendig, wenn du dich für diesen Textangriff bei der betroffenen Person entschuldigst - auch das kann allerdings nur eine Bitte sein, in deinem Wirken bist du antürlich nur dir selbst verantwortlich. Achim -- 16:24, 4. Feb 2006 (CET)

• Angenommen. Ich verstehe inzwischen Deine Reaktion, hatte sie aber weder vorausgesehen, noch beabsichtigt; der Inhalt meine Post ist auch falsch interpretiert worden, wobei ich an dieser Stele aber auch nicht den richtige Zeitpunkt und Ort für eine korrekte Aufarbeitung sehe. Ich hatte und habe nicht vor, irgendwelche Anträge gegen Dich zu stellen. Ich habe in den letzten Stunden in Deinem Buch über die Friedensnobelpreisträger gelesen - ein schönes Thema, um den Leser zu Nachdenklichkeit und Besinnung zu führen und von Dir hervorragend aufbereitet. Von meiner Seite bestehen keine Vorbehalte gegen Dich (auch gegen niemand der anderen Beteiligten); ich hoffe, Du wirst Verständnis dafür haben, dass ich das fällige Gespräch mit Cascari über Mail beginnen möchte. Schon weil damit - falls gewünscht - eine gewisses Mindesmaß an Verttraulichkeit gewährleistet sein kann. Laß mich Dir nur an dieser Stele kurz versichern, daß ich nicht die Vorstellung hatte, eine solche Reaktion der Beteiligten zu erzeugen. Meinen Beitrag sollte nur eine satirische Beleuchtung der entstandenen Situation sein. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Über die Reaktionen bin ich bestürzt und habe meine Karriere als Satiriker direkt nach meinem ersten Text wieder auf Eis gelegt. Sofern ich auch Dich verletzt habe, bitte ich jedenfalls aufrichtig um Verzeihung.

Gruß --Lung (?) 17:05, 4. Feb 2006 (CET)

Vielleicht renkt sich dann doch einiges in Guten ein - ich hoffe es -- Achim Raschka 17:40, 4. Feb 2006 (CET)

Lesetipp:

Hallo Lung, den Lesetipp des Tages finde ich ehrlich gesagt total Klasse! Und Deine Andeutung, dass aus dir ja auch was geworden ist, war echt aufbauend. Ich werde mich jetzt wieder an meine eigentliche Aufgabe setzten und den Artikel über Sonderpädagogik bearbeiten. Brauchte etwas Zeit, da ich mich noch einmal über Maria Montessori informieren wollte... also nix für ungut, wenn es auch ein bisschen länger dauert....:o{{{--Keigauna 10:46, 4. Feb 2006 (CET)

Mail

Du hast Post. --ST ○ 10:55, 4. Feb 2006 (CET)

Hallo Lung

Ich will so gerne aufhören, aber ich bin schlimm zerrissen! Auf der einen Seite bin ich unbremsbares Arbeitstier, engagiert und interessiert, aber auf der anderen Seite fühle ich mich ausgebrannt und leer, will von der Welt nichts wissen und brenne vor Haß und wünsche mir jemandem zu begegenen, der mich beleidigt, damit ich ihn guten Gewissens (wenigstens verbal) halbtotschlagen kann!

Ich denke, ich werde doch weitermachen, denn trotz all der Wut und dem dampfenden Stolz - ich bin einfach zu alt und zu abgewichst, um feige herumschmollen zu wollen und mich selbst bemitzuleiden, denn Mitleid ist immer die andere Seite der Verachtung und lieber will ich sterben, als das das mit mir passiert! Aber ich bin doch auch ein sensibler Mensch, der von deimen Posting sehr schwer getroffen worden ist, schlimmer noch, als ich es (sogar vor mir selbst) eigentlich zugeben möchte und das ist es, was eigentlich noch mehr wehtut, als alles andere zusammen! Ich nehme nichts von dem zurück, was ich zu C.Löser geschrieben habe, denn hätte ich das nicht gepostet, hätten es andere gemacht, wie es bei Adminwahlen so ist- alle Leichen kommen aus dem Keller und man muß sich ihrem Verwesungsgestank stellen, ich stehe weiterhin zu meinen Gründen und ich würde es auch wieder tun, denn ich hatte keine schmierigen Hintergedanken und wollte ihn auch nicht beschädigen, oder ihm Wehtun, sondern einfach auf etwas hinweisen, das noch nicht einmal wirklich schlimm war, aber vielleicht schlimm hätte werden können, wäre es in falsche Hälse geraten! Ich weiß, viele geben mir die Schuld, weil ich so transparent bin mit mir und meinem Leben, aber wenn nicht transparent in einem transparenten System, wo dann? Mit dem Verstecken beginnt die Lüge und mit der Lüge beginnt die Schuld...

Ich bekam Mails, daß Du es wohl satirisch gemeint hast, mit Deinem Posting, da muß ich aber dazu sagen: Entweder bist Du sehr unsensibel oder sehr dumm!

Hoffentlich bist Du nur unsensibel!

--Juliana da Costa José (Pin Up!) 17:47, 4. Feb 2006 (CET)

• Du hast eine Mail. --Lung (?) 18:07, 4. Feb 2006 (CET)

Dann laßt uns alle da weitermachen, wo wir aufgehört haben - vor den schwarzen Freitag... Kannst Du meine Seite wieder "entlöschen"? --Juliana da Costa José (Pin Up!) 19:00, 4. Feb 2006 (CET)

Dazwischenquetsch Achim war mal wieder schneller! --Lung (?) 19:09, 4. Feb 2006 (CET)

„Wiederherstellen“ nennt man das ;-) --tolanor - dis ^qs 19:02, 4. Feb 2006 (CET)

klingt nach einem sehr guten Plan, ungeschehen lässt sich allerdings leider nicht alles machen, durch Wikipedia:Administratoren/Probleme#Kommentar_von_Achim_Raschka bsp. muss ich jetzt wohl verdient durch. -- Achim Raschka 19:04, 4. Feb 2006 (CET)

• Siehe meinen Kommentar dort. Gruß Lung.
• Ich hab den Wiederwahlantrag jetzt entfernt. Gruß -Lung (?) 22:06, 4. Feb 2006 (CET)

Danke an Euch beide, dass ihr den Weg der Vernunft beschritten habt. -- tsor 22:50, 4. Feb 2006 (CET)

Lob an Cascari, dass sie den ersten Schritt gemacht hat! --GS 22:53, 4. Feb 2006 (CET)

• Wir sind hier eben alle eine große Familie und Geschwister streiten auch schon mal... --Lung (?) 22:56, 4. Feb 2006 (CET)

Vorlage Navigationsleiste Täuferbewegung

Hallo!

Du hast Anfang Dezember letzten Jahres die o.g. Vorlage nach dem Ergebnis der Löschdiskussion gelöscht. Leider hast du vorher nicht alle Referenzen auf diese Vorlage entfernt, so dass einige Artikel nun seit knapp zwei Monaten mit dem roten Link auf die Navileiste daherkommen. Wäre schön, wenn du das vorher kontrollieren könntest, wenn du eine Vorlage löscht. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 14:35, 5. Feb 2006 (CET)

Freude

Hallo Lung,

über ein so herzliches Willkommen freu ich mich natürlich und sage Danke. Mir sind hier schon einige Lücken aufgefallen, die ich keine schließen möchte und für kleinere Korrekturen bin ich jederzeit zu haben.

Lieben Gruß --Rlbberlin 22:50, 5. Feb 2006 (CET)

• Keine Ursache und für Fragen stehe ich jederzeit zur Verfügung. Gruß --Lung (?) 22:52, 5. Feb 2006 (CET)

Vertrauen

Guckst du hier: Benutzer:Penta/Vertrauen Penta 12:21, 6. Feb 2006 (CET)

• Danke! Sagt (der im Jahr des Erdschweins geborene) Lung (?) 13:18, 6. Feb 2006 (CET)

Krumme 13

Hallo Lung, für den Artikel hätte ich einen Änderungsvorschlag:

• Einleitung ergänzen und Satz voranstellen: "Die K13 wurde 1993 in Düsseldorf von einem bekennenden Pädophilen, Dieter Gieseking, zunächst als Selbsthilfegruppe gegründet. 1999 scheiterte der Versuch, daraus einen eingetragenen Gefangenhilfsverein zu machen."
• Dann erst der Satz zu der Legalisierung.
• Den ersten Passus unter "Aktivitäten" hinter nach oben in die Einleitung schieben.

Dann wird ein bisschen klarer, dass es nicht nur und nicht primär um eine Bürgerinitiative gegen Sexualstrafrechtsparagrafen ging. Ich stelle das auch vor Ort zur Diskussion. Gruß, Jesusfreund 19:47, 7. Feb 2006 (CET)

• Dann sei doch mal mutig, ich habe entsperrt. Gruß --Lung (?) 19:54, 7. Feb 2006 (CET)

OK, aber ich würde an deiner Stelle die Semiprotection verhängen und das Ding weiter beobachten; falls wieder edit war um die Homepage u.a. bereits abgelehnte Punkte kommt, bitte erneut sperren. (Hab echt keinen Bock mehr auf die Bagage, die einen ständig als "Jesuskind" anbaggert...) Jesusfreund 21:03, 7. Feb 2006 (CET)

• Hatte doch auch nur semiprotection geöffnet und das Ding unter Beobachtung gestellt. Für wen hälst Du mich? Ich habe doch alle Tricks von Dir gelernt. Gruß --Lung (?) 23:20, 7. Feb 2006 (CET)

Vorlage geklaut!

Hallo Lung, bist du mir jetzt böse? Hab deine Vorlage leicht abgewandelt übernommen. Guck: Benutzer:Penta/Begrüßung. Gruß --Penta 20:09, 7. Feb 2006 (CET)

• Ätsch: Sinn der Wikipedia verkannt! (Alles was hier unter GNUFDL eingestellt wird, kann gar nicht mehr geklaut werden, da es jedem gehört!) Im übrigen: Anarchia Si!. Gruß --Lung (?) 20:17, 7. Feb 2006 (CET) P.S.: Meine flappsige Begrüßungsidee wird schon von einigen Kollegen benutzt. Ich habe sie so gesteltet, um die Hemmschwelle zur Mitarbeit abzubauen; unumstritten ist mein Tonfall aber nicht. Nett wäre noch ein Hinweis auf Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, weil bei den neuen Bildern oft der erste Streß mit den Newbies ausbricht, wenn sie als erste Post auf ihrer Diss den üblichen Text: „Zu Deinem Bild fehlen...“ entdecken. Das wirkt genau so motivierend, wie: „Kannst Du nicht die Vorschau benutzen!?!“

Da behandelt man dich wie einen Star-Autor, und dann ist auch nicht recht! Finde deine Variante zwar sehr nett und gleichzeitig umfangreich, bin jedoch nicht sicher, ob es sinnvoll ist, jedem Neuling vorsätzlich durch einen solchen Text gleich alle eventuellen Frustrationserlebnisse im Vorfeld nehmen zu wollen. Klänge für mich sonst wie eine muslimische Vorstellung vom Paradies. Das wär doch langweilig! Überlegte, wie und ob man deinen Text kürzen kann - und verlängerte ihn dann selber... :-D „Flapsig“, du hast einen sicheren Sinn für ironische Feinheiten. Muss sich prima in deinem Beruf machen. Finde diesen Stil nicht flapsig, sondern verbindlich und heiter. Penta 21:06, 7. Feb 2006 (CET)

• Meine Gegner haben unter diesem Stil, den ich auch im Gerichtssaal beim Plädieren pflegte - und manchmal noch pflegen kann - stets sehr gelitten. Viele hassen mich dafür. --Lung (?) 23:17, 7. Feb 2006 (CET)

Schnelllöschen

Ich hoffe ich darf hier auf der Benutzerseite zwischenzeitlich ein paar Projektdaten ablegen, die zu einer neuen Seite werden sollen. Falls nicht bitte ich um eine 24 Stunden Frist meine Daten zu sichern. Und ich hoffe das ich auch Bilder Hochladen kann, ohne einen Grund zum Löschen der Seite zu geben. B. Elmcroft

• Mir ist nicht ganz klar, was Du willst, aber nur zu! Gruß --Lung (?) 23:13, 7. Feb 2006 (CET)

Suche 2. Rechtsmeinung

sg Herr Lung, ich habe eine ausführliche Frage auf der Disk-Seite von Berlin-Jurist gestellt, für die erteilte Antwort bin ich sehr dankbar, denn sie entspricht im wesentlichen meiner Einschätzung.

Es geht um die Frage, ob auf Darstellungen von verbotenerweise amputierten (kupierten) Hunden in Wikipedia verlinkt werden darf/soll/kann.

Ich möchte Sie bitten, sich die Fragestellung ebenfalls durchzusehen, da ich mir nicht sicher bin, ob die von BJ vorgeschlagene Seite in WP erscheinen sollte, da diese Seite wohl gute Inhalte zu diesem Thema bietet (die ja hierher übernommen werden können, wenn es der User will und er dies auch darf), er aber ebenso meiner Einschätzung nach durch die Darstellung der entsprechenden kupierten Hunde einen Rechtsbruch präsentiert. Ich halte dies für problematisch - es ist irgendwie wie mit Kinderpornografie (schlechter Vergleich, aber in der Sache egal) - wohl verboten, aber präsentieren darf man? Nein, darf man nicht. Da es in beiden Fällen die entsprechenden gesetzlichen Verbote gibt, dürfte auch hier keine Darstellung von in Deutschland lebenden, geborenen und kupierten Hunden geben, welche gesetzeswidrig amputiert sind. (Tierschutzgesetz, §6 Abs.1 et §18 Abs. 1 lit. 8 sowie Abs. 3 - immerhin eine Geldbuße bis 25.000 EUR).

Meine ausführlichen Argumente zum ursprünglichen Problem finden Sie hier. Ebenso die Antwort von Berlin-Jurist. Ich möchte in dieser Sache eigentlich nicht die Fraktion der Hundliebhaber und der Hundenichtliebhaber involvieren, da ich es primär für ein rechtliches (für Wikipedia), und erst sekundär für ein ethisches Problem halte. Mit bestem Dank --Hubertl 21:30, 7. Feb 2006 (CET)

können Sie sich die Sache bitte noch kurz anschauen? Danke!--Hubertl 18:17, 8. Feb 2006 (CET)

Fotografien unterliegen nicht schon alleine deswegen einem Verbreitungsverbot, weil sie etwas Rechtswidriges darstellen. So ergibt sich die Rechtswidrigkeit der Verbreitung von Kinderpornografie nicht aus Vorlage:Zitat-dej StGB, sondern aus Vorlage:Zitat-dej StGB. – Würde man der oben stehenden Argumentation folgen, dürfte man keine Fotos von Hauswänden verbreiten, die mit Graffiti besprüht worden sind, oder von Autos, die im Haltverbot parken. -- kh80 •?!• 19:32, 8. Feb 2006 (CET)

• Stimmt. Ich hata die Sache auch schon mit einem anderen Kollegen besprohen, der sie ebenso sieht, bin aber wegen meinem momentanen Erkrankung (Lungenentzündung pp.), die mit einigem Verwaltungsaufwand verbunden ist, nicht zum posten gekammen. Gruß --Lung (?) 20:49, 8. Feb 2006 (CET)

Stimmt, das Argument mit den Graffities ist verständlich, danke für den Hinweis auf §184b StGB. Die Frage die sich stellt ist aber etwas weiter zu sehen: Wenn nun jemand Dienste (Graffitymalereien) anbietet, welche einen Rechtsbruch beinhalten (weil nicht auf Privatwand), sollten diese dann auch in Wikipedia verlinkt werden? Klar, wir sehen Graffities etwas folkloristisch, solange es nicht unsere eigene Hauswand betrifft.

Ich habe ja argumentiert, dass ich es in Ordnung finde, wenn es eine einzelne Darstellung von Hunden gibt, welche im historischen Sinne einem Rassestandard entsprechen. Nicht aber wie hier, da das unkupierte Vieh vorgeschoben wird (siehe Artikelbild), aber im Hintergrund fast ausschliesslich auf kupierte Hunde verlinkt wird.

Es hat in den letzten 20 Jahren einen Paradigmenwechsel im Tierschutz gegeben - Tierschutz ist im Verfassungsrang, immerhin. In Österreich sind wir noch lange nicht soweit. Aber die von mir aufgezeigten Züchter scheren sich keinen Deut darum, ob es eben das Verbot gibt oder nicht, sie definieren weiterhin, kupierte Hunde sind Standard. Und das für in Deutschland lebende, geborene und auch hier illegal verstümmelte Tiere. Wer das nicht sieht, verschliesst wahrlich die Augen.

Das deutsche Tierschutzgesetz geht sogar soweit, (§12 Abs 1), das Halten dieser kupierten Tiere zu verbieten, unabhängig ob sie aus dem Ausland kommen oder nicht. Es gibt Verbände, welche den Paradigmenwechsel mitgetragen haben. Andere nicht. Warum sollte man denen Raum geben, welche sich diesem neuen Denkmodell nicht anschliessen wollen? Ich halte es für sehr wichtig, durch das Verschweigen und Ignorieren solcher Tatsachen jetzt (nach dem neuen Gesetz) auch einen Bewusstseinswandel herbeizuführen. Ohne viel Getöse ist der Anteil kupierter Hunde im öffentlichen Bereich in den letzten 20 Jahren sichtbar zurückgegangen. Das ist gut - und führt dazu, dass einfach das gesamte Erscheinungsbild von diesen Hunden einer Veränderung unterworfen wurde - übrig bleibt mittelfristig, dass es generell selbstverständlich wird und ist, dass es keine kupierten Hunde mehr geben wird. Ausser bei einer kleinen Gruppe von (meiner Meinung nach) Unverbesserlichen.

Meine Argumentation lehnt sich auch an das im Gesetz genannte Ausstellungsverbot an, welches genau diesen Denkwechsel damit erreichen will. Alle Hunde dürfen ausgestellt werden, aber nur dann, wenn sie eben nicht kupiert sind. Wir sollten uns in Wikipedia dieser Argumentation anschliessen und keine Werbung für solche Züchter machen. Also auch hier ein Ausstellungsverbot. Darin liegt auch eine Verantwortung - und nur so sehe ich das. Ich habe als positives Beispiel die schweizer seite angeführt. Warum geht es nicht auch in Deutschland so? Leider ist es auch in Ö ziemlich schlecht bestellt. Mit Gruß --Hubertl 20:50, 8. Feb 2006 (CET)

Der "Graffitidienstleister" bietet die Begehung von Straftaten an, weswegen man prüfen könnte, ob es sich beim Verlinken um eine Teilnahme handeln würde; allerdings liegt der Fall in o.g. Beispiel ja anders. – Und da das Veröffentlichen von Fotos im Internet wohl keine Ausstellung (im Sinne von Vorlage:Zitat de § TierSchHuV) ist, scheint das hier wohl doch eher ein moralisches als ein juristisches Problem zu sein.

Dir, Lung, gute Besserung. :-) Grüße -- kh80 •?!• 22:41, 8. Feb 2006 (CET)

Blockade möglich ?

Du hast gerade als Neuling den Benutzer:ChikagoDeCuba begrüßt. Er entfaltet eine rege Tätigkeit, bei der sich darauf verlegt, in allen möglichen Artikel die Verben ins Präsens zu verändern. Das ist IMO bei Entnazifizierung etc. nicht angebracht (zumal er dort dann noch fehlerhaft arbeitet.) Kannst du den "wohlmeinenenden Vandalen" bremsen? Gruß Holgerjan 18:13, 8. Feb 2006 (CET) Ich hol mal die Betriebsbremse raus. Gruß --Lung (?) 20:49, 8. Feb 2006 (CET)

Gute Besserung!

Und Vorsicht mit sowas! Kann a) lange dauern, und b) darf es auf keinem Fall unterschätzt werden! --Hubertl 20:52, 8. Feb 2006 (CET)

Andererseits gilt die Lungenentzündung als "Freundin des alten Mannes". Wollen jedenfalls das Beste hoffen. --logo 20:56, 8. Feb 2006 (CET)

• Lieber Hubertl,
  Danke für Deine Wünsche und ich hatte es natürlich unterschätzt, dass ich seit Anfang Dezember heftig huste. Ich hoff, ihr kommt zur Not eine Weile ohne mich aus, im Moment droht Weiterbehandlung im Krankenhaus (ohne Notebook). Gruß --Lung (?) 20:58, 8. Feb 2006 (CET)
• Lieber Logo, halte mich nicht für frivol, aber da hätte ich doch lieber eine andere Freundin... Gruß --Lung (?) 21:00, 8. Feb 2006 (CET)

Ich werde als einfacher User trotz fehlender Knöpfchen (die ich wahrlich nicht brauche, ob meines oft aufbrausenden Wesens) versuchen, einen Teil der Scheißarbeit ;-) hier abzuappern. Für den Rest habe ich inzwischen schon einige vertrauensvolle Admin-"Freunde", die mir auch ausreichend vertrauen.

Ich hätte auch - als alter Herr - viele gute Rezepte. Die wirken aber nur, wenn man sie lange vorher eingehalten hat, und danach weiss man nicht, ob es gewirkt hat, da man ja gesund geblieben ist. Blede G´schicht, würden wir in Wien dazu sagen. Dumm gelaufen bei Ihnen. Seit 18 Jahren treffe ich Ärzte nur beim Weintrinken und gutem Essen. Manche schauen schon ganz verzweifelt ob Ihrer erwiesenen Unnötigkeit. Trotzdem halte ich guten Kontakt mit ihnen, wer weiss :-) --Hubertl 21:23, 8. Feb 2006 (CET)

• Du bist ein typischer Wiener. Man weiss eben nie. Gruß --Lung (?) 21:26, 8. Feb 2006 (CET)

Gute Besserung! --C.Löser ^Diskussion 23:27, 8. Feb 2006 (CET)

Auch gute Besserung --Gunter Krebs Δ 00:15, 9. Feb 2006 (CET)

WP:AK

Hallo, ich habe Deinen Diskussionsbeitrag von o.g. Seite entfernt. Soll ich ihn noch auf irgendwelche Diskussionsseiten kopieren?--Gunther 12:39, 9. Feb 2006 (CET) WP:AK. Ich sehen auch nicht ein , warum mein Betitrag eintfernt wurde. Eine Begründung konnte ich Deinem alllenfalls rudimentären Textbeitrag nicht entnehmen. Wäre aber angebracht. Gruß --Lung (?) 13:39, 9. Feb 2006 (CET)

Achim hat sich der Wiederwahl gestellt, damit erübrigt sich jede Diskussion über die Legitimität des Wahlverfahrens. Ob er das musste, ob also der Wiederwahlantrag in Ordnung war, ist eine andere Frage, die auf WP:AK nichts zu suchen hat.--Gunther 13:41, 9. Feb 2006 (CET)

Die den unbedarften Wähler aber vielleicht interessieren könnte. --14:03, 9. Feb 2006 (CET)

Wenn Du meinst, dass Deine Kommentare irgendetwas am Ergebnis der Abstimmung ändern, kann ich sie gerne auf WP:AK/K wieder einfügen.--Gunther 14:06, 9. Feb 2006 (CET)

Nun wirds aber persönlich: Wieso sollte ich das meinen, ich selbst habe ihn doch wiedergewählt. Mir gehr es bei dieser Nebendiskussion um Transparenz und Vertrauen und nicht um Wahlergebnisse. Gruß --14:18, 9. Feb 2006 (CET)

Der relevante Wiederwahlantrag ist verlinkt, dass Du einen früheren entfernt hast, ist dafür relativ egal. Wer das wirklich wissen will, findet es in der History. Was Du in der Vorgeschichte für zulässig hältst oder wo Du Diskussionsbedarf siehst, ist jedenfalls keine so essentielle Information, dass sie auf der Wahlseite untergebracht werden müsste. Die Diskussion läuft übrigens schon längst auf Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme.--Gunther 14:30, 9. Feb 2006 (CET)

• Vielen Dank für Deine Frundliche Antwort. Gruß -- Lung (?) 14:42, 9. Feb 2006 (CET)

Schnellgelöschte Vorlagen

Hallo Lung, falls du und Dickbauch legitime Schnelllöschgründe für diese beiden [6] [7] schnellgelöschten Vorlagen habt, dann benennt sie bitte. Ansonsten stellt die Vorlagen bitte wieder her, um eine regelkonforme Löschdiskussion zu ermöglichen. Danke. Viele Grüße --Rosenzweig δ 21:30, 9. Feb 2006 (CET)

Sei ruhig und setz Dich auf das, was Du bist. --Lung (?) 00:28, 10. Feb 2006 (CET)

Wie wär's mit einem Meinungsbild dazu?*duck und wegrenn*--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:30, 10. Feb 2006 (CET)

Sei ruhig und setz Dich auf das, was Du bist. Auf einen Rosenzweig? Das geht doch gar nicht. Ernsthaft: Sowas ist imho kein akzeptables Verhalten, erst recht nicht von einem Admin. Ich lege dir eine Entschuldigung nahe. --NoCultureIcons 10:44, 10. Feb 2006 (CET)

Relativ skandalös, dass von einem Admin auf eine sachlich formulierte Anfrage so reagiert wird. Ich weiß nicht, was Lung für Probleme mit Rosenzweig hat, ich hoffe aber, dass er die nicht mit jedem hat, also schließe ich mich der Frage von Rosenzweig hiermit ausdrücklich an. Bitte entschuldige dich bei Rosenzweig und antworte auf die Frage. --ThePeter 11:54, 10. Feb 2006 (CET)

Die Vorlage war - da sie die Darstellerin nur auf ein Stück Fleisch reduduziert - menschenverachtend. Deshalb wurde sie von mir entfernt, was jeder, der guten Willens ist auch zwanglos erkennen kann. Ich bitte Dich deshalb, von weiteren Postings auf dieser Seite abzusehen. Eine gemeinsame Gesprächsbasis kann ich mir nicht vorstellen. Gruß --Lung (?) 12:02, 10. Feb 2006 (CET)

Leider kann das keiner zwanglos erkennen, da die Vorlage ja schnellgelöscht wurde. Und dein Argument klingt sehr nach einer generellen Verurteilung der Pornographie. Das zu diskutieren, ist hier sicher nicht der richtige Platz. Aber war es nicht so, dass Pfui kein Löschgrund ist? Ach, und wen sprichst du an mit "Ich bitte Dich..."? Mich? --ThePeter 12:07, 10. Feb 2006 (CET)

@Lung: Der von dir genannte Grund ist eine Ansicht, die du in einer Löschdiskussion äußern kannst, rechtfertigt aber keine Schnelllöschung. Das hat nichts mit gutem Willen tun, sondern damit, dass man da durchaus unterschiedlicher Meinung sein kann. Ich fordere dich erneut auf, entweder einen legitimen Schnelllöschgrund zu nennen oder die Vorlagen zumindest für die Löschdiskussion wiederherzustellen. Deine Sprache mir gegenüber solltest du auch meiner Ansicht nach überdenken, deine Äußerung ist, wenn nicht direkt beleidigend, so doch zumindest grenzwertig. --Rosenzweig δ 12:32, 10. Feb 2006 (CET)

Regeln

1. Hier ist ein Wiki, da gibt es keine festen Regeln.
2. Falls doch , nerv bitte Dickbauch.

Gruß --Lung (?) 12:18, 10. Feb 2006 (CET)

Ich weiß nun wirklich nicht, was hier los ist. Habe ich dich beleidigt? War ich unsachlich? Ist es unzumutbar, seine Löschentscheidung begründen zu müssen? Gibt es noch so etwas wie die Wikipedia:Wikiquette? Möchtest du mir sagen, dass es hier keine Regeln gibt und du als Admin daher machst, was du willst, ohne dich dafür rechtfertigen zu wollen? Finde ich nicht so gut. -- ThePeter 12:24, 10. Feb 2006 (CET)

Hier gehts weiter -und tschüss

• Ich habe die Sache jetzt mal bei den Adminproblemen zur Sprache gebracht. --ThePeter 16:02, 10. Feb 2006 (CET)

Adminprobleme und so

Hallo Lung, zum obigen Vorfall hat sich Peter an Wikipedia:Administratoren/Probleme gewandt und ich habe dort einen Lösungsvorschlag gepostet. Ich würde mich freuen, wenn du diesen auch akzeptierst und wir damit diesen unerquicklichen Streit friedlich beilegen könnten. Nachdem du, wie jemand meinte, grad auch noch krank bist, anbei ein virtueller schnurrender Bettwärmer - gute Besserung und liebe Grüße. --Elian Φ 19:07, 10. Feb 2006 (CET)

Hallo Lung und Elian, ich habe den Antrag jetzt aus den auf der Problemeseite genannten Gründen zurückgenommen. Unter den gegebenen Umständen glaube ich nicht, dass wir das bis zum Ende ausfechten müssen. Elian, danke für dein vermittelndes Eingreifen und Verhindern des Editwars. Lung, ich versichere dir hoch und heilig, dass ich nicht ME bin, sondern der Peter. Und ich bin keineswegs für Schweinereien in der WP. Aber jetzt erstmal gute Besserung. -- ThePeter 19:12, 10. Feb 2006 (CET)

Hallo ihr beiden - ich habe mir erlaubt, die Diskussion zu begraben. Alles weitere kann ja auch hier gesagt werden (empfehle, das mit dem Assamtee aufzugreifen ;-). --Elian Φ 19:24, 10. Feb 2006 (CET), die sich jetzt erstmal ein Täßchen Tee eingießt

• Du hast Recht. Ich habe aber nur Darjeeling und keinen Assam. Sollte m.E. aber auch klappen. Ich bin im Moment etwas unausgelichen - es sollte aber keiner darauf hoffen, dass es so bleibt. Gruß --Lung (?) 20:09, 10. Feb 2006 (CET)

WP:AP

habe ich jetzt auch gelesen. Ja was soll ich dazu sagen? Weiter so! Und immer daran denken: Benutzer:Dickbauch braucht es auch noch. Schönes Lemma hier im Hause ist auch Denunziation. Ich haue mir jetzt meine nächste Batterie an Tabletten rein und hoffe, dass der Spuk vorbei ist, wenn ich wieder aufwache. Gruß -- Lung (?) 20:22, 10. Feb 2006 (CET) P.S.:Allein die Bezeichnung Pornostar Biobox hat so etwas menschenwürdig Anheimelndes. Ich werde sicher davon träumen.

Affront/Eklat

Hallo Lung, ich halte den Redirect für keine gute Idee. Ein Affront ist etwas völlig anderes als ein Eklat.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:08, 10. Feb 2006 (CET)

Der Affront gegen Lungs Redirect wird zu einem Eklat führen, wenn Du nicht aufpasst. Es stimmt, es handelt sich um zwei verschiedene Sachverhalte ;-) --GS 21:13, 10. Feb 2006 (CET)

Affront

OK so? Gruß --Lung (?) 21:29, 10. Feb 2006 (CET)

Und Lung,

ob Tramadol oder Haldol, lass mir was übrig von dem Zeug! SCNR
Gute Besserung! --C.Löser ^Diskussion 22:42, 10. Feb 2006 (CET)

• Lorazepam möglichst nicht unter 5mg am Tag (nicht die Kinderpackung auf dem Foto!). Danach werden Dir alle „Kollegen“ egal sein... Gruß --Lung (?) 22:49, 10. Feb 2006 (CET)
  • Als junger Proberichter pflegte ich schon immer zu sagen: Mit 5mg Lorazepam lassen sich sogar Schwurgerichtsssitzungen ertragen.
  • Nein, nein! Es muss natürlicher Dauerzustand werden! Gruß --Growlfoot 22:54, 10. Feb 2006 (CET)

Ab ins Bett! --Bubo 容 22:56, 10. Feb 2006 (CET)

Mahlzeit Lung, schon wieder nüchtern? :-) --C.Löser ^Diskussion 13:21, 11. Feb 2006 (CET)

• Jupp! (Aber meinst Du wirklich, dadurch werden meine Textbeiträge durchgerifend besser?) Gruß --Lung (?) 13:29, 11. Feb 2006 (CET)

Mist, und ich habe mir gerade so schön ausgemalt wie du schwankend in einer Melange aus warmen Farben und Tönen halb betäubt vor dem PC sitzt und versuchst den lustigen tanzenden Formenketten auf dem Bildschirm einen Sinn abzugewinnen. *G* --C.Löser ^Diskussion 13:35, 11. Feb 2006 (CET)

Du hast Post. :) Kenwilliams QS - Mach mit! 15:08, 11. Feb 2006 (CET)

Die Akten

Moin, ich wollte das Thema nicht auf der Löschseite weiterführen, deshalb hier...

Ich würde den Begriff auch für eine Sammlung von Schriftstücken in der Einzahl verwenden, wenn all diese Schriftstücke zu einem bestimmten Thema gehören. z.B. Die Akte Mustermann in Gerichtsverfahren oder behördlichen Vorgängen. Und ebenso ist der Begriff doch auch bei mehreren Einzelvorgängen üblichen, die zu einem Gesamtverfahren gehören. Also z.B. mehrere Klagen zur gleichen Sache. Auch da würd ich von Sammelakte reden, statt von Sammelakten. Oder? -- seismos 17:57, 15. Feb 2006 (CET)

Richtig wäre aber Die Akten Mustermann bestehen aus mehreren Vorgängen zu einzelnen Anträgen nach dem WEG. Die Ermittlungsvorgänge bestehen aus Sach- und Handakten. Sammelakten sind eher dort ein Phänomen, wo gesammelte nahtlos aneinandergereihte Führung in Einzelvorgängen vorgesehen ist, bspw 3133-625 (=Die 625ste Diestaufsichtsbeschwerde in einer Behörde). Ist sie abgeschlossen, dann screibe ich z.d.A. rein (zu den Akten), d.h. sie geht wieder ins Sammelsurium. Bei von der Konzeption her einzeln geführten Akten (wie Ermittlungsakten) heißt die letzte Verfügung stattdessen weglegen. Alles Klaro? Gruß --Lung (?) 18:09, 15. Feb 2006 (CET)

Ich kann der Ausführung folgen. -- seismos 18:29, 15. Feb 2006 (CET)

Quellensuche

Hallo Lung, da Du auf meine Frage unter dem Stichwort "juristischer Rat" nicht reagiert hast, versuche ich es anders nochmal. Kannst Du mir eine Tip geben, wo im Internet ich diese Quelle: "vgl. BVerfGE 74, 129/148" einsehen kann. Im Artikel "Vermögen" wird mit Verweis auf diese Quelle eine Behauptung aufgestellt, die mir so nicht richtig erscheint, die ich daher gerne nachprüfen würde. Ich habe aber beim googeln keine vernünftige (allgemein kostenfrei zugängliche) Quelle gefunden. --Raubfisch 21:01, 15. Feb 2006 (CET)

• Entschuldige die späte Antwort, aber mir fällt nur das hier ein, da bräuchte man Datum oder Aktenzeichen der Entscheidung... Gruß --Lung (?) 21:14, 15. Feb 2006 (CET) P.S.:Dem Aktenzeichen nach dürfte es diese Entscheidung gewesen sein.

PhoenX(Rapper)

Hi Lung,

wollte mal fragen wieso du meinen Artikel zu PhoenX(Rapper) deleted hast! Seit wann is das posten von Entrys verboten? Warte auf Answer!

PhoenX

...*prust*--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:25, 15. Feb 2006 (CET)

was auch immer "prust" zu bedeuten hat so will ich auf jedenfall das dieser unpassende Kommentar in der Löschliste entfernt oder wenigstens geändert wird ...

20:46, Feb 15., 2006 Lung PhoenX(Rapper) wurde gelöscht (Bisher kein Phoenix in Sicht. Nur Asche.)

Ansonsten sehe ich dies als Schädigung meines Rufes an. Ich weiß ja nicht wie gut ihr im Thema Deutschrap bestückt seid, aber da ich wie man auf meiner Webpage lesen kann Kontakt zu Caine von CaineDesign habe und dieser wiederum Kontakt zu großen Raplabeln wie Optik, Ersguterjunge oder auch Aggro Berlin hat finde ich den kommentar Bisher kein Phoenix in Sicht. Nur Asche. absolut unangebracht! werde diese Sache beobachten!

Quetsch:Also ich kenne jemanden, der hat mal dem ehemaligen Bundeskanzler (nee, dem anderen, bevor Du geboren wurdest...) die Hand gegeben und auch jemanden, der mal mit dem Bundestagspräsidenten gesprochen hat. Und ich habe Herr Thierse mal geschrieben und sogar eine Antwort mit Standardbrief seiner Geschäftsstelle erhalten!!! Bin ich jetzt Bundestagsabgeordneter? *lol* ((ó)) Käffchen?!? 07:32, 16. Feb 2006 (CET)

Ich bin ehrlich entsetzt *ROTFL* --ST ○ 22:19, 15. Feb 2006 (CET)

• Es lag ein Schnellöschantrag wegen Selbstdarstellung vor. Ausserdem war noch der Löschgrund des Bandspam mit Linkcontainer erfüllt. Mein Kommentar bezog sich naturgemäß nur auf die Qualität des Artikels. Eine Bewertung Deiner Sangeskünste stage performance war damit nicht beabsichtigt. Ich wünsche Dir bei Deinen Auftritten viel Erfolg. Gruß --Lung (?) 22:27, 15. Feb 2006 (CET)

Jaja, sicher, und was is jetzt mit dem Kommentar, falls man das noch so nennen kann? Ich hoffe erwarte das der noch geändert oder gelöscht wird! Jemand der diesen Löschentry liest wird wohl kaum in deinem Profil nach dem Grund für diesen "Kommentar" suchen. PS: wäre es denn "erlaubt" das ich nen eintrag von meinem Homie MacinTight erstelle und er dann einen über mich?

• Wegen dieser und anderer schwieriger Fragen wende Dich doch bitte an gunny, der Dir auf Deiner Diskussionsseite schon Hilfe angeboten hat. Ich kann im Moment schwer antworten, weil ich gerade einen Krampf habe. --Lung (?) 23:00, 15. Feb 2006 (CET)

Ich hoffe, der Krampf ist nicht von Dauer. Und wenn doch, so weißt du ja, wo es für sowas professionelle Hilfe gibt. Gruß --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:44, 15. Feb 2006 (CET)

Tja Lung, damit kann ich ja nun nicht dienen. Aber lass mich dir sagen, du bist da gestern haarscharf an einem krassen battle vorbeigeschrammt. Wäre bestimmt interessant geworden. Der konkret-krasse PhoenX(Rapper) hätte seine tighten Rhymes nach dir geworfen, und du hättest mit einem rhetorisch erstklassigen, rasierklingenscharfen Plädoyer im Gutachtenstil geantwortet. Das wäre in die Geschichte eingegangen... "Rap meets law"! --C.Löser ^Diskussion 18:59, 16. Feb 2006 (CET)

• Jaja, verarscht mich nur alle... --Lung (?) 19:15, 16. Feb 2006 (CET)

Na toll, jetzt spammt der Heini mich mit E-Mails voll... möge deine E-Mail-Adresse möglichst vielen Spamversendern in die Hände fallen, Lung... ;) ich erspare mir zu diesem Möchtegern-Homie mal alles weitere, der soll erstmal die Schule fertigmachen (er geht noch in diese, hat er mir geschrieben)... wenn er dann irgendwann mal mein Gehör über einen Radiosender oder diese Klingeltonsender mit Musikunterbrechung erreicht, dann kann er wiederkommen... --gunny ^Rede! 21:57, 16. Feb 2006 (CET)

• Aber gunny, versuchs doch mal mit nem Spamfilter... *duck und wegrenn* --Lung (?) 22:28, 16. Feb 2006 (CET)

Was glaubst du, wo die Mail gelandet ist? Sicher nicht in "Freunde & Bekannte", wies bei web.de so schön heisst.... --gunny ^Rede! 08:44, 17. Feb 2006 (CET)

Körperverletzung mit Einwilligung

Hallo Lung, schau Dir mal diesen Edit an! Kannst Du diese Korrektur [8] bestätigen? Ich habe leider kein StGB zu Hause rumliegen. Viele Grüße! --Rabe! 21:35, 17. Feb 2006 (CET)

§ 228 ist korrekt; es gibt keinen § 226a StGB. --C.Löser ^Diskussion 21:42, 17. Feb 2006 (CET)

Truppendienstgericht

Hallo Lung, nachdem Du angesichts des Artikels Strafarrest im Verdacht stehst, ein wenig von der Bundeswehr zu verstehen, komme ich mit einer Bitte auf Dich zu: In den Artikeln Truppendienstgericht Nord und Truppendienstgericht Süd sind Angaben zur Zuständigkeit, die nicht mit den Regelungen in der im Artikel verlinkten Verordnung übereinzustimmen scheinen. Nachdem da im Artikel eine Reihe von Begriffen verlinkt sind, will ich nicht einfach das bisher Geschriebene löschen und nur den Wortlaut der Verordnung übernehmen. Anssonsten ist mir die Bundeswehr ein Buch mit sieben Siegeln. Wärst Du vielleicht bereit, die Zuständigkeit zu korrigieren oder weißt Du jemand, der sich genug damit auskennt? Vielen Dank und beste Grüße! --wau > 13:56, 19. Feb 2006 (CET)

Abstimmung über den Artikel Schuh

Hi Lung! Du hattest mich seinerzeit bei Wikipedia willkommen geheißen, deshalb wende ich mich an dich. ich hoffe, dass du die Aussage auf deiner Benutzerseite ("Ignoriere alle Abstimmungen!") nicht allzu wörtlich meinst.

Den größten Teil des Artikels Schuh habe ich verfasst. Entsprechend freue ich mich, dass heute noch zur Abstimmung steht, ob es ein "lesenswerter Artikel" ist/werden soll. Aber auf der Abstimmungsseite macht ein Wikipedianer Front gegen die momentane Mehrheit der Pro-Stimmen (weil es sich dabei nicht nur um angemeldete Benutzer, sondern auch um IP-Adressen als Absender handelt. Und er vermutet, dass hier eine Manipulation vorliegt.) Ich würde mich freuen, wenn du dir den Artikel Schuh einmal durchliest und an der Abstimmung mit deiner (pro- oder contra-)Meinung teilnimmst. Danke. Grüße --Helge Sternke 17:13, 20. Feb 2006 (CET)

Zu spät, die Abstimmung ist bereits archiviert. Herzlichen Glückwunsch. M.E. ist der Artikel auf dem Weg zum exzellenten Artikel. Lass Dich durch das - in letzter Zeit allerdings wirklich sehr stark abfallende - Klima innnerhalb der Wikipedia nicht verschrecken. Gruß --Lung (?) 12:46, 21. Feb 2006 (CET) P.S.: Mach weiter so. Ich habe Deine Artikel stets gerne gelesen und nicht geddacht, dass das Thema so viefältig sein kann (und das alles, wo ich aus der Schusterstadt Preetz komme!).

Danke für die aufmunternden Worte. Ich fand diese Diskussion ganz übel und vollkommen übeflüssig. Gibt es in Wikipedia eine Beschwerdestelle, wo ich gegen den "Anstifter" eine Protestnote einlegen kann? Wo ist festgelegt, wer solche Abstimmungen leitet? (Der Unruhestifter selbst hat die Abstimmung zu Ende gebracht.) Wie kann ich den Status "lesenswerter Artikel" dem Artikel schnellstmöglich wieder entzihen lassen, so dass man irgendwann nochmal, diesmal dann hoffentlich friedlich, darüber abstimmen kann? --Helge Sternke 14:06, 21. Feb 2006 (CET)