Wikipedia:Löschkandidaten/28. Mai 2004
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Q/A-Stil, sollte überarbeitet werden -- Mastad 00:24, 28. Mai 2004 (CEST)
geringe Bedeutung, möglicherweise Hoax -- Mastad 00:36, 28. Mai 2004 (CEST)
- Google findet einen Treffer, und der scheint sich auf einen Musiktitel zu beziehen. Muss zwar nichts heißen, deutet aber eher auf Hoax. Jemand aus dem kirchlichen Bereich Raum Düsseldorf hier, der da nachforschen könnte? Sekten machen ja nicht immer Reklame. -- Perrak (Diskussion) 01:47, 28. Mai 2004 (CEST)
- Kann weg: 42 ist die Antwort auf die Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest in der 5-Bändigen Trilogie Per Anhalter durch die Galaxis von Douglas Adams. Dieser »Sekte« ist wahrscheinlich nur eine sehr regionale und temporäre Bedeutung zuzumessen. Acvtvs 15:11, 28. Mai 2004 (CEST)
Hierbei handelt es sich offenkundig um einen Scherz. -- Naddy 00:38, 28. Mai 2004 (CEST)
- Aber um einen gelungenen -- bitte ab ins Humorarchiv damit! -- Macplanet 00:41, 28. Mai 2004 (CEST)
- Ist sehr konsequent Falsch - kann nicht Jeder :-) --Aineias 11:02, 28. Mai 2004 (CEST)
Diese Seite beschäftigt sich offenbar mit Alfred Dreyfus, zu dem aber schon eine (inhaltlich weitaus bessere) Seite besteht. Albert Dreyfus kann daher ohne Verlust gelöscht werden, ebenso auch die Redirect-Seite Albert Dreyfuss -- Macplanet 00:39, 28. Mai 2004 (CEST)
- Google findet zwar mehr als 100 Einträge zu Albert Dreyfus, aber da scheint meist ein Musiker gemeint zu sein. Die Einträge auf Deutsch finden die Wikipedia und einen einzigen Aufsatz, in dem er falsch geschrieben wurde. Das scheint mir auch als Redirect nicht erhaltenswert, daher abgeräumt. -- Perrak (Diskussion) 02:09, 28. Mai 2004 (CEST)
Dies ist ohne genauere Beschreibung kein relevanter Eintrag. Zudem ist die richtige Schreibweise "BBCode". -- Schnargel 02:41, 28. Mai 2004 (CEST)
Sehr gewagter Redirect auf Farbwahrnehmung, auch wenn durch Verschiebung entstanden. -- Schnargel 02:47, 28. Mai 2004 (CEST)
Die thematische Umgrenzung scheint nicht ganz enzyklopädiegerecht. Die Inhalte des Artikels wären besser bei Sachsen (Land) aufgehoben, eventuell mit einem eigenen Abschnitt. Wer sich touristisch über Sachsen informieren will, guckt wohl dahin und kommt nicht auf die Idee "Tourismus in ... " zu suchen. --WHell 08:35, 28. Mai 2004 (CEST)
- Gegen Löschung: Die Seite ist von Portal Sachsen und Tourismus in Deutschland aus verlinkt. Eine Einfügung in Sachsen (Land) kommt NMM nicht in Frage, zu viel.--Dolos 08:46, 28. Mai 2004 (CEST)
- Und für fünf andere Bundesländer existieren ebenfalls solche Artikel. Mich interessiert Tourismus erst einmal nicht, mir ist es daher lieb, wenn der aus den Länderartikeln ausgelagert wird, wenn der Umfang das rechtfertigt. Dies scheint mir hier gegeben zu sein. -- Perrak (Diskussion) 08:57, 28. Mai 2004 (CEST)
- Für mich ist nicht nachvollziehbar, weshalb diese Seite einen Löschantrag erhalten hat. -- Gauss 11:08, 28. Mai 2004 (CEST)
- Sehe keinen Löschgrund.--Dirk33 15:55, 28. Mai 2004 (CEST)
Inhalte teilweise unrichtig und in der sprachlichen Ausführung deutlich vverbesserungswürdig. Inhalte besser formuliert großenteils in Artikel Urin enthalten. Redirect dorthin? --WHell 09:59, 28. Mai 2004 (CEST)
Der Inhalt ist im wesentlichen wortgleich schon im Artikel Anthroposophie, Abschnitt "Rassismus-Streit" enthalten. --WHell 09:06, 28. Mai 2004 (CEST)
In dieser Form ist der Artikel reine Firmenwerbung, vermutlich sogar aus einem Prospekt übernommen.
Ein Mannesmann-Artikel wäre in neutraler Form eine gute Idee.
(Pardon, hette nicht unterschrieben. Nachgetragen!) --Unscheinbar 10:03, 28. Mai 2004 (CEST)
- wie vom antragsteller schon selbst angemerkt: Mannesmannartikel drinlassen aber prüfen ob URV. Pm 09:45, 28. Mai 2004 (CEST)
- ist URV -- Triebtäter 10:16, 28. Mai 2004 (CEST)
ist ein guter Wörterbucheintrag, nur ziehe ich keine weiteren Erkenntnisse aus dem Artikel als die, die ich seit meinen 15. Lebensjahr ohne hin habe. Das man während des des Spazierens verdaut, sich sammelt usw. macht ihn auch nicht enzykopädischer - Einstein hat während eines Spazierganges seine berühmte Formel erdacht na und? wie weit ist die Wiktionäry? ---Aineias 11:13, 28. Mai 2004 (CEST)
Spreche mich hiermit entschieden dagegen aus, dass es genügt die Frau von Dieter Bohlen zu sein um in die WP aufgenommen zu werden. - Peter Lustig 11:45, 28. Mai 2004 (CEST)
In dieser Form sowieso nicht.Löschen--Dolos 11:49, 28. Mai 2004 (CEST)
Ein bischen mehr muß da schon rein.Seefahrt 11:59, 28. Mai 2004 (CEST)
Hat NMM einen Artikel verdient, dieser ist aber arg kurz.--Dolos 12:17, 28. Mai 2004 (CEST)
weniger als ein Stub --Andrsvoss 12:25, 28. Mai 2004 (CEST)
Nach Ziffer 13 der "Allgemein akzeptierten Regeln" ist "Wikipedia kein Personen- oder Namensverzeichnis. Nur für Personen von allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderen Bedeutung sollten Biographien angelegt werden. Ein Anhaltspunkt dafür ist beispielsweise, ob jemand auch in mehreren anderen Nachschlagewerken vorkommt."
Hier wird nichts erklärt, was nicht das Lemma selbst schon sagt. --Zinnmann 14:51, 28. Mai 2004 (CEST)
- Noch nicht. Der Artikel wurde vor 1 Stunde geschrieben. Ich denke aber als Stummel ganz brauchbar. --Wikinator (Diskussion) 14:55, 28. Mai 2004 (CEST)
- Wo ist das Problem? Der Artikel hat 7 Tage Zeit, zu einem Artikel zu werden. --Zinnmann 15:09, 28. Mai 2004 (CEST)
- Ich sehe da genauso kein Problem wie du. Nur wollte ich dich nur darauf aufmerksam machen. --Wikinator (Diskussion) 15:13, 28. Mai 2004 (CEST)
- Wo ist das Problem? Der Artikel hat 7 Tage Zeit, zu einem Artikel zu werden. --Zinnmann 15:09, 28. Mai 2004 (CEST)
- Ich find da stehen sehr wenig Infos drin, aber durchaus mehr als aus dem Wort ersichtlich ist. Bin deshalb gegen Löschung und habe die Hoffnung das jemand der mehr Einzelheiten kennt sich dieses Artikels annimmt.--Dirk33 16:03, 28. Mai 2004 (CEST)
Möchte ich mal zur Diskussion stellen, nachdem ich zwei Wochen lang überlegt habe, von wo aus man diesen verwaisten Artikel sinnvoll verlinken könnte. Ich habe auch den Eindruck, dass die Fab. Th.schl. den ganz großen Durcxhbruch nie geschafft haben. -- Gauss 15:04, 28. Mai 2004 (CEST)
- Jetzt bin ich aber erstaunt: Es gibt noch keine "Liste der deutschen Frauenrockbands"?? :-)) Und "Frauenrock (Musik)" auch noch nicht? Immerhin hab ich über Google herausbekommen, daß es sich wohl um eine Band aus Köln handelt, die es mal ein Stück weit in die Charts geschafft hat: Fabulöse Thekenschlampen [trash schlager covers]; aktuell: (Nov '97) Mit "Tony, lass es polstern" sind FT in den Top 30 in Österreich plaziert. Tony Polster musste damals wegen eines Auftritts Strafe in die FC-Kasse zahlen. Stammt von hier [1]. Vielleicht wissen Kölner Lokalpatrioten mehr zu der Band zu sagen? --Henriette 16:00, 28. Mai 2004 (CEST)