Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Februar 2006
| 9. Februar | 10. Februar | 11. Februar | 12. Februar | 13. Februar | 14. Februar | 15. Februar |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 14. Februar. 2006
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
(Hier geht's zu den neuen Artikeln).
Wurde am 6. Jan nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:16, 14. Feb 2006 (CET)
Text unzusammenhängend aneinandergefügt; unstrukturiert; ggf. auch Überflüssiges --Victor Eremita 21:59, 6. Jan 2006 (CET)
Wurde am 5. Jan nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:16, 14. Feb 2006 (CET)
Die Formatierung ist mehr als schlecht. --Geiserich77 19:53, 5. Jan 2006 (CET)
- Hab mich mal an die Formatierung des ersten Teils gemacht. --Silberchen ••• 09:36, 14. Feb 2006 (CET)
Erik Bertil Holmberg (erl.)
Wurde am 9. Feb nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:16, 14. Feb 2006 (CET)
Stub oder nicht? Ulli Fux und Trollaccount?--Hubertl 17:34, 9. Feb 2006 (CET)
- Da es einen Lebenslauf auf einer Unterseite der Universität Uppsala gibt wohl eher kein Fake.--¡0-8-15! 01:12, Feb 14. 2006 (CET)
- hat ausserdem mindestens 35 veröffentlichungen [1] - bei gelegenheit schreib ich was zu ihm... weiss aber noch nicht, ob ich heute dazu kommen werde...--Moneo 11:42, 14. Feb 2006 (CET)
- so - hatte doch ein wenig zeit was über seine wissenschaftliche arbeit zu schreiben... jetzt hab ich mich auch wieder an seinen namen erinnert - der mann ist hoch relevant! hat die ersten experimente überhaupt zur interaktion von galaxien gemacht... naja - daten zu seinem leben fehlen noch... QS ist aber wohl erledigt... hab stattdessen eine ÜA baustein reingegeben... ich hoffe ich finde in den nächsten tagen noch infos zu seinem leben und kann den dann auch entfernen...--Moneo 12:15, 14. Feb 2006 (CET)
Johannes Bleibtreu (erl. LA)
Hier müsste mal jemand, der mit dem Thema vertraut ist, die Existenz klären. --Catrin 00:25, 14. Feb 2006 (CET)
icxh habs vergessen. LA gestellt wegen fakeverdacht. Bitte dort diskutieren.--Catrin 06:58, 14. Feb 2006 (CET)
Das kommt mir komisch vor. Google spuckt fast nur ein Bild von Otto Dix zu diesem Lemma aus, eine Lyrikerin finde ich nicht. Bitte mal nachprüfen. --Tolanor - dis qs 00:36, 14. Feb 2006 (CET)
guter Gott, die Zeitleiste ist ja zum wegrennen --¡0-8-15! 02:03, 14. Feb 2006 (CET)
POV, und auch ansonten eher fragwürdiger Artikel. --Bender235 03:37, 14. Feb 2006 (CET)
Zu wenig biografisches; grauseliger Text. Relevanz? --Eynre 08:02, 14. Feb 2006 (CET)
Angefangen den Text in der Form zu verbessern; dabei allerdings Zweifel, was die Relevanz angeht, bekomme. Löschkandidat? --89.53.3.155 12:03, 14. Feb 2006 (CET)
Da sollte noch einiges dazukommen, so wird die Relevanz kaum deutlich --Silberchen ••• 09:40, 14. Feb 2006 (CET)
Dieser Text entspricht nicht den Anforderungen einer Enzyklopädie. Es fehlt eine Inhaltsbeschreibung; der Stil erinnert an eine Rezension in einer Kulturzeitschrift, was bis zu einem gewissen Punkt - unter dem Untertitel "Kritik" - auch gestattet, in dieser Tiefe jedoch wenig hilfreich ist. --Don Serapio 10:11, 14. Feb 2006 (CET)
Stadtstub aus Yorkshire --StillesGrinsen 10:47, 14. Feb 2006 (CET)
noch nee Stadt --StillesGrinsen 10:52, 14. Feb 2006 (CET)
Bitte un Taxobox --StillesGrinsen 12:06, 14. Feb 2006 (CET)
Hat jemand Lust aus dem Fangesang einen Artikel zu machen? --((ó)) Käffchen?!? 12:08, 14. Feb 2006 (CET)
Sachlich problematisch ("für Euro gilt überwiegend" ist falsch), steht alles besser im DSL-Artikel. --jha 14:15, 14. Feb 2006 (CET)
unverlinkt,keine Kat, grausiges "Deutsch" --Klever-⌂ 14:34, 14. Feb 2006 (CET)
bitte überarbeiten, so ist das eine Katastrophe --Klever-⌂ 14:34, 14. Feb 2006 (CET)
Noch ein Tatütata-Auto mit jeder Menge Bapperl. --((ó)) Käffchen?!? 14:36, 14. Feb 2006 (CET)