Benutzer Diskussion:Marcus Cyron

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich nur auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Ältere Diskussionen sind hier zu finden.

Ich bin Spender von Arbeitszeit für einwandfreie und/oder enzyklopädiewürdige Artikel mit Power-LA-Steller-Befall.

Qualitätssicherung

Hallo Kenwilliams, wie wird man vom "Inklusionisten" zum Beführworter einer Löschung des Clarence Ray Allen Artikels? (ernstgemeinte Frage, stelle ich hier weil nicht zur Löschdiskussion gehörig). André

Was heißt schon Inklusionist? Ich bin eben nicht dafür alles zu behalten. Ich habe immer für behalten gestimmt, wenn ich in einem Artikel Potential gesehen habe. Hier sehe ich es nicht. Wir können hier nicht jeden gelynchten Ami aufnehmen. Das sind mittlerweile über 1000 seit der Wiedereinführung der Todesstrafe (ich habe übrigens den Wikiartikel über die Nummer 1000 geschrieben - aber da gab es ein ganz anderes Medienecho). Das ist wie mit den Altersrekordlern. Sie haben keine Leistung erbracht, die sie irgendwie bedeutend macht, über den Durchschnitt hebt. Es wird vorraussichtlich nie ein Mensch gezielt nach einem Artikel zu dem Mann suchen. Ich wollte den Ausdruck nicht beim LA bringen - aber der Mann ist schlicht irrelevant. Wenn die Mehrheit es anders sehen sollte ist mir das auch recht. Er (der Artikel) frißt an sich keinen Platz. Aber ich warte dann schon auf die nächsten Todeskandidaten. Mal sehen warum die dann relevant sein sollen. Vieleicht weil einer eine Warze an der Nase hat oder weil er gestreifte Shirts mochte. Solche Artikel geben keinen Mehrwert - sie bestehen nur um ihrer selbst Willen. Und ich bezweifle daß überhaupt Jemand den Artikle geschrieben hätte, hätte ich das nicht angeregt (ja, ich war das, weil ich sehen wollte, ob ich irgend etwas, was den Mann relevant macht, überlesen habe). MfG Kenwilliams QS - Mach mit! 02:27, 19. Jan 2006 (CET)

Als Inklusionisten beschreibst Du Dich selbst auf Deiner Seite. Ob der Mann relevant ist komm doch meines Erachtens auf den Zusammenhang an. Einen ähnlichen Grund wie Du fürs anregen hatte ich fürs Nachschlagen. Whatever, für jemanden, der sich in irgendeiner Weise mit dem Thema beschäftigt (und Todesstrafe ist nicht ein gar so abwegiges Thema) kann der Artikel sicher eine Relevanz entwickeln, die wir nicht abschätzen können. Ich war längere Zeit nich in der Wikipedia unterwegs und die aktuelle Häufigkeit und Geschwindigkeit von Löschungen überraschen mich etwas. Daher mein Interesse...

Ich stelle sehr, sehr selten Anträge. Ich halte mich im allgemeinen sogar fern von der Seite, da ich das dort nicht mehr ertragen kann. Weil ich im Grunde ein Inklusionist bin. Aber ich lasse mich auch nicht auf eine Sache festnageln. Ich entscheide jedes Mal neu, bin kein Dogmatiker. Kenwilliams QS - Mach mit! 03:08, 19. Jan 2006 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Ich wünche dir ein gesundes und Erfolgreiches Neues 2006 --StillesGrinsen

Schließe mich an!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:10, 31. Dez 2005 (CET)

QS - Mach mit! Auch von mir ein frohes neues Jahr! -- FriedhelmW 08:44, 1. Jan 2006 (CET)

13:30, 1. Jan 2006 (CET) Zurück an alle :) Kenwilliams

Und von mir auch noch mal :-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:27, 1. Jan 2006 (CET)

Da noch so viel Neues vor uns liegt, nütze ich den 2.1.06, um von der Arbeit an der Wikipedia mal kurz abzuschweifen, und dir alles Gute und viel Erfolg zu wünschen! Vielen Dank für deine großartige Arbeit! Du hast ja echt viel Durchhaltevermögen! mfg--Regiomontanus 12:52, 2. Jan 2006 (CET)

Sumer

hallo Kennwilliams Prosit Neu Jahr! Kannst Du Dir bitte mal das hier anschauen, finde ich ziemlch frech und verstehe ich auch nicht

[1] welche Laus da über Phönix2 Leber gelaufen ist. Ich finde sonst keinen Platz um eine Liste der alten Städte Mesopotamiens anzulegen, weil die Listen nach modernen Staaten gegliedert sind. Dort hatte ich begonnen eine Liste herzustellen, die man dann sehr gut auslagern könnte. Das kann ich natürlich noch machen, aber ich habe ja auch die Gliederung entscheidend verbessert. So finde ich das unmöglich. Viellecht kannst Du da ja vermitteln oder mir erklären, was das bedeutet.--Löschfix 15:11, 1. Jan 2006 (CET)

Getan. Komisherweise findet sich das in der neuesten Literatur... Kenwilliams QS - Mach mit! 21:39, 1. Jan 2006 (CET)

Der Artikel "Sumer" ist in seiner jetzigen Form keineswegs in Ordnung. Ich habe damals in der englischen Wikipedia am Artikel gearbeitet - und wenn man mal die deutsche Version damit vergleicht, sieht man, wie falsch diese Version ist. Ich habe erstmal einiges zutun an anderen Artikeln, werde mich aber so schnell wie möglich um den Artikel "Sumer" kümmern. Und, so ganz nebenbei: wenn jemand behauptet, dass der jetzige Artikel der "etablierten Lehrmeinung" entspricht, so soll diese Person mir doch bitte die Fachliteratur angeben. Keine einzige seriöse Literatur über dieses Thema wird von einer Verwandtschaft mit Turkvölkern ausgehen. Zudem möchte ich die Quelle bezüglich der "1000 verwandten Wörter" des sumerischen- und alttürkischen Sprache sehen. Der einzige, der diesen Unsinn je behauptet hat, war Polat Kaya, ein Pseudo-Wissenschaftler ohne jegliche Kompetenz, der zudem noch enge Kontake zu den Grauen Wölfen knüpft. Man braucht sich nur seine ominöse Seite anzuschauen um zu erkennen, dass er keine Ahnung von Sprachwissenschaft hat. Und es ist wohl kein Zufall, dass er an keiner einzigen Stelle seiner komischen Untersuchung auf die Ergativ-Eigenschaft des Sumerischen eingeht. Passte wohl nicht so ganz in seine nationalistischen Träumerein.

Dieser Artikel muss dringends überarbeitet werden und möglichst schnell der englischen Wikipedia angeglichen werden. Zudem empfiehlt es sich, den Artikel "Sumer" von der "Sumerischen Sprache" zu trennen und eine unabhängige Seite der Sprache Sumers zu widmen. Hier sind die Links zu den beiden Artikeln in der englischen Wikipedia, wo wirklich viel Arbeit dahinter steckt: en:Sumer, en:Sumerian language -Phoenix2 20:51, 2. Jan 2006 (CET)

Ich sage nicht, daß der Artikel den derzeitigen Lehrmeinungen entspricht, sondern Löschfix' Änderungen. Im übrigen bin ich durhaus deiner Meinung - der Artikel IST Untauglich. Darum arbeite ich schon an einer neuen Fassung: [[2]]. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:43, 3. Jan 2006 (CET)

Erstmal vielen Dank, dass du dir die Mühe machst, einen sauberen Artikel zu schreiben. Ich biete dir gerne meine Hilfe an - sag einfach nur bescheid. Ich bin sicherlich kein Experte, aber oftmals kann man sich viel Zeit ersparen, wenn ein oder zwei andere bei der Quellensuche helfen ;-) -Phoenix2 22:50, 3. Jan 2006 (CET)

Das ist bisher nur eine Einzelarbeit, weil sich zwar schon mehrere Leute angeboten haben mitzumachen, aber noch Niemand wirkich was dazu beigetrage hat. Kannst du jederzeit machen. Ich komme erst am Wochenende überhaupt dazu, wieder richtig zu arbeiten. Umso mehr Leute drann mitarbeiten, umso besser (und umso schneller). Kenwilliams QS - Mach mit! 13:46, 4. Jan 2006 (CET)

Wenn du möchtest, kann ich ja versuchen, etwas über die Gutäer heraus zu finden, was sicherlich nicht einfach wird. Vor allem, weil man momentan im deutschsprachigen Internet nur von J. Derakhshani eine einigermaßen "akademische" Untersuchung diesbezüglich finden kann: Die Arier in den nahöstlichen Quellen des 3. und 2. Jahrtausends v.Chr. ... ich brauche wohl nicht zu erwähnen, dass seine Theorie zwar sehr interessant, aber höchst umstitten ist. -Phoenix2 23:53, 4. Jan 2006 (CET)

Ich halte mich da eh an Bücher, Internet kann maximal eine Ergänzung sein. In ein paar Jahren ist die Wiki mit etwas Glück und Ausdauer das entscheidende deutsche Internetorgan zu diesem Thema. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:10, 5. Jan 2006 (CET)

Da kann ich dir nur zustimmen. Auch ich werde mal sehen, was ich in der Staatsbibliothek so finden kann. Ich werde mich erstmal auf die Sprache der Sumerer und auf die Regentschaft der Gutäer konzentrieren. Wenn ich was finde, werde ich dir die Quellen per Wiki-E-Mail zuschicken. -Phoenix2 14:40, 7. Jan 2006 (CET)

Soll mir recht sein - zu mehr als einem Einführungskurs Akkadisch hat es bei mir nie gereicht. Habe an sich leider kein Sprachgefühl, wenn das Jemand mit mehr Ahnung macht, kann und soll es mir nur recht sein. Gutäerherrschaft ist eine heikle Sache, da relativ wenig bekannt ist über Herrschaftsstruktur u.s.w. Aber wir wollen ja hier keine Forschungsleistung erbringen, nur den aktuellen Wissensstand in einer kurzen Form darstellen. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 7. Jan 2006 (CET)

Wo wir doch gerade dabei sind: ich habe dir hier was geschrieben, du hast aber noch nicht gewantwortet. Es geht um deine neue Version des Artikels. -Phoenix2 12:40, 11. Jan 2006 (CET)

Rechtschreibung

Hallo Kenwilliams!
Wir hatten uns bereits vor Monaten über Deine Rechtschreibfehler unterhalten und Du hattest erklärt, dass Du Legastheniker bist, was ja auch inzwischen auf Deiner Benutzerseite steht. Da ich nun wieder über diverse Fehler gestolpert bin, stellt sich für mich die Frage, ob es nicht ein Lösungsansatz wäre, wenn Du Dir die Rechtschreibprüfung von Benutzer:APPER installierst. Beim Erstellen oder Verändern eines Beitrages siehst Du dann in der Vorschau, dass da irgendwas noch falsch sein muss. Soweit ich mich entsinne, war das doch bei Dir sowieso nur die Frage, wo ein "ß" und wo ein "ss" eingesetzt wird. Dafür wäre diese Prüfung doch eine tolle Sache. Was meinst Du? --Hildegund 13:51, 8. Jan 2006 (CET)

Wußte gar nicht, daß es das gibt. Ich kümmere mich mal. Allerdings ist es dann doch um einiges mehr als nur ? und ss. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:15, 8. Jan 2006 (CET)

Kleiner Einwurf: In unserer monobook ist übrigens automatisch eine Funktion eingebaut, die daß zu dass ändert. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:12, 8. Jan 2006 (CET)

Misstrauen (Frage)

Hej Kenwilliams, ich habe eine ganz naive (ehrlich, interessiert mich einfach nur so) Frage: Warum hältst du es für sinnvoll, eine Misstrauensliste zu betreiben? Gruß --Rax postfach 22:42, 10. Jan 2006 (CET) wennste die frage blöd findest oder keine lust hast, sie zu beantworten, oder sie dich nervt: ignorier sie einfach oder versenk sie im orkus, kein problem

Bin der Meinung, auch Leute die ich nicht mag, sollten wissen, was ich von ihnen halte. Ist eine Sache der Ehrlichkeit. Wenn ich in der Richtung etwas positives mache, dann eben auch etwas negatives. Außerdem hilft es etwas beim Abreagieren. Lieber ein paar Gedanken auf der Liste verewigt als etwa einen ewig langen Kleinkrieg auszulösen. Und letztlich ist es auch eine Sammlung und Erinnerung für mich selbst. Ich habe oftmals ein schlechtes Gedächtnis was Namen angeht. Die Liste sagt mir oft: "Stop! Ruhig bleiben! Mit der Person hast du eh Probleme. Theater machen ist nur Kontraproduktiv." Kenwilliams QS - Mach mit! 22:53, 10. Jan 2006 (CET)

ah, dankeschön! Gruß --Rax postfach 06:51, 11. Jan 2006 (CET)

Archäologie Kategorien

Komme hier nicht so recht weiter, da unter Wikipedia:WikiProjekt_Vor-_und_Frühgeschichte#Kategorie:Arch.C3.A4ologie wenig Resonanz kommt. Jemand hat kürzlich die Kategorie "Megalith" neu erstellt - persönliche hätte ich "Megalithkultur" besser gefunden ... vielleicht hast du mal Zeit und Lust im Projekt deine Meinung kundzutun. Danke --Befana 20:21, 11. Jan 2006 (CET)

Kategorie Eid

Bitte un stellungnanne bei LA von !3, Januar --StillesGrinsen^DiskQS-Mach mit! 17:24, 13. Jan 2006 (CET)

Revert Vandalismus? Das waren wichtige und nennenswerte Literaturhinweise!

Was willst du von mir? Ich komme jetzt nicht ganz mit... Kenwilliams QS - Mach mit! 13:49, 27. Jan 2006 (CET)

Beblawie

Willst du es wirklich wissen? Er hat förmlich darum gebettelt. Schau dir nur seine Disku mit meiner freundlichen Bitte an - freundlich noch nach drei Aufforderungen von Hansele, den Angriff zu entfernen, und x Reverts - dann schau zusätzlich in die Versionszusammenfassungen der Reverts auf seiner Benutzerseite und auf der Vandalensperrung. Dann müsste alles klar sein. Mehr sage ich nicht mehr dazu. Jesusfreund 16:28, 15. Jan 2006 (CET)

Es hatte mich nur interessiert. Ich werde eh nicht schlau aus dem Jungen... Kenwilliams QS - Mach mit! 16:35, 15. Jan 2006 (CET)

Annex

Hi. Ich blicke gerade irgendwie nicht durch. Auf der Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Januar 2006 steht, dass du Annex (mittlerweile Annex (Anhang)) kategorisiert hättest. Das ist nicht der Fall (oder ich steh auf dem Schlauch). --Avatar 10:59, 16. Jan 2006 (CET)

Hatte ich auch. Wohl mal wieder ein Bug... - Jetzt isses. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:47, 16. Jan 2006 (CET)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo, nu hat es auch dich erwischt ;-). Ich war mal mutig und habe dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb vorgeschlagen. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde mich aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß Dein --Finanzer 01:19, 17. Jan 2006 (CET)

Ich hatte eigentlich vor selbser einen oder zwei Artikel zu schreiben. Aber ich überlege es mir nochmal. Allerdings sehe ich meine Chance eh als recht gering an, gewählt zu werden. Da sind mir noch ein paar Leute wie Benowar, Carbidfischer oder auch du Voraus. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:25, 17. Jan 2006 (CET)

Vertrauenliste

Hi, ich bin gerade zufälig über Deine Vertrauenliste gestolpert. Die Verlinkungen, die Du zu den Misstrauensseiten gesetzt hast, scheinen mir etwas problematisch. Wenn Du auf die Links auf diese Seite einer Benutzer-Misstrauenseite gehst (z.B. Spezial:Whatlinkshere/Benutzer:Historiograf/Misstrauen), dann sieht es so aus, als ob Du diesem Benutzer misstraust, obwohl ja das Gegenteil der Fall ist. Wenn Du diese Links setzten möchtest, ohne dass es zu solchen Nebeneffekten kommt, verwende doch einfach die volle URL und nicht nur den Wikilink (z.B. [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Benutzername/Misstrauen|Misstrauen] ) Gruß, --Gunter Krebs Δ 17:24, 17. Jan 2006 (CET)

Ups. Danke. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:25, 17. Jan 2006 (CET)

Gern geschen --Gunter Krebs Δ 17:27, 17. Jan 2006 (CET)

Prora Grundstein

Hallo Kenwilliams!

Ich muss doch mein Glück nutzen hier jemanden "vom Fach" zu treffen, der sich auch noch für Prora interessiert. Deshalb -außerhalb des Artikels aus eigenem Interesse- folgende Frage:

Ich war doch einigermaßen überrascht, dass der Grundstein der Anlage nie gefunden (bzw. auch nie gesucht?) wurde, obwohl man im Museum erzählt, dass anhand von Zeitzeugen und Photos die Position wohl noch zu lokalisieren wäre (bei der Kaianlage). Die Zeitzeugengeneration stirbt langsam aus, und auch unabhängig von der vielleicht gegebenen Aufklärungsmöglichkeit der Mythen- und Legendenbildung um das Seebad nach dem Verlust der Originalpläne sollte doch ein Interesse am Grundstein mit vielleicht enthaltenen Bauplankopien bestehen, oder? Ist soetwas für die Wissenschaft heute generell nicht interessant, oder liegt es dar, dass der Komplex Prora nur möglichst schnell und irgendwie verlustarm abgewickelt werden soll, anstatt ihn zu erforschen? Warum scheint das Auffinden so schwierig zu sein, dass es bis heute keiner "zuällig" *g* gemacht hat?

Diese ganze Grundsteinthematik finde ich sehr faszinierend und sie beschäftigt mich seit meinem ersten Besuch dort. Wenn Du Informationen hast, würde mich das sehr interessieren!

Danke für Antworten!

Gruss - A.borque 21:09, 17. Jan 2006 (CET)

Oh mein Gott! Keine Ahnung. Ich weiß auch eher über die Nutzung nach 1945 Becheid. Und ich will auch nicht übertreiben. Meine Beschäftigung bisher war nur Laienhaft, nicht wissenschaftlich. Aber allein schon weil ich Verwandte in Prora habe kommt eine Beschäftigung mit der Thematik automatisch. Ich habe schon weit vor der Wende am dortigen Strand gebadet - und in den eigentlich für die Arbeiter gebauten Baracken gewohnt. Die waren ja eigentlich das Einzige, was bis zum Kriegsende wirklich und funktionierend fertig gestellt wurde. Auf alle Fälle ist das ganze Ding wirklich faszinierend. Endlich mal ein interessanter Nazibau, bei dem kein Schatz vermutet wird. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:29, 17. Jan 2006 (CET)

dein Vorschlag...

Meinetwegen (siehe meine Disk). --Wiggum 23:49, 17. Jan 2006 (CET)

Na endlich;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:54, 17. Jan 2006 (CET)

Dann mal los ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:29, 18. Jan 2006 (CET)

Die Unterschrift unter dem Kandidatenportrait stimmt aber nicht ganz, oder?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:34, 18. Jan 2006 (CET)

Hatte das ganze von der oberen Kandidatur kopiert. In dem Moment wo ich es ändern wollte, ist mir eben der PC abgekackt... Kenwilliams QS - Mach mit! 00:43, 18. Jan 2006 (CET)

Hach ja, die Technik...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:47, 18. Jan 2006 (CET)

...zum Verzwifeln. Bei mir ist derzeit alles total instabil. Schlecht beim Artikelschreiben. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:54, 18. Jan 2006 (CET)

Liegt es am PC oder am Browser?--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 00:55, 18. Jan 2006 (CET)

Ich weiß es nicht. Habe vor ein paar Tagen alles neu machen müssen (hatte Würmer und Trojaner auf der Platte - igitt!!!). Seitdem ist alles sehr instabil. Kann ein Problem mit Windows sein, miß die Professional-Version draufspielen. Ist aber alles etwas komplizierter bei dem Ding. Na mal sehen. Kann ja auch noch extern schreiben. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:58, 18. Jan 2006 (CET)

Das hört sich ja richtig übel an. Ich nutze seit einiger Zeit übrigens Opera 8.5. Kann es nur wärmstens empfehlen, seitdem ich das draufhabe, hat auch der Virenscanner so gut wie nicht mehr angeschlagen. Ich kann Opera nur wärmstens empfehlen.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 01:02, 18. Jan 2006 (CET)

Opera hatte ich früher. Jetzt Firefox 1.5 - angeblich besonders stabil... *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 01:05, 18. Jan 2006 (CET)

@Thomas: Na endlich! Hab ichs nicht immer gesagt, dass IE Schrott ist? ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:11, 18. Jan 2006 (CET)

Den nutzt ja auch keiner von uns. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:26, 18. Jan 2006 (CET)

Ja, jetzt nicht mehr ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:47, 18. Jan 2006 (CET)

Äh, ändert ihr euer Votum, wenn ich mich als IE-Nutzer oute? *g*--Wiggum 22:25, 18. Jan 2006 (CET)

Das nicht - aber du sinkst in unserem Ansehen ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 22:27, 18. Jan 2006 (CET)

Der Grund für mich, mir eine Alternative zu IE zu suchen war der Doppelungsfehler bei LA/QS-Anträgen über die Monobook-Knöpfchen. Anstonsten fand ich ihn eigentlich gar nicht mal soo schlecht...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:37, 18. Jan 2006 (CET)

Ich hab den Doppelungsfehler auch noch immer, obwohl ich Mozilla Firefox benutze - sicher, dass es am Browser liegt? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 22:38, 18. Jan 2006 (CET)

Wad für'n Fehler? Ich benutze auch das monodings, hatte noch nie Probleme. Mit nem vernünftigen Router und ordentlichen Sicherheitseinstellungen gibt's selbst beim IE keine Würmer.--Wiggum 22:39, 18. Jan 2006 (CET)

Aber bei mir - auf allen Browsern. Immer mal wieder. Aber ein Problem mit LA/QS hatte ich auch noch nicht. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:03, 18. Jan 2006 (CET)

@alle Ich kann nur sagen, dass der Doppelungsfehler (Stereo-LA) mit Opera nicht auftritt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:11, 18. Jan 2006 (CET)

Bei dir nicht... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:19, 18. Jan 2006 (CET)

Anscheinend ist dann doch jeder PC ein Individuum für sich;-)--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:21, 18. Jan 2006 (CET)

Amen :) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:22, 18. Jan 2006 (CET)

Adminkandidatur

Warum nicht endlich mal Du? Zeit wirds! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 23:56, 18. Jan 2006 (CET)

Ach du bist süß :) - aber danke nein. Ich komme so schon nicht mit allem hinterher, was ich machen möchte. Da möchte ich den Putzeimer nicht auch noch haben. Außerdem bin ich wirklich davon überzeugt keine ausreichende Mehrheit zu bekommen. Aber du bekommst was besseres von mir. Für den Schreibwettbewerb mache ich den Artikel zu Antiken Prostitution. Mit anderen Worten - der soll wirklich was gutes werden ;) - btw, mir wäre endlich mal ein Treffen (Ostern bin ich wieder bei Berlin) lieber, als eine Administratur. Im übrigen bin ich schon Admin bei einem kleineren Wiki, weiß also, was man da machen kann und habe da nichtmal Neugier ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:07, 19. Jan 2006 (CET)

Nachtrag: Ich muß mal eine Liste machen mit Leuten, die mir die Frage gestellt haben ob ich Admin werden möchte oder die es mir zumindest nahe gelegt haben. Wenn das ne gewisse Menge erreicht hat, kann ich es mir ja nochmal überlegen *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 00:10, 19. Jan 2006 (CET)

Zur antiken P. muß ich Dir dringend Bücher geben! :) --Juliana da Costa José (Pin Up!) 00:25, 19. Jan 2006 (CET)

Was hast du denn? Ich habe übrigens grade an Tempelprostitution gewerkelt. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:27, 19. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Antike

Hallo Ken, das Projekt wurde ursprünglich zur strukturierten Sammlung aller Artikel mit Bezug zur Antike gestartet. Dieser Zweck ist IMHO aber längst besser durch die Kategorien gelöst. Inhaltlich scheint schon lange keine Arbeit mehr stattzufinden. Allenfalls Linkfixes werden gemacht. Wärst Du mit einem Löschantrag für das Projekt und seine Unterseiten einverstanden? Ich frage Dich, weil Du der neueste eingetragene Teilnehmer des Projektes bist. --Zinnmann d 10:14, 19. Jan 2006 (CET)

Ich hatte mich eingetragen, als ich noch recht neu war und noch nicht wußte, daß das Projekt tot ist. Frag da besser ältere Mitglieder, die dort aktiv waren, ich kann nicht sagen, ob das noch gebraucht wird. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:04, 19. Jan 2006 (CET)

Geoffrey B. Greatrex

Kriegst du sein Geburtsdatum raus? Ich fand einfach nix, da er aber ein nicht gerade unbedeutender Althistoriker ist (wenigstens in Bezug auf Rom-Persien), fand ich einen Artikel über ihn durchaus angemessen. --Benowar 11:37, 19. Jan 2006 (CET)

Oje. Zumindest nicht auf die Schnelle. Frage mal bei Benutzer:APPER nach, der konnte mir mehrere Vitadaten von Historikern besorgen. 11:46, 19. Jan 2006 (CET)

Danke erstmal. Ich frage mal nach - auf meiner Diskussionsseite habe ich dir übrigens geantwortet ;-). --Benowar 11:47, 19. Jan 2006 (CET)

Und von mir hast du eine Mail bekommen. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:57, 19. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/20. Januar 2006

Nanu, wieder da? Du wirst doch wohl nicht erneut dem Irrglauben aufgesessen sein, dass man da etwas für die WP tun kann? ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 18:52, 20. Jan 2006 (CET)

Ich bin reingerutscht, weil ich ja selbst einen Antrag gestellt hatte und dadurch dann auch das mit den Nordwestgriechen gesehen habe. Keine echte Wiederkehr. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:49, 20. Jan 2006 (CET)

Meagreva

Sag mal, ist dir die Dame irgendwie bekannt? Google findet rein gar nichts und ein englisch-sprachiger Artikel ist zudem auch nicht existent. Als Vorreiterin der Morgaine hätten zumindest einige Schreibweisen im Netz zu finden sein müssen. Nur Wiki-Spiegelseiten werden gelistet. --n-e-r-g-a-l 02:30, 21. Jan 2006 (CET)

Der Terxt sagt mir etwas. Das habe ich schoneinmla in einem Artikel zu Herrin vom See gelesen. Inwieweit die beschriebene Person dazu gehört kann ich nicht sagen und vor April (dann habe ich die benötigte Literatur hier) auch nicht überprüfen. Sorry, kann da nicht groß weiter helfen. Kenwilliams QS - Mach mit! 02:37, 21. Jan 2006 (CET)

Na klar, ist doch auch Redirect. Solange es kein Scherzartikel ist... in meinen Büchern steht zumindest nix darüber. ;-) --n-e-r-g-a-l 02:47, 21. Jan 2006 (CET)

Alarm!

Thomas will aufhören (oder zumindest Pause machen). Du musst mir helfen, ihn davon abzubringen. Siehe seine Benutzerseite und die heutige QS-Seite. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 02:43, 21. Jan 2006 (CET)

Sonderpreise

Hi! Ich wollte mal nachfragen, ob das mit einem öffentlich ausgeschriebenen Sonderpreis „Geschichte“ wirklich so eine geschickte Sache ist. Beim letzten SW hätte man - je nach Interpretation - fast die Hälfte aller Artikel zur Geschichte zählen können. Meine Idee war ursprünglich, die SP als Gestaltungsmittel einzusetzen, um sehr schwach besetzte Fachbereiche attraktiver für die Teilnehmer zu machen. Wenn man jetzt noch einen zusätzlichen Anreiz gibt, einen Mainstream-Bereichs zu wählen, hebelt man m.E. mit einem Mal alle Lenkungsmöglichkeiten aus. Ich will damit nicht sagen, dass die Jury nicht einen Sonderpreis Geschichte vergeben kann oder soll - sondern nur, dass man das vielleicht nicht schon vorher offiziell in Aussicht stellen sollte. Was meinst Du? --Markus Mueller 11:17, 22. Jan 2006 (CET)

Ich verlasse mich da auf eure/deine Erfahrung. Die bisherigen Wettbewerbe hatte ich nicht besonders verfolgt, weiß das also nicht so genau. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:18, 22. Jan 2006 (CET)

Also „Altertum“ halte ich für eine gute Sache, das ist auch genug eingegrenzt. Das gefällt mir sogar sehr (ich hoffe, wir hatten auch einen Preis dazu?). Ich nehme dann die Geschichte vorläufig wieder raus, das finde ich auch irgendwie etwas zu allgemein. Vielleicht fällt Dir bei Durchsicht der noch zur Verfügung stehenden Preise auf der Disku noch ein anderer SP für ein Gebiet ein, was in der WP oder den früheren SWs unterrepräsentiert war? Mir sind die Ideen da nämlich leider ausgegangen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 11:23, 22. Jan 2006 (CET)

Der Badian paßt sowohl bei Geschichte als auch bei Altertum, da es sich um das antike Rom dreht. Und ich weiß ja nicht, ob du die von mir angegeben Verlage deinen Bittbrief geschrieben hast. Denn die meisten davon sind auch zumindest teilweise auf diesem Gebiet tätig, und wenn von da was kommt ist die Chance groß, daß dort auch was für diesen Bereich dabei ist. Vor allem bei der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft und bei Beck kann ich mir ernsthaft vorstellen, daß die mit einsteigen. Kenwilliams QS - Mach mit! 11:30, 22. Jan 2006 (CET)

Nein, angeschrieben habe ich die nicht, und ich würde auch davon absehen wollen. Wir haben schon jetzt irrsinnig viele Preise, die wir gar nicht alle vergeben können. Hast Du mal durchgezählt? Die kommerziellen Spender kommen sich natürlich veralbert vor, wenn sie 10 Preise spenden, dann aber nur ein Preis vergeben wird. Für dieses Mal reicht es m.E., für den nächsten SW könnte man überlegen, im Vorfeld um Spenden zu bitten und dann die zusätzlichen „privaten“ Spenden nur noch bei Bedarf wieder zu aktivieren. Selbst wenn wir dieses Mal 30 Artikel prämieren sollten, bleiben immer noch eine ganze Menge Preise übrig! Bei den Privatpreisen war und ist das kein Problem, aber wie gesagt, wir wollen die Firmen ja nicht für die nächsten Male durch Unprofessionalität verschrecken. --Markus Mueller 11:42, 22. Jan 2006 (CET)

Selbstwehraktion

Vielleicht interessieren Sie sich fuer diese Seite. - Adammathias 19:16, 22. Jan 2006 (CET)

Dich als "Kenner" des Problemfeldes

dürfte dies evtl auch interessieren. Ich räume das Umfeld gerade auf. ((ó)) Käffchen?!? 12:11, 23. Jan 2006 (CET)

Oh Gott, dazu kann ich gar nichts sagen, kenne die nicht. Eine Relevanz kann ich nicht beurteilen - aber als "Artikel" ist es mies, man erfährt gar nichts, das ist nur Geschwafel. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:32, 23. Jan 2006 (CET)

Onderbanken

Hi Kenwilliams, ich habe in o. g. Artikel einen Neutralitätsbaustein eingefügt, weil - wie mir scheint - ein Gemeindeartikel als Verpackung für ein politisches Problem ausgegeben wird. Ich hätte jedoch gerne noch mal eine andere (deine) Meinung dazu gehört. --ST ○ 22:37, 23. Jan 2006 (CET)

Aber Hallo! Der Absatz "Schinveldse Bos" ist ein eindeutiges, einseitiges Pamphlet. Das kann man auf drei sachliche Sätze zusammenstreichen. Der Rest des Artikels ist zum Teil auch sprachlich zu überarbeiten, aber inhaltlich soweit OK. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:14, 23. Jan 2006 (CET)

Gut, dann werde ich mich mal dran machen - aber später, erst warten Familienpflichten. --ST ○ 19:28, 24. Jan 2006 (CET)

Sperrung Hans Bug

Käferpflege

Wow! Das nennt man Käferpflege!

Logbuch

(Zitat siehe oben:) "Dieser Bug ist nicht "Freiwild", sondern ein von der Community insgesamt sorgsam gehegter und gepflegter Käfer. Gruß --Rax postfach 12:56, 24. Jan 2006 (CET)" -- 217.184.8.136 15:08, 24. Jan 2006 (CET) (von mir zitiert aus Diskussionseite Hans Bug)

Wir wenden uns angewidert ab! -- 62.180.164.143 15:25, 24. Jan 2006 (CET)</smal>
Aus Diskussion Admin/Probleme Sperrung von Hans Bug -- 89.50.48.72 15:46, 24. Jan 2006 (CET)

Ja, ich kann auch selber lesen. Find selbst ich nicht so dolle. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:48, 24. Jan 2006 (CET)

Ob meine Frau Admin ist oder nicht: Antwort von der Admin/Problemeseite hier gegeben:

Nein, Wikipedia ist nur eine Randerscheinung für sie. Sie hat aber gedroht, dass sie sich nach 35 Ehejahren von mir scheiden lässt, wenn ich noch mal so frech bin, dass ich gesperrt werde. Wenn ich was erzähle, fragt sie gleich, ob ein Admin am Disput beteiligt ist oder nicht. Und welcher. Sie kann zwischen den netten und weniger netten inzwischen (entsprechend meiner persönlichen Informationspolitik) genau unterscheiden. Offenbar war ich unerträglich und unausgelastet damals und mischte mich ständig in ihre Angelegenheiten hinein. Also, ich darf mir keine Sorgen mehr um andere Wikipedianer machen, darf mir nicht denken, was die Rückseite des Vorderteils eines Narrenschiffs ist und überhaupt, ich darf nicht so werden wie der Hans Bug :-) Ich bin schon gespannt darauf, wenn sie einmal sagen wird: Du bist schon genauso wie der Hans Bug. *vg* Grüße --Hubertl 17:38, 24. Jan 2006 (CET)

Ich hoffe doch nie ;) - alles in allem eine sejr kluge Frau ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 17:43, 24. Jan 2006 (CET)

Pssst! [3]

@Hubertl: Grüß deine Frau unbekannterweise. Sie spricht sehr sympathisch. Penta 01:16, 4. Feb 2006 (CET)

Obed-Zeit

Moin, kannst Du mal hier draufsehen: Obed-Zeit und hier. --84.178.90.231 05:28, 25. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Getan. Und jetzt geh ich mir erstmal ein Brett vor den Kopf hauen. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:01, 25. Jan 2006 (CET)

Und ich dachte schon, ich spinne. --84.178.73.77 13:02, 25. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Nach allem, was ich von dir kenne - Nein. In keiner Weise. Gesponnen wird an anderen Stellen. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:53, 25. Jan 2006 (CET)

Tullia die Ältere

Halli Hallo Ken,
du beklagst dich doch immer, dass zu wenig Altertums-Artikel in der QS auftauchen ;-) Wie siehts aus mit Tullia die Ältere? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:46, 25. Jan 2006 (CET)

Der ist aber nicht auf der QS ;) - aber ich schau trotzdem mal. Ist allerdings nicht ganz mein Gebiet. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:12, 26. Jan 2006 (CET)

Naja, er wurde inzwischen abgearbeitet. ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 00:14, 26. Jan 2006 (CET)

Löschantrag Wikiproekt Antike

Ich habe meine Stimme geändert - würde wohl Sinn machen, wenn du dich dem anschließt ;-), siehe hier --Benowar 12:59, 26. Jan 2006 (CET)

Meldestelle

Kleidung im Römischen Reich --Asthma 20:05, 26. Jan 2006 (CET)

Hab dadrauf nen LA gestellt, das war einfach zu grober Schwachsinn. Aber unter dem Lemma könnte man ja evtl. was machen... --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:49, 26. Jan 2006 (CET)

WP 1.0

Hi,
du hast es bestimmt mitgekriegt: Die WP gibts bald als Lexikon auf Papier, siehe Wikipedia:WP 1.0. Unter Wikipedia:WP 1.0/Geschichte sammelt sich jetzt die Geschichtsredaktion für diese „Großaufgabe“. Bist du dabei? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 21:49, 26. Jan 2006 (CET)

WP 1.0

Habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --Frank Schulenburg 22:42, 26. Jan 2006 (CET)

Ägis = Aigis

Da Griechisch mit "ai", sollte es doch auch nicht unter "Ae" (wie im Lateinischen) stehen, oder? ;-) --Benowar

Habe die DNP-Schreibweisen übernommen. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:09, 27. Jan 2006 (CET)

Nein, ist gut - wir sollten aber nicht zu viele lemmata auf einmal reinsetzen - zumal mehrere angelsächsische Könige fehlen (Aethelstan etc.). Das sollten wir erst noch einmal vor ab klären, ebenso sollten die Aborigine raus (siehe Diskussion) bzw. müsste die Abgrenzung genauer geklärt werden. --Benowar 15:26, 27. Jan 2006 (CET)

Wieso sollten die Aborigine raus? Ich bin jetzt übrigens fertig mit der Durcharbeitung aller in meinen Augen relevanter Punkte von der Prähistorik bis zur Spätantike. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:28, 27. Jan 2006 (CET)

Schau mal hier: Wikipedia Diskussion:WP 1.0/Geschichte. Würde ja auch eine Entlastung bedeuten. --Benowar 15:30, 27. Jan 2006 (CET)

Hast du mal gerade Zeit? irc://irc.freenode.net/hist.wikipedia --Benowar 15:56, 27. Jan 2006 (CET)

Prora

Hallo Kenwilliams, wie schon bei BLueFiSH.as (Siehe Diskussion) wäre es nach derzeitigen Standwohl ganz gut ein Redirect von Prora (Binz) auf Seebad Prora oder Binz zu machen. So groß und einen Artikel lohnend ist dann der Rest von Prora auch nicht. Wenn sich noch jemand findet den Rest zu beschreiben, kann er dies ja dann machen. Gruß --Alma 16:08, 27. Jan 2006 (CET)

Soll mir recht sein. Ich würde es aber eher noch nach Binz redirecten, damit das Seebad Prora auch seiner singuläre Bedeutung behält. Zudem ist es eher nicht ratsam vom Größren aufs Kleinere zu redirecten. Dann schon zum übergeordnenten. Kenwilliams QS - Mach mit! 16:51, 27. Jan 2006 (CET)

Ganz meine Meinung :o) --Alma 18:03, 27. Jan 2006 (CET)

Aegidius (Rom)

Wenn du willst, nehme ich ihn dir ab. Will dir aber nix wegnehmen :) --Benowar 23:35, 27. Jan 2006 (CET)

Kannst du gerne haben - ich habe mich nur eingetragen, weil ich dachte, daß sich Niemand finden würde. Kannst gerne noch mehr haben ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:37, 27. Jan 2006 (CET)

Ich kam nur drauf, weil ich ihn vorher schon bearbeitet habe - und Militärgeschichte ist ein Steckenpferd von mir (außerdem müsste Literatur dazu hier haben...). Dann trage ich mich mal ein :) --Benowar 23:39, 27. Jan 2006 (CET)

Abstimmung über Atlantis-Artikel

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank. Ich habe contra gestimmt:

Kontra und zwar ganz klar. Der Artikel ist von den Anhängern einer einzigen Hypothese geijackt worden. Das sieht zwar alles propper aus, aber man muss nur mal etwas tiefer bohren, und schon platzt der Lack ab.

Um hier nicht erneut sinnlose Diskussionen losbrechen zu sehen sage ich nur: Bitte dringend die Diskussionsseite(n) zum Artikel durchlesen, bevor man hier abstimmt.

--Athenaios 23:42, 27. Jan 2006 (CET)

Ada

Der Link geht auf eine BKL - wollte dich nur allgemein darauf aufmerksam machen (da ja darauf nicht gelinkt werden soll :). Frohes Schaffen. --Benowar 00:10, 28. Jan 2006 (CET)

Ich geh da mogen nochmal überall durch, sortiere das und werde zumindest schon mal einen Teil der Roten Links einfärben. Die Ada, die ich meinte (Karische Königin, Gegnerin der Perser ;)) war nichtmal in der Liste Kenwilliams QS - Mach mit! 00:23, 28. Jan 2006 (CET)

Abai (Griechenland)

Hi,
ich hab dir das mal geklaut ;-) Könntest du mal drübergucken? Und über Hyampolis auch, wenns fertig ist und es dir nix ausmacht... Danke, --tolanor d ^qs 16:26, 28. Jan 2006 (CET)

Mach ich - und tu dir keinen Zwang an. Ich habe nur so viel markiert, daß es gemacht wird. Kannst gern noch weiteres abhaben ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 16:36, 28. Jan 2006 (CET)

Menodotos von Nikomedeia

Wäre das nicht was für Dich? Hübsches Bildchen übrigens ganz oben auf deiner Benutzerseite ;-) --Wiggum 13:03, 29. Jan 2006 (CET)

Ich scheu mal. Und das Bildchen fehlt noch bei dir ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 15:24, 29. Jan 2006 (CET)

Köln?

Bin ich jetzt vollkommen verblödet oder was? Verwechsle ich dich mit jemandem? --tolanor - dis ^qs 18:05, 29. Jan 2006 (CET)

Ich komme aus einem Ort am Rand von Berlin, jetzt lebe ich aber in Köln. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:06, 29. Jan 2006 (CET)

Ahh, jetzt begreife ich was hier vorgeht :-). Irgendwie habe ich dich immer instinktiv mit Berlin verbunden, zumal du auch glaub ich nie ein Wort von Köln erwähnt hast... ;-) --tolanor - dis ^qs 18:16, 29. Jan 2006 (CET)

OK - nur für dich: KÖLN *g*. Kenwilliams QS - Mach mit! 18:25, 29. Jan 2006 (CET)

Danke ;-) --tolanor - dis ^qs 18:28, 29. Jan 2006 (CET)

Standarte von Ur

Kannst du damit was anfangen --StillesGrinsen 11:53, 30. Jan 2006 (CET)

Hatte ich glatt übersehen. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:23, 30. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme

Wenn du möchtest, dass da noch weitere 6 Tage Kasperletheater gemacht wird, dann kannst du mich gerne nochmals reverten. Wenn du vernüftigt bist, dann wirdst du's lassen, weil man absehen kann, dass da keine 10 Stimmen zusammenkommen. Mit den Admins hast du recht, es reichen stimmberechtigte User, aber ich denke nicht, dass da noch was kommt. Wegen den Richtlinien: Die sind nicht dazu da, um strikt befolgt zu werden (in alle Fällen), sondern um den Rahmen vorzugeben. Man kann auch mal von ihnen abweichen, wenn dies sinnvoll ist. Schönen Tag noch :-). --DaB. 22:35, 31. Jan 2006 (CET)

Ich habe nicht gegen ein Ende des Theaters. Nur bitte mit den richtigen Begründungen, weil es sonst immer wieder Theater gibt. Ich habe ja mehr als Deutlich gemacht, daß es mir gehörig auf den S...k geht, was dort abläuft. Ein beidseitiger Kindergarten. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:55, 31. Jan 2006 (CET)

Sorry, das ich mich einmische, aber ich habe die Sache als stiller Beobachter auch verfolgt. Wenn man so einen Antrag entgegen der Richtlinien entfernt, so sollte das nicht ohne "offizielle" Begrüngung und einen Hinweis an der Stelle tun, wo der Antrag vorher war. Wenn man jetzt ließt: "Zur Zeit keine Probleme", so entspricht das ja nun nicht den Tatsachen, es gibt ja ein nicht unerhebliches Problem. --Filan 10:42, 1. Feb 2006 (CET)

Lustig, das habe ich ja gestern total verpasst. Nach dem Lesen davon, der Feuerwehr-Löschdiskussion, dem "Vermittlungsausschuß" von AN, der Vandalensperrdiskussion um Simplicius und vielen vielen Beiträgen auf WP:AK/K bin ich offen gesagt gar nicht mal unglücklich darüber, dass meine Kandidatur wohl nix werden wird. In dem Zusammenhang ist es geradezu grotesk, dass bei John N.s Kandidatur auf das Alter abgehoben wurde. Ein Newbie, der das zufällig alles liest, muss doch denken, dass wir hier alle total bescheuert sind... --Wiggum 16:56, 1. Feb 2006 (CET)

Und wahrscheinlich hat er recht. Ich bin froh, daß ich offenbar nicht alles mitbekomme, was hier alles so passiert. Ich komme doch noch nu Artikelarbeit. Was ist mit einem Vermittungsausschuß und AN? Vandalensperrdiskussion um Simplicius? Kenwilliams QS - Mach mit! 17:17, 1. Feb 2006 (CET)

WP:VS#Benutzer:Simplicius und Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit dem Benutzer Simplicius. Nur lesen wenn gut erholt und auf alles gefasst. --Wiggum 17:20, 1. Feb 2006 (CET)

@Ken: Tu dir das besser nicht an, schreib lieber ein paar Artikel in der Zeit ;-) ANs „Vermittlung“ besteht in „Sperrung des Benutzers Simplicius, so er sich nicht sofort ändert“ oder so ähnlich. Oder hab ich jetzt wieder was nicht mitgekriegt? --tolanor - dis ^qs 17:22, 1. Feb 2006 (CET)

Zu spät, habe es schon selber gefunden ;). Man, man, man - gut daß mir der PC immer abstürzt, wenn ich nen Eintrag in meinem Wikitagebuch machen will... Kenwilliams QS - Mach mit! 17:40, 1. Feb 2006 (CET)

Vielleicht wirken derzeit irgendwelche kosmischen Strahlen auf die Wikipedianer ein...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 18:04, 1. Feb 2006 (CET)

Verstorbene?

Hallo "Kenwilliams",

ich habe gesehen, dass Du Dich mit um die "Kürzlich Verstorbenen" auf der Hauptseite kümmerst. Zur Zeit läuft offensichtlich eine Aktion von einigen wenigen, die die Hauptseite auf eigene Regie hin umgestalten und das Ergebnis dann in weniger als zwei Wochen als neue Hauptseite einführen wollen (siehe Hinweis auf der Diskussionsseite zur Hauptseite).

Offensichtlich gab es bereits Abstimmungen und Diskussionen zur Hauptseite, die die Inhalte angeblich festgelegt haben - dabei kam unter anderem heraus, dass die "Kürzlich Verstorbenen" von der Hauptseite verschwinden sollen. Die erwähnte Diskussion hat erst am 16. Januar begonnen und wurde nur von wenige geführt. In alten Meinungsbildern habe ich aber entdeckt, dass sich die Mehrzahl immer für die Verstorbenen auf der Hauptseite ausgesprochen hat, aufgrund des Informationsgehaltes und Mehrwertes.

Es wäre nett, wenn Du auf der Diskussionsseite zur (in meinen Augen geheimen) Umgestaltung Deine Meinung einbringst (dahin gelangt man über die Diskussionsseite zur Hauptseite).

Danke und mfG RIMOLA RIMOLA 14:48, 2. Feb 2006 (CET)

nadītu

Ken,

You've left a very cryptic message on the talk page of this artikel in de dutch WP. Please explain what you mean by

"Actual version is a translation from german Wiki. Also a Interwiki-Tranlation must be named as such, see the licence. No problem - but now it's correct. Kenwilliams 2 feb 2006 13:05"

How can I "name" an interwiki translation, other than adding the link to the German article (which I had done)? See what license (no sources or license info is given with the original article)? You say it's "now" correct, yet you haven't changed anything to the article, how's that?

Please feel free to answer in German, I can read it, but writing it is a different story. Regards, Mhaesen 17:14, 2. Feb 2006 (CET)

Hi, bei einer Übersetzung einer fremdsprachigen Wikipedia-Seite soll man immer angeben, von wo diese Übersetzung herstammt und welche Version man übersetzt hat. Das hat etwas mit dem Copyright zu tun, das es ja letztlich auch hier gibt. Man darf zwar alles frei verwenden, muß aber trotzdem angeben, von wo man es her hat. Außerdem sollte man immer die/eine Quelle angeben. Das ist alles. Nichts weiter, erst recht nichts Schlimmes oder so. Im Gegenteil, ich bin durchaus Stolz, wenn einer meiner Artikel jetzt auch als Übersetzung in einer andersprachigen Wikipedia besteht. Grüße. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:43, 2. Feb 2006 (CET)

Bitte

formuliere Deinen heutigen Tagebucheintrag um. Gerade ich verstehe eine gewisse Emotionalisierung momentan sehr gut. Trotzdem darf sich das von Dir beschriebene wandelnde Objekt nicht auf unsere Mitarbeiter beziehen. Gruß --Bubo 容 22:46, 3. Feb 2006 (CET)

Nein. Diesmal nicht. Es ist das was ich empfinde. Un das eine Mal bleibt es stehen. Zumal ich noch nett geblieben bin. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:57, 3. Feb 2006 (CET)

Bitte denk noch einmal zehn Minuten darüber nach. Es handelt sich um eine Beleidigung, für die Du eigentlich sofort gesperrt werden müsstest. Ich guck gleich noch mal. --Bubo 容 23:05, 3. Feb 2006 (CET)

Ich habe es erstmal gelöscht - aber nicht wegen der Sperrandrohung, sondern weil ich nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen will. Zu den Aussagen stehe ich. Auf der anderen Seite stehen schon seit Monaten auf anderen Benutzerblogs unbestraft und unwiedersprochen Beleidigungen. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:10, 3. Feb 2006 (CET)

Danke. --Bubo 容 23:18, 3. Feb 2006 (CET)

ich habe mal wikicares bitte vorerfüllt, bitte nicht hauen ... --Rax postfach 23:31, 3. Feb 2006 (CET)

(Wieder Bearbeitungskonflikt) Ich wollte kein Öl ins Feuer gießen, denke aber, dass ich es schon vor Ken begründen sollte, wenn ich seine Beiträge auf seiner eigenen Benutzerseite revertiere. Und ich denke auch, dass ich dabei sagen sollte, warum ich mich zu einem solchen Schritt genötigt sehe, ich habe schließlich noch nie zuvor auf einer fremden Nutzerseite so rumeditiert. Zumal ich durchaus verstehen kann, dass er in Rage ist und nur nicht so ein Hitzkopf bin :-). Von mir aus können wir es jetzt ja auch dabei belassen. --Davidl 23:39, 3. Feb 2006 (CET)

OK - schließen wir das hier ab, OK?! Kenwilliams QS - Mach mit! 23:42, 3. Feb 2006 (CET)

Schön, dann haben wir ja immerhin einen Minimalerfolg an einem beschissenen WP-Tag. --Davidl 23:46, 3. Feb 2006 (CET)

Der Wahnsinn hat jetzt immerhin einen Namen: 3. Februar Kenwilliams QS - Mach mit! 23:49, 3. Feb 2006 (CET)

ruf mich mal bitte an... Ralf ^digame 09:13, 4. Feb 2006 (CET)

Dann Mail mir mal deine Nummer. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:25, 4. Feb 2006 (CET)

Kommt aber lieber erst ein Stück runter, bevor ihr euch weiter in die Sache steigert - das tut weder euch noch eurer Umwelt gut. Gruß -- Achim 12:28, 4. Feb 2006 (CET)

Keine Sorge - ich bin ganz nüchtern - ernüchtert. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:29, 4. Feb 2006 (CET)

Ich wollte mit dir reden, weil ich Julica nicht erreicht habe, mittlerweile habe ich aber mit ihr gesprochen. Ralf ^digame 17:02, 4. Feb 2006 (CET)

Zitat: „Der Wahnsinn hat jetzt immerhin einen Namen: 3. Februar Kenwilliams“ :-D Fand dein Engagement für Cascari klasse. Wenn es jetzt ohne Sündenbockabreaktionen weitergeht, geht der 03.02. doch nicht in die Annalen unter „beschissenster Tag der deutschsprachigen Wikipedia“ ein. ;-) Penta 15:21, 4. Feb 2006 (CET)

Ihr versteht mich falsch. Das ist keine Retourkutsche. Ich halte Leute, die so vorgehen nicht für den Adminposten geeignet. Das ist alles. Das hat nichts mit Cascari zu tun. Ich fände es für ein Mitglied unglaublich, wenn er sowas abzieht - aber ein Admin kann sich sowas ncht erlauben. Ein Admin darf nicht Öl ins Feuer gießen. Ich habe andere Ansprüche an einen Admin. Das ist auch mein erster Deadmin-Antrag überhaupt. Weil ich ihn für untragbar in dieser Position halte. Ein Admin, der ein solches Kesseltreiben - mit Foto!!!!!! veranstaltet, hat nicht nur einen Aussetzer. Den ahtte Achim. Lung hat das mit Vorsatz getan und damit der Wikipedia geschadet. Das bedeutet für mich im Umkehrschluß, er kann hier nicht weiter als Admin aktiv sein. Hier wurden schon Leute für weniger auf Dauer gesperrt. Das fordere ich nichtmal. Und nochmal - das ist keine Rache, ich bin in keiner Weise erregt sondern völlig klar. Lung muß die Konsequenzen für das, was er gestern getan hat tragen. Wenn die Mehrheit es anders sehen wird - und das wird sie, dazu bin ich lange genug dabei - ist das ihr Problem. Mein Verständnis von Recht und Unrecht läßt mir gar keinen anderen Weg. Kenwilliams QS - Mach mit! 15:39, 4. Feb 2006 (CET)

In einer Zeitung wäre Lungs Kommentar eine (hervorragende) Glosse gewesen. Sie war zwar nicht ohne verhaltene Ironie, aber nirgends polemisch, oder gar diffamierend.

Penta 16:02, 4. Feb 2006 (CET)

Lieber Kenwilliams, es wäre schön, wenn du auf die Wiedereinstellung des Verfahrens gegen Lung verzichten würdest - vollkommen unabhängig wie berechtigt der Groll gegen den Kommentar ist, eine solche Reaktion führt in keinster Weise zu einer De-Eskalation der Situation sondern nur zu einer Weiterführung der Schlammschlacht mit noch mehr Kolateralschaden für die Wikipedia. Ich werde mich bei Lung für die Bezeichnung entschuldigen und ihn bitten, dies auch bei Cascari zu tun, mehr ist aus meiner Sicht momentan nciht möglich. Gruß -- Achim 16:18, 4. Feb 2006 (CET)

Ursache und Wirkung

Wir (Du, ich und hoffentlich alle anderen hier) versuchen in unserer Freizeit eine Enzyklopädie zu schreiben. Die Begriffe Täter und Opfer sollten daher in erster Linie auf Autor und Artikel anzuwenden sein. Alles andere ist mehr oder meist weniger notwendiges Beiwerk.
Gruß --Bubo 容 20:21, 5. Feb 2006 (CET)

Was willst du mir damit sagen? Kenwilliams QS - Mach mit! 20:22, 5. Feb 2006 (CET)

Ich bezog mich auf diesen Beitrag und denke schon, dass Du weißt, was ich meine. --Bubo 容 21:11, 5. Feb 2006 (CET)

Ich weiß, worauf es sich bezieht. Ich weiß nur nicht, was du mir damit sagen willst. Aber es ist mir mittlerweile auch egal. Ich habe die ganze Scheiße sowas von satt! Kenwilliams QS - Mach mit! 21:13, 5. Feb 2006 (CET)

Ich wollte damit sagen, dass es uns um die Sache gehen sollte. Auch und gerade deswegen, damit verdiente Mitarbeiter eben nicht die ganze Scheiße sowas von satt haben. Bitte mail mir, wenn ich immer noch nicht konkret genug geworden sein sollte. Gruß --Bubo 容 21:45, 5. Feb 2006 (CET)

Johanna Fritz

pst! nicht weiter sagen: es geht weder nach argumenten noch nach mehrheiten, es geht einfach danach, worauf der abarbeitende admin gerade lust hat. diese nachricht nach dem lesen bitte sofort aufessen... *wegschleich* --Bärski dyskusja 20:29, 4. Feb 2006 (CET)

Hi, Ken

was passiert hier und warum sind alle sickig ? Fullhouse 23:54, 4. Feb 2006 (CET)

Oje, wie sagt man das am Besten...

Bei der Adminwahl von C.Löser gab es gestern eine Auseinandersetzung um die Begründung für die Gegenstimme von Cascari. Das führte mit der Zeit zu einer ekligen Diskussion (anders kann ich es nicht nennen). Am Ende dessen hat Cascari ihren Wikipedia-Rücktritt erklärt, Achim Raschka ist ausgerastet, C.Löser macht Wikipause, zwei Deadministrierungsanträge wurden gestellt und die Stimmung extrem vergiftet. Ich denke, daß einige Tischtücher zerschneitten sind. Kenwilliams QS - Mach mit! 00:06, 5. Feb 2006 (CET)

Das klingt nicht gut ! Wenn Dein Artikel fertig ist, sag Bescheid und ich offeriere Dir beim ein oder anderen Satz - es sind wenige - Formulierungsalternativen ! Ich denke wir sind beide Perfektionisten und Dein Artikel hat es verdient. Fullhouse 00:21, 5. Feb 2006 (CET)

Danke, werde ich defenitiv machen. Zumal meine Artikel solche Unterstützung brauchen :) Kenwilliams QS - Mach mit! 00:26, 5. Feb 2006 (CET)

Achijawa

Hallo Ken,
die Copy-and-Paste-Verschiebung bei dem Artikel war nicht ganz ideal. Hast du eine Idee, wie man das wieder hinbiegen könnte? -- Carbidfischer Kaffee? 21:47, 6. Feb 2006 (CET)

Ja, genau, da war doch noch was. Dank meinem PC, der gerne mal abstürzt, ist das ganz untergegengen. Schaus dir mal bitte jetzt an, jetzt habe ich Beides verschmolzen. Kenwilliams QS - Mach mit! 22:23, 6. Feb 2006 (CET)

Der Artikel sieht soweit gut aus, ich habe noch die History von Ahhijawa auf die Diskussionsseite des aktuellen Artikels verschoben, damit der GNU FDL Genüge getan ist. -- Carbidfischer Kaffee? 12:50, 7. Feb 2006 (CET)

Ich dachte eigentlich, daß das bei der Verschiebung erhalten bleiben würde. Na wieder was neues gelernt. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:41, 7. Feb 2006 (CET)

Neues Portallayout Vor- und Frühgeschichte

Hallo Kenwilliams, habe mal unser Portal an das neue Geschichtsportal-Layout angepasst, zu besichtigen unter Benutzer:Geos/Portal Vor- und Frühgeschichte. Schaus dir mal an und wenns gefällt würde ich es gerne ersetzen. Siehe auch neuen Diskussionspunkt beim Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte Gruß --Geos 17:50, 7. Feb 2006 (CET)

adaeratio

Ich weiß nicht - ist ein komplexes Thema, müsste mich auch noch einmal einlesen (CAH 14; Jones, LRE), aber ganz sicher bin ich mir bei den Auswirkungen nicht. --Benowar 19:32, 7. Feb 2006 (CET)

Das sind die Artikel, die mir immer so ein paar Sorgen bereiten, weil Wirtschaftsgeschichte nicht wirklich eines meiner Steckenpferde ist und ich auch kein besonderes Verständnis für Wirtschaft habe. Falsch ist das was ich geschrieben habe sicher niht. Basiert auf DNP & klP. Ausbaubar ist es auf der anderen Seite aber sicher, zumal die herangehensweise beider Artikel unterschiedlich ist und die Zusammenführung nicht ganz einfach war. Und mit dazu jegliche weitere Literatur fehlt, ebenso die Quellen. Kenwilliams QS - Mach mit! 19:41, 7. Feb 2006 (CET)

Nein, falsch sicher nicht, nur ist gerade die Wirtschaftsgeschichte der Spätantike ein Feld, wo vieles in Bewegung ist. Die Interpretationen von Jones sind in diesem Fall wohl überholt, aber sein Bezug auf die Quellen ist von Bedeutung. Ich schau mal... --Benowar 19:44, 7. Feb 2006 (CET)

"Bist du so dumm, oder tust du nur so?"

KenW, Kenneken, aach ach ach. Gucken kannst du auch nicht richtig? ... was ich so alles auf der Pfanne habe, zu Technik und und und .. Egal. Ich bin kein Schulterklopper. Ich mobbe die QS mit all der Sprachmacht, die mir gegeben ist, weil ich sie in der jetzigen Ausprägung für einen Ausbund der Linkeleien aus dem teilanonymen Off des Internets halte. Und für den namentlichen Zugang (jaa ja, ala Nupedia, und weitergehend) mich einsetze. Du machst mit dem Sprüchsken "QS, mach mit!" Reklame dafür. Ist ja auch OK, darf ja jeder. Aber wenn sich dann tatsächlich einer beteiligt, ist es dir auch nicht recht. Da wir uns nicht KenNen, Ken, könnte es dir ein winzig wenig schwer fallen, Dummheit zu beurteilen. Vielleicht kompensiere ich durchaus mögliche Dummheit mit Fleiß? Vielleicht mache ich mir die Nicht-Verifikation der WP-"Beiträger" zunutze, um mit 17 und 300 Zweitnicks mitzutätern? Vielleicht begegneten wir uns schon in "anderen" Existenzen? Ich ein anderer, du evtl. ein anderer? Ach. Lassen wir es. Einen Löschantrag auf die Admin-Problemseite, das hat Markus Schweiss, den ich persönlich kenne und sehr schätze ob des Fleisses, als Kindergarten erkannt. Kommkomm, wir sind soo weit da gar nicht auseinander. Und nu gehe ich in Frieden in die Heia. Gute Nacht, Ken. Wenn ich so weitermache, und du auch, dann warte mal ab, da werden wir noch dicke Freunde. ;-) (Ich hab 107 kg.) ;-)) Aber der Grund-Irrtum bei dir momentan ist (.. OK, OK, scheint mir zu sein...) , dass du das WP-Geschehen zu ernst nimmst. Das ist es "so" aber knapp noch nicht wert: erst, wenn jeder für seine Beiträge im krassen, äußersten Notfall geradezustehen hätte. U Know what I mean. Dann verschwindet nämlich für zwei Drittel der Admins die Anwesenheits-Berehtigung, und für 85% der heutigen "QS"-Markierungen. Freundlichen Gruß an einen einsatzfreudigen Mit-Wikindianer. Doch nerve bitte nicht mein versonnenes Gemüt mit so harten Sprüchen, denn so viele liebe Menschen wie mich gibt´s in der WP nicht soo oft. Gehen wir lieber in des Carbidfischers Kneipe einen heben. Morgen. Gute Nacht. ;-) -- Kassander der Minoer 00:15, 8. Feb 2006 (CET)

Neue Kats

hiho, Du hast fleissig neue Kats angelegt, und zwar etwa zehn für fünfzehn Artikel. Das ist ehrlich gesagt nicht besonders sinnvoll, dazu frage ich mich, ob die Archoäologen von ihrem Glück wissen: Wollen die solche Kategorien "Archäologie nach Ländern" überhaupt? Ferner sind die Namen nicht besonders geglückt: Ist Archäologie in Schleswig-Holstein anders als in Frankreich? Und schließlich: Wieso macht man das nicht per CatScan? --DaTroll 21:17, 9. Feb 2006 (CET)

Ich sortiere die Kategorien, wie es im UFG-Projekt mehrfach angeregt wurde. Ich habe neue Kategorien angelegt, ja. Bin aber auch erst beim Buchstaben "B". Das wird Tage dauern, da die archäologischen Kategorien in einem chaotischen Zustand sind. Wenn du dir den Inhalt der geografischen Kategorien ansiehst, wirst du feststellen, daß dort Funde aus den jeweiligen Regionen gelistet werden. Logischerweise sind die Finde aus Deutschland besonders hoch, darum lohnt auch eine Einteilung nach Bundesländern. Ich habe mir also schon Gedanken gemacht. Undzwar schon seit Monaten. Also, laß dich überraschen - und laß(t) mit bitte auch etwas Zeit. Kenwilliams QS - Mach mit! 21:29, 9. Feb 2006 (CET)

Was ist das UFG-Projekt? --DaTroll 21:31, 9. Feb 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vor- und Frühgeschichte Kenwilliams QS - Mach mit! 21:35, 9. Feb 2006 (CET)

Mensch, das lag ja auf der Hand *g* Die Kritik an den Archöologie in-Kategorien halte ich allerdings aufrecht. Insbesondere wo man das noch leicht korrigieren kann, da dort noch nur wenige Artikel enthalten sind. Der Name ist IMHO wirklich unpassend, darüberhinaus sollte die Information eh in den Artikeln stecken und durch einen CatScan rauszukriegen sein. Alternativ kann man etwa durch eine rein archäologische Komponente etwas zusätzliches reinbringen: Keltische Fundstätte oder Hühnengrad oder ähnliches. --DaTroll 21:40, 9. Feb 2006 (CET)

Das ist nun schon wieder zu speziell, dazu haben wir dann doch zu wenig Artikel in einzelnen Gebieten. Aber OK, ich lasse das erstmal noch nach den geografischen Gesichtspunkten und frage deswegen nochmal im Projekt nach. Aber ich verweise dann an dich, wenn sich Leute beschweren, wenn ich so viele kleine Edits habe *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 21:44, 9. Feb 2006 (CET)

Kat in meinem Namensraum

Hallo Kenwilliams, sorry für die Kat in meinem Namensraum, ist beim kopieren aus Atlantis (Suche) mit rübergerutscht und ich habs nicht bemerkt. Danke fürs Entfernen! --Dominik Hundhammer 23:04, 9. Feb 2006 (CET)

Kein Problem, war nur beim Aufräumen der archäologischen Kategorien. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:07, 9. Feb 2006 (CET)

Lesenswerte und Erfundenes MA

Bekommt ein Artikel nach mindestens 24 Stunden fünf Contra-Stimmen mehr als Pro-Stimmen gilt er sofort als abgelehnt. heisst es doch in den Regeln oder? Interpretiere ich so, das der Artikel nur 24 h Bleiberecht hat, danach aber eliminiert werden kann, wenn er entsprechende Contras eingesammelt hat --Geos 14:17, 10. Feb 2006 (CET)

Seit wann gibt es denn so eine Regel? Bischen unfair in meinen Augen. Nun gut. Kenwilliams QS - Mach mit! 14:21, 10. Feb 2006 (CET)

Caesarenwahnsinn

Dann würdest du aber eine Mitschuld tragen - bist doch mit Tolanor zusammen der Königsmacher ;-). Aber wir wissen ja alle, was mit Caligula und Co. geschehen ist, also..hehehehe. --Benowar 23:27, 10. Feb 2006 (CET)

Ich? Ich habe nix damit zu tun. Mein erster Kommentar kam erst nach der Kandidatenvorstellung (denke ich zumindest). Tolanor ist Schuld! ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:29, 10. Feb 2006 (CET)

:-P! Konnt ich ja nicht wissen dass der Carbid in Wirklichkeit so ein schlimmer Finger ist... oder gar ein Monster! --Tolanor - dis ^qs 23:31, 10. Feb 2006 (CET)

Gar ein Wahnsinniger! Kenwilliams QS - Mach mit! 23:32, 10. Feb 2006 (CET)

Wird euch auch nix nützen, wenn der Tag gekommen ist - oh - ich darf ja nicht petzen, sonst bin ich noch dran ;-). @Tolanor: Carbid ist ein Bayer - jeder im Norden weiß, was das zu bedeuten hat ;-) --Benowar 23:35, 10. Feb 2006 (CET)

Bayern rules!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:36, 10. Feb 2006 (CET)

Aber nur südlich der Rhein-Main-Linie ;-) --Benowar 23:36, 10. Feb 2006 (CET)

Alles eine Frage der Zeit. Die Zukunft ist weiß-blau!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:37, 10. Feb 2006 (CET)

Seht ihr - es geht schon los. --Benowar 23:38, 10. Feb 2006 (CET)

Manmanman, jetzt lasst mich doch auch mal abspeichern! ;-) --Tolanor - dis ^qs 23:39, 10. Feb 2006 (CET)

Jaja, der Thomas und sein Hass auf Anglizismen ;-). @Benowar: Stimmt, hätte ich das vorher gewusst hätt ich ihn nie vorgeschlagen... ;-) --Tolanor - dis ^qs 23:39, 10. Feb 2006 (CET)

Ein bayerischer Wikipedia-Administrator. Der erste Schritt zur Weltherrschaft...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:41, 10. Feb 2006 (CET)

Oder zum UNtergang - je nachdem, was schneller geht ;) Kenwilliams QS - Mach mit! 23:42, 10. Feb 2006 (CET)

Ich würd sagen, das trifft dann gleichzeitig ein :-) --Tolanor - dis ^qs 23:47, 10. Feb 2006 (CET)

Habt ihr denn kein Vertrauen in unseren Big leader*gg*???--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:49, 10. Feb 2006 (CET)

Nicht bei seinen rhetor..iii..ichhheeee..ischen Fähigggkeiten. Nicht wirklich, nein :). --Benowar 23:50, 10. Feb 2006 (CET)

Also, äh, ich äh... versteh überhaupt, äh, gan nicht, was. äh, du äh, meinen, äh meinst.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:52, 10. Feb 2006 (CET)

Nein! Aber ihr tut mir leid! *ggg* Kenwilliams QS - Mach mit! 23:51, 10. Feb 2006 (CET)

Wenn ihr ihn doch nur nach Berlin gewählt hättet...--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:53, 10. Feb 2006 (CET)

... dann wäre Deutschland endgültig verloren gewesen... --Tolanor - dis ^qs 23:54, 10. Feb 2006 (CET)

Dann wäret ihr ihn aber nicht los. Im übrigen - der Weg von Carbid über Cäsarenwahn zu Ede ist schon lustig *g* Kenwilliams QS - Mach mit! 23:55, 10. Feb 2006 (CET)

Aber naheliegend*fg*!--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 23:56, 10. Feb 2006 (CET)

Admin?

Wärst du bereit für die zusätzlichen Knöpfe? Ich kenne dich zwar nicht persönlich, habe dich aber immer als neutralen und sachlichen Typ erlebt... -- Ralf ^digame 01:18, 11. Feb 2006 (CET)

Danke dir für das Vertrauen, das mit großer Sicherheit von der Mehrheit nicht geteilt wird ;) - aber auch sonst ein ganz klares Nein. Ich würde den Job ernst nehmen - und damit müßte ich ich auch Dinge tun, die ich als normales Mitglied nicht tun muß. Ich würde mit den Knöpfen einfach nicht glücklich werden. Aber trotzdem danke, es tut trotzdem gut, wenn man merkt, daß es durchaus Leute gibt, die einem das Zutrauen. Und das mit dem persönlichen Kennenlernen kann man nachholen. Ich bin Ostern in (bei) Berlin. Da wollte ich eh versuchen ein paar Leute persönlich zu treffen (etwa dich, Julica, Achim). Kenwilliams QS - Mach mit! 01:51, 11. Feb 2006 (CET)

Ken, Du bist doof... --Cascari 01:55, 11. Feb 2006 (CET)

Ich habe die Adinkandidatur reingestellt, kurz bevor du hier "nein" gesagt hast - magst du es nicht nochmal überdenken? Warte doch mal erst die Stimmen ab, nein sagen kannst du immer noch. Mein Vertrauen hast du jedenfalls Ralf ^digame 01:56, 11. Feb 2006 (CET)

OK, lassen wir es drauf ankommen. Ich bin mir SEHR sicher, daß es nichts wird. Wenn ihr mir das wirklich zutraut... Kenwilliams QS - Mach mit! 01:58, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo Ken! Ralf hatte Dich schon (etwas voreilig) bei WP:AK eingetragen. Da ich zufällig Deine Ablehnung sah, habe ich das wieder reverted. Was denn nu? Gruß, Stefan64 02:00, 11. Feb 2006 (CET) P.S. Meine Stimme hättest Du übrigens.