Wikipedia:Löschkandidaten/23. Mai 2004
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
kein Erkenntnisgewinn durch diesen Artikel -- Triebtäter 02:05, 23. Mai 2004 (CEST)
- Für dich persöhnlich? Wie schon in der Diskussion angemerkt halte ich den Artikel mit etwas mehr Objektivität und einer klaren Definition für Sinnvoll. --Guety 02:17, 23. Mai 2004 (CEST)
- Wenn dann aber Muttersohn. --Wikinator (Diskussion) 10:04, 23. Mai 2004 (CEST)~
- Es gibt doch Erkenntnisgewinn: Muttersöhne werden durch die Mutter sozialisiert, dadurch werden sie pessimistisch, das macht sie anti-sozial und dadurch werden sie zu Gewalttätern (siehe Hitler). Aber mal im Ernst: Es scheint sich um eine mehr oder minder private und wissenschaftlich nicht fundierte Theorie über die Entstehung des Bösen in der Welt zu handeln. --Jofi 10:54, 23. Mai 2004 (CEST)
- Wie wärs denn damit, den Artikel nach Mütter sind prinzipiell immer und an allem schuld zu verschieben? --Katharina 10:56, 23. Mai 2004 (CEST) (pro löschen)
- Dieser Artikel besitzt so ziemlich alles, was einen Löschantrag begründen würde:
- Rechtschreibfehler,
- Es wird nichts näher erläutert, es werden nur ein, zwei zusammenhanglose Informationen in den Raum gestellt. --Markus Schweiß 04:12, 23. Mai 2004 (CEST)
- Ein Artikel über DEKRA wäre dagegen schon sehr nützlich. Ilja 11:03, 23. Mai 2004 (CEST)
Der Schluß von Geschichte der Pflegediagnosenmacht stutzig: Entweder überarbeiten oder den ganzen Artikel löschen. Gilt auch für Pflegediagnose, wo der ganze Artikel mit einer Frage beginnt. -- Markus Schweiß 10:33, 23. Mai 2004 (CEST)
- Im Rahmen einer ÜBerarbeitung würde sich vielleicht eine Zusammenführung mit dem - gleichfalls überarbeitungsbedürftigen - Artikel Pflegediagnose des gleichen Autors empfehlen. -- Stechlin 10:01, 23. Mai 2004 (CEST)
- Erst wird der Inhalt von Ninja wiederholt, dann folgt eine völlig unsinnige und lückenhafte Erläuterung des Begriffes. Ich bin der Meinung, dass so etwas nicht in die Wikipedia gehört -- Markus Schweiß 09:15, 23. Mai 2004 (CEST)
- das gehört schon in die Wikipedia, aber richtig, die Erklärung ist ungenau und das gibt es leider in der Wikipedia noch an vielen Stellen, zu löschen wäre wohl zu einfach aber doch irgendwie "unenzyklopädisch"! %~} Ilja 10:14, 23. Mai 2004 (CEST)
- Dann ziehe ich den Löschantrag zurück und versuche einen brauchbaren Stub draus zu machen.--Markus Schweiß 10:46, 23. Mai 2004 (CEST)
- Reingefallen, Mist :-(( Den Artikel gab es schon unter längst Assassinen. Ich habe einen Redirect drauf gesetzt. -- Markus Schweiß 11:05, 23. Mai 2004 (CEST)
Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Ich fürchte, da will jemand die Wikipedia zu etwas missbrauchen, was überhaupt nicht die Intention eines Lexikons sein kann. -- Markus Schweiß 10:03, 23. Mai 2004 (CEST)
- da stand nur Unsinn drin, schnellgelöscht. -- 240 Bytes (Diskussion) 10:17, 23. Mai 2004 (CEST)
Irgendwo auf dem Weg zur Begriffsklärung steckengeblieben. Um eine Begriffsklärung zu werden, müsste man die einzelnen Begriffe verlinken, was IMHO nicht sehr sinnvoll wäre. --Wikinator (Diskussion) 10:09, 23. Mai 2004 (CEST)~
Der Artikel ist wohl mehr ein Fall für das Humorarchiv. -- Markus Schweiß 10:44, 23. Mai 2004 (CEST)
Ich meine mich entsinne zu können, diesen Artikel schon einmal zum Löschen vorgeschlagen zu haben. Die Gründe dafür haben sich nicht geändert: Die Wikipedia ist keine Werbeplattform für politische Parteien. -- Markus Schweiß 11:12, 23. Mai 2004 (CEST)