Benutzer Diskussion:Emeritus

Mein Rückstand bei zu erledigenden WP-Arbeiten beträgt derzeit 20 Monate! - Da hilft nur ein dickes Fell.

---

Archiv

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Babel:
Benutzer:Emeritus/Babel JSTOR
Benutzer:Emeritus/Babel HighBeam
DFG Dieser Benutzer hat Zugang zu Nationallizenz über diese Suchmaske.
Benutzer:Emeritus/Babel Questia
Benutzer nach Sprache

Komponisten

Nur eine kleine Rückfrage nach deinem SLA auf Kategorie:Bolivianischer Komponist, die zu Kategorie:Komponist (Bolivien) wurde: Soll Kategorie:Komponist nach Nationalität jetzt grundsätzlich so umgebaut werden? Wenn ja, warum? Nicht, dass ich da grundsätzlich etwas dagegen hätte, aber ich würde es gerne nachvollziehen... gibt da ja in diesem Fall noch sehr viel zu tun. Gestumblindi 03:12, 17. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Nachfrage, immerhin bist Du er Erste dazu :-). Das ergibt sich aus Kategorie:Wikipedia:Künstler nach Staat (überarbeiten), dort speziell Kategorie:Wikipedia:Musiker nach Staat (überarbeiten) und den Diskussionen 2012/2013. Der Weg geht über Komponisten <-- Musiker <-- Künstler (übergeordnete Kat). Komponist "nach Nationalität" ist eigentlich "nach Staat" (bisher nicht geändert, kann dann später noch gemacht werden). Ende 2012 und Anfang 2013 hatten dann einige wenige begonnen, etwas bei den Künstlerkategorien zu "schubsen" à la --> Kategorie:Bildender Künstler (Kanada) (gaben es aber so im April wieder auf - ist tatsächlich noch eine ganze Menge :-). Ich habe es dann im Januar weitergeführt, weil wir ja sonst auf ewig 2 Versionen hätten. Von dem Rest habe ich mir so 10.000 einzelne Artikelüberprüfungen vorgenommen (rd. 1200 erl.), bei denen die Staatsangehörigkeit nachgetragen werden sollen.

Im Grunde sieht es wie eine überflüssige Fleißarbeit aus, das Ergebnis ist ja für den Inhalt der Kategorien der Gleiche - bis auf die 0.5/1% kniffligen Fälle. D-A-CH-Leute haben darüberhinaus noch eine Sonderlösung für eine weitere übergeordnete Kategorie à la Kategorie:Bildende Kunst nach Staat eingeführt, die dann später noch für den Rest der 193 Staaten zu machen wäre? Der Punkt ist für mich noch etwas rätselhaft.

Eine Kategorie Portugiesischer Bildhauer galt eben als Schnittmengenkategorie, die durch Bildhauer und Portugiese abgelöst werden sollte, dabei wurde dann bei einigen der Künstlerkategorien, nicht bei allen (Darstellende Kunst, Schauspieler- als vorläufige grundsätzliche Ausnahmen, weil das P:Film und Fernsehen das nicht will?), eine runde Klammer (Staat) eingefügt. Da bin ich aber nicht dran schuld :-), zumindest werden die Übersichtskategorien jetzt "schön" und, als Nebeneffekt, habe ich auch eine bessere Treffsicherheit bei Recherchen festgestellt, z.B. über google, das prüfe ich aber noch mal genauer. Schöne Nachtschicht noch, --Emeritus (Diskussion) 03:52, 17. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Erläuterung - irgendsowas hatte ich doch noch im Hinterkopf. Werde mir das alles wohl bei Gelegenheit nochmal näher ansehen... Gestumblindi 00:33, 18. Feb. 2014 (CET)

Hallo Emeritus. Kannst du hier Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Kategorie:Wikipedia:Musiker_nach_Staat_.28.C3.BCberarbeiten.29 nochmal vorbeischauen? Irgendwie erscheint mir die ganze Chose noch nicht zwingend und - mit Verlaub - nach einer Einzelkämpferaktion aus. Gab es denn mal irgendwann einen belastbaren Konsens für die Trennung von Nationalität und Tätigkeit über alle Fachbereiche hinweg? --Krächz (Diskussion) 13:54, 18. Feb. 2014 (CET)

Hi, @Krächz:, ich habe dort mal geantwortet. Die "Chose" ist zwingend, weil wir inzwischen Artikel nicht mehr einheitlich kategorisieren können, wenn es zwei Versionen des Gleichen gibt. Ein Konsens muss ja vorhanden sein, wenn drei Wartungskategorien zwecks Überarbeitung vor längerer Zeit eingerichtet wurden, die dann auch anfangs mal angegangen wurden. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 17:50, 18. Feb. 2014 (CET)

Diese Kategorien gibt es schon länger - nur eben noch nicht bei allen Ländern durchgeführt:

Person

…Person nach räumlicher Zuordnung

……Person nach Staat

………Künstler nach Staat

…………Bildender Künstler nach Staat

……………Bildender Künster (Deutschland)

………Person (Deutschland)

…………Person (Deutschland) nach Tätigkeit

……………Künstler (Deutschland) - ( 101 S.) ↓

………………Deutscher Künstler - (1.171 S.) - = Doppelkat

………………Bildender Künstler (Deutschland)

…………………Maler (Deutschland) - (1.097 S.) ↓

…………………Deutscher Maler - (5.137 S.) - = Doppelkat

………………Musiker (Deutschland) - s.u.

…………………Deutscher Musiker - s.u.

…Person nach Tätigkeit

……Künstler

………Künstler nach Staat

…………Bildender Künstler nach Staat

……………Bildender Künstler (Deutschland)

…………Künstler (Deutschland)

……………Maler (Deutschland)

………………Deutscher Maler

………Musiker nach Staat

……………Musiker (Deutschland) - ( 62 S.) ↓

………………Deutscher Musiker - (2.664 S.) - = Doppelkat

Künstler nach Staat (überarbeiten) lt. Wartungskategorien: Erledigte Länder

Siehe auch den:

• Kategorienbaum der Kategorie:Kunst nach Staat

Hier zum gefälligen Nachprüfen der von mir aufgrund obiger Wartungskategorie erledigten Länder (26):

• Argentinien (ausser Musiker/Komponisten), Bolivien, Brasilien, Chile (ausser Musiker/Komponisten), Ecuador, Guatemala, Peru, Uruguay (ausser Musiker/Komponisten), Venezuela,
• Bulgarien (ausser Musiker/Komponisten), Finnland, Griechenland, Island (ausser Musiker/Komponisten), Lettland (ausser Musiker/Komponisten), Luxemburg (ausser Musiker/Komponisten), Portugal, Türkei (ausser Musiker/Komponisten),
• Aserbaidschan, Georgien
• Ghana, Guinea, Kamerun, Simbabwe (ausser Musiker/Komponisten)
• Kambodscha (ausser Musiker/Komponisten), Thailand
• Neuseeland (ausser Komponisten)

(offen: 38 // 1-7 Tage pro Land muss man rechnen - und immer wieder Nachputzen = Nachkontrollieren = Nachkorrekturen). --Emeritus (Diskussion) 05:58, 2. Mär. 2014 (CET) (update, wird fortgeschrieben)

IP löscht Kategorienvergabe

Eine IP hat heute begonnen, die "Kategorie:Person (Staat)" bei o.g. Ländern, die bei Unterkategorien von "Kat:Bildender Künstler (Staat)" besetzt war, herauszulöschen. Das ist m.E. falsch. Derzeit stehen unter Person (Staat) Personen nach Tätigkeit wie Architekt, Fotograf, Fußballtrainer, Rechtsanwalt, für die es ebenfalls übergeordnete Kategorien gibt. Die anderen wie Maler, Komponisten fehlten. --Emeritus (Diskussion) 00:59, 28. Feb. 2014 (CET)

Eine zweite Löschaktion betrifft die Aufführung der Bereiche innerhalb der "Kategorie:Künstler (Staat)", mit der ich nicht einverstanden bin: Es geht doch nicht, während einer laufenden Überarbeitung ohne Rücksprache die Vorführeffekt wegzunehmen. --Emeritus (Diskussion) 00:59, 28. Feb. 2014 (CET)

Es reicht, wenn eine Kategorie über eine Unterkategorie in Kategorie:Person (Deutschland) steht, sie muss nicht auf jeder Ebene eingehängt werden. Wenn das bei anderen Kategorien der Fall ist, ist das entweder falsch oder es gibt einen sehr guten Grund dafür. Hast du mal Beispiele? 129.13.72.198 10:36, 28. Feb. 2014 (CET)

wartungskat

Moin, kannst du mir einen Gefallen tun und per Bot die Unterkats von Kategorie:Sportler (Österreich) direkt in die Wartungskat Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/ÖS umsortieren lassen? Das würde das abarbeiten vereinfachen. 85.212.62.45 22:16, 23. Feb. 2014 (CET)

Schau bitte noch einmal in die Kategorie:Wikipedia:Person_nach_Tätigkeit_(Staatsangehörigkeit_fehlt), dort stehen doch die Sportler bei /ÖS schon an zweiter Stelle. --Emeritus (Diskussion) 22:44, 23. Feb. 2014 (CET)

Das ist mir klar. Aber wenn ich einzelne Kategorien abgearbeitet habe, will ich die zwecks Übersicht entfernen können. Derzeit geht das nicht. 129.13.72.198 08:53, 24. Feb. 2014 (CET)

Nein, aber Du kannst einen temporären schmalen Kasten vor der Kategorienbeschreibung (sofern vorhanden) einfügen, mit Text etwa "Diese Kategorie war Teil einer Wartungskategorie aus Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/ÖS, die mit Stand ... abgearbeitet wurde." (Würde dann bei allen wieder herauszunehmen sein, wenn die Hauptwartungskat verschwindet!). - Würde uns bei der Vermeidung von Doppelarbeit/Doppel- und Dreifachaufrufen helfen.

Irgendwie finde ich es auch gar nicht gut, was Du da gemacht hast: Künstler/Musiker haben bereits eine Oberkategorie. Die Sportler dagegen sind alle einzeln gelistet, da braucht es m.E. keine zusätzliche Ober-Wartungskategorie. Ich glaub', aus dem Grund habe ich die Kats auch nicht gesichtet. --Emeritus (Diskussion) 09:18, 24. Feb. 2014 (CET)

Schau mal, wenn wie in Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DDR die Kategorien einzeln direkt in der Wartungskategorie sind, kann man sie nach dem Abarbeiten entfernen, das ist praktisch. Und welche Wartungs-Oberkategorie meinst du? 129.13.72.198 10:34, 24. Feb. 2014 (CET)

Na, genau Kategorie:Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DDR: das ist jetzt so eine Oberkategorie zur guten alten Sportler (DDR). Wie ich meine, ist es völlig unnötig für jedes Land, denn das würde es bedeuten, so eine Wartungskategorie anzulegen.

Ich mache meine 10.000 Künstler weiter, das reicht für simple systematische Abarbeitung Land für Land.

Freundlich möchte ich noch darauf hinweisen, dass ich zu denen gehöre, die nicht mit IPs kommunizieren wollen und können (wieviele verbergen sich jetzt hinter den IPs und mit wem rede ich?). --Emeritus (Diskussion) 11:00, 24. Feb. 2014 (CET)

Académie royale..., Neuauflage

Lieber Emeritus, zwar bin ich froh dass "DAS Unding" inzwischen weg ist, wie's aber weitergehen soll...???

Ob "Königliche Akademie..." ein in Belgien rechtsverbindlicher Begriff ist, kann ich nicht feststellen. Falls ja, gehört imo der Abschnitt "Geschichte" dort hinversetzt -- in der "Dachorganisation" ist er denkbar schlecht aufgehoben. Falls nein, entspr. umbenennen und anschließend ebenso verfahren.

Die Caesarea sollte entweder dann auf den Abschnitt "Geschichte" als WL gesetzt sein, oder -- vielleicht sogar besser -- gelöscht werden. Bevor Du hier antwortest tu' ich aber nix. lg, [w.] 08:16, 16. Mai 2014 (CEST)

Plan: Erst die Royal Academy of Arts in Londen (noch so ein trauriges Kapitel in der de:WP, da liegt mir inzwischen aber alles vor, was ich für den Ausbau brauche - muss es nur mal lesen), dann zwei brasilianische Akademien, dann eine portugiesische, und dann die Belgier (ein Buch zur Geschichte der Académie ist bestellt) - dann geht es dort weiter. Den Aufbau habe ich eigentlich schon vor dem "geistigen Auge". --Emeritus (Diskussion) 09:28, 16. Mai 2014 (CEST) mit jeduld und spucke, fängt man eine mucke.

P.S.: Wie umfangreich eine Akademie-Bearbeitung sein kann, siehst Du vielleicht an dieser und an dieser Mehrarbeit - wenn schon, denn schon. Bei den Brüsselern bastle ich nebenbei schon an den ersten biografischen Artikeln, z.B. für den ersten Generalsekretär, der bereits bei der Societé Litteraire dabei war. Bei Gründung gab es übrigens auch schon mindestens 3 deutsche korrespondierende Mitglieder, was auch genannt werden sollte usw.

Du Lieber, derlei erahnte ich. Bleibe vorerst beim "Nixtun" ;)) [hierortige Spezialität ;]

-- Für Anforderung von Hilfsdiensten [Verlinkungen manuell "nachbiegen", wenngleich dies im hohen Norden scheel besehen sein mag ;))] gibt's ja immernoch wikimail ;)) [w.] 20:17, 17. Mai 2014 (CEST)

Hop-Hop

Danke für Deine Aufmerksamkeit bei Takako Saito. Du weißt ja, das saubere KleinDatenfile ist nicht meine Stärke, eher das große GesamtBild. Ich treffe Takako bald wieder. Eine wunderbare süße kluge alte Dame, die mich an die Hand nimmt, damit sie auf dem Weg zum Klo nicht fällt. Von extraordinärer Schönheit sowas, mich jedenfalls bewegt es. Und immernoch macht sie in Düsseldorf ihre feinen Arbeiten. Ich würde gern ein Künstler-Altersheim gründen, wo sie alle gegenseitig aufeinander aufpassen können. Aber alle sind so oberindividualistisch, eher kriegt man einen Sack Flöhe gemeinsam zum Husten.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 09:32, 20. Jun. 2014 (CEST) Sag mal, in diesem Fall, könntest Du bitte versuchen, den Text noch etwas weiter umzuformen, jedenfalls stellenweise, damit es weiter paraphrasiert ist als bisher? --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 09:40, 20. Jun. 2014 (CEST)

Der Witz war ja heute nacht, dass, nachdem ich die Meldung auf Deiner Userpage gesehen hatte, auch noch mal rumgeklickt hatte, Takako Saito stand ja schon lange auf meiner Liste. Freund Hundertmark hatte sie auch vor 30 J. im Programm. Einige Quellen (MoMA, Lehmbruck in Duisburg oder Reykjavik) für Aufarbeitung einer Ausstellungsliste oder präziser Aufstellung der Werke in öffentlichen Sammlungen gibt es noch. Für die Sōzō biiku undo (wohl richtiger) und den Gründer Teijirō Kudo (nicht Sadajirŏ - da könntest Du noch mal nachfragen) habe ich 1-2 Quellen. Da geht dann hervor, dass sie 1963 nach NY kam und von Ay-o in NY in Fluxus eingeführt und mit den anderen bekannt gemacht wurde. Kann alles nach und nach einfließen. - Den Charme kann ich gut verstehen, mir sind "meine Luisen", die N und die B unvergesslich. Im Künstlerhaus Friedenau besuchte man die Frietzsches und ging dann gemeinsam runter "zum Tee" zu Ed und Nancy, da gab es überhaupt keinen Generationendünkel der Großkopfeten. Diesen Herbst richte ich schon mal unten ein behindertengerechtes Bad ein (ich brauch das ja dringend selber). - Ay-o wäre jetzt gut als nächsten aus der Reihe, aber ich bin hier derartig mit Großbaustellen und Brandbekämpfung ausgelastet ... - Es grüßt die Kunstwurst --Emeritus (Diskussion) 15:04, 20. Jun. 2014 (CEST)

Ich schreibe meist über Leute, denen ich persönlich intensiv begegnet bin. Außer natürlich damals der portugiesischen Serie für Dich. Deine und meine Geschichten berühren sich immer wieder. Ich habe allergrößte Achtung vor Deiner Librarians Precision und ich genieße Deine witzigen kreativen Ausbrüche. Herzlichen Dank für Alles. Hoffentlich bleibst Du Wikipedia noch lange erhalten. Grüße aus der Fritz W. Kramer Fankurve.--Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 22:36, 20. Jun. 2014 (CEST)

Hambruch-Bände freigeschaltet

Karte 1:42.000 aus dem ersten Hambruch-Band

Hallo Emeritus, sicher schaust Du auch bei WP:BIBA vorbei, aber doppelt genäht hält besser (die Bände sind freigeschaltet):

• Nauru, Band 1
• Nauru, Band 2

Fehlen da noch irgendwelche Karten (faltbare in Taschen am Buchende)? Grüße,--Ratzer (Diskussion) 07:57, 27. Jun. 2014 (CEST)

Aus erstem Teilband fehlt noch die am Ende eingebundene Karte 1:15.000 (Okt. 1910), Maße 40x41 cm auf Blatt mit 47x68 cm (dazu muss ich mir noch ein 1 m hohes Gestell bauen, um das schwere Buch abzulegen; die Karte kann ich nur in 2 Teilen scannen und wieder zusammensetzen). Schau'n wir mal. --Emeritus (Diskussion) 11:59, 27. Jun. 2014 (CEST)

Wie bereits auf WP:BIBA geschrieben, am besten die Einzelscans mit höchstmöglicher Auflösung (wobei ich nicht weiß, ob 600 dpi gegenüber 400 noch was bringt) in einem verlustfreien Graphikformat (bmp, tif, png) auf commons laden und das Zusammenfügen den Profis in der WP:BIBA überlassen. Inzwischen schau ich noch, wie ich an die PDF-Dateien der beiden Bände komme. Bei Hathi kann ich zwar blättern, aber nicht herunterladen, das geht nur mit einem login über eine amerikanische Universität (oder kennst Du da einen, der das für uns mache könnte)? Zu guter letzt könnten wir, wenn wir so weit sind, die fehlende Karte an Hathi Trust zur Ergänzung schicken. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 13:36, 27. Jun. 2014 (CEST)

Hambruch-Bände auf commons

Hallo Emeritus,

die Hambruch-Bände sind jetzt auf commons:

• Nauru, Band1
• Nauru, Band2
• Nachteil: kein OCR (Suchen muss man also parallel auf Hathi oder Google Books durchführen)
• Schönheitsfehler: Digitalisierungs-Wasserzeichen von Google Books und Cornell University unten auf jeder Seite

P.S. Ich freu mich schon auf die Detailkarte im Maßstab 1:15.000. Schönen Gruß,--Ratzer (Diskussion) 08:16, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ich hatte Deine Nachricht schon erwartet, vielen Dank. Nun, das Google/Hathi-Dings zeigt ja nicht die Karte (p. 519).

Wie Du das Ding aber in der Form hochgeladen hast, musst mir noch mal genauestens erklären - da hab ich immer noch Schwierigkeiten. Also, APPER hat Dir dann 2 große PDFs geschickt? Und dann? Wieder auseinandergenommen und die Seiten mit dem UploadWizard hoch aus einem Ordner? Wie bekommt man diese Blatt-zu-Blatt-Verknüpfung hin? Muss da jede Seite=Einzeldatei mit der vorhergehenden und nachfolgenden manuell verlinkt werden oder geht das automatisch bei PDF-Dateien? - Muss man besondere Kenntnisse für das Python-Script haben oder kann man das einfach auf Windows installieren und loslegen?

Zum Hambruch, naja, mindestens 60% des Inhalts sind eigentlich nicht tauglich - mangels Sprachkenntnissen (er sprach ja kein Nauruisch), der Kürze des Aufenthalts (6 Wochen) und vor allem seiner 2 unzuverlässigen Gewährsleute (+1 Kind!) hat er seiner Phantasie freien Lauf lassen können/müssen. Egal, ich brauchte eh nur 10 S. aus dem 2. Band <den mir Leipzig natürlich nicht mitgeschickt hatte :-(>, und hab bisher das neue Gerät noch gar nicht in Betrieb genommen. Gruß zurück, --Emeritus (Diskussion) 09:09, 8. Jul. 2014 (CEST)

APPER schickte mir Downloadlinks auf seinem Privatserver, denn zum Versenden per Mail sind die Dateien zu groß. APPER ist ja ein Bot-Programmierer, und er schrieb einen Bot, der die Nauru-Bände auf Hathi Seite für Seite durchblätterte und jede Seite als png-Datei in der höchsten (oder auch nur zweithöchsten) Detailauflösung abspeicherte. Anschließend erstellte er aus den png-Einzelseiten jedes Bandes eine PDF-Datei (dazu braucht man die Acrobat-Vollversion, aber vielleicht geht's auch mit einer anderen Software). Ich brauchte also nur noch die beiden PDF-Dateien auf commons hochladen. Die png-Einzelseiten habe ich auch. (Das Python-Script bot einen anderen Weg an, aber es funktioniert nicht mehr).

Jetzt brauchen wir nur noch die Karte 1:15.000, die ich noch nie gesehen habe. Ich hatte vor Jahren mal die Hambruch-Bände der BSB in der Hand, aber diese Karte fehlte darin. Ich glaube, ein winziger Ausschnitt dieser Karte ist hier digitalisiert. Den zweiten Band brauchst Du jetzt auch nicht mehr von der Fernleihe, den die 10 Seiten hast Du mit der PDF-Datei auch. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 10:02, 8. Jul. 2014 (CEST)

Bei 20 Monaten Rückstand, wie gerade bekanntgegeben, darf ich mit der Karte 1:15.000 im März 2016 rechnen. Hab ich mir mal in den Kalender eingetragen ;-) Grüße,-Ratzer (Diskussion) 17:41, 8. Jul. 2014 (CEST)

naja, geduscht habe ich schon, muss aber noch Katzenfutter kaufen; danach will ich mal den Beistelltisch aufbauen, damit ich die Karte in den Scanner legen kann, dann klappt das nicht sofort, dann muss ich ein Kabel suchen und Software aufspielen, feststellen, dass ich das Handbuch vergraben habe, dann bin ich müde, weil ich nicht so lange auf den Beinen stehen kann, dann ist heut' abend Bolzplatz dran, aber werde ich wohl verschlafen = das Leben ist einfach zu kompliziert - ja, 2016 wäre realistisch :-), sei gewiss, ich würde jeden Tag daran denken, mach ich ja immer. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm , --Emeritus (Diskussion) 18:01, 8. Jul. 2014 (CEST)

Bolzplatz gucken gestern abend hat schon gepasst. Die Jungs stellten gottseidank beizeiten sicher, dass die Partie nicht in die Verlängerung gehen musste, sonst wäre ich auch noch eingeschlafen.--Ratzer (Diskussion) 11:15, 9. Jul. 2014 (CEST)

Schon wieder: Nauru-Karte 1:15.000

Grüß Dich Emeritus, gern wollte ich Dich vorab fragen, ob auf dieser Karte alle (oder viele) der rund 168 historischen Dörfer von Nauru eingezeichnet sind (hier stehen z.B. die im Distrkt Denigomodu). Gruß,--Ratzer (Diskussion) 08:34, 8. Aug. 2014 (CEST)

@Ratzer: Warum antworte ich Dir nicht? Weiß nicht, bin einfach nicht zu dem Gerät gekommen. - Zu Deiner Frage: Nein, da bietet die Karte überhaupt nichts! Namentlich genannte Punkte sind Aiuo (vermutlich Aioe), ohne Siedlungsumrisse, Janor, Anorta und Jondedro. Anabar (Distrikt) hat überhaupt keine Ortsnamen; Anibare hat Pegora, Anera, Imedeaber und Atebuijeje. - Also Schlag in den Ofen. --Emeritus (Diskussion) 02:58, 17. Aug. 2014 (CEST) Und sorry bitte, for delay. Und der Kater hat Spuren auf der Karte hinterlassen, da traute ich mich gar nicht, mal nachzusehen :-(

Naja, was auf der Karte drauf ist und mit den listenmäßig bekannten Dorfnamen in Einklang zu bringen ist, wird verkoordinatet, für die Ewigkeit. Was nicht auffindbar ist, ist wahrscheinlich unwiederbringlich verloren (die Regierung von Nauru wird sicher nicht wissen, wo genau das Dorf Boneda lag). Und überhaupts verüble ich dem Hambruch, dass er im Text Ortsnamen verwendet, die nicht auf der Karte zu finden sind, und (schlimmer noch) umgekehrt. Normalerweise würde ich ihm eine Mail schreiben, befürchte aber, dass ich damit etwas spät dran bin :-/ Und zum Kater sag ich lieber nix, nicht dass der Tierschutzverein noch bei mir klingelt... --Ratzer (Diskussion) 11:02, 20. Aug. 2014 (CEST)

ISO 3166-2:TV

Hi Emeritus. Vielleicht kennst Du Dich damit aus. Die Infoboxen (z.B. Ort) verlinken automatisch bei Eingabe der ISO für Niutao auf Niutao, sollten aber auf Niutao (Bezirk) verlinken. Ich habe keine Ahnung wo man diese automatische Verlinkung verändern kann. Kannst Du helfen? --Chtrede (Diskussion) 10:27, 9. Aug. 2014 (CEST)

@Chtrede: mmh, was Du nicht wissen kannst, ich habe viele, viele Jahre im ISO Technical Committee, das für die ISO 3166-2 zuständig ist, mitgearbeitet (und einige sind wohl auch auf meinem Mist mitgewachsen, nicht sehr viele, aber immerhin :-)). Die Zuordnung von TV-NIT zu Niutao ist richtig, sie entspricht dem Falekaupule o Niutao, für das Du ja nun einen zweiten Artikeleintrag gemacht hast, und, wie ich meine, möglicherweise unnötigen, aber nun Deine Frage nach sich zog. Im Namen des Bezirks kommt nur Niutao vor (hattest Du hier, S. 56 richtig verlinkt), die Autorität erstreckt sich auf beide (Niutao und Niulakita). Niulakita wird keinen Code bekommen.

Codiert wird immer vom reinen Namen aus. Es sei denn, jemand stellt bei der ISO einen Code-Änderungsantrag, der aber sicherlich nicht durchkommen würde. Dazu ist das Ganze zu sehr Eines (Atoll=Falekaupule=Kaupule=1 Name=1 Code). Deswegen kann man auch immer so wenig zu den Bezirken selbst sagen, was nicht bereits beim Atoll gesagt ist, vllt. kennst Du das ja aus eigener Anschauung von dort.

Bei ISO 3166-2:TV würde ich eine dritte Spalte Anmerkungen machen, die Verlinkung auf das Atoll belassen (sonst wäre es derzeit nach der Norm falsch) und zusätzlich angeben: Gilt für den Niutao (Bezirk) und umfasst Niuato und Niulakita. Die Vorlage:Info ISO-3166-2:TV-NIT würde ich nicht ändern, aus dem gleichen Grund, weil es jetzt eben anders in der Norm steht.

Bei KI wird es keine einzelnen Artikel zu den dortigen Units, Distrikten und Island Councils extra geben, das wird dort jeweils in einem Artikel abgehandelt (wie in en:Districts of Kiribati). (Da war ich mal, Feldforschung, vor langer Zeit). - P.S.: Irgendwas war mir noch bei der Kategorisierung der Atolle und der Bezirke aufgefallen, vllt. später noch was dazu. --Emeritus (Diskussion) 02:34, 17. Aug. 2014 (CEST)

Diese Karte könnte vllt. eine zusätzliche Beschriftung vertragen. --Emeritus (Diskussion) 03:09, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hi Emeritus! Falekaupule o Niutao umfasst Niitao und Niulakita. Der ISO-Code bezieht sich meinem verständnis nach auf den Falekaupule (=Bezirk), somit müsste er auch dahin verlinken (=Niutao (Bezirk)). Eine Verlinkung auf Niutao alleine ist falsch, da dieses nur ein Teil des ISO-Code umfassenden Bezirkes abdeckt. Oder? Und da in der Wikipedia ja vieles nach Verwaltungseinheiten (Regionen, Provinzen etc.) organisiert ist, macht das auch Sinn... --Chtrede (Diskussion) 16:11, 20. Aug. 2014 (CEST)

Nachtrag: In Vorlage:Info ISO-3166-2:TV-NIT steht ja ganz klar "Lemma (WP-Artikel) zur Administrationseinheit" - und das ist eindeutig Niutao (Bezirk). Grüße --Chtrede (Diskussion) 16:13, 20. Aug. 2014 (CEST)

@Chtrede: Da ich hier zufällig mitlese: Ist das noch aktuell, dass Niulakita ein Teil des Bezirks Niutao ist? Ich las nämlich irgendwo, dass Niulakita seit einigen Jahren einen eigenen island council hat, das habe ich so verstanden, dass es seitdem einen eigenen Bezirk bildet und nicht mehr zu Niutao gehört, wobei diese mutmaßliche Abspaltung noch nicht im ISO 3166-2-Standard berücksichtigt sein muss.--Ratzer (Diskussion) 17:08, 20. Aug. 2014 (CEST)

@Ratzer: Ist noch aktuell.

Der ISO-Code umfasst den gesamten Bezirk. Das Dilemma kommt ja nur dadurch zustande, weil Du, und nur für die deutsche Wikipedia, ein Extralemma mit Ordnungshilfe=Homonymenzusatz gemacht hast, das jetzt in Deinen Augen zu einer präziseren Verlinkung führen müsste - logischerweise. Andererseits wird Niutao auch immer inklusive der "Exklaven" verstanden = Administrative Einheit, weil die Umsiedler eh aus Mitgliedern der kaingas aus Niutao bestehen, und es keine eigenen Niulakitaner als Insulaner gibt. Schwierige Frage. Der dortige Gebrauch von "Niutao" ist immer kontextabhängig, ein Falekaupule ist leider nicht im Funktionsumfang einfach mit unseren Verwaltungsbezirken gleichzusetzen, eher eine Analogie. Nach meinem Verständnis der Situation ist das Niutao, nur einige wohnen eben auf einer anderen Insel. Wie Du bemerkt hast, hatte ich ja Deine Änderung nicht geändert, nur hier etwas "gerüttelt". Ich hätte nicht auf Niutao (Bezirk) verlinkt, und wenn, dann müsstest Du für alle die Doppelung durchziehen, vom Town Council Funafuti angefangen bis Vaitupu, was ich eben für nicht sinnvoll halte - also die Trennung von Insel/Atoll, Inselrat, Insel als Inselbezirk. Die anderen 7 möglichen Artikel existieren wohl noch nicht. Sie treten nicht mal als Gebietskörperschaften auf. --Emeritus (Diskussion) 17:16, 20. Aug. 2014 (CEST)

(Erneuter BK - hier tobt wohl das Leben) Aus dem ISO-3166-Änderungsdienst hatte ich bisher nichts entnehmen können, frage aber noch mal nach. Da werde ich leider nicht mehr laufend informiert. Ein eigener Island Council der heute wohl rd. 40 Leute besagt hier nicht viel, solange das nicht in der Verfassung oder vergleichbarer Regelung steht. --Emeritus (Diskussion) 17:40, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Emeritus. "Andererseits wird Niutao auch immer inklusive der "Exklaven" verstanden = Administrative Einheit" das ist aber Theoriefindun. Es gibt ja nun auch andere Beispiele wo es korrekt aufgeteilt wird. Der Bezirk Niutao besteht aus der gleichnamigen Inseln und einer weiteren. Das wird nirgends in der WP ignoriert, warum auch. Es gibt ja auch z.B. Territorium der Vatikanstadt, da eben der "Vatikan" aus der Vatikanstadt und weiteren "Inseln" besteht, die zusammen erst den administrativen Staat Vatikanstadt bilden. "dann müsstest Du für alle die Doppelung durchziehen" - möglicherweise schreiben wir aneinander vorbei. Die Regierung Tuvalus unterscheidet es genau so (siehe Amtsblätter) wie ich es hier geschrieben habe. Es wird aktiv der Bezirk Niutao in zwei Bereiche untergliedert, eben Niutao (als Insel) und Niulakita. Das ist in allen anderen Falekaupule ausdrücklich nicht der Fall. Dort wird z.B. Funafuti als Gesamtheit aller zugehörigen Inseln gesehen. Es gibt also keine weiteren Doppelungen auf administrativer Ebene. Beste Grüße --Chtrede (Diskussion) 17:25, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Emeritus. Bin mir nun beim nochmaligen durchlesen unsicher, ob wir wirklich vom gleichen sprechen ;-) Wenn ich mir ISO 3166-2:DE anschaue, dann verlinkt DE-HB auf Freie Hansestadt Bremen, das heißt das administrative Bundesland (hier vergleichbar mit Niutao (Bezirk). Es verlinkt nicht auf Bremen (hier vergleichbar mit Niutao oder Niulakita), das heißt einen der beiden "Teile" des Bundeslandes. Das halte ich für TV auch einfach für sinnvoll und konsequent. --Chtrede (Diskussion) 19:17, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hambruch-Nauru Band 2...

...ist jetzt mit OCR auf commons (über den bisherigen Band drübergeladen). Falls es Dich interessiert. Keine Ahnung, wie Doc Taxon das hingekriegt hat, ein Fuchs ist er schon. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 08:23, 12. Aug. 2014 (CEST)

Kategorien

Hallo, wann machst du damit weiter, Künstlern die Staatsangehörigkeitskategorie zu verpassen? 85.212.8.241 00:19, 15. Aug. 2014 (CEST)

Wer fragt? Und warum? - Das läuft kontinuierlich, das nächste Land ist in Kürze fertig - aber da ich auch die Grobheiten in den restlichen 10 % der Artikeln beseitigen muss ..., schlimmer als Neuschreiben. --Emeritus (Diskussion) 02:39, 17. Aug. 2014 (CEST)

Francisco Durrio de Madrón

Hallo Emeritus, vielen Dank für Deine Datumsergänzung. Nun nennt diese Website als Geburtstag den 22. Mai statt des 25. Welche Seite scheint Dir verlässlicher zu sein? VG -- Alinea (Diskussion) 18:04, 28. Aug. 2014 (CEST)

Na, wenn wir noch eine weitere Quelle für seinen Geburtstag fänden :-). Baskische WP + deren Quelle haben veinticinco. Vollmer und Benezit schweigen sich zum Datum aus. Auch hier nichts, hier nichts.

Hier hätte jemand noch den * 14. Mai 1868, Bilbao; † 4. April, Paris anzubieten; ein weiterer Bilbao als Sterbeort; das euskadi.net in einem anderen Artikel gleichzeitig 1867 und 1860. Die nächste Zeitung spricht von Januar 1868. - ohoh, da hab' ich uns wohl keinen großen Gefallen getan. Bisher finde ich kein Datum doppelt bestätigt. --Emeritus (Diskussion) 19:02, 28. Aug. 2014 (CEST)

Wieder auf Geburts- und Sterbejahr mit Auslassung des genauen Datums zurückgehen? Die :es hats ja auch nicht. VG -- Alinea (Diskussion) 20:28, 28. Aug. 2014 (CEST)

Ja, wäre wohl das Vernünftigste. Anstelle von Anmerkungen könnte man auf der Disk ja die "Hauptquellen der Daten" auflisten, damit nicht der Nächste erneut sucht. Bis wir eine neuere überzeugende Quelle haben. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 20:35, 28. Aug. 2014 (CEST)

Magst Du das bitte tun? Ich möchte ja nicht auf der Disk des Lemmas Deine Recherchen als meine ausgeben ;-) VG und schönen Abend -- Alinea (Diskussion) 20:48, 28. Aug. 2014 (CEST) PS: Gerade gefunden: das Museum von Bilbao nennt auch den 22. Mai -- Alinea (Diskussion) 20:57, 28. Aug. 2014 (CEST)

Tupi

Hallo Emeritus, danke für deine Nachricht. Vielleicht kannst du das ja so in den Beginn des Artikels einbauen, wie du das auf meiner Seite erklärt hast, dann wird auch dem Nicht-Fachmann klar, warum das manche mit Akzent schreiben (obwohl es ja im Deutschen ohne geschrieben wird). Gruß --Bramiguinho (Diskussion) 21:24, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich feile noch daran. Und leider ist es ja so, dass einige Ethnien bzw. deren Sprachen mit Akzent geschrieben werden müssen (Tupinambá, Jê etc.), da muss dann auch immer eine Erläuterung stehen. - Ein noch anderer Fall ist z.B. die Einleitung bei Awetí:

Die Awetí, auch Arauite, Tuoi, Awytyza, Auetö, Aueto, Aueti, Auiti, Arauite, Arauine, Enumaniá, ...

das ist wie bei Ethnologue alles durcheinander gewürfelt, Exonym, Endonym, ältere Schreibweisen in unterschiedlichen Sprachen (en, fr, pt, de, es) und eine frühere (eigene) Stammesbezeichnung - kommt in unseren Artikel alles vor. Das würde ich gerne genauer trennen, und eigentlich unterhalb des Einleitungssatzes in einem eigenen Abschnitt sehen. Bei 230 Ethnien und über 1500 verschiedene Namen schwirren mir manchmal die Gedanken. Hoffe, wir bleiben in Kontakt. Ein anderes Arbeits-Ich ist Turíbio Branco (nur für Brasilianisches in diesem Jahr). --Emeritus (Diskussion) 21:50, 31. Aug. 2014 (CEST)

Komponist nach Staat/Nationalität

Hallo Emeritus, tut mir leid, dass du mein "Erledigt" in der Kategoriendiskussion so negativ auffasst. Es geht mir tatsächlich weder um eine Entscheidung, noch um ein Aussitzen. Ich pflege nur auch die Liste der unerledigten Katseiten und es ist absolut witzlos, eine Diskussion, die seit einem halben Jahr niemand mehr anfasst, ewig stehen zu lassen. Das gilt für jede Diskussion. Ich räume da immer wieder aus. Und du musst auch zugeben, dass die Beiträge dort nicht so waren, dass man daraus wirklich eine so weit reichende Entscheidung ableiten sollte, da haben wir ja in der Redaktion einen besseren Austausch gehabt. Und bei Katdiskussionen ist es öfter so, dass auch mal keine Entscheidung fällt. Schließlich wäre es auch nicht fair, jemandem eine solche Entscheidung zuzumuten, der damit eigentlich nichts am Hut hat. Eigentlich ist es unsere Sache, konkret von uns beiden, uns zusammenzuraufen, selbst eine Lösung zu finden oder zumindest Mitstreiter zu finden, die uns bei der Entscheidung helfen. Nur den anderen die Argumente hinzustellen und zu sagen "dann entscheidet mal", ist nicht fair und angemessen. Dass die Situation so ist, wie sie ist, da müssen wir beide uns selbst an die eigene Nase fassen. Leider gehen mir die Konsequenzen so weit, dass ich nicht einfach zustimmen will, und eine Lösung habe ich auch nicht. Und gerade weil ich dich als Diskutant und wegen deines Engagements schätze, möchte ich auch nicht die absolute Konfrontation. Solche Situationen hatte ich aber immer wieder und es ist falsch, eine Entscheidung zu erwarten, nur weil ich sage, dass ich jetzt eine Entscheidung will. Manche Dinge lösen sich erst im x-ten Anlauf, mit anderen Beteiligten, mit neuen Entwicklungen. Ich hoffe, du kannst das auch so sehen, dass das kein "Basta" oder so etwas ist, sondern vielmehr die Chance für einen neuen Anlauf, irgendwann, irgendwo. So war das nur tote Diskussion, absoluter Stillstand, auf den wir beide nur noch reglos gestarrt haben. Du kannst mein Erledigt auch zurücknehmen, ich habe keine Admin-Befugnis. Aber stelle dir ehrlich die Frage, ob die Wiedereinsetzung an dieser Stelle wirklich etwas bringen würde. Nichts für ungut. Gruß -- Harro 11:22, 4. Sep. 2014 (CEST)

Dir natürlich auch ein Nix-für-Ungut, ging ja auch nicht gegen Dich - wir positionieren uns eben einfach, und oft genug gemeinsam, oder? Ein Wiedereinsetzen ist natürlich sinnlos, also nicht von mir. - Obwohl ... die im Kategorienprojekt könnten auch mal einen Aufrüttler gebrauchen ... (Deine regelmäßigen Aufräumarbeiten hatte ich schon bemerkt, danke auch dafür, einer muss das ja machen).

• Punkt 1. Wie kam ich eigentlich zu den Musiker-Kategorien? Ich betreue einige Länderportale mit, und ich will dort einfach das, was in Wartungskategorien gelistet wird, erledigen und für andere Autoren eine eindeutige Vorlage geben, wie und was zu kategorisieren ist. (Über meine überschaubar/bescheidenen Beiträge bei P:BK traf ich eh auf Wartungskat:Künstler nach Staat (überarbeiten), aber gleiches Anliegen - wir wohnen dort auch in Mustopf, aber sind wohl bittere Pillen eher gewöhnt, oder in Permaschlaf, oder nur vertrauensvoll).
• Punkt 2. Es geht nicht, dass andere Portale durch ein einziges Sachportal - weil eine Doppelkategorisierung besteht - blockiert werden. - Da ist Entscheidungszügigkeit gefragt. Danach müssen sich andere Portale mit ihren Artikeln, hier zur Kategorisierung von Musikern oder Komponisten, richten können.
• Punkt 3. Wir haben es mit einer Doppelkategorisierung zu tun. Sie wurde - rechtzeitig oder nichtrechtzeitig, legal oder illegal - begonnen, die Umsetzung auf eine Form ging schleppend, und jetzt sieht es, wie Engelbaet sagte, wie Chaos aus.
• Punkt 4: Ich halte einige Überlegungen bei den Musikern zu Nationalität/Staatsbürgerschaft(en), also die Problemfälle der Zuordnung, schlicht für nicht auf eine Sachkatalogisierung übertragbar, das Facettensystem ist kein Ersatz für die wissenschaftliche Auseinandersetzung - sie widerspiegelt nur das, was im Artikel steht. Das sind inhaltliche Auseinandersetzungen. - Wenn es strittig oder überhaupt kenntnisbefreit ist, welcher Nationalität ein Komponist oder ein praktizierender Musiker ist, dann lässt man das bei der Kategorisierung weg und schreibt nur Kategorie:Komponist, Kategorie:Musiker.
• Punkt 5: Die ungewollte Genialität (meine Formulierung), die bei der Lösung Musiker (Brasilien) und Komponist (Brasilien) erzielt wurde: Es werden bei 90-98% beide Äste, "Person nach Staat" (als: relevante Bedeutung für ...) und "Person nach Staatsangehörigkeit", bedient.
• Punkt 6: Erst, wenn die Doppelkategorisierung beseitigt ist, ließe sich, sofern dann auch die kombinierte Kategoriensuche nach Art von Catscan im Suchfeld der WP irgendwie möglich gemacht würde, die angegriffene Form "Komponist (irdendein Staat)" auf "Komponist" (ohne die Ordnungshilfe) per Bot bereinigen (vorher geht das nicht, weil jeder Artikel vorher individuell bearbeitet werden muss).
• Punkt 7: Derzeit: Maler (Staatsname), aber nicht Illustrator (...), kein Staatsname. Warum? Weil dort schon die Trennung von vornherein praktiziert werden konnte. Warum, wurde gefragt, nicht auch "Gitarrist (Brasilien)", wenn es "Musiker (Brasilien)" geben soll? Gleicher Grund: Eine Kombinationskategorie wurde gar nicht erst eingeführt! Anders als bei den verschiedenen Bildenden Künstlern, wie Brasilianischer Bildhauer.
• Punkt 8: Zwei "Künstlergruppen", wenn man den alten Einleitungstexten folgt, fallen eh schon aus dem Kat-Baum Künstler heraus: Die Autoren jeder Art und die Schauspieler (4 neuerliche Ausrutscher gibt es mit Kategorie:Darstellender Künstler nach Staat. Wenn "Musiker nach Staat" eine Unterkategorie von "Künstler nach Staat" ist, muss man sich an deren Schema halten, oder: aus dem Ast herausnehmen (Kunst, Literatur, Musik stehen eh weit oben im Kat-Baum gleichrangig nebeneinander), Hinweisformeln gibt es ja (z.B. denkbar: "Musiker und Komponisten werden nicht hier sondern in ... erfasst", eine Erweiterung wäre dann bei Künstler-Kat notwendig wie "Hier werden nur Künstler der Bildenden und Angewandten Kunst erfasst; für Musiker siehe Kategorien soundso, für Darstellende Künstler siehe Kat dies-und-dort und für Literatur siehe Kat noch-mal-was-anderes).
• Punkt 9: Wurde nicht kürzlich schon wieder ein Änderungsantrag von ... nach Nationalität auf was anderes durchgewunken?
• Punkt 10: Wie kann das alte Musikportalkonzept "nach Nationalität" gesichert werden? Was ist der Unterschied zwischen "Finnischer Komponist" und "Komponist aus/in Finnland" - komponieren die einen anders? Ist das nur die Logelei, an welchem Kategorienast etwas zusätzlich hängt?
  • Was spricht tatsächlich gegen eine Lösung wie:
    • Künstler nach Staat
      • Bildender Künstler nach Staat
        • Architekt nach Staat
        • Bildhauer nach Staat
        • Fotograf nach Staat
        • Grafiker nach Staat
        • Maler nach Staat
      • Musiker nach Staat
        • Komponist nach Staat
• Wie gesagt, ich wollte nur euer Knecht für die Kärrnerarbeit sein. Aber wenn der unterste, Punkt, also einer, angegriffen wird, stehen auch wieder die darüber Stehenden erneut zur Disposition ("musikalisch" ausgedrückt: die ganze Kette geht flöten, weil die Argumente für/gegen pauschal für alle anwendbar sind bzw. erneut anwendbar wären). 2-10% Problemfälle, hier vorwiegend aus den Emigrantenländern, dürfen doch nicht einer einheitlichen Kategorienlösung im Wege stehen.

Vielleicht müssen wir einfach nur noch etwas genauer an den Kat-Einleitungssätzen feilen in Hinblick darauf, dass bei Künstlern eine strikte Trennung zwischen Staaten als Wirkungsfeld (multinational auftretende Künstlern) und den Staatsangehörigkeiten (von 0 bis 4 sind mir untergekommen), in denen sie ebenso eine Rolle spielen, zumeist gar nicht so sehr unterschieden werden kann und in Folge soll. Stattdessen, besser formuliert: als Ergänzung, kann auf Besonderheiten durch mehrfache Nennungen oder gezielte Nennungen wie "Künstler (Paris)" Bezug genommen werden. Wie man sich dreht und wendet ... früher (im alten IuD-Reallife) war die Sacherschließung einfacher :-(. "Erzwingen" will ich nur die Beseitigung der Doppelkategorisierung, d'accord?--Emeritus (Diskussion) 22:56, 4. Sep. 2014 (CEST) P.S.: Das "Dingens" zeigt neue Blüten: kürzlich wurde Kategorie:Literatur (Irland) neben der bestehenden Kategorie:Literatur (Irisch) eingeführt.

@HvW: Wir sollten diesen thread vielleicht besser auf die Redaktionsdisk stellen? Machst Du? Letzten Satz braucht's dort nicht. --Emeritus (Diskussion) 11:44, 5. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Emeritus, einverstanden, aber macht es dir etwas aus, wenn wir das frisch auf den Montag verlegen? Dieses Wochenende wäre ich wegen anderer Baustellen nicht voll bei der Sache. Gruß -- Harro 14:12, 5. Sep. 2014 (CEST)

Na klar, null Problem, weil - ... gestern legte jemand "endlich" Bundessenat (Brasilien) an, ich mach die Liste der Senatoren fertig (auch so 4000 Zeilennummern) und leg mal bereit, was für die Wahlen dort im Oktober noch notwendig ist = ebenfalls Baustellen zur Genüge. Den obigen Punkt 5 sollten wir noch mal überdenken, vllt. habe ich da nur einen Denkfehler gehabt. Schönes Wochenende. --Emeritus (Diskussion) 14:22, 5. Sep. 2014 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Brasilien

Hi Emeritus,

vielen Dank für die Anregungen. Habe auf meiner Diskussionsseite was dazu geschrieben. Bin aber jetzt etwas verunsichert hinsichtlich der Ortsvorlage. Da die generische Vorlage Ort - wie Du auch ausgeführt hast - ja für Brasilien nicht so passt, die neue brasilianische Vorlage von der Vorlagenwerkstatt noch nicht zur Verfügung gestellt wird, halte ich es für das Beste, die alte weiter zu verwenden. Wenn die Werkstatt ihre Arbeit getan hat, kann ich ja die alten alle auf einmal umstellen. Was denkst Du?--EwSp01 (Diskussion) 21:00, 10. Sep. 2014 (CEST)

Hallo @EwSp01:, (hab hier noch eine Überschrift spendiert),

ja, das wollte ich Dir auch noch schreiben: Du solltest so weitermachen, wie bisher. Mein Zeitplan sieht den 1. Oktober vor, bis dahin will ich die Box fertig haben. Eine eventuelle Umstellung sollten wir - nach Absprache - immer Bundesstaat für Bundesstaat durchgehen (mein "Praxistest" wäre dann Acre (Bundesstaat), dann die Bundesstaaten, die am ehesten zu vervollständigen sind, also die "kleinen", z.B. MS. --Emeritus (Diskussion) 11:40, 11. Sep. 2014 (CEST)

/* Renate von Gizycki */ Leben

Lieber Emeritus. Es mag ja eine Textwüste sein, was ich vorgelegt habe, aber sie ist inhaltlich mit der Autorin abgestimmt. (Ich bin in ständigem persönlichen Kontakt mit ihr). Es ist also ein aktueller eigenständiger Beitrag, den ich einstelle. Der Artikel über sie im Handbuch der deutschsprachigen Ethnologinnen von Bettina Beer ist nicht mit ihr abgestimmt. Im Gegenteil. RvG hat B. Beer vor der Veröffentlichung des Handbuches schriftlich aufgefordert, sie nicht dort aufzunehmen. RvG hat erst kürzlich über Wikipedia erfahren, dass sie dort erwähnt wird und hat bei Beer protestiert. Bislang ohne Ergebnis. Aus diesem Grund ist der gesamte Abschnitt über ihr Leben darin nicht in diesem Artikel gewünscht. Die Dissertation von RvG ist eine sozialanthropolische Arbeit (über die Rolle des Künstlers in einer schriftlosen Gesellschaft) und in diesem Sinne auf dem Gebiet der Ethnologie eine wissenschaftliche Pionierarbeit. Siehe dazu ihre die Publikationsliste. Dagegen ist die Thematik im Handbuch von B.Beer eine ganz andere. Siehe dazu die Pressemitteilung der Universität Heidelberg vom 27.05. 2007 (uni-heidelberg.de/presse/news07/2705beer.html)

Darüber hinaus ist sie nicht nur Wissenschaftlerin, sondern Autorin und anerkannte Lyrikerin (siehe Publikationsliste). Insofern wäre eine thematische Begrenzung auf das Gebiet der Literatur Ozeaniens zu kurz gegriffen, um ihrem Lebenswerk gerecht zu werden.

Ich schlage vor, dass wir bei einem eigenständigen Artikel über Renate von Gizycki bleiben. Am Inhalt möchte ich keine Veränderung akzeptieren, höchstens insoweit, als WP-Standards dies erforderlich machen. Für diese Prüfung einer Kompatibilität bin ich immer offen. mit freundlichem Gruß Ich hoffe auf eine weiterhin gute Zusammenarbeit. Irmhildrena (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Irmhildrena (Diskussion | Beiträge) 2014-09-20, 15:18:35)

Hallo, den Beitrag hatte ich schon auf Deiner Diskussionsseite gesehen, wir führen Diskussionen eigentlich immer dort, wo sie begonnen haben, das wäre also hier: Benutzer Diskussion:Irmhildrena#Renate von Gizycki. Danke. Tipp: Hilfe:Signatur. --Emeritus (Diskussion) 15:36, 20. Sep. 2014 (CEST)

Julio Manrique

Kann man die Belege jetzt als ausreichend ansehen und den Baustein entfernen? Was meinst du?--Gregor Bert (Diskussion) 19:27, 20. Sep. 2014 (CEST)

Hab noch mal kleine refs nachgetragen (El Pais berichtet öfters), immerhin haben wir die in der katalanischen WP fehlende Quelle verlinkt, eine monografische Behandlung seiner Person existiert noch nicht. Auf Arte konnte man ihn 2004 in Deutsch sehen, aber alles nich'so dolle. Falsches scheint bei den 2 Sätzen Leben nicht drin zu stehen. Nimm ihn raus, wenn Du willst. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 04:38, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Wettbewerbe: Zedler-Preis Vorschlagsphase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Pfeil für assoziative Verweise
Kurier – linke Spalte: Internationale Zusammenarbeit, Halbzeit im Schreibwettbewerb – da geht noch was, Die Grenzen der Bezahlung
Kurier – rechte Spalte: Erste Vorschläge für den Zedler-Preis 2015, Preise für die Gewinner des Schreib- und Fotowettbewerbs im Braunschweigischen Landesmuseum verschickt, WikiCon: Programm 1.0, Betatest: HipHop, Noch Plätze frei, WMDE in der Tagesschau, „Wie kann ich Werbung für mein Buch machen?“, Interview mit Digital Brainstorming, Aufruf zur Schlüssel-Einsendung, Wiki-Dialog zur Vorbereitung der Werkstatt „von Echo bis Visual Editor“ gestartet, Wikipedianischer Salon mit Christian Stegbauer, Neu auf Wikisource
Projektneuheiten:

• (Nachtrag) Am 24. Juni wurde das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, von 2000 auf 3000 Einträge erhöht (Gerrit:141652).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Es steht nun die Schriftart Comic Neue (englischer Artikel) als freie Alternative zur Comic Sans MS zur Verfügung: Wikipedia, Wikipedia, Wikipedia (Gerrit:124316).
• (Softwareneuheit) Benutzer mit Rollback-Recht haben nun in den Einstellungen die Möglichkeit, zurückgesetzte Seiten automatisch zu beobachten (Bug 4488, Gerrit:146440).
• (Softwareneuheit) Es ist jetzt möglich, leere Seiten zu erstellen (Bug 57238, Gerrit:145899).
• (Bugfix) Ein Fehler beim Importieren von Seitenversionen wurde behoben, bei dem unter bestimmten Umständen die Statistikanzahl der Artikel (NUMBEROFARTICLES) um die Anzahl der importierten Versionen erhöht wurde. (Bug 40009, Gerrit:148309)

API

• Allow undeleting files (Bug 40817, Gerrit:146494).
• list=logevent userid is returned as string, should be integer (Bug 68921, Gerrit:150823).

JavaScript

• jquery.confirmable: New inline confirmation module. $().confirmable() can be applied to any inline-block element. It will cause it to expand into "Are you sure? [Yes] [No]" question (Gerrit:92315)
• Add mw-ui-input to mediawiki ui. Packaged in mediawiki.ui.inputs to allow developers to use inputs separately to other mediawiki ui components (Gerrit:149173)
• Update jQuery Cookie to v1.3.1 (Gerrit:145884)
• jquery.textSelection: Remove references to iframe (Bug 29328, Gerrit:139690)
• jquery.textSelection: Add setContents function. This function is specified in the commands handler below, but did not have an implementation for the plain textarea case. A user wanted this api call so his JS cleanup script could work consistently on both plain textarea and the CodeEditor (Gerrit:149529)
• (Konfiguration) Das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, wurde von 3000 auf 4000 Einträge erhöht (Gerrit:154986).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Hochladeassistent: Ein Problem mit einfrierenden Browsern beim manuellen Vergrößern der Eingabefelder wurde behoben (Bug 33607, Gerrit:152830).
• (Softwareänderung) JavaScript-Support wurde für Microsoft Internet Explorer 6 entfernt. JavaScript-Tools und Skripte werden nicht länger in diesem Browser funktionieren. (Mailingliste, Gerrit:152072)
• (Softwareneuheit) Auf Seiten, die erfordern, dass ein Benutzer eingeloggt ist (wie die Beobachtungsliste), obwohl er es nicht ist, wird man nun direkt zum Login weitergeleitet (und danach zurück) statt dass eine Meldung angezeigt wird (Bug 15484, Gerrit:148144).

API

• Remove action=paraminfo 'props' and 'errors' result properties (Gerrit:152760)

JavaScript

• Add mw-ui-checkbox (Gerrit:149121)
• Add mw-ui-* context colors for any element, plus special handling for anchors (Gerrit:150577)

Lua

• Expose cascading protection directly to Lua. Add a way to fetch cascading protection information from Lua without needing to call the CASCADINGSOURCES parser function (Gerrit:132730)
• (Softwareneuheit) Benutzer können nun JavaScript/CSS auf Seiten platzieren, die für sie global auf allen WMF-Wikis geladen werden. (Hilfeseite, Gerrit:154432)
• (Betatest) In den persönlichen Einstellungen steht nun der Betatest „Seitenleiste anderer Projekte“ zur Verfügung. Damit werden in der linken Navigationsspalte zum Lemma gehörige Schwesterprojekte, so wie diese auf Wikidata eingetragen sind, angezeigt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit - Nicht-WMF-Wikis) Die Speicherung des Passwortes wurde von der Verschlüsselungstechnik MD5 auf PBKDF2 umgestellt. Für den Benutzer ergeben sich keine Änderungen. Beim ersten Anmelden nach der Umstellung wird das Passwort im Hintergrund neu verschlüsselt und gespeichert (Gerrit:149658, Bug 28419). Für WMF-Wikis wurde die Einstellung (vorerst) zurückgenommen (gerrit:153850, Bug 68766).
• (Softwareneuheit) Beim Aufruf von Weiterleitungen wird nun per JavaScript die URL auf den eigentlichen Seitentitel angepasst. (Gerrit:143852)
• (Softwareneuheit) Die beim Löschen angezeigte Anzahl an Versionen ist nicht mehr "ungefähr". Der Fehler, dass sich Seiten mit weniger als 5000 Versionen nicht löschen lassen, weil sie vermeintlich mehr als 5000 Versionen hätten, kann nicht mehr auftreten (Gerrit:131264, Bug 69556).

API

• Add method for logging feature usage (Gerrit:154095)
• Add a "submodule" param type (Gerrit:154147)
• Formats dbg, dump, txt, wddx, and yaml are now deprecated. (Gerrit:154098)

JavaScript

• Update Moment.js from 2.7.0 to 2.8.1
  

– GiftBot (Diskussion) 00:18, 22. Sep. 2014 (CEST)