Zum Inhalt springen

Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Juli 2014

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. September 2014 um 16:26 Uhr durch JARU (Diskussion | Beiträge) (Gertrud Beck: erl.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
17. Juli 18. Juli 19. Juli 20. Juli 21. Juli 22. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Layout muss etwas überarbeiten werden, falls relevant --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 06:06, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Konkret:
  • Die Überschriften müssen eine Ebene heruntergesetzt werden (= 1. Ordnung = → == 2. Ordnung ==, == 2. Ordnung == → === 3. Ordnung ===)
  • Die Quellen müssen als Liste und gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege formatiert werden, damit man sie nach einer Umstrukturierung der verlinkten Websites per Suchmaschine wiederfindet.
-- Olaf Studt (Diskussion) 23:48, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 09:48, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Es befand sich kein QS-Bapperl mehr im Artikel. JARU Eingangskorb Feedback? 16:26, 18. Sep. 2014 (CEST)

WP:NK bei den Typen/Eigennamen und diverse Kleinigkeiten. --H7 (Diskussion) 14:14, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:47, 21. Jul. 2014 (CEST)

still a stub --all apatcha msg 16:50, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:17, 21. Jul. 2014 (CEST)

--Hannoverman (Diskussion) 11:25, 29. Aug. 2014 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 17:18, 21. Jul. 2014 (CEST)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:34, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Diese Publikationsliste ist enzyklopädisch wertlos.--EHaseler (Diskussion) 18:36, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Löschantrag? Keine Aussenwahrnehmung und somit keine Relevanz nach WP:REL erkennbar. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:57, 31. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Wie sieht es mit Relevanz als Autor aus?--Müdigkeit 18:58, 5. Sep. 2014 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:47, 21. Jul. 2014 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: X 99. --Krdbot (Diskussion) 17:25, 23. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Was für Bootsfreunde. --Xocolatl (Diskussion) 20:00, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Wirrer Text ohne Hinweis darauf, worum es geht. Gerne löschen. --Hydro (Diskussion) 20:30, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Naja, ganz so schlimm isses nicht. Das da könnte z. B. helfen. --Xocolatl (Diskussion) 21:20, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

viele Typos/sprachliche Fehler --Xocolatl (Diskussion) 20:02, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und DLZs entfernen. --Xocolatl (Diskussion) 20:14, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde in der Zwischenzeit mehrfach überarbeitet Kollege Xocolatl und ich glaube der QS-Baustein erübrigt sich jetzt, oder? --MBurch (Diskussion) 16:17, 24. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Nein, das ist noch nicht soweit. --Xocolatl (Diskussion) 19:21, 24. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
WP:SM werter Kollege! --MBurch (Diskussion) 19:31, 25. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Was heißt "Nein, das ist noch nicht soweit."? Warum? (nicht signierter Beitrag von Tlwm (Diskussion | Beiträge) 12:29, 28. Jul 2014 (CEST))

Teilweise ans Unverständliche grenzende Übersetzung der englischsprachigen Version Eingangskontrolle (Diskussion) 21:26, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel übersetzt, was erscheint dir denn nicht verständlich? --Kantischüler (Diskussion) 21:56, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]
Zumindest unschön sind Texte wie Flight Attendants, unter der Befehlsgewalt, Crash u.s.w. vermischt mit Schachtelsätzen.
"Recently" mit "zuvor" zu übersetzen impliziert, dass es direkt vor dem Flug passiert sei. Kürzlich oder "vor kurzem" dürfte es besser treffen.
Wenn schon bei "Untersuchung und Ursache" auf "Probable cause" verwiesen wird, dann bitte auch schreiben, was da steht. Das Höhenwarnsystem war nur ein beitragender Faktor. Das Feuer brannte auch keine 8 Stunden sondern bis 0800 (Uhrzeitangabe).
Auch sollte zumindest ein mal ein Link auf den Abschlussbericht des NTSB [1] auftauchen. Ich sehe auch nicht die Notwendigkeit die einzelnen Seiten zu referenzieren.
Vollprogramm ist wirklich notwendig.-- I Fix Planes - (Sprich) 11:05, 24. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Hier stimmt so Vieles nicht. Externe Links im Text, falsche Typografie, totale Unordnung (wonach sind die Personen geordnet? Weder nach Namen, noch nach Zeit, soviel ist klar), überhaupt ist alles andere als klar,woher denn diese gabzen Namen kommen. Vollständig ist die Liste ja wohl auch eher nicht. Marcus Cyron Reden 21:59, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Diese Liste hat ja mehr ? als irgend etwas anderes ;-) --Kantischüler (Diskussion) 22:02, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]

Werbeeinblendung für ein kommerzielles Produkt -- schmitty 23:57, 21. Jul. 2014 (CEST)[Beantworten]