Wikipedia:Löschkandidaten/21. Mai 2004
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Dieser Artikel macht nicht klar, warum Peter Ebdon in einer Enzyklopädie erwähnt werden sollte. -- Schnargel 01:09, 21. Mai 2004 (CEST)
Eine überregionale Bedeutung ist nicht erkennbar ... Hafenbar 01:27, 21. Mai 2004 (CEST)
Überregionale Bedeutung ist ja nicht unbedingt notwendig. Allerdings wird aus dem Artikel auch nicht ersichtlich, was an diesem Verein denn überhaupt bedeutend ist. -- Schnargel 01:38, 21. Mai 2004 (CEST)
- Altes Thema: bei Vereinen + Verbänden sollte zur "Enzyklopädiewürdigkeit" (normalerweise) mehr als nur eine regionale Bedeutung vorliegen ... Hafenbar 02:04, 21. Mai 2004 (CEST)
- Tausend Mitglieder. Das müsste doch eigentlich reichen. Und enzyklopädiewürdig wird ein Artikel dann, wen irgendwer bei der Wikipedia den Begriff ins Suchfeld eintippt. -- Stahlkocher 07:18, 21. Mai 2004 (CEST)
Gilt auch für Widder (Tierkreiszeichen) Stier (Tierkreiszeichen) Zwillinge (Tierkreiszeichen) Krebs (Tierkreiszeichen) Löwe (Tierkreiszeichen) Jungfrau (Tierkreiszeichen) Waage (Tierkreiszeichen) Skorpion (Tierkreiszeichen) Schütze (Tierkreiszeichen) Steinbock (Tierkreiszeichen) Wassermann (Tierkreiszeichen) Fische (Tierkreiszeichen) (dort keine Löschwarnung)
Begründung: die Wikipedia ist kein AstroWiki - Enzyklopädisch sinnvolle Inhalte können unter Tierkreiszeichen eingeordnet werden ... eine redirect Lösung hat sich als nicht sinnvoll erwiesen ... Die Artikel sollten vollständig entlinkt (teilweise schon geschehen) und gelöscht werden ... Details auch unter Diskussion:Tierkreiszeichen ... Hafenbar 03:53, 21. Mai 2004 (CEST)
- Gegen Löschung: Enzyklopädisch ist es sinnvoll, die mit diesen Zeichen verbundenen Eigenschafts-Zuschreibungen aufzuführen, egal ob man daran glaubt oder nicht. Allein die unausrottbare Verbreitung von Horoskopen ist schon ein Anlaß dafür.
- Der angegebene Artikel Tierkreiszeichen enthält andere Informationen als in Widder (Tierkreiszeichen), Stier (Tierkreiszeichen), Zwillinge (Tierkreiszeichen) usw. erscheinen. Gruß --WHell 09:37, 21. Mai 2004 (CEST)
- Dieser Löschantrag wurde bereits am 18. Mai 2004 gestellt und daher unter Wikipedia:Löschkandidaten/18. Mai 2004 diskutiert. -- Gauss 11:23, 21. Mai 2004 (CEST)
- Sowohl die kyrillische Schreibweise als auch die korrekte (!) Transkription werden im Artikel UdSSR behandelt. Wenn überhaupt ein kyrillischer Artikeltitel notwendig ist (ich finde nicht, und das ist imho auch keiner), tut's auch ein Redirect auf UdSSR. Gruß, --elya 07:55, 21. Mai 2004 (CEST)
- CCCP wäre ein durchaus sehr sinnvolles Redirect auf UdSSR oder die Sowjetunion, denn diese Schreibweise taucht immer öfter auf und kein Mensch weiß bald, was es bedeutet, sucht man bei der Wikipedia.de nach CCCP kommt man nicht zum Ziel. Dazu ist die Enzyklopädie aber da, dazu sind die REDIRECT's da, dazu ist die Wikipedia da und dazu ist auch diese Seite und diese Diskussion da, wozu muss etwas schon heute gelöscht werden, was hier 7 Tage überlegt werden sollte? %~} Ilja 08:32, 21. Mai 2004 (CEST)
- Irgednwie hat Ilja recht! Es geht ja nur um die Buchstabenfolge CCCP, die im dt. verständlicherweise ireführend ist. Ein Redirect aus UdSSR genügt aber. Vieleicht holt in ein Admin noch mal vor und macht ein Redirect draus :-) --Aineias 10:30, 21. Mai 2004 (CEST)
Ich kann mir keinen Grund denken, warum diese Veranstaltungen in wiki rein sollen; außerdem ist der Titel irreführend, den ein Industrie-Lan ist etwas anderes. --Ty von Sevelingen 08:21, 21. Mai 2004 (CEST)
- Werbung. Schnelllöschen? -- Stahlkocher 09:22, 21. Mai 2004 (CEST)
- Ich habe den Inhalt teilweise in Herdecke übertragen. Kann also gelöscht werden. --Jofi 10:51, 21. Mai 2004 (CEST)
Kein Beitrag für wiki, weil der Begriff Maiwoche mit irgendeinem Fest verknüpft wird, aber nicht allgemein gültig beschrieben wird. --Ty von Sevelingen 08:26, 21. Mai 2004 (CEST)
- Ich habe den Inhalt teilweise in Herdecke übertragen. Kann also gelöscht werden. --Jofi 10:51, 21. Mai 2004 (CEST)
Viel zu knapper englischer Beitrag. --Ty von Sevelingen 08:30, 21. Mai 2004 (CEST)
- Löschen -- Stahlkocher 09:23, 21. Mai 2004 (CEST)
Für eine Enzyklopädie inhaltlich zu schwach. --Ty von Sevelingen 08:42, 21. Mai 2004 (CEST)
- Ein weiters Nachttier ist das Kamel, zu der die Eule jetz hingeblizt wurde :-). Das hier kann gelöscht werden! --Aineias 10:44, 21. Mai 2004 (CEST)
Listen von U-Bahnen finden sich im Artikel U-Bahn --EricPoehlsen 08:44, 21. Mai 2004 (CEST)
- Hups, habe ich übersehen und entsprechend bearbeitet. Liste der U-Bahnen ist überflüssig. Danke EricPoehlsen für die Aufmerksamkeit. --WHell 09:16, 21. Mai 2004 (CEST)
- Habe Schnelllöschantrag draus gemacht. --Jofi 11:42, 21. Mai 2004 (CEST)
Http://de.wikipedia.org/wiki/803 taucht der Name Treubach erstmal in den Urkunden des Stiftes Mondsee auf
?