Diskussion:Faschismus

Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Portal Politikwissenschaft Projekt Politikwissenschaft Qualitätssicherung

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Faschismus“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 730 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

2004 bis 2012 ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Faschismus ungleich Nationalsozialismus

Wie so oft wird auch in diesem Artikel der Faschismus dem Nationalsozialismus gleichgesetzt. Dies ist aber eine Fehlaussage. Während der Faschismus auf einem politisch rechtsgerichteten Gedankengut OHNE eindeutige Rassenfeindlichkeiten beruht, ist der Nationalssozialisumes (nomen est omen) eindeutig der Linksextremen Szene zuzuschreiben. Dieser Umstand wird von den heutigen Linken gerne verdeckt und es wird ebendiese Falschdarstellung gezeigt. Dies ist vor allem aufällig in der (ehemaligen) DDR. Sämtliche Monumente sind mit "... Opfer des Faschismus" angeschrieben. Dabei waren es ja die NationlSOZIAListen, die diese Gräultaten verübt haben! (nicht signierter Beitrag von 178.197.225.117 (Diskussion) 08:11, 26. Jun. 2013 (CEST))

Völliger Unsinn.--Orik (Diskussion) 18:03, 2. Okt. 2013 (CEST)

In der Tat. Dieser Mensch hat offenbar nicht verstanden, warum sich die Nationalsozialisten eben so genannt haben. --MarkFreak (Diskussion) 10:30, 4. Okt. 2013 (CEST).

"ist der Nationalssozialisumes (nomen est omen) eindeutig der Linksextremen Szene zuzuschreiben"

Bullshit!! Zwar gab es in der NSDAP einige Elemente, die sich eher dem linken Spektrum zuneigt sahen, jedoch war der Großteil der Nazis durch und durch spießig, konservativ und bürgerlich. Darüber hinaus wurden die Produktionsmittel, bis auf die der Juden, nicht expropriiert. In ökonomischer Hinsicht waren die Nazis kapitalistisch mit nem Hauch Etatismus. 23:35, 29. Apr. 2014 (CEST). (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.217.43.222 (Diskussion))

Der Nationalsozialismus gehört eindeutig zum rechtsextremen Spektrum. Dieser Mensch hat entweder keine Ahnung von Politik oder Geschichte oder wohl eher beides. Offensichtlich ist der Name ein Widerspruch in sich (Sozialisten sind gegen das Staatenmodell und können also nicht nationalistisch sein) Daher reine Augenwischerei. Was allerdings stimmt ist, dass er nicht mit Faschismus gleichgesetzt werden darf. Sie haben durchaus viele Gemeinsamkeiten, unterscheiden sich aber nicht nur geographisch.--Ma-cos (Diskussion) 22:40, 18. Mai 2014 (CEST)

Luxemburg

Ich halte den letzten Satz zum Thema Faschismus in Luxemburg für höchst bedenklich:

"Anfang Oktober 1940 hatte die VdB rund 5.000 Mitglieder, darunter viele überzeugte Nationalsozialisten. Ende Oktober stieg die Mitgliederzahl auf 40.000 und im Dezember 1940 bis auf 50.000 an. Bis Mitte 1941 waren rund 70.000 Luxemburger in der VdB eingeschrieben, also die Mehrheit der erwachsenen Bevölkerung, obwohl niemals ein Zwang zur Mitgliedschaft bestand."

Der letzte Satz müsste also lauten: "Es ist zu bezweifeln dass diese Mitgliedschaften freiwillig erfolgten, obwohl offiziell niemals ein Zwang dazu bestand."

Es reicht den Wikipedia Eintrag zur VdB zu lesen um zu bemerken, dass die Bevölkerung zwar nicht gezwungen wurde in die VdB einzutreten, sie jedoch unter Druck gesetzt wurde dies zu tun. So wurden Staatsbeamte, die sich weigerten der VdB beizutreten entlassen und zu Zwangsarbeit verpflichtet. {{unsigned|87.240.194.112|14:28, 21.8.2013}

Der hohe Anteil der Luxemburger im VdB ist keinesfalls mit den Beamten zu erklären. So viele gab es nicht davon. --Orik (Diskussion) 18:28, 2. Okt. 2013 (CEST)

Mir ist dieser letzte Satz auch seltsam aufgefallen. Niemand tritt etwas freiwillig bei, nur weil es die anderen auch tun. Und gerade da selbst steckt schon ein Widerspruch in sich. Die relativ bekannte Geschichte mit dem 100 Affen verdeutlicht das gut. Irgendwann, ab einer Anzahl von Teilnehmern/Menschen, gibts ne Art Druckengrupp. Wer kennt das nciht selber? Früher z.B. war eine höhere berufl. Karierre ohne entspr. Militärfunktion überhaupt nicht denkbar, es war einfach so, ein stillschweigender selbstverständlicher Druck/Zwang.--93.184.26.78 18:31, 30. Mai 2014 (CEST)

Wunsch: Aktuelle Konnotation des Begriffs

Ich würde mir wünschen, dass der Artikel neben dem historischen Hintergrund auch die aktuelle Verwendung des Begriffs "faschistisch" behandelt.

Soweit ich informiert bin, wird dieser Begriff aktuell zur Beschreibung dafür verwendet, dass eine Aussage derart formuliert ist, das jeder, der anderer Meinung ist, ein "Unwesen" ist.

Also Aussagen wie zum Beispiel: "Das wollen wir hier nicht". Oder: "Wenn Ihnen das nicht gefällt, dann gehen Sie doch woanders hin."

--My2Cents (Diskussion) 11:51, 3. Okt. 2013 (CEST)

LINK zu WIKI-Artikel "FASCES", oder .... ?

Den Artikel halte ich für erhellend, auch wenn eine sinnlose Wertung darin getroffen wird (*) . Wenn "FASCES" Bündel heisst und damit sinngemäss "bündeln", "verbinden", "Verband" liegt doch ein Landarbeiter-Zusammenschluss sehr nahe, somit ein "SPRACHLICHER" Zusammenhang.

Verwendung im Faschismus[Bearbeiten]

Meist wird davon ausgegangen, dass die Bezeichnung Faschismus vom Begriff der fasces abgeleitet worden ist. (*) --- > Ein solcher Zusammenhang ist jedoch nicht sichtbar; <--- vielmehr tauchte der Begriff fasci in der italienischen Politik erstmals im Jahre 1891 auf. Die als eine Art von außerparlamentarischer Opposition gegründeten Landarbeiterzusammenschlüsse fasci dei lavoratori oder fasci siciliani waren offenbar die Wortschöpfer dieses Begriffs.[1]

Benito Mussolini wollte an Ruhm und Glanz des Römischen Weltreichs anknüpfen und wählte für seine politische Bewegung das Zeichen der Liktoren aus. Erstmals scheinen die fasces bei den Parlamentswahlen am 11. November 1919 aufgetaucht zu sein.[2] Erst später wurden sie zum Parteiabzeichen der Partito Nazionale Fascista auserkoren. Mussolini selbst erklärte dazu später: Der Faschismus fordere „Disziplin und eine Autorität, die in die Geister eindringt und darin unumstritten herrscht. Sein Wahrzeichen ist daher das Liktorenbündel, das Symbol der Einheit, der Kraft und der Gerechtigkeit“.[3] Ab dem 30. Dezember 1926 wurden die fasces Teil des königlichen italienischen Wappens. Während des Zweiten Weltkriegs waren die Fasces auch das Hoheitsabzeichen auf den Flugzeugen der italienischen Luftwaffe.

Auch das aus der Zeit des Faschismus stammende Bozener Siegesdenkmal und das Abzeichen der italienischen Division der Waffen-SS führten die Fasces.

--195.202.211.205 19:09, 24. Nov. 2013 (CET)

Faschismus und Faschismus-Theorie

Aus erkenntnistheoretischen und wissenschaftstheoretischen Gründen erschliesst sich mir nicht, warum es 2 einzelne WIKI-Artikel gibt.

Sollte nicht die Faschismus-Theorie ein Unterpunkt von Faschismus sein ?

--195.202.211.205 19:14, 24. Nov. 2013 (CET)

Wieso? Ich finde es eigentlich einleuchtend, dass die faschistischen Gruppen in und außerhalb Europas bis 1945 in dem einen, die Ursachen für das Entstehen faschistischer Bewegungen, ihre gemeinsamen Merkmale und die Diskussion um den Faschismusbegriff in einem anderen Artikel dargestellt werden. --Φ (Diskussion) 19:19, 24. Nov. 2013 (CET)

Sicherlich gibts dabei öfters Überschneidungen/Parallelen/Komplementarität auf die hingwiesen werden sollte.--93.184.26.78 18:21, 30. Mai 2014 (CEST)

Bitte Hinzufügen - Kemalismus in der Türkei

Kemalismus ist eine nach M. Kemal Atatürk benannte rassistische, rechtsextreme Ideologie. Die Republik Türkei wurde nach dieser Ideologie gegründet. Die Verfassung der Türkei wurde nach dem Beispiel der westlichen faschistischen Staaten geschrieben. In der Türkei wurden alle nicht Türken unterdrückt, verachtet und teils vernichtet. Insbesondere die Kurden wurden vom Beginn an verleugnet und ihre Sprache verboten (bis Anfang dieses Jahrhunderts). 1925 wurden tausende Kurden nach dem Seyh Said Aufstand massakiert. Zehntausend Kurden wurden 1930 in Zilan und 1938 achtzigtausend in Dersim ermordet. In 1950ern wurden die Wohnungen und Geschäfte von Griechen in Istanbul in Brand gesteckt und die Griechen vertrieben. In den 1990er Jahren tausende kurdische Intellektuelle, Journalisten und Geschäftsmänner durch die Geheimorganisation des kemalistischen Staates ermordet. Noch mehr wurden in die Gefängnisse gesteckt und gefoltert. Geschweige von Forderung der Rechte, sogar sich laut als Kurde zu bekennen reichte aus um bestraft zu werden. In 90ern wurden über dreitausend dörfer niedergebrannt und Millionen Kurden in die türkische großstädte oder ins Ausland vertrieben. Die Repression durch die Kemalisten gegenüber den Kurden und anderen Minderheiten dauerte bis zum Anfang dieses Jahrhunderts. Die Einflüsse auf die heutige Regierung, die seit 2002 an der Macht ist, ist immer noch zu erkennen. --Turing2014 (Diskussion) 15:46, 15. Feb. 2014 (CET)

Und wer außer dir vertritt diese Ansicht? --Φ (Diskussion) 16:14, 15. Feb. 2014 (CET)

Bedeutung

mir fehlt in dem artikel die definition was faschismus ausmacht. das wort wird erklärt, es wird aufgelistet, wo es faschismus gibt/gab, aber die definition, die grundlagen und so weiter sind auf x artikel verteilt. 87.152.174.21 16:31, 16. Mär. 2014 (CET)

Geht mir auch so.... (nicht signierter Beitrag von 188.192.206.174 (Diskussion) 18:25, 21. Mär. 2014 (CET))

unbelegte, stark wertende persönliche Betrachtungen, die nichts zur Verbesserung des Artikels taugen, entfernt, siehe WP:DS, siehe WP:WWNI. --Φ (Diskussion) 13:58, 24. Apr. 2014 (CEST)

Ja, es sollten idealerweise verschiedene Definitionen/Thesen sich gegenübergestellt bzw. überlagert werden.--93.184.26.78 18:10, 30. Mai 2014 (CEST)

"Mussolinis Standarte"

Ist das Bild gespiegelt? Vgl. [1] --89.247.102.24 13:22, 1. Mai 2014 (CEST)

Brasilien

in den Artikel aufzunehmen: Brazilian Integralism [klick http://en.wikipedia.org/wiki/Brazilian_Integralism]--93.184.26.78 18:09, 30. Mai 2014 (CEST)

Begriffserklärung in kurz und direkt

wenn ich auf Faschismus klicke dann möchte ich wissen, was Faschismus ist; nicht, was ursprünglich war oder von wann bis wann er irgendwo in Hintertux herrschte. Die Information "Faschismus ist die Gesellschaftsorganisation durch gemeinsamen Feind in Form des Andersartigen (z.B. Ausländer, Juden)" sollte direkt in der Einleitung als erster Satz stehen, sofern denn mein geratener in Anführungszeichen aufgeführter Teilsatz richtig ist (hätte ich es gewusst, hätte ich den Artikel ja nicht angeklickt). (nicht signierter Beitrag von 94.220.224.249 (Diskussion) 02:04, 30. Jun. 2014 (CEST))

Es gibt in der Wissenschaft aber keine einheitliche Begriffsdefinition: Manche verstehen darunter ausschließlich die Diktatur in Italien, manche alle rechten Diktaturen, manche eine bürgerliche Herrschaftsform zur Verteidigung des Kapitalismus, manche nur ein Schimpfwort …

Was Faschismus also eigentlich ist, kann man daher eben leider nicht kurz und knackig beantworten. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 09:37, 30. Jun. 2014 (CEST)

Dass manche darunter nur ein Schimpfwort verstehen ist schon sehr balanisiert und reduziert. Sowas gibts auf der Strasse bei Pubertierenden, bei WP hat sowas eigentlich nichts verloren.

Es gibt nat. verschiedene Definitionen von Historikern und anderen Wissenschaftlern wie z.B. Soziologen. Man kann diese zu einem Gemenge oder gezielt bez. den verschiedenen Auffassungen von bekannteren Wissenschaftlern gemäss aufführen. Im Internet gibts dazu wohl nichts, sondern in Fachliteratur. Also in einer guten Bibliothek. Fast immer werden in WP drum Internetquellen angegeben. Da wird sehr, sehr wenig mit Fachliteratur gearbeitet. Find ich sehr schade und obendrein nicht grad professionel. Gruss--93.184.26.78 01:11, 23. Jul. 2014 (CEST)