Diskussion:Gelsenkirchen

Notgeld

Habe eine interessante Website mit Abbildungen von Notgeld gefunden, das in den 20er Jahren für die Stadt Gelsenkirchen hergestellt wurde. Einen solchen Schein habe ich auch mal bei Ebay ersteigert. Macht es Sinn diesen Link irgendwo im Artikel unterzubringen? http://www.germannotes.com/notgeld/notgeld_gelsenkirchen.shtml

Pito 14:45, 19. Dez 2005 (CEST)

Verbessern

Die Geschichte GEs sollte mal etwas aufgestock werden und die Listen sollten verschwinden... Neben der Geschichte Gelsenkirchens vorallem auch die Bauwerke. Ich habe mit den Parks mal den Anfang gemacht.

MfG Marc Schuelper

• Geschichte ist fürs erste fertig; wer noch lust hat etwas zu verbessern (hoffe habe nicht alzu viele Fehler gemacht) tut das ;-)
• Ach ja, das da oben sollte eigentlich nicht so, naja, sagen wir mal "motzig" klingen wie es vielleicht aussieht. sry . Trotzdem wäre es schön sich jemand für die Bauwerke "erbarmen" könnte, da ich meistens fast nur das umwandeln kann was da steht und kaum etwas hinzufügen kann...

Marc Schuelper 9:50, 7. Aug 2005 (CEST)

• Hallo, liebe Gelsenkirkis,

Marc und die anderen haben recht: hier besteht dringend Handlungsbedarf. Der kulturelle Teil ist zu mager, die Discos viel zu breit ausgewalzt und so manch kommunal-gestelzter Beitrag gehört auch nicht hierher. Ich werde mir mal Rotthausen, das Volkshaus Rotthausen, den für GE so wichtigen Architekten Alfred Fischer, den Revierpark Nienhausen vorknöpfen und allgemeine Ergänzungen zu Themen wie Geschichte, Persönlichkeiten, Bauwerke etc. beisteuern. Das wird schon noch! In dem von mir wesentlich ausgebauten Artikel Bude seht ihr übrigens ein schönes Büdchen aus Gelsenkirchen-Rotthausen. Liebe Grüße--Coolgretchen 20:58, 10. Aug 2005 (CEST)coolgretchen

Ein freudiges "Hallo" an alle Mitwikipedianer! Ich freue sehr darüber, dass sich hier wieder was tut undder Artikel durch die fleißige Arbeit von uns allen der Artikel immer besser und volständiger wird! Trotzdem denke ich, dass wir noch einiges tun müssen um unser oder zu mindest mein Ziel, die Aufnahme in die exzellenten Artikel, zu erreichen. Ich denke aber, dass das machbar ist, oder?! (Wie oft verwende ich heute "dass") Punkte die (vielleicht) noch ergänzt/verbessert werden sollten/können:

• Geschichte
• Bildung (evt. auch einfach nur wichtige Eckdaten zur Bildung in Gelsenkirchen)
• Kultur (evt. Informationen vom Stadtmarketing)

Und noch viel Spaß beim Bearbeiten, Ergänzen und Verbessern! Marc Schuelper 18:45, 26. Aug 2005 (CEST)

Auch meiner Meinung nach muss die Geschichte dringend überarbeitet werden. Die Brukterer sind wie alle Germanen ziemlich sicher nicht identisch mit den Siedlern der Bronzezeit, wahrscheinlich gehen da nicht nur Jahrhunderte, sondern Jahrtausende durcheinander. Über die anderen Fraglichkeiten sach ich ma nix. -- Markosch 23:06, 5. Okt 2005 (CEST)

Bildung

Habe diesen Eintrag im Absatz "Bildung" entfernt:

"ehh sorry, an der FH BO ABt GE hab ich ab 1979 Nachrichtentechnik studiert. Und so viel ich weiss ist die aus einer Bergbau FH oder was auch immer entstanden. Das fiel mir jetzt nur auf hier. Korrigiert das bitte :)) also meinen Beitrag ich habs nur schnell so hingeschrieben :) kann man eleganter fassen ich weiss , ich wollt nur drauf hinweisen."

Die ehemalige Bergbau-Fachhochschule in Bochum, seit 1995 Technische Fachhochschule (TFH) Georg Agricola (http://www.tfh-bochum.net), bietet auch heute noch einen Studiengang Geoingenieurwesen und Bergbau an. Einen Hinweis auf einen Standort oder eine Abteilung Gelsenkirchen habe ich auf der Homepage der TFH jedoch nicht entdeckt. Mir ist nur bekannt, dass es in Gelsenkirchen eine Bergberufsschule gab, die aber seit geraumer Zeit geschlossen ist. Vielleicht hat jemand bessere Informationen?

VG Thomas

Gelsenkirchen, 28. Juni

• Ausführlicher und meiner Ansicht nach guter Artikel. Habe selbst ein paar Bilder und ein wenig Text beigesteuert. Daher keine weitern Anmerkungen.
• contra Der Geschichtsteil sollte in Fließtext umgewandelt und deutlich erweitert werden. Außerdem hat es zu viele Listen. --Voyager 17:53, 28. Jun 2005 (CEST)
• contra, auch wenn ich außem Pütt kom, weissichet ja nich, ob dat Kuzorra-Wort von wegen Gelsenkirchen liegt bei Schalke schon in dä Einleitung muss. Auch die Wendung des "Abfackelns" kommt - zumindest mal für die Einleitung, etwas flapsig daher. Und vor allem: die einzig richtig ausformulierten Teile sind Religion, Politik und teils Wirtschaft - ansonsten hagelt es weitgehend Listen. Auch die Stellung der Bilder finde ich schlecht - ellenlang nix und dann massiv hintereinander weg gegen Ende. Andererseits kann man sicher was draus machen - wie das geht, haben einige Leute bei ähnlicher (etwas besserer) Ausgangslage gerade im review mit der Elbe vorgeführt (siehe etwas höher). Also m.E. ein klarer Review-Kandidat (wenn sich ein Bearbeitungsteam findet). --Lienhard Schulz 18:15, 28. Jun 2005 (CEST)
• contra zu wenig zur Geschichte, allgemein mehr infos, auch zu den Stadtteilen! Dick Tracy 23:05, 28. Jun 2005 (CEST)
• contra "Mittelalter" ist indiskutabel, ansonsten wie die mehr oder minder geschätzten Vorredner --Historiograf 1. Jul 2005 18:48 (CEST)

• contra Gibt es in Gelsenkirchen nicht auch andere Sportvereine, irgendwie werden nur Fußballvereine erwähnt.

Dem Artikel (und denen, die ihn lesen) täte eine Straffung sehr gut.

Dazu sind in der Diskussion schon eine Reihe von Hinweisen gegeben (zB Listen), die mir richtig scheinen. Ein weiteres Beispiel: der Abschnitt über die Bezirksvertretungen verträgt eine gründliche Kürzung. Das ist weitgehend Wiedergabe der NRW-Kommunalverfassung, gültig für alle kreisfreien Städte, nichts Spezifisches für Gelsenkirchen.

Auch die Kirchengeschichte verträgt ganz sicher eine Straffung. Übrigens zu "Geilistirinkirken", da gibt das Buch "Kirchen gaben der Stadt den Namen" präzisere Auskunft.

Das dürfte getrost ausgeglichen werden durch eine gewisse Erweiterung bei den Bauwerken (als Beispiel: die Hl. Kreuz Kirche mit dem bloßen Namen sagt nur ganz wenigen etwas. Wenn da der Name des Baumeisters Joseph Franke und die Tatsache bemerkt würde, daß sie eine der ganz wenigen Kirchbauten des Backsteinexpressionismus ist, gäbe das für einen nicht Ortskundigen etwas her.)

Deutlich unterbelichtet ist der Bildungsbereich. Die Fachhochschule ist doch ein "Muß" in der Darstellung. Auch das Schulwesen (die einzige Gesamtschule der Westf. Landeskirche steht in Bismarck!) verdient einen Satz. Und schließlich dürften vielleicht noch ein paar Ergänzungen in den Abschnitt "Literatur" kommen.

Dem eifrigen Bearbeiter Marc Schuelper wünsche ich viel Freude und Erfolg.--80.136.249.15 18:48, 10. Jul 2005 (CEST)

Da war ich wieder aus der Anmeldung geflutscht, wollte aber gar nicht so beinahe-anonym sein.--Ulula 18:50, 10. Jul 2005 (CEST)

Weblinks

Bitte beachten, daß Artikel in Wikipedia in der Regel maximal 5 Weblinks haben sollen. Bitte Wikipedia:Weblinks beachten. -- Kju 00:03, 17. Aug 2005 (CEST)

• • Kannst du mal deine Auswahl begründen, das ist mehr als willkürlich und absurd.--Coolgretchen 20:45, 18. Aug 2005 (CEST)coolgretchen

Siehe Wikipedia:Weblinks. Bei maximal fünf Links bleibt nicht viel, und ich habe es auf öffentliche Einrichtungen und wichtiges (Feuerwehr) reduziert. Das THW hätte man vielleicht auch streichen sollen, ja. Guck doch mal bei anderen Städten, da ist i.d.R. auch nur der Link zur Stadt und ein zwei weitere Links. Wikipedia ist keine Linksammlung, hier ist kein Platz für Links zu irgendwelchen Firmen, privaten Webseiten. Es war sogar ein astreiner Werbelink zu einer Diskothek dabei. Offenbar hat hier überhaupt keiner aufgepasst, was da für Links reingekommen sind.

Wikipedia sagt, maximal fünf Links. Ich habe die jetzigen Links für die sinnvollsten gehalten. Das ist hier ein Wiki, wenn Du eine Gegenmeinung hast, ändere es, oder stelle es hier zur Diskussion. Aber wie gesagt, maximal fünf Links, nicht wieder so eine ungepflegte Sammlung mit Links zweifelhafter Qualität. Wikipedia:Weblinks ist da eindeutig. -- Kju 23:22, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich meinte auch nicht die Menge (da hast du recht), sondern die Auswahl - und die Discos machen mir auch Bauchschmerzen. Aber Feuerwehr und THW gibt es doch überall, die sind nicht GE-spezifisch. Na, da kommen wir sicher noch auf einen brauchbaren Konsens.--Coolgretchen 20:57, 19. Aug 2005 (CEST)coolgretchen

Im Prinzip hast Du recht, Feuerwehr, THW und auch die Fachhochschule (die ist auf ihrer eigenen Wikipedia-Seite verlinkt) sollten auch rausfliegen. Von den alten Links sehe ich aber keinen, der wieder rein sollte. -- Kju 23:25, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich hab die jetzt kurzerhand auch rausgenommen, und stattdessen einen Link zur Kategorie Gelsenkirchen im DMOZ-Projekt gesetzt. Damit ist eigentlich alles abgedeckt. Nen Stadtplan wäre noch schön, aber da gibts nur Kommerzkram. Den Geodatenserver des Regionalverbandes Ruhr kann man leider nicht direkt verlinken. -- Kju 23:38, 19. Aug 2005 (CEST)

Kju, das hast du, finde ich prima gelöst. Wenn nur alle so mitdenken würden, wäre es um die wiki-Qualität besser bestellt (nur mal so sag). Schönes Wochenende--Coolgretchen 13:47, 20. Aug 2005 (CEST)coolgretchen

Aber erst meckern, und schlimmer noch, mir Vandalismus vorwerfen... -- Kju 00:00, 22. Aug 2005 (CEST)

Du bist wohl einer, der nie freundlich reagieren kann, oder? Offenbar kann man mit dir nur so kommunizieren, wie ich es am Anfang getan habe; mein erster Eindruck war also doch richtig.... Und dass du den Link Hans-Sachs-Haus rausgenommen hast, finde ich wiederum mehr als arrogant. Und: UNBEGRÜNDETES LÖSCHEN IST VANDALISMUS. Ich musste dich ja erst deutlich darauf hinweisen, bevor du dich überhaupt bequemt hast, deine Handlung zu begründen, sonst hättest du lustig so weitergemacht. So nicht, mein Lieber.--Coolgretchen 20:07, 27. Aug 2005 (CEST)coolgretchen

Es erscheint mir sinnlos, mit Dir weiter zu diskutieren. Ob jemand der anderen Teilnehmern mehrfach Vandalismus vorwirft (so ein Unsinn) über Freundlichkeit dozieren sollte, bleibt unklar. Hier wäre eher eine Entschuldigung Deinerseits angebracht gewesen. Daß ich mich über diesen Vorwurf beschwere, ist wohl kaum "unfreundlich" sondern vielmehr gerechtfertigt. Du kannst hier nicht einfach losziehen, und andere Teilnehmer derart beleidigen.

Wo ich nach der (vollkommen korrekten) Streichung der Weblinks noch "lustig so weiter" hätte machen sollen, lässt sich wohl auch nicht begründen, denn es gab ja nichts weiter zu streichen. Ich habe jetzt mehrfach auf die Richtlinien zu Weblinks hingewiesen, und auch für das (nach meiner Meinung nur mäßig interessante) Hans-Sachs-Haus kann keine Ausnahme gelten, sonst sinds die Tage wieder 20 Links. Wenn Du statt destruktivem Beleidigen etwas sinnvolles tun willst, dann kannst Du den Link ja bei DMOZ eintragen. Übrigens: Wer schreit hat unrecht, und man muß hier auch nichts begründen und es ist dann trotzdem kein Vandalismus (wobei natürlich eine Erklärung ggf. sinnvoll sein kann, aber das ist ja hier bereits hinreichend genug begründet gewesen).

Wenn Du ein Problem mit mir hast: Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Vielleicht wird Dir dann auch mal von anderen Teilnehmern erklärt, wie unmöglich Du Dich hier benimmst (ohne es offenbar selber zu bemerken). -- Kju 12:50, 28. Aug 2005 (CEST)

Es wird von jedem Wikipedianer erwartet, dass er Streichungen begründet, und ich tue dies. Tut tust es erst nach Anfrage. Ansonsten ist für mich die Diskussion mit dir hier beendet.--Coolgretchen 13:46, 28. Aug 2005 (CEST)

Es wird auch von jedem Wikipedianer erwartet, daß er sich benimmt und keine anderen Teilnehmer beleidigt. Wie ich zwischenzeitlich erfahren habe, zeigst Du Dich ja nicht nur hier derart herablassend, sondern hast auch zuvor schon andere Teilnehmer beleidigt (z.B. des Antisemitismus bezichtigt). Passt ins Bild. -- Kju 08:58, 29. Aug 2005 (CEST)

Das hast du nicht "erfahren", wie du etwas hochtrabend anmerkst, sondern schlicht und einfach auf meiner Disku-Seite gelesen, wo es für jeden offen lesbar steht. Eines hast du allerdings voll erfasst, für rechtsradikales bzw. völkisches Gedankengut habe ich eine ganz feine Nase, das sei hier einmal völlig allgemein gesprochen klar gemacht. Schönen Tag noch.--Coolgretchen 10:27, 29. Aug 2005 (CEST)coolgretchen

Anekdote

Die Anekdote Ernst Kuzorra betreffend ist so nicht ganz richtig, denn er wurde damals gefragt wo denn das besagte Schalke liegen würde. Auf diese Frage antwortete er damals angeblich mit: " Anne Grenzstraße eure Majestät"

Ich schlage vor, die Anekdote rauszunehmen. Sie ist an dieser Stelle m.E. sowieso falsch, und wenn ihre Authentizät nicht geklärt ist, dann sollte sie raus. -- Kju 14:58, 27. Aug 2005 (CEST)

würde auch sagen entweder in sonstiges oder raus --Marc Schuelper 22:38, 24. Sep 2005 (CEST)

Rat der Stadt

Meines Erachtens gehört die Sitzverteilung nach einer Kommunalwahl nicht in ein Lexikon, da dies eine mobile Größe ist, die nach der nächsten Wahl wieder verändert ist; ich wäre daher für entfernen. Der Hinweis auf die MLPD gehört nicht hierher, da sie im Rat nicht als solche in Erscheinung tritt. --Coolgretchen 20:24, 27. Aug 2005 (CEST)coolgretchen

ich denke schon, dass auch solche veränderliche werte (wozu genauso einwohner-, arbeitslosenzahlen oder die regierende partei gehören) erwähnt werden sollten. aber hinweis auf mlpd gehört wirklich nicht dahin. andere sache sollen wir den wittke als bau und verkehrminister von nrw in die liste der söhne und töchter aufnehmen? 22:45, 27. Aug 2005 (CEST) Benutzer:Marc Schuelper

• • Vielleicht hast du recht: Und wer weiß, ob die wikipedia bei der nächsten Kommunalwahl noch existiert, zumindest in dieser traumhaften Form (seufz). Mit dem Wittke hast du recht, und so, wie der Gas gibt, schafft er es vielleicht nach Berlin (grins). Mach mal.--Coolgretchen 22:58, 27. Aug 2005 (CEST)coolgretchen

• so jetz is er drin :)
  P.S.: gibts sons eigentlich keinen bekannten aus GE, der noch nicht in der liste ist?
  23:35, 27. Aug 2005 (CEST) Benutzer:Marc Schuelper

Persönlichkeiten

Da wäre noch Heinrich Maria Denneborg, bekannter deutscher Kinderbuchautor (Das Eselchen Grisella, Jan und das Wildpferd) und Puppenspieler. Träger des Deutschen Kinderbuchpreises (1958) und des japanischen Jugendbuchpreises (1966). Er ist in GE geboren, hat lange in der Künstlersiedlung Halfmannshof gelebt und ist eigentlich recht bekannt. In der Stadtbibliothek gibt es ein Lexikon in Lose-Blatt-Form (ganz hinten bei den Zeitschriften) über Kinderbuchautoren, da steht eine Menge über ihn drin. Habe den auch auf meiner Liste, bin aber bisher noch nicht dazu gekommen. --Coolgretchen 10:40, 29. Aug 2005 (CEST)coolgretchen

Vorbereitung für Review in der Aufnahme der exellenten Artikel

Hi, nach der (leider nicht erfolgreichen) Bewerbung für die Aufnahme in die exellenten Artikel im Juni hat sich nun schon einiges getan. Vergleich Wir sollten nun vielleicht noch einmal sammeln was noch zu tun ist. Ich fange mal an: (bitte einfach die Liste weiterführen und Namen hinter den Stichpunkt setzen)

• Fliestext fertig stellen - Bauwerk
• Geschichte ergänzen (vorallem 'Heute') 20:10, 30. Aug 2005 Marc Schuelper

Hallöchen, Marc, was bitte genau meinst du mit Heute?

alles nach 1945 22:00, 1. Sep 2005 Marc Schuelper

• Alle Artikel müssten klarere Strukturen haben. Beispiel Bauwerke und Parks, die sollten zunächst stickwortartig gegliedert werden, die nährere Info sollte dann in die jeweiligen Links, wenn sie wichti genug sind. Sollte man beim HSH nicht erwähnen, dass der Abriss droht?

• Sonstiges überdenken: Bei Bergbaubehörde komme ich zum Link Bergbau, das ja nicht direkt was mit dieser Behörde zu tun hat. Das Hygieneinstitut ist überregional von Bedeutung, das Stadtteilarchiv nicht.

• Ach ja, da fällt mir noch ein: Gehört das Wappen nicht eher zur Geschichte? Ich habe im Moment leider nicht soviel Zeit, aber ich mache mich mal an die Parks ran, da gibt es so einen schönen kleinen in Ückendorf an der Bochumer Straße.

• Neuer Abschnitt "Kunstwerke": das blaue Schwammrelief von Yves Klein im MiR, die Kunstpfade in Buer und in Ückendorf - wäre auch eine Idee.--Coolgretchen 21:30, 30. Aug 2005 (CEST)Grüße coolgretchen

So, jo, is wohl doch noch einiges zu tun.. habe soeben eine karte von gelsenkirchen freihand am pc nachgezeichnet und online gestellt. man könnte die gleiche karte doch auch in einer zweiten version mit gelsenkirchener sehenswürdigkeiten erstellen. sprich immer das wo etwas ist, wie z.b. die arena oder hsh eine makierung und unten die legende, was haltet ihr davon? 21:22, 6. Sep 2005 Marc Schuelper

ach ja hier ist das bild [1]21:25, 6. Sep 2005 Marc Schuelper

änderung: zu meinen vorschalg mit den sights, ich habe nun noch die straßen eingeziechnet so gut es ging und noch eine dritte fassung mit raster [2], so kann man dann immer den punkt angeben, wo sich etwas befindet (auf etwa 0,5km² genau). ich habe das mal bei den bildern in 'Kultur und Sehenswürdigkeiten' gemacht. sagt einfach was ihr davon haltet! ich denke ist es ist eigentlich ganz praktisch um zu zeigen wo sich das jeweilige bauwerk/sehenswürdigkeit befindet. 20:20, 8. Sep 2005 Marc Schuelper

Änderungen

Es sind nun fast alle vorgeschlagenen Änderungen vorgenommen worden. Nur Sonstiges bereitet mit noch ein wenig Sorgen. Ich denke wir sollten Sonstiges löschen und das Hygieneinstitut irgendwo bei bei wirtschaft und infrastruktur eingliedern, bergbaubehörde und stadtteilarchiv müssen meiner Meinung nur am Rande oder garnicht erwähnt werden. Eventuell könnte man aber das ISG (institut für stadtgeschichte) noch einbauen. Sagt mal was ihr dazu meint! Ach ja, was auch noch evtentuell verbessert werden sollte sind die noch übrigen Listen im Kulturteil --Marc Schuelper 22:36, 24. Sep 2005 (CEST)

Discos und Nightlife wichtiger als Geschichte?

Es gibt wohl kaum einen Stadt-Artikel in der wikipedia, der so ausführlich auf das Disco-leben eingeht. Das hat aber in einem Lexikon nichts zu suchen, da diese rein kommerziellen Lokalitäten jederzeit schließen und verschwinden können. Gleichzeitg ist der Geschichtsteil sehr rudimentär und zum teil auch falsch oder halbwahr (z.b. Mittelalter). Wenn das ein exzellenter Artikel werden soll, kann das so nicht bleiben - die Discos müssen raus, sonst wird das nie was. Außerdem müsste man dann auch alle Hotels, Kneipen, Restaurants und Imbissbuden aufzählen. (An der Geschichte recherchiere ich gerade und werde was nachliefern, ok?).--Coolgretchen 09:58, 12. Sep 2005 (CEST)coolgretchen

Hi, ich denke auch nightlife noch etwas kürzen (habe schon etwas gestrafft). geschichte im mittelalter (vorallem 13. - 18 Jh) sollte noch etwas ergänzt werden, also wer was weiß - ran an die tastatur! frühe geschichte hab ich anhand der buer chronik der waz ergänzt --Marc Schuelper 16:25, 12. Sep 2005 (CEST)

ergänzung: disco ist nun gekürzt. dürfte jetzt in ordnung sein --Marc Schuelper 17:15, 12. Sep 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Gelsenkirchen ist eine Stadt im nördlichen Ruhrgebiet in Nordrhein-Westfalen. Die kreisfreie Stadt im Regierungsbezirk Münster ist in der Landesplanung als Mittelzentrum ausgewiesen. Sie ist Mitglied im Regionalverband Ruhr. In Deutschland und darüber hinaus ist Gelsenkirchen vor allem als Heimat des Fußballklubs Schalke 04 bekannt

 Pro Antifaschist 666 10:56, 21. Sep 2005 (CEST)

 Neutral Artikel wurde seit vorsclag für exell. Artikel im Juni (wenn ich nicht irre) noch einmal deutlich verbessert und ergänzt. Bleiber aber neutral weil ich viel an dem artikel mitgearbeitet habe --Marc Schuelper 15:25, 21. Sep 2005 (CEST)

 Pro. Der ist doch sehr gut geworden. Mittelfristig gebe ich ihm gute Chancen auf Exzellenz.--Bordeaux 18:05, 21. Sep 2005 (CEST)

 Pro ••• ?! 20:51, 21. Sep 2005 (CEST)

Na, dann hat sich die mühe von uns gelsenkirchen bearbeitern wohl doch bezahlt gemacht. *freu* naja, wie gesagt wäre ich nicht einer der haupteditoren des Gelsenkirchen artikels in den letzten 4 Monaten, hätt ich auch für pro gestimmt --Marc Schuelper 21:57, 21. Sep 2005 (CEST)

• Anmerkung: Leitmotiv ist was anderes. Wie wärs mit Motto oder Wahlspruch?--217.83.14.60 22:39, 21. Sep 2005 (CEST)

 Pro Sehr gut zu lesen, viele Details und schöne Fotos. Definitiv lesenswert. Was mir aber noch aufgefallen ist: An 2 oder 3 Stellen ist es noch holperig, ein Wikilink ist nicht richtig definiert (Arena AufSchalke) und Geschichte während des Nationalsozialismus ist etwas kurz. Aber bis zu einem exzellenten Artikel kann man das wohl noch beheben. :) --NickKnatterton 14:03, 22. Sep 2005 (CEST)

• im Großen und Ganzen  Pro --Kapitän Nemo 15:26, 23. Sep 2005 (CEST)

Warum ist Gelsenkirchen kein Oberzentrum, sondern ein Mittelzentrum? 84.61.22.207 13:32, 11. Okt 2005 (CEST)

Frag ich mich auch; liegt aber vielleicht daran, dass "nebenan" Essen und Bochum sind!? --Marc Schuelper 21:47, 15. Okt 2005 (CEST)

überarbeiten

Nachmal einer diese ellenlangen weisen Flecken raus --StillesGrinsen 08:16, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo. Ich sehe keine "ellenlangen weisen Flecken". Ich nehme an bei dir funktioniert wegen den Bildern etwas mit dem Layout nicht. Welchen Browser benutzt du denn? Eigentlich sollte die Darstellung ja in allen gängigen Browsern funktionieren. Da wären genaue Angaben wo weiße Flecken auftreten oder ein Screenshot hilfreich. gruß ••• ?! 10:05, 3. Dez 2005 (CET)

Ich kann Threedots da nur zustimmen, ich sehe weder mit IE, noch mit Opera, nocht Mozilla Firefox welche.

--Marc Schuelper 14:30, 3. Dez 2005 (CET)

Tja, die bilder stehen nicht am richtigen Platz.habe Konqueror bei

1. • Suse 9.3 +Knoppix 3.4 ausprobiert.Fehler aber nur bei Gelsenkirchen!--StillesGrinsen 18:53, 3. Dez 2005 (CET)

Auch bei meinem Konqueror 3.1.4 unter SuSE 9.0 ist die Darstellung hässlich. 2 mal scheint es riesige je etwa zwei Bildschirmseiten lange Lücken zu geben: einmal vor dem Abschnitt "Industrialisierung" und dann direkt unter der Überschrift "Kultur und Sehenswürdigkeiten". Allerings befindet sich unten eine horizontale Scrollbar, durch die werden rechts die Bilder sichtbar. Liegt also wahrscheinlich am style="float:right;". Allerdings liegt es nicht an der XML-Syntax, sondern an der "fehlerhaften" Interpretation / Darstellung des Konquerors. Zweifelsfrei ärgerlich, aber ob wir dies bei diesem Nischenbrowser (er wird wohl von den meisten KDE-Usern - mich eingschlossen - mehr als Dateimanager benutzt, zum surfen ist der Firefox komfortabler) beachten müssen, mag ich nicht entscheiden. gruß ••• ?! 02:18, 5. Dez 2005 (CET)

ok ich denke dann sollte man das in dem fall vielleicht drüber hinwegsehen und eher die programmierer des browser darauf hinweisen. denn in allen windows browsern wird die seite ja fehlerfrei angezeigt. ich würde daher vorschlagen den bearbeitungshinweis zu löschen, denn ohne die float angabe kann man die bilder, zumindest nicht in der anzahl, vernünftig einbinden. --Marc Schuelper 21:41, 5. Dez 2005 (CET)

Hallo, ich nutze Konqueror 3.4.1 (Debian). Hier ist die Darstellung vollkommen ok! Gruß, Jens

ok dann lag's vielleicht an den einstellungen von stillesgrinsen--Marc Schuelper 20:54, 17. Dez 2005 (CET)

Marc, verlangt - im Abschnitt Verkehr - die neue Rechtschreibung die Schreibweise "Senkungs und Erdbeben sicher"? Ich finde sie ziemlich schrecklich und hätte herkömmlich "senkungs- und erdbebensicher" geschrieben. Aber als Altschreiber halte ich mich lieber zurück.--Ulula 09:04, 11. Dez 2005 (CET)

ich war mir da ehrlich gesagt nicht sicher. wir lernen inna schule sowieso nix halbet und nix ganzes, dann kanns schonmal vorkommen, dat ich mal wat ganz "neues" neues entwickle.... (um jetzt mal jeglicher rechtschreibung zu trotzen) aber im nachhinein würde auch ich es so schreiben wie du es tust, ulula. ich hatte scheinbar, als ich es geschrieben hatte, nicht so genau geguckt, was ich geschrieben habe. ^^ --Marc Schuelper 20:54, 17. Dez 2005 (CET)

Letztes Bergwerk

Im Artikel wird gesagt, daß in 2000 das letzte Bergwerk Gelsenkirchens geschlossen wurde. Ich bin nun kein Experte dafür, daber es sieht aus, als wäre diese Aussage falsch. Die Zeche Westerholt (jetzt: Bergwerk Lippe liegt offenbar in Gelsenkirchen-Hassel und Herten-Westerholt. Kann das jemand verifizieren und ggf. den Artikel entsprechend ändern? -- Kju 22:16, 13. Dez 2005 (CET)

Naja... die Anschrift Bergwerk Lippe, Egonstraße 4, 45896 Gelsenkirchen liegt schon zweifelsfrei in GE. Die Anlagen der Zeche Westerholt befinden sich genau auf der Stadtgrenze nach Herten, damit sind zwei der sieben Schächte noch auf Gelsenkirchener Gebiet, der Abbau findet jedoch unter Dorsten, Herten und Marl statt. gruß ••• ?! 15:52, 14. Dez 2005 (CET)

Größter Grünflächenanteil

Bei allem Respekt in Sachen Gelsenkirchener Grünflächen - aber für die Feststellung "Größter Anteil aller deutschen Großstädte" sähe ich dann doch gern einen Beleg.- ulula, 18:15, 22.Dezember 2005 Das umso mehr, als ich jetzt festgestellt habe, daß Hamm einen Grünflächenanteil von ca 70 % hat. Ist Hamm keine deutsche Großstadt? ulula, 16:29, 25.. Dez 2005

Backstein-Expresssionismus

Gehört das Hans-Sachs-Haus wirklich dahin? Nach meiner (von Fachkenntnissen kaum getrübten) Kenntnis nicht. Aber vielleicht fragt ein Gelsenkirchener mal bei Lutz Heidemann; er ist da wohl eine zuverlässige Instanz.--Ulula 09:02, 13. Jan 2006 (CET)

Doch ich denke schon, es ziert zumindest die Titelseite der Info-Broschüre "Backstein-Expressionismus" (hier kostenlos zu bestellen) und wird auf Seite 5 als "das representativste örtliche Beispiel des Backstein-Expressionismus" bezeichnet. gruß ••• ?! 12:35, 13. Jan 2006 (CET)

Danke für die Aufklärung. Da fällt dann natürlich auf, daß davon im Artikel Hans-Sachs-Haus nichts steht. Aber die Frage wird sich ja in absehbarer Zeit mit dem Abbruch erledigen - also, warum jetzt den Kopf drum zerbrechen.--Ulula 16:14, 13. Jan 2006 (CET)

Erneute Bewerbung für die exzellenten Artikel?

In den vergangen 6 Monaten wurde der Gelsenkirchen soweit erweitert und verbessert, dass ich der Meinung bin den Artikel erneut für die exzellenten Artikel vorzuschlagen, zumal alle Kritikpunkte von vor einem halben Jahr beseitigt wurden. Was meint ihr dazu?

--Marc Schuelper 21:07, 17. Jan 2006 (CET)

Hallo Marc.

Der Artikel ist auf dem Weg dahin und in weiten Teilen schon sehr gut, Kompliment! Aber einige kleinere Stolperfallen sollten mMn vor der Kandidatur noch ausgebügelt werden:

die Listen bei Theater und Museen sollten in ausformulierten Fließtext mit weiteren Informationen versehen werden. Die Wirtschaft kommt im Abschnitt "Wirtschaft und Infrastruktur" etwas kurz, sinnvoll wäre eine kurze Darstellung der wirtschaftlichen Geschichte (1800 Landwirtschaft, 1900 Schwerindustrie, 2000 Solartechnologie oder so) und eine allgemeine Branchenbezogene Wirtschaftsanalyse (Wo liegen Stärken? z.B. Infrastruktur), außerdem sollte erwähnt werden, dass das letztes Bergwerk "Lippe" 2010 vorraussichtlich schließt... Wichtig wäre weiter noch eine Erläuterung zur Arbeitslosigkeit von über 23%. Ist den eigentlich in den 50 Jahren zwischen 1946 und 1996 nichts politisch interessantes passiert, oder steht das alles unter Geschichte? Toll fänd ich eine kurze Darstellung der einzelnen Stadtbezirke oder -teile. Die Verlinkung von Jahreszahlen ist zwar Geschmackssache, ich halte sie, wie die Fotos vom Bahnhofsumbau, für überflüssig. gruß ••• ?! 22:38, 17. Jan 2006 (CET)

die listen bei theater sind nun als fliestext. naja an die wirtschaft werde ich mich nun mal ran machen... --Marc Schuelper 14:34, 19. Jan 2006 (CET)

So habe nun den Artikel für die exzellenten Artikel vorgeschlagen (ich hoffe, dass es was wird).--Marc Schuelper 20:06, 19. Jan 2006 (CET)

Modellbahnanlage

Auf dem ehemaligen Gelände der Zeche Nordstern (BUGA 97) befindet sich die Modellbahndauerausstellung Der Deutschlandexpress, bis 2001 die größte digitale Dreileiter-Modellbahnanlage der Welt; heute ist nur das Miniatur-Wunderland in Hamburg größer.

Stimmt das obige überhaupt noch? Die Berliner streiten sich doch immer mit den Hamburgern, wer der größere ist. Wie passt da Gelsenkirchen rein? Vgl. [3], [4] --Spacefrank 14:56, 29. Jan 2006 (CET)