Wikipedia:Löschkandidaten/28. Januar 2006
| 27. Januar | 28. Januar | 29. Januar |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
lemma unzweifelhaft relevant; aber viel zu kurz. --Klever-⌂ 00:00, 28. Jan 2006 (CET)
so löschen --TammoSeppelt 02:37, 28. Jan 2006 (CET)
- Das Lemma stimmt nicht mit dem Inhalt überein. Das Lemma betrifft wohl die Kommunistische Partei Kroatiens vor der Unabhängigkeit Kroatiens (siehe englischer Artikel en:League of Communists of Croatia. Der Artikelinhalt beschreibt die Sozialdemokratische Partei Kroatiens, für die schon ein Artikel existiert. 7 Tage damit jemand einen korrekten Artikel für das Lemma macht (Kroatienskenner oder aus der englischen WP). --Neumeier 04:16, 28. Jan 2006 (CET)
Wikipedia:Wirres Zeug; katastrophale Grammatik --Klever-⌂ 00:03, 28. Jan 2006 (CET)
- Unenzyklopädisch, Relevanz im Artikel nicht erkennbar (Mitglieder? Bedeutung?) Dargestellt sind nur Behauptungen und Unklarheiten. Löschen --Moorteufel 06:20, 28. Jan 2006 (CET)
Siksikau (erl. SLA)
Relevanz? Ich bezweifle sehr, dass die bei einem regionalen Indianerstamm gegeben ist. --Klever-⌂ 00:06, 28. Jan 2006 (CET)
- Relevanz vorhanden, siehe Blackfeet (Algonkin). Allerdings ist das Lemma nicht korrekt und lautet Siksika (ganze 46 Google Hits zu Siksikau). Der Inhalt ist zu vernachlässigen, ich werde daher einen SLA stellen. --AT 00:19, 28. Jan 2006 (CET)
Radio_StHörfunk (erl. URV)
Relevanz fraglich;ausserdem liest es sich wie ein werbetext --Klever-⌂ 00:09, 28. Jan 2006 (CET)
- Relevant da eigene Frequenz --schlendrian •λ• 00:15, 28. Jan 2006 (CET)
- Hier erledigt da URV. --AT 00:24, 28. Jan 2006 (CET)
ab nach wiktionary --Klever-⌂ 00:11, 28. Jan 2006 (CET)
- Ich bin eher für Ausbauen. Stern 00:27, 28. Jan 2006 (CET)
Begriffsbildung. Stern 00:27, 28. Jan 2006 (CET)
- Sachen gibt's, die gibt's nicht. Löschen --Verwüstung 00:54, 28. Jan 2006 (CET)
- Das Bus-Cruisen kann noch interessanter gestaltet werden, indem während der Fahrt beispielsweise Cola, Bier oder Spirituosen konsumiert werden und soziale Kontakte gepflegt werden. Na wenn das mal nix für's Humorarchiv ist.--Wiggum 01:13, 28. Jan 2006 (CET)
- Was habe ich gelacht :-) - jetzt löschen --muderseb 02:34, 28. Jan 2006 (CET)
Ich finde 5 Seiten Google-Treffer und halte die Beschreibung für plausibel, Jugendphänomen, behalten. --62.134.88.23 03:17, 28. Jan 2006 (CET)
Selbstdarstellung? Mollinger 00:35, 28. Jan 2006 (CET)
- Das allein ist kein Löschgrund, ob die Relevanz gegeben ist darf aber leise bezweifelt werden. Zudem ist der Text stellenweise äußerst werbeinfiziert und teilweise auch völlig unverständlich. Kostprobe: "Fotolia verwendet dynamische Tag-Folksonomy. Das bedeutet, dass eine Tag Cloud der beliebtesten Schlüsselwörter erzeugt wird, die die Fotografen beim Verschlagworten ihrer Bilder benutzt haben." - Aha. So löschen --muderseb 03:07, 28. Jan 2006 (CET)
Stellt in der aktuellen Form eigentlich nur einen Artikelwunsch dar, wenn überhaupt, dann sollte es doch besser in den Artikel Meerschweinchen eingearbeitet werden (mit anschließendem Redirect). --WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:42, 28. Jan 2006 (CET)
Ich habe die bestehende Info in Meerschweinchen eingearbeitet. --muderseb 02:50, 28. Jan 2006 (CET)
Die Wikipedia ist kein Vereinsregister. Artikel ist ferner Link- und Kontaktvehikel. --Verwüstung 00:51, 28. Jan 2006 (CET)
löschen --TammoSeppelt 02:38, 28. Jan 2006 (CET)
Keine enzyklopädische Relevanz - WP ist kein Branchenverzeichnis. --Sebastian @ 01:13, 28. Jan 2006 (CET)
- Schon mal einen Blick nach Kategorie:Verlag geworfen? ... Der Verlage hat Preise gewonnen und gibt zwei anscheinend bekannte Zeitschriften heraus. Behalten (und die Werbesprache entfernen). --kh80 •?!• 02:39, 28. Jan 2006 (CET)
- Ich habe den Artikel um die Werbeausdrücke gekürzt; was da jetzt steht kann denke ich behalten werden: Die Auszeichnungen und die Art der Publikationen sichern m.E. eine ausreichende Relevanz. --muderseb 03:19, 28. Jan 2006 (CET)
Relevanz auch nach über einer Woche QS nicht erkennbar, Amateurverein. --Etagenklo 01:50, 28. Jan 2006 (CET)