Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Lustiger seth (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 5. April 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 5. November 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Lustiger seth wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:

Lustiger seth ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Lustiger seth fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund sollte im Seitenschutz-Logbuch angegeben sein.

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Lustiger seth (21. Mai 2008).

Lustiger seth

--Carl B aus W (Diskussion) 16:30, 22. Dez. 2013 (CET) zu lange ohne Wahl
--Richard Zietz 13:58, 26. Dez. 2013 (CET) Sch****-Umgangsformen, fragwürdiges Verhältnis zu Artikeltexten und Autoren.
--SanFran Farmer (Diskussion) 13:45, 29. Dez. 2013 (CET) Demonstrierte Unfähigkeit eigene, grobe Interpretationsfehler zuzugeben und Rechtfertigung von persönlichen Angriffen wie der Unterstellung eines autoritären Charakters.
--Dvl 18:03, 1. Jan. 2014 (CET)
--Reinhardhauke (Diskussion) 19:04, 22. Jan. 2014 (CET)
--Woches 20:24, 1. Feb. 2014 (CET) Klüngelei.
--Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 07:09, 2. Feb. 2014 (CET)
--Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 14:47, 26. Feb. 2014 (CET) Abgesehen von einer ewig langen Amtszeit, die mal überprüft werden sollte... wer per Sperrprüfung bestätigte PR-Fuzzis, die nun wirklich gegen Grundprinzipien verstossen haben (SOP, NPOV, IK, etc) entsperrt (Sperrlogbuch LinusX), der sollte wirklich überlegen, ob er nicht freiwillig zurücktreten sollte.
--Frogfol (Diskussion) 00:38, 5. Mär. 2014 (CET)
--Futachimaru (Diskussion) 20:29, 6. Mär. 2014 (CET) Nach fast sechs Jahren wird’s Zeit.
siehe SG --Eishöhle (Diskussion) 16:24, 19. Apr. 2014 (CEST)
--Latzel (Diskussion) 16:20, 2. Mai 2014 (CEST)