Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Januar 2006
| 20. Januar | 21. Januar | 22. Januar | 23. Januar | 24. Januar | 25. Januar | 26. Januar |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Kontrolle der neuen Artikel
In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.
Was soll kontrolliert werden?
Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:
- Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.) - Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen. - Ist das Format in Ordnung?
Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen. - Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.
Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:
- Ist der Artikel kategorisiert?
- Gibt es Interwiki-Links?
- Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
- Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
- Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)
Wie kann ich mitmachen?
Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.
Neue Artikel überprüfen am 25. Jan.
| 0 - 12 Uhr | 12 - 0 Uhr |
|---|---|
|
|
(Hier geht's zu den neuen Artikeln).
QS-Fokus
Wikipedia:Qualitätssicherung/Fokus
Formulierung teilweise grauenvoll, der englische Artikel ist hingegen ziemlich gut, vielleicht erbarmt sich jemand ... --Mausloewin 00:05, 25. Jan 2006 (CET)
Wurde am 24. Jan nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:22, 25. Jan 2006 (CET)
die meisten Links landen irgendwo in Europa anstatt in Kärnten und dessen Gemeinden. (nicht signierter Beitrag von ACP (Diskussion | Beiträge) WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:22, 25. Jan 2006 (CET))
- Das ist eine reine Linksammlung und sieht grauenhaft aus. Noch dazu führen die meisten Links ins Nichts. Bin für Löschantrag, wenn der Artikel nicht gundlegend überarbeitet wird. --Raphael Missfeldt 08:42, 25. Jan 2006 (CET)
Wurde nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:22, 25. Jan 2006 (CET)
müsste umgeschrieben werden --Sarazyn 2 13:39, 19. Jan 2006 (CET)
Ich hab ein wenig umformuliert und dann gemerkt, dass es in diesem Fall wirklich mal schöner wäre einen Redirect nach Bauhaus zu legen: da ist das Thema kompetenter behandelt. Aber wenn jemandem was Tolles einfällt...--Kreusch 09:27, 25. Jan 2006 (CET)
Müsste auf URV geprüft und evtl. wikifiziert werden. WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:22, 25. Jan 2006 (CET)
- Das richt regelrecht nach URV, find aber mit googel momntan nix. Bobo11 12:47, 25. Jan 2006 (CET)
Hat eine Erweiterung/Überarbeitung nötog. --195.93.60.8 08:27, 25. Jan 2006 (CET)
Artikel muss gründlich erweitert werden. Und bitte in ganzen Sätzen. --Raphael Missfeldt 09:04, 25. Jan 2006 (CET)
Fake gelöscht. Das ist ein Schüler, kein NS-Opfer. ((ó)) Käffchen?!? 10:21, 25. Jan 2006 (CET)
Der meister Teil des Artikels ist ein auf Geschwafelniveu aufgeblähter Wörterbucheintrag. Als Lemma ist Zweifel wohl relevant als philosophischer Begriff. Das wird im Text am Ende auch angedeutet, aber nicht wirklich behandelt. Dazu gibt es auch den viel besseren (aber derzeit bei DDR-URV stehenden) Artikel Methodischer Zweifel. Das müsste mal einer, der sich ein bisschen in der Materie auskennt, aufräumen: Methodischer Zweifel so überarbeiten, dass sichergestellt ist, dass keine URV vorliegt, dann im Artikelnamensraum wiederherstellen und Zweifel darauf redirecten. -- ThePeter 09:04, 25. Jan 2006 (CET)
Michaelerkirche( erledigt )
benötigt Wikifizierung und Prüfung auf URV --Raphael Missfeldt 09:06, 25. Jan 2006 (CET)
Der Artikel hat Werbecharakter. Besonders der zweite kursiv geschriebene Absatz scheint mehr Werbung als Information zu sein. Müsste umformuliert werden. --Raphael Missfeldt 09:14, 25. Jan 2006 (CET)
Auf eine WP:BKL sollen ja bekanntlich keine Verweise führen. Leider ist das bei Fernsehsender nicht der Fall. [1] -- Cherubino 10:27, 25. Jan 2006 (CET)
- Mh, halte ich für unklug so etwas hier einzustreuen. Mit dem Artikel ist ja eigentlich alles in Ordnung (daher is ja auch kein QS-Baustein im Artikel) und somit nicht wirklich QS geeignet. Wenn dann als Offensive gegen Links auf Redirects, aus Spezial:Disambiguations könnte man häufige Verlinkungen extrahieren. Grüße, ElRakı ?! 11:42, 25. Jan 2006 (CET)
- recht hast du -- Cherubino 11:55, 25. Jan 2006 (CET)
Zu den einzelnen Stützpunkten gibts sicher mehr zu sagen als nur den Weblinl --Silberchen ••• 11:22, 25. Jan 2006 (CET)
Wurde am 6. Jan nicht auf der QS-Seite gelistet. Gruss WikiCare DiskQS-Mach mit! 11:50, 25. Jan 2006 (CET)
schwer zu begründen, versuche halt was zu tun, bevor ein LA kommt. Tipp: zusammenführen zu Area 51 Hubertl 08:45, 6. Jan 2006 (CET)
So ist der Artikel doch etwas mager und nichtssagend. --195.93.60.8 11:57, 25. Jan 2006 (CET)
Einmal volles Programm bitte. --jergen ? 12:58, 25. Jan 2006 (CET)
Nachdem der Unverständlich-Baustein kommentarlos und ohne jedwege Änderungen am Artikel wieder entfernt wurde, mal auf diesem Weg: Kann vielleicht jemand eine kurze Einleitung schreiben, worum es hier eigentlich gehen soll? -- srb ♋ 13:37, 25. Jan 2006 (CET)