Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik
|
Redaktion Informatik
|
 |
| Redaktion | Diskussion | Qualitätssicherung | Arbeitslisten | Schreibhilfen |
|
Zentrale Diskussionsseite der Redaktion Informatik
Dies ist die zentrale Diskussionsseite für Fragen, Hinweise und Anregungen rund um Informatikthemen in der Wikipedia. |
Navigation
Redaktion Qualitätssicherung Arbeitslisten Sonstiges |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Hallo!
Ich schreibe euch, weil die WP:FQS in letzter Zeit etwas aus den Fugen geraten ist. Wir haben deshalb ein Meinungsbild initiiert, das einige dieser Probleme lösen soll. Ich würde mich freuen, wenn ihr es unterstützt!
Danke, — Alleskoenner (Diskussion) 20:36, 31. Okt. 2013 (CET)
Kategorie zur Internationalisierung/Lokalisierung
Wie ich beim Anlegen von Common Locale Data Repository feststellen musste, gibt es hier (im Gegensatz etwa zu en) keine Kategorie für Artikel, die sich mit Internationalisierung bzw. Lokalisierung beschäftigen, außer Kategorie:Computerunterstützte Übersetzung für tatsächliche Übersetzungsprogramme. Sollte man solch eine Kategorie anlegen? Kandidaten wären auch Artikel wie GNU gettext, International Components for Unicode, Locale, etc. --Schnark 09:50, 13. Nov. 2013 (CET)
- Nachdem hier keine Reaktion kam, nahm ich kann, dass keiner etwas dagegen hat, und habe Kategorie:Internationalisierung und Lokalisierung angelegt und befüllt. --Schnark 11:34, 6. Dez. 2013 (CET)
Anfrage: Legalität/technische Machbarkeit der IP-Erkennung Dritter
Folgende Anfrage: Wikipedia:Auskunft#Legalit.C3.A4t.2Ftechnische_Machbarkeit_der_IP-Erkennung_Dritter gerade in der Auskunft gestellt. Hoffe auf rege Beteiligung! --2.240.84.65 11:44, 18. Dez. 2013 (CET)
Backdoor oder Hintertür?
Info: Auf der Diskussionsseite von Backdoor wird aktuell über eine Verschiebung des Artikels nach Hintertür diskutiert; eure fachliche Meinung wäre dazu willkommen. Gruß --Rax post 06:27, 5. Jan. 2014 (CET) (Disk-Abschnitt Diskussion:Backdoor#2014)
Dritte Meinung
Im Artikel Wii U [1] wird die Frage diskutiert, ob die Kapazität von Speicherchips in Bit oder Byte anzugeben ist. Konkret ist unklar beziehungsweise umstritten, ob in eingeholten Quellen (die, die These von Angaben in Bit stützen sollen) auch tatsächlich von Angaben zur Speicherkapazität in Bit die Rede ist. --Belzebübchen (Diskussion) 20:45, 6. Jan. 2014 (CET)
Bitte um Prüfung: Artikel zu BI-Software
Liebes Team der Informatik-Redaktion,
Jedox ist eine Business Intelligence- und Performance Management-Software, die in der Nutzung von multidimensionalen MOLAP-Datenbanken für das Analysieren von Geschäftsdaten Vorreiter ist. Zudem ist Jedox weltweit der erste Anbieter von BI- & PM-Softwarelösungen, der die Leistung von GPUs (Graphics Processing Units) für komplexe mehrdimensionale Berechnungen nutzbar macht und wurde dafür 2013 auch vom unabhängigen Analysten Gartner als "Cool Vendor" ausgezeichnet. Den Wikipedia-Eintrag zu unserer mehrdimensionalen Datenbank (Palo (OLAP-Datenbank)) habe ich auf den neuesten Stand gebracht, wollte diesen aber noch mit einem Artikel zu der kompletten Software-Architektur ergänzen.
Um als Unternehmen den Artikel so neutral wie möglich zu halten, habe ich mich dem Wikipedia-Mentorenprogramm angeschlossen und gemeinsam mit meinem Mentor Coyote III einen Artikel zu "Jedox" erstellt: Benutzer:DF Jedox AG/Jedox. Besonderes Augenmerk haben wir darauf gelegt, dass die Quellen explizit sekundärer Natur sind, die Sprache nicht werblich, sondern informativ, und der Fokus auf die Software-Technologie und nicht auf dem Unternehmen liegt. Mein Mentor hat dem Artikel seine "Freigabe" gegeben, mir aber vorgeschlagen, den Artikel auch der Informatik-Redaktion vorzustellen, da es um ein recht technisches Thema handelt und mein Mentor bzgl. der Thematik fachlich an seine Grenzen gestoßen ist. Ich würde Sie darum bitten, den noch unveröffentlichten Artikel kritisch zu lesen und mir Ihre Kritik und Verbesserungsvorschläge weiterzuleiten. Denn ich bin ein Befürworter von Transparenz und Objektivität und würde mich freuen, einen Beitrag für dieses Enzyklopädie-Projekt zu leisten.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung! --DF Jedox AG (Diskussion) 08:39, 14. Feb. 2014 (CET)
Liebe Redaktionsmitglieder, da ich bislang keine Rückmeldung, Korrekturvorschläge o. Ä. von Ihnen erhalten habe, gehe ich davon aus, dass der Artikel so in Ordnung ist und habe den Artikel soeben verschoben und veröffentlicht (siehe Jedox). Ich würde mich natürlich auch über eine Sichtung des Artikels durch Informatik-Experten wie Ihnen freuen. Viele Grüße, --DF Jedox AG (Diskussion) 11:26, 24. Feb. 2014 (CET)
Sprachgebrauch Editor
Hallo, es ist ja bekannt das Denglisch auch in weiten Teilen der Informatik seinen Platz gefunden hat. Jedoch geht es in bestimmten Fällen doch etwas darüber hinaus!? Es geht um einen Streitfall, ob die Mehrzahl vom Programm Editor "Editors" oder "Editoren" sei.[2] Nun kann man den allg. Sprachgebrauch anhand von Suchmaschinen als Referenz zur Überprüfung heranziehen (z.B. am konkretesten mit den gängisten Wortverbindungen wie Grafikeditor, Texteditor oder Hex-Editor, Programmeditor, Codeeditor oder andere?), ergibt jedoch keinerlei Treffer, trotzdem wird sich nach dem Duden gerichtet (der bereits gezeigt hat, dass er besonders in Fachgebieten alles andere als unfehlbar, geschweige denn ein Standardwerk ist). Ich denke dazu muss man auch kein akademisch gebildeter Sprachwissenschaftler sein um hier einen Nachweis geben zu können.[3] (meinen damaligen etwaigen flapsigen Diskussionsstil möchte ich entschuldigen). Also die Frage, was haltet ihr davon? Wird diese Artikulierung wirklich so verwendet??? Oder gibt es noch eine bessere Stelle wohin man sich wenden könnte? VG -- ΠЄΡΉΛΙΟ 13:59, 10. Mär. 2014 (CET)
- Der Streit findet sich auch in voller Blüte bei wikt:Editor und wikt:Diskussion:Editor. Offenbar schlägt der Duden hier unterschiedliche Pluralbildungen vor, je nachdem ob Herausgeber oder entsprechende Werkzeuge gemeint sind. Bezeichnenderweise wird bei den Beispielen für das Werkzeug trotzdem von Editoren gesprochen und auf der Diskussionsseite wird auch die Sichtweise des Duden angezweifelt. Spontan findet sich die Bildung von Editoren auch in relevanten deutschsprachigen Zeitschriften, wie etwa Quelltext-Editoren (bei Heise), Web-Editoren (bei Chip) und WYSIWYG-Editoren (bei Computerbild). Ebenso die Fachliteratur: Editoren dienen der interaktiven Bearbeitung von [..] (Peter Rechenberg, Gustav Pomberger: Informatik-Handbuch. Hanser-Verlag, ISBN 3-446-18691-3, S. 603). Aus meiner Sicht spricht all dies eindeutig für eine Pluralbildung Editoren. --AFBorchert – D/B 14:33, 10. Mär. 2014 (CET)
- Ja genau, es gibt ganz einfach keinerlei reale Belege für die Verwendung der amerikanischen Schreibweise! Ich habe mal einen Herren direkt angeschrieben mit ein paar eindeutigen Beleg(Google)links.[4] Der Fall ist eigentlich sonnenklar, wenn nicht wieder dieser Duden wäre... -- ΠЄΡΉΛΙΟ 14:38, 10. Mär. 2014 (CET)
- Was spricht dagegen, dass es mehr als eine richtige Variante geben könnte? --Thomei08
15:03, 10. Mär. 2014 (CET)
