Wikipedia:Qualitätssicherung/28. Februar 2014
| 24. Februar | 25. Februar | 26. Februar | 27. Februar | 28. Februar | 1. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Einzelnachweise sind nicht gesetzt, Jahreszahlen und Themen der Ausstellungen fehlen. Es besteht der Verdacht auf - mindestens POV, sogar, dass es sich komplett um eine Selbstdarstellung des Herrn Waehner handelt. Im übrigen besteht im Moment der Verdacht auf Edit-War, der zumindest die QS erfordert. Grüße, --MitigationMeasure (Diskussion) 00:42, 28. Feb. 2014 (CET)
Furchtbarer Übersetzungsunfall --Haferflockentüte (Diskussion)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Wilhelm II.
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Syntaxkorrektur: References-Tag fehlt -
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Neu-Autor Verna Meia (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 02:00, 28. Feb. 2014 (CET)
- ich fände es eher passend das unter Manifest der 93#Rezeption abzuhandeln. Dann ist alles beieinander. WB Looking at things 06:41, 28. Feb. 2014 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner (Diskussion) 15:24, 28. Feb. 2014 (CET) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: DFD, DSF, GST, Kulturbund, Maxwell
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 03:00, 28. Feb. 2014 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor GBT248 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 04:31, 28. Feb. 2014 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Borghetto, Kaiserliche Garde, Var
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 06:00, 28. Feb. 2014 (CET) Erledigt -- L' empereur Charles (Diskussion) 08:10, 28. Feb. 2014 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PG letschebacher in de palz 12:22, 28. Feb. 2014 (CET) |
- Doppelkategorisierung: (→K:Kunstmuseum in Afrika)→K:Museum in Afrika
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Großbritannien, Spitze
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 06:30, 28. Feb. 2014 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! M. Krafft (Diskussion) 11:06, 28. Feb. 2014 (CET) |
- enthält Links auf Begriffsklärungen: Controller, Rowohlt
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Personendatenwartung: Geburts- oder Sterbeort fehlt im Text - Lübek
- Syntaxkorrektur: Linkziel ist gleich dem Linktext - [[Lübeck|Lübeck]]
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 07:00, 28. Feb. 2014 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PG letschebacher in de palz 12:29, 28. Feb. 2014 (CET) |
Etwas QS ist nötig. --Jbergner (Diskussion) 07:25, 28. Feb. 2014 (CET)
Kann jemand aus dem unbelegten Sprachunfall der letzten zwei Edits etwas Nektar saugen zur textlichen Ergänzung des Artikels? --Jbergner (Diskussion) 07:34, 28. Feb. 2014 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Abkürzung
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bildung in der Schweiz
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bildungspolitik
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Kantonspolitik (Schweiz)
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 10:31, 28. Feb. 2014 (CET)
Vollprogramm einschließlich Belege Eingangskontrolle (Diskussion) 10:48, 28. Feb. 2014 (CET)
Vollprogramm. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:48, 28. Feb. 2014 (CET)
Vollprogramm --WB Looking at things 11:26, 28. Feb. 2014 (CET)
Ich habe jetzt von der Seite Die Denkmalpflege aus verlinkt, dabei aber festgestellt, dass der vollständige name der Vereinigung "Vereinigung der Landesdenkmalpfleger in der Bundesrepublik Deutschland ist. Kann ich das im Titel nochmal ändern? (nicht signierter Beitrag von UPlate (Diskussion | Beiträge) 11:32, 28. Feb. 2014 (CET))
Vollprogramm und die Relevanz sollte anahnd von neutralen Belegen nachgewiesen werden. "weltweit renomiert" liest sich mehr nach Schein, denn nach Sein. --WB Looking at things 11:27, 28. Feb. 2014 (CET)
Vollprogramm insb. Belege. --WB Looking at things 11:29, 28. Feb. 2014 (CET)
Ich habe da erhebliche Zweifel an der Relevanz dieser OrganisationIst dieser Verein irrgenwie relevant? Keinerlei Hinweis auf Anerkennung durch den Heiligen STuhl oder nachgeordnete Stellen? Eingangskontrolle (Diskussion) 11:37, 28. Feb. 2014 (CET)
- Neu-Eintrag: QS-Baustein verweist auf die als erledigt markierte QS-Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Januar 2014#Liste der Könige des Kassitenreiches in Babylonien
Bitte den alten QS-Baustein entfernen und die damalige Diskussion ggfs. hierhin übertragen
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki nicht vorhanden -- MerlBot 12:03, 28. Feb. 2014 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
- Bitte Autor Louise Derenburg (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 12:31, 28. Feb. 2014 (CET)
Ich habe nun verlinkt von Die Denkmalpflege. Dabei habe ich gemerkt, dass der vollständige Name "Vereinigung der Landesdenkmalpfleger in der Bundesrepublik Deutschland" lautet. Wie kann ich den titel meines Beitrags ändern? --UPlate (Diskussion) 12:52, 28. Feb. 2014 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant. Hätte das vielleicht lieber ein Artikel zum Preis werden sollen? --H7 (Diskussion) 12:53, 28. Feb. 2014 (CET)
Vollprogramm, falls relevant. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:57, 28. Feb. 2014 (CET)
hauptsächlich Kats, Belege. --H7 (Diskussion) 13:10, 28. Feb. 2014 (CET)
- Als Teilorganisation des BRK wohl nicht relevant. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:56, 28. Feb. 2014 (CET)
Unsäglicher Telegramm- und Listenstil; Normdaten; Quellen? --H7 (Diskussion) 13:20, 28. Feb. 2014 (CET)
Vollprogramm, falls relevant; v.a. unabhängige Belege. --H7 (Diskussion) 14:08, 28. Feb. 2014 (CET)
Mögliches Relevanzkriterium („Europas führender Anbieter von Sequenzierdienstleistungen und Bioinformatik“) mit reputablen Quellen belegen. Ansonsten sind die Relevanzkriterien gem. WP:RK nicht erfüllt bzw. dargestellt. Falls Relevanz belegt werden kann: Werbesprech entfernen, Wikifizieren --HHE99 (Diskussion) 14:24, 28. Feb. 2014 (CET)
- Relevant nach WP:RK#U nur, falls im regulierten Markt gehandelt. Umsatz liegt bei schlappen 11,3 Mio. € --Ingo → @ 14:33, 28. Feb. 2014 (CET)
- Richtig, aber auch eine Position als Marktführer bzw. eine marktbeherrschende Stellung kann relevanzstiftend sein (sonst hätte ich gleich SLA gestellt). Das ist im Artikel so genannt und eben dies soll der Autor bitte belegen. Im Web finde ich dazu bisher keine valide Quelle. Was zu finden ist, sind alles eigene Lobhudeleien auf Websites von Geschäftspartnern, Adressverzeichnissen etc. --HHE99 (Diskussion) 14:52, 28. Feb. 2014 (CET)
Unbelegter Artikel - da geht noch mehr: Nachweise, Literatur, Links usw. --Rxdl Disk 14:55, 28. Feb. 2014 (CET)
Unbelegter Artikel - da geht noch mehr: Nachweise, Literatur, Links usw. --Rxdl Disk 14:59, 28. Feb. 2014 (CET)
Vollprogramm, falls relevant. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:55, 28. Feb. 2014 (CET)