Wikipedia:Löschkandidaten/19. Januar 2006

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Thomas schug

scheint mir nicht besonders relevant.. -- ∂ 00:06, 19. Jan 2006 (CET)

Ich wollte gerade SLA stellen, mit Begründung: WP:WWNI -- Tobnu 00:09, 19. Jan 2006 (CET)

Hallo, D, der Artikel wurde zwei Minuten zuvor auf meinen Antrag hin schnellgelöscht und sofort wieder eingestellt. Er unterschreitet die Relevanzkriterien fraglos und sollte wiederum umgehend entfernt werden. --Scooter ^Sprich! 00:09, 19. Jan 2006 (CET)

Nach wie vor: Löschen! Scheußliches Missverhältnis zwischen (Noch?)Nichtrelevanz und anmaßendem Ton plus Riesenbild. --Xocolatl 00:16, 19. Jan 2006 (CET)

Und als politischer Ziehsohn von MdL Johanna Werner-Muggendorfer wird er es ihr eines Tages gleichtun, und nachdem er das Staatsexamen in der Tasche hat, in den Bayerischen Landtag einziehen. Köstlich! Unbedingt behalten! wünscht Magadan ?! 00:27, 19. Jan 2006 (CET)

Normalerweise heißt es ja "Egal, was sie über mich schreiben, Hauptsache, der Name stimmt". Da hier nicht mal der Name richtig geschrieben (also ich schreibe meinen Nachnamen groß) ist, löschen nach 7 Tagen, außer er ist in 7 Tagen Bundeskanzler :)) --Wangen 00:31, 19. Jan 2006 (CET)

Schade, nun ist er schnellgelöscht. Dabei hat das hier gerade Spaß gemacht. --Wangen 00:33, 19. Jan 2006 (CET)

Ja, wenn er einmal der bayerische Fidel Castro ist, wird er sich bei WP für die Löschung bitter rächen. --Gledhill 00:35, 19. Jan 2006 (CET)

Designpreis

Pov-Geschwafel. Gruß logo 00:13, 19. Jan 2006 (CET)

Ziemliches Blabla, löschen. --Xocolatl 00:25, 19. Jan 2006 (CET)

Es ist 00:45 und für mich ist dieses pseudointellektuelle Gewafel nix weiter als Wirres Zeug. Dreimal dürft ihr raten, was ich deshalb gemacht hab. Ich geh jetzt ins Bett. Gute Nacht. --Gardini 00:46, 19. Jan 2006 (CET)

So endet ein arbeitsreicher Tag. Ich gehe ebenfalls ins Bett und träume Wirres Zeug. Bis morgen. logo 01:37, 19. Jan 2006 (CET)

Cash Cow

Der "Cash Cow" ist im Grunde schon im Artikel Produktlebenszyklus beschrieben. Dieser kurze Artikel ist unnötig. --Mathias 00:48, 19. Jan 2006 (CET)

Die Sphinx

Nacherzählung - aber wovon und warum ohne sonstige Angaben? War bereits schnellgelöscht, der Autor protestierte aber dagegen. --Xocolatl 01:12, 19. Jan 2006 (CET)

Clarence_Ray_Allen

Absolut keine Relevanz für die deutschsprachige Wikipedia. Der Mann ist in keiner Weise besonders. Kein besonderes Verbrechen, kein besonderes Echo in der Öffentlichkeit. Er war nur alt und etwas gebrechlicher. Na toll. Ich war ja schon gegen ihn im Nekrolog, nachdem ich den Artikel hier gelesen habe, weiß ich, daß es auch zurecht war. Der Artikel hilft wirklich nicht weiter. --Kenwilliams QS - Mach mit! 01:12, 19. Jan 2006 (CET)

2night.tv

War sLA mit der Begründung: kein Artikel, keine Relevanz --Hubertl 01:11, 19. Jan 2006 (CET)

Ein Artikel ist es, Relevanzfrage ist kein SLA-Grund, daher LA. Grüße, ElRakı ?! 01:39, 19. Jan 2006 (CET)

Émile Durkheum

Durch eignen Tippfehler entstandene Missgeburt. Daher SLA -- €pa 01:42, 19. Jan 2006 (CET)