Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

An das Ende dieser Seite springen

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 13. Mai 2025) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Diskussionsarchiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Einstiegsseite für SG? Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst Wochenüberblick für SG? Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Wochenübersicht Hauptseitenarchiv für SG? Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen Funktioniert automatisch. Es setzt sich zusammen aus den Monatsarchiven, in die täglich aus der Hauptseite die zwei neuen Vorschläge und das Bild eingestellt werden. Im Archiv bedarf es gelegentlich manueller Eingriffe: beim Nachtragen von "Bapperln", beim Jahreswechsel, bei Specials, bei Botfehlern Anleitung zu der Teaser-Erstellung Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser Diskussionsseitenarchiv von SG? Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv Erledigte Diskussionen, die länger als zwei Tage mit dem Baustein "Erledigt|1=" versehen sind, werden automatisch archiviert und sind im Diskussionsarchiv zu finden. Es setzt sich zusammen aus Monatsarchiven. In einem täglichen Botlauf werden aus der Diskussionsseite die fälligen Abschnitte eingestellt. Unterkapitel aus der allgemeinen Diskussion sollen immer mit dem Oberkapitel archiviert werden. Auslöser für die Archivierung ist der Erledigt-Baustein. Die "(erl.)" Bemerkung in der Überschriftzeile hat keine Auswirkung auf die Archivierung. Im Archiv bedarf es gelegentlich manueller Eingriffe: beim Jahreswechsel, bei Störungen Projektdiskussion Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Projektentwicklung

Zeitlich sortierte Liste Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Vorschläge Die Liste wird täglich zweimal aktualisiert. Die Liste kann als Hilfsmittel für das Einstellen auf die Hauptseite benutzt werden. Die Liste wird durch Beribot gepflegt. Voraussetzung für die Auswertung eines Threads ist, dass in der Überschrift das Literal "orschlag" vorkommt und der vorgeschlagene Artikel verlinkt ist. Zeittafeldarstellung der Hauptseiteneinträge Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Zeittafel Dient der Ermittlung neu hinzugekommener EA-, LW-, IL- und IP-Auszeichnungen. Kann leider nur drei Jahre umfassen. manuell erstellte Auswertung nach Aufrufzahlen Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser Weitere Listen: WD:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2013/03, WD:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2013/02… Kategorien Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Schon-gewusst-Artikel mit zur Zeit 453 494 Einträgen (= Eintrag der Vorlage:Schon gewusst) >> Die Kategorie wurde Anfang Oktober 2013 eingerichtet. Die Kategorie vereinfacht eine botbasierte Auswertung und ermöglicht automatisierte Anwendungen (Benachrichtigung der Autoren, Statistik nach Kategorien, Zugriffszahlen, Dank an Hauptautoren). Das SG-Archiv ist hierfür weniger geeignet. Bei älteren SG-Artikeln wurde früher nicht nur der neue Artikel verlinkt, eine Kat ist deutlich benutzerfreundlicher. Die Vorlage soll der Benachrichtigung des Autors, dem Hinweis an die Leser und für spätere Auswertungen dienen und wirkt auch als kleine und dauerhafte Auszeichnung des Artikels. Übergreifend (alle SG?-Bereiche): Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst

Aktualisierung der Vorlage für den morgigen Tag

Tabelle mit Zuständigkeit nach Wochentagen

Jeden Tag müssen zwei neue Artikel für die Hauptseitenpräsentation vorbereitet werden. In dieser Tabelle stehen die Benutzer, die sich bereit erklärt haben, an einem bestimmten Wochentag die „Endkontrolle“ zu übernehmen. Sie überprüfen, ob für den darauf folgenden Tag bereits zwei neue Teaser in die jeweilige Vorlage eingetragen wurden. Wenn nicht, erledigen sie selbst diese Aufgabe. Aber auch alle anderen erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen. Wenn du gern regelmäßig einen Wochentag übernehmen möchtest, schreib bitte deinen Benutzernamen in die jeweilige Zeile der Tabelle. Sollte der Wochentag schon „vergeben“ sein, trage dich entweder in die darunter stehende Tabelle für Interessenten ein oder melde dich direkt bei dem derzeit zuständigen Benutzer.

Wochentag	Benutzer	Erinnerung
Montag	LZ6387	x
Dienstag	LZ6387	x
Mittwoch	Miraki	x
Donnerstag	LZ6387	x
Freitag	Goesseln	x
Samstag	LZ6387	x
Sonntag	Lantus

Legende

Wochentag = Tag, an dem der Benutzer die Vorlage für den Folgetag überprüft
Erinnerung = Automatische Erinnerungsnachricht durch BeriBot auf der Benutzer-Diskussionsseite gegen ca. 19:30 Uhr ist erwünscht (leer lassen, wenn nicht)

Tabelle mit weiteren Interessenten

Weitere Freiwillige und Einspringer bitte hier eintragen:

Wochentag	Benutzer	Bemerkung
	du?

SG?-Baustein für die Artikeldiskussionsseite

Nach der Eintragung des Teasers in die Hauptseiten-Vorlage ist es wünschenswert, dass folgende Vorlage in die erste Zeile der Artikeldiskussion eingefügt wird, oder, sollte sie bereits zwecks Information der Hauptautoren über den neuen Vorschlag bei SG? vorab eingefügt worden sein, die fehlenden Parameter (Präsentationsdatum) ergänzt werden:

{{Schon gewusst | Jahr des Vorschlags | Monat des Vorschlags | Abschnittstitel der Diskussionsseite ohne „(erl.)“ | Monat der Präsentation | Jahr der Präsentation | Tag der Präsentation }}

... wobei Jahr jeweils vierstellig, Monat immer zweistellig (mit führender Null) und Tag ein- oder zweistellig (ohne führende Null) auszufüllen sind. Dadurch wird ein Baustein eingefügt, der Informationen über die Präsentation bei SG? leicht zugänglich enthält. Als Beispiel:

{{Schon gewusst|2013|12|Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)|01|2014|12}} generiert den Informationsstein:

Der Artikel „ar-Rahmān (Sure)“ wurde im Dezember 2013 vorgeschlagen für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“. Die Diskussion wurde hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufzahlen zeigen die veränderliche Zahl der Leser.

Wichtig ist außerdem, dass die Überschriften auf dieser Diskussionsseite mit der Vorlage {{Erl}} auf erledigt gesetzt werden und die Abschnittsüberschift in der Vorlage (hier: Vorschlag: ar-Rahmān (Sure) (22. Dezember 2013)) ohne Zusätze wie „erl.“ eingetragen wird. Nur so ist später ein abschnittsgenauer Zugriff im Archiv möglich.

Anmerkung: Der Tag der Präsentation wurde erst später in die Vorlage hinzugefügt, deshalb die ungebräuchliche Reihenfolge beim Datum und die Angabe ohne führende Null.

Vollständige Beschreibung auf der Vorlagendokumentation.

Teaser-Review

Aufgrund der besseren Vergleichbarkeit (Teaser 3 und 4 mit Teaser 1 und 2 des Vortags) sind die Tage in umgekehrter Reihenfolge aufgeführt.

Schon gewusst? von übermorgen (Sonntag, 15. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Seinen Kampf für das allgemeine Wahl­recht bezahlte der Anführer der Dorr Rebellion mit dem Leben. Das Duisburger Eschhaus-Zentrum gilt als Vorreiter für die Gründung sozio­kultureller Zentren in der Bundesrepublik. In der Hasmonäer-Brigade sollen sich ultra­orthodoxe Lebens­weise und Wehr­dienst verbinden lassen. Von wegen „Schicksal“ von 1979 zeigt erstmals ausführlich in einem deutschen Dokumentar­film das Leben einer allein­erziehenden Mutter mit ihren Sorgen und Hoffnungen. Hinweis: Diese Vorlage wurde noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von morgen (Samstag, 14. Juni 2025) [Vorlage bearbeiten] Der Priester Domingos da Silva Soares fand auch gegenüber Abgeordneten deutliche Worte. In Lichtenklingen steht nur noch ein Forsthaus. Das Maskottchen Duke erlebte erstaunliche Abenteuer. Viktoria Aal wurde heimlich veröffentlicht. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Schon gewusst? von heute (Freitag, 13. Juni 2025) [Admin: Vorlage bearbeiten] Das Maskottchen Duke erlebte erstaunliche Abenteuer. Viktoria Aal wurde heimlich veröffentlicht. Middle Village war ein bedeu­tendes Rückzugs­gebiet der italienisch-amerikanischen Mafia. Peter Sturmbuschs Gedichten wurde die Wirkung einer Tasse Blümchen­kaffee nachgesagt. Weitere neue Artikel · Frühere Schon-gewusst-Artikel

Allgemeine Diskussionen

Qualität der Vorschläge

Es ist m.E. mal wieder an der Zeit, die Qualität der hier eingereichten Vorschläge kritischer unter die Lupe zu nehmen, da diese regelmäßig zu kritischen Anmerkungen auf der HS-Diskussion (meist von Benutzer:Grey Geezer) führen. Ich habe mich heute mit den Gurerilla-Frauen in die Nesseln gesetzt, nachdem der Vorschlag lange hier unkritisiert zur Diskussion stand, ich als Nichtfachmann für das Thema scheinbar dann inhaltliche Fehler oder Schwächen übersehen habe. Von da wäre mehr kritische Auseinandersetzung mit den Artikeln durchaus wünschenswert. Schade, dass Geezer auch seine Kritik sich immer erst für die HS-Diskussion aufhebt, nur weil sich hier im Oktober nicht alle in sein unübersichtliches Abstimmungsschema pressen lassen wollten. Ich habe ihn mal darauf angesprochen. --Dk0704 (Diskussion) 19:46, 26. Dez. 2013 (CET)

Ich erinnere daran, dass die – es ist noch gar nicht so lange her – ständigen Mitarbeiter hier bei SG?: Berita, Goesseln, Serten, ich, die Artikel auch in qualitativer Hinsicht gesichtet und kommentiert haben. Damit macht man sich natürlich nicht nur beliebt, steht möglicherweise als Miesmacher da. Gleichwohl nützt begründete Kritik. Ich hoffe auf eine entsprechende Diskussionskultur und den Mut dazu. Guten Rutsch und Gruß -- Miraki (Diskussion) 18:51, 31. Dez. 2013 (CET)

Gabs hier nicht mal Vorschläge, mit Pro und Contra zu stimmen? Ist man davon wieder abgekommen?

Und die Artikel erst dann zu kritisieren, wenn sie auf der Hauptseite stehen, finde ich unredlich. Hier ist Zeit genug. -- Poldine - AHA 19:10, 31. Dez. 2013 (CET)

Ja, wenn sie auf der Hauptseite sind, sollte meiner Meinung nach nur noch bei gravierenden Mängeln, die vorher übersehen wurden, kritisiert werden. Was Pro- und Contra betrifft war m. W. Diskussionsstand, dass man das machen kann, aber auch einen kleinen inhaltlichen Kommentar geben kann, der den Mangel aus Sicht des Kommentierenden benennt. Hauptsache nicht einfach an den Artikeln vorbeigehen... -- Miraki (Diskussion) 19:24, 31. Dez. 2013 (CET)

nota bene (zur Beachtung): der kritische Hauptseitenleser hat heute seine Auszeit (seit dem 9. Januar) beendet. --Goesseln (Diskussion) 11:13, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich schließe daraus, dass er seit dem 9.1. mit unserer Arbeit zufrieden war. --Dk0704 (Diskussion) 21:50, 30. Jan. 2014 (CET)

Medaillen 2013 (erl.)

Ich habe gerade zufälliger Weise gesehen, dass in früheren Jahren jeweils Medaillen für die 3 Artikel mit den höchsten Aufrufzahlen vergeben wurden. Gibt es eine Möglichkeit, gezielt nach diesen zu suchen? Falls ja, lege ich schon mal die drei Medaillen für 2013 bereit. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:54, 6. Jan. 2014 (CET)

• 
  Gold
• 
  Silber
• 
  Bronze

Die Hits sind hier aufgelistet: Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Teaser. --AxelHH (Diskussion) 21:03, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Liste endet im März 2013. Gibt es einen Bot um sie zu ergänzen? --NearEMPTiness (Diskussion) 21:11, 6. Jan. 2014 (CET)

Im Prinzip nein, ich hatte schon bei Minderbinder nachgefragt. SchirmerPower (Diskussion) 15:35, 9. Jan. 2014 (CET)

das Interesse für diese Frage scheint erschöpft, daher erle.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Goesseln (Diskussion) 09:48, 29. Jan. 2014 (CET)

27. Januar

Ich habe viele Bedenken bedacht und trotzdem die von Benutzer:Lantus eingestellten Artikel mit den zwei weiteren Vorschlägen überschrieben, die hier laut Einsteller möglichst am 27. Januar erscheinen sollten.

Die Korrekturen der erledigt-Vermerke erledige ich Montagvormittag, das eilt jetzt nicht.
--Goesseln (Diskussion) 22:08, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mal die Erledigtbausteine gesetzt und die von Lantus vorgeschlagenen Artikel nun für Dienstag vorgesehen. Die Wunschtermine bestanden aus einem bestimmten Grund, von da geht es m.E. auch ausnahmsweise in Ordnung, dass Du Deinen Eigenvorschlag auf die HS gesetzet hast. --Dk0704 (Diskussion) 22:40, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich hab das jetzt in der letzten Zeit nicht näher verfolgt, aber drei mal Holocaust in zwei Tagen? Ich dachte ihr achtet ihr auf eine homogene Themenverteilung? --Bomzibar (Diskussion) 11:04, 27. Jan. 2014 (CET)

Gewisse Schwerpunkte werden aber sehr wohl datumsbezogen gesetzt. In den paar Monaten, die ich verstärkt SG? beobachte, waren das bereits Halloween und Weihnachten, gibt vermutlich noch manche andere. Das ist doch auch sinnvoll.--Susumu (Diskussion) 21:22, 27. Jan. 2014 (CET)

Aufrufzahlen

Vorab: Ich bin kein Bapperl- und kein Aufrufzahlen-Fetischist, für mich ist SG? ein kleiner Markt für kleine Artikel in der Breite der WP - manchmal auch für Skurrilitäten, ok - und ein Experimentierfeld für Teasement.
Da an anderer Stelle die Aufrufzahlen zum 27. Januar für Lemmafragen als Beweis herangezogen werden sollen (anderes Thema), habe ich mir die Aufrufe "unserer" vier Artikel angesehen:
1. Gedenkstätte mit Bild: 11.000
2. 16-jähriger Häftling: 28.000
3. Modemuseum: 2.800
4. KZ-Arzt: 23.000
Zum Vergleich: Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus : 21.000 und Auschwitz-Birkenau : 15.000
Möge jeder der Akteure hier seine Schlüsse daraus ziehen.
Für mich zeigt es, dass "wir" es nicht "so ganz falsch" gemacht haben.
Und: gutes Teasement schlägt guten Artikel (nix Neues), wobei "gut" eben auch eine Gratwanderung ist...
--Goesseln (Diskussion) 12:33, 30. Jan. 2014 (CET)

Hauptseitenvorschläge

Eigenvorschlag: L.H.O.O.Q. (28. Dezember 2013), Wunschtermin: 3. Februar

• Marcel Duchamp fügte 1919 dem Porträt der Mona Lisa einen Schnauz- und Spitzbart hinzu und nannte seine Replik süffisant L.H.O.O.Q.. -- Alinea (Diskussion) 12:42, 3. Jan. 2014 (CET)

Teaser gefällt mir, aber ich füge noch eine andere Sichtweise zu, die nicht verrät, was er gemacht hat:

• Der Dadaist Marcel Duchamp nannte seine Replik des Gemäldes Mona Lisa süffisant L.H.O.O.Q..

oder

• Der Titel des Werkes L.H.O.O.Q., eine Replik des Gemäldes Mona Lisa, soll für „Sie hat einen heißen Hintern“ stehen. --AxelHH (Diskussion) 23:04, 3. Jan. 2014 (CET)

• Den Titel seines Readymades L.H.O.O.Q. übersetzte Marcel Duchamp mit „Es gibt ein Feuer da unten“.

Seine Übersetzung des Titels ist belegt. Als Terminwunsch schlage ich den 3. Februar vor, an dem Tag hat der Kunsthistoriker Arturo Schwarz den neunzigsten Geburtstag. --Goesseln (Diskussion) 12:08, 12. Jan. 2014 (CET)

Der Artikel zu Arturo Schwarz ist ja auch nagelneu und qualitativ fein für SG? Sollte man den nicht auch vorschlagen, oder hat "Was geschah am...?" höhere Priorität für ihn?--Susumu (Diskussion) 13:38, 12. Jan. 2014 (CET)

Arturo Schwarz ist zu sehr Stub für SG. Wird auch schwer sein, das zu ändern wegen unausgereifter Italienischkenntnisse. "Was geschah am ..." wäre vielleicht möglich, das meint -- Alinea (Diskussion) 14:47, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich beobachte jetzt SG? seit Oktober (als ich meinen ersten Vorschlag selbst einbrachte) genauer und habe in den paar Monaten jedenfalls schon den einen oder anderen bedeutend dürftigeren Vorschlag „präsentiert“ gesehen. Mir gefällt er jedenfalls schon in der jetzigen „Ausbaustufe“ recht gut. Aber wenn du als Autor des Artikels das so siehst, bleibt dir das unbenommen und erübrigt sich der Vorschlag. "Was geschah am ...?" würde sich halt erneut zum 100. anbieten, SG? geht nun mal nur, solange der Artikel frisch ist.--Susumu (Diskussion) 15:48, 12. Jan. 2014 (CET)

Macht mal, was Euch Hauptseitengestaltern gefällt. Dass der 90. Geburtstag einer lebenden Persönlichkeit nicht ausreichend sein soll für "Was geschah am ...?" überrascht mich aber. -- Alinea (Diskussion) 16:41, 12. Jan. 2014 (CET)

Du missverstehst mich da etwas. Natürlich sollte ein 90er vollkommen "ausreichen" für "WGA?", ich meinte halt nur, dass eine Präsentation dort im Prinzip an jedem runden Geburtstag möglich wäre, bei "SG?" nur für die nächsten paar Wochen. Wie auch immer: da du anscheinend lieber bei "WGA?" vertreten bist, sollte man das freilich akzeptieren. Und "Hauptseitengestalter" würde ich mich auch nicht nennen, ich habe hier nur ein paar Vorschläge eingebracht und den einen oder anderen Vorschlag ein wenig zu verbessern versucht bzw. mich an der Diskussion hier beteiligt. Das Stellen auf die Hauptseite überlasse ich für's erste lieber anderen.--Susumu (Diskussion) 17:09, 12. Jan. 2014 (CET)

(Einmisch) Ob Schwarz überhaupt am 3.2. bei WGA erscheint, steht ja noch gar nicht fest. Auf WD:JT ist er nicht vorgeschlagen, damit kann er auch nicht von den drei Hauptbearbeitern berücksichtigt werden. Natürlich kann der Vorschlag noch eingebracht werden, aber eventuell doch nicht berücksichtigt werden wegen eines "noch runderen" Geburtstags (z. B. 100. von Xxx) oder es kann auch sein, dass er ausgewählt wird, obwohl er nicht vorgeschlagen wurde. Kurz gesagt: das ist alles offen.
Ich sehe nicht, was dagegen spricht, den Wunschtermin zu berücksichtigen. Ggf. kann es sein, dass am 3.2. Schwarz und L.H.O.O.Q. auf der Hauptseite verlinkt sind, aber schlimm ist das ja nun auch nicht und nur wenige werden wahrscheinlich einen Zusammenhang erkennen. SchirmerPower (Diskussion) 18:37, 12. Jan. 2014 (CET)

Habe ihn jetzt auf WD:JT vorgeschlagen. Wer beide Artikel liest, sofern beide an dem Tag auf die HS kommen, wird den Zusammenhang schon erkennen. Finde ich jetzt aber auch nicht weiter problematisch.--Susumu (Diskussion) 19:27, 12. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Khleang (3. Januar 2013) (erl.)

• Der Zweck der beiden Khleang in Angkor ist bis heute nicht geklärt
• Die Bauform der beiden Khleang war namensgebend für den Architekturstil der Khmer der Jahre 1010– 1050.

--Arabsalam (Diskussion) 13:28, 3. Jan. 2014 (CET)

Evtl. anderes Bild, da man auf dem oberen kaum etwas erkennen kann, irgendwas zwischen grünem Rasen und Wald. Darunter ein Bild mit halbwegs erkennbaren Bauresten:

--AxelHH (Diskussion) 21:44, 3. Jan. 2014 (CET)

• Die beiden Khleang (in Angkor) wurden nicht zur Anbetung des Mammons gebaut, auch wenn ihr Name dies nahelegen würde.--Susumu (Diskussion) 16:23, 5. Jan. 2014 (CET)

Die Worte - - Anbetung des Mammons - - kommen im Artikel nicht vor, evtl. bedeutet der Name Lagerhäuser oder Tempel der Schatzkammer, daher Anbetung des Mammons im Teaser nicht zu verwerten. Laut Artikel ist die frühere Funktion der Khleang nicht geklärt. --AxelHH (Diskussion) 00:02, 9. Jan. 2014 (CET)

Natürlich nicht, da "Mammon" nicht dem SO-asiatischen Kulturkreis entstammt. Dennoch ist das eine durchaus übliche Metapher, die man einem Satz im Artikel (ich denke allgemein verständlich) zuordnen kann: Obwohl der moderne Name Khleang übersetzt „Tempel der Lagerhäuser“ oder „Tempel der Schatzkammer“ bedeutet, kann eine derartige Funktion sicher ausgeschlossen werden.--Susumu (Diskussion) 22:50, 27. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fuer morgen eingetragen. --LZ 21:20, 30. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Chanel 2.55 (3. Januar 2014)

• "Mona Lisas Lächeln" findet sich auf der Rückseite der Handtasche Chanel 2.55

--Ichdunich (Diskussion) 21:34, 3. Jan. 2014 (CET)

Lemma weiter nach vorne:

• Auf der Rückseite der Handtasche Chanel 2.55 findet sich "Mona Lisas Lächeln". --AxelHH (Diskussion) 22:24, 3. Jan. 2014 (CET)

ich finde die mona lisa am anfang ist irgendwie catchier.--Ichdunich (Diskussion) 13:21, 4. Jan. 2014 (CET)

sowohl der Artikel als auch der Link überfordern mein Vorstellungsvermögen davon, was denn nun das sei: Das abgerundete Fach an der Rückseite der Tasche trägt den Spitznamen „Mona Lisas Lächeln. Bild Fehlanzeige. Aber vielleicht bin ich auch etwas enzyklopädisch-fantasielos.

--Goesseln (Diskussion) 15:31, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich checks auch nicht. –ðuerýzo ?! ^SOS 15:51, 10. Jan. 2014 (CET)

voilà: mona lisas lächeln. leider kann ich mir die tasche nicht leisten, sonst hätte ich natürlich noch jede mange fotos hochgeladen. vielleicht findet ja jemand weitere freie abbildungen. grüsse,--Ichdunich (Diskussion) 21:20, 11. Jan. 2014 (CET)

ok, gut gegoogelt, auf jeden Fall besser als ich, da ich das Bild nicht gefunden habe. - Und nun?

dann füge bitte einen Link auf das Lächeln in den Artikel ein, obschon ich nicht weiß, wie stabil der Weblink zu azfw ist.

Ob das Bild File:Chanel 2.55.jpg im Artikel kein URV-Verstoß ist, sollte vor der Präsentation des Artikels geprüft worden sein. Wenn es denn sicher gemeinfrei ist, dann kann es auch unter SG? auf die Hauptseite. Schleichwerbung wird das bei den Preisen kaum sein, denke ich mal.

--Goesseln (Diskussion) 23:45, 11. Jan. 2014 (CET)

dazu musste ich nicht wirklich googeln - unter den weblinks im artikel finden sich schon jetzt mehrere abbildungen von der rückseitigen tasche, die lassen sich aber nicht einzeln verlinken, deshalb jetzt nochmal ein anderer link extra für euch, siehe oben. selbstverständlich hat diese bezeichnung schon jetzt einen einzelnachweis im artikel. und ich würde mal behaupten, wer die handtasche kennt, weiss auch sofort was damit gemeint ist. ob das foto im artikel URV ist kann ich nicht beurteilen. grüsse,--Ichdunich (Diskussion) 09:30, 12. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Kiefern-Braunporling (4. Januar 2014) (erl.)

• Besonders im ozeanischen Nordwesteuropa verursacht der Kiefern-Braunporling große, wirtschaftliche Schäden an verschiedenen Kieferarten.

--Josef Papi (Diskussion) 15:56, 4. Jan. 2014 (CET)

• Der Kiefern-Braunporling ist ein Färbepilz für Seide und Wolle, allerdings ist er an Kiefern im ozeanischen Nordwesteuropa ein Holzzerstörer.

--Jackentasche (Diskussion) 18:43, 5. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fuer morgen eingetragen. --LZ 19:32, 28. Jan. 2014 (CET)

Wofür stehen die Vorschläge hier 4 Wochen zur Diskussion, wenn sie dann gemäß den Wünschen eines Einzelnen auf der Hauptseiten-Disk. ohne Rücksprache geändert werden ?? --Dk0704 (Diskussion) 16:43, 29. Jan. 2014 (CET)

Hallo Dk0704, die Anmerkungen auf der Hauptseiten-Disk. werden so gut wie immer umgesetzt. Das Hauptproblem ist das Editierverhalten von Grey Geezer, anstatt hier auf dieser Seite seine/ihre Meinungen zu den Teaservorschlägen zu schreiben kommen diese erst wenn der Teaser auf der Hauptseite verlinkt ist. Grüße LZ 16:47, 29. Jan. 2014 (CET)

Ja, ich hatte Geezer darauf schonmal angesprochen, aber er wird das wohl nicht mehr ändern. Schade, denn bis Oktober hatte er sich hier konstruktiv eingebracht. Glückwunsch noch zur erfolgreichen Adminwahl. --Dk0704 (Diskussion) 16:54, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich finde es auch schade wie die Situation sich entwickelt hat, vielleicht kommt er ja später einmal wieder. Und danke für die Glückwünsche! Grüße LZ 17:01, 29. Jan. 2014 (CET)

nun hat mein Google ca. 80 Treffer bei Färben mit Pilzen, deshalb verstehe ich auch hier nicht den Wind, den der Kollege dort macht. Aber um des lieben Friedens Willen : soll er sich dort austoben, und wir bleiben hier in den Niederungen der vorbereitenden QS und greifen dann auch mal daneben. shit happens... gruß in die Runde. --Goesseln (Diskussion) 18:39, 29. Jan. 2014 (CET)

Der Teaser war dann dieser:

• Der Kiefern-Braunporling enthält Substanzen, mit denen Seide und Wolle gefärbt werden können, und zerstört Holz.

--Jackentasche (Diskussion) 12:37, 30. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Kiefernrindenwanze (29. Dezember 2013) (erl.)

• Die Weibchen der Kiefernrindenwanze besitzen meist nur schuppenförmige Flügelreste, die flugfähigen Männchen sind hingegen voll geflügelt.

--Josef Papi (Diskussion) 15:56, 4. Jan. 2014 (CET)

• Flügel allein sagen bei der Kiefernrindenwanze noch nichts darüber aus, ob sie fliegen kann.

--Jackentasche (Diskussion) 21:09, 5. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fuer morgen eingetragen. --LZ 21:18, 30. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Wyethia (2. Januar 2014)

• Die nordamerikanischen indigenen Völker haben einige Arten der Pflanzengattung Wyethia vielseitig genutzt.

Wieder mal ein paar Lebewesen zum Jahresbeginn.--Josef Papi (Diskussion) 15:56, 4. Jan. 2014 (CET

Schön bebilderter Artikel. Die vielseitige Nutzung einiger Arten (welcher?) der Wyethia durch die nordamerikanischen indigenen Völker könnte im Artikel besser beschrieben werden. Unter Nutzung ist zu lesen, das Pfahlwurzeln, Samen und junge oberirdische Pflanzenteile gegessen werden (aber nicht von wem sie gegessen werden). Was sind junge oberirdische Pflanzenteile? Grüne Blätter auf deutsch? --AxelHH (Diskussion) 21:45, 4. Jan. 2014 (CET)

Bild einer Pflanze statt Feld. --AxelHH (Diskussion) 19:12, 5. Jan. 2014 (CET)

+1 zur Teaser-Kritik. Er weckt Erwartungen, die der Artikel (noch) nicht erfüllt, weil die Aussage lediglich in der Einführung wiederholt wird, während man hoffen dürfte, dass das später spezifiziert wird. Zudem gibt die angegebene Internetquelle nur Aufschluss über eine Nutzungsform durch indigene Völker: der Verzehr der Wurzel einiger Arten nach Fermentation in einem beheizten, zugeschütteten Erdloch innerhalb von ein bis zwei Tagen. Ansonsten mMn ein schöner Artikel.--Susumu (Diskussion) 14:14, 6. Jan. 2014 (CET)

Der Grund warum ich das Taxobox-Bild für das aller aller Beste für diesen Zweck halte: weil man dort zwei Arten gemischt sieht im Habitat. Man kann es anders kaum unterbringen, weil es ja zwei Arten sind und es ist wirklich beeindruckend. Nein es ist kein Feld, da kein Anbau sondern zeigt wie schön doch eine natürlicher Bestand sein kann. Ich bitte sehr herzlich darum das Bild so in der Taxobox zu lassen. Die genauen Nutzungen sind ja viele und bei mehreren Arten wie unter Nutzung steht Die Pfahlwurzeln von Wyethia helianthoides und Wyethia mollis werden gegart gegessen. Von Wyethia amplexicaulis, Wyethia angustifolia, Wyethia longicaulis und Wyethia mollis wurden die Samen und die jungen oberirdischen Pflanzenteile gegessen. Die medizinischen Wirkung von Wyethia amplexicaulis, Wyethia angustifolia, Wyethia longicaulis und Wyethia mollis wurden untersucht. und die genaue ausführung der Nutzung einer einzelnen art, so genau wie vorgeschlagen wird ist aufgabe eines zukünftigen Art-Artikels (es müsste und würde aus dem Gattungs-Artikel wieder entfernt werden sobald der Art-Artikel erstellt ist). Also der Nutzungsteil ist für einen Gattungs-Artikel sehr ausführlich. (junge oberirdische Pflanzenteile ist: alles was grün ist, nein eben nicht nur die Blätter, sonst hätte ich Blätter geschrieben, sondern auch die Stängel, vielleicht auch die noch Knospen)--BotBln (Diskussion) 15:52, 12. Jan. 2014 (CET)

Hab aber trotzdem Ethnobotanik ergänzt. Die einzelnen Krankheiten zu listen wäre für einen Gattungs-Artikel aber nun wirklich übertrieben. und der Leser den das interessiert hat ja nun den weblink zu der quelle, falls er englisch kann kann er sich dort in der Materie vertiefen. Bitte nicht vergessen, ein Gattungs-Artikel ist ein Überblicks-Artikel, richtig vertiefen kann man dann alles im untergeordneten Art-Artikel. Im Artikel Fußball würde man auch nicht das Gebutsdatum vom Schweinsteiger schreiben sonder erst unter Bastian Schweinsteiger. --BotBln (Diskussion) 16:49, 12. Jan. 2014 (CET)

Als Teaser eignet sich der bisher vorgeschlagene nicht, weil es nur ein Nebenaspekt des Artikels ist. Deshalb:

• Die Schönheit der Blütenkörbe der Pflanzengattung Wyethia im westlichen Nordamerika.

(nicht signierter Beitrag von BotBln (Diskussion | Beiträge)) von 18:40, 12. Jan. 2014 (CET), nachgetragen von: SchirmerPower (Diskussion) 19:56, 12. Jan. 2014 (CET), siehe [1]

?? Ein Teaser, der nur einen Nebenaspekt des Artikels beleuchtet mag oft in Ordnung, manchmal sogar sehr gut sein. Ein Teaser, der kein kompletter Satz ist, geht aber gar nicht. Wie ist das also gemeint?

• Vertreter der Pflanzengattung Wyethia im westlichen Nordamerika bestechen durch die Schönheit der Blütenkörbe.

oder gar?

• Die Schönheit der Blütenkörbe der Pflanzengattung Wyethia im westlichen Nordamerika ist im Artikel durch zahlreiche Abbildungen dargestellt.

Bin mir jetzt aber nicht sosicher, ob der zweiter Teaser überhaupt regelkonform wäre.--Susumu (Diskussion) 20:28, 12. Jan. 2014 (CET)

Ja, was ist denn mit der Schönheit der Blütenkörbe? Irgendwie fehlt das noch was an Aussage. --AxelHH (Diskussion) 20:22, 12. Jan. 2014 (CET)

auf gar keinen fall den satz "Vertreter der Pflanzengattung Wyethia im westlichen Nordamerika bestechen durch die Schönheit der Blütenkörbe." vollkommener ein NoGo der satz "Die Schönheit der Blütenkörbe der Pflanzengattung Wyethia im westlichen Nordamerika ist im Artikel durch zahlreiche Abbildungen dargestellt." (die bilder sind ein Hilfsmittel, dabei viel wichtiger sind die bildunterschrift, bild und bildunterschrift zusammen verdeutlichen einige teile des textes "was ist ein Blütenkorb, wie sieht er aus, welche Farben haben die Blüten, wie sehen die Blätter aus", nicht die Schönheit ist in den Bildern dargestellt, sondern die Bilder unterstützen den Text, nicht mehr und nicht weniger). Dann macht halt einfach die erste version "Die nordamerikanischen indigenen Völker haben einige Arten der Pflanzengattung Wyethia vielseitig genutzt." wenn ein Nebenaspekt also doch so toll ist. dann kritisiert aber auch nicht, dass es nebenaspekt ist. dann macht doch daraus ein Verbindung: "Heute finden wir die Blütenkörbe der Pflanzengattung Wyethia des westlichen Nordamerika nur noch schön, früher wurden einige Arten von den nordamerikanischen indigenen Völkern vielseitig genutzt." --BotBln (Diskussion) 23:12, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich würde sagen, der Teaser ist ein wenig zu lang und extrem POV ...finden wir die Blütenkörbe...nur noch schön... . --AxelHH (Diskussion) 00:27, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich sage als Hauptautor des Artikels: Ich wurde nicht vorher gefragt, wie ich dazu stehe, den Artikel hier anzupreisen. Ich finde sowas vollständig unnötig. Soviel Zeit, die mir jetzt schon verloren gegangen ist, die ich an Arbeit an den Artikeln viel besser verbringen hätte können. Lass uns das hier beenden. Nehmt bitte diesen Artikel hier raus. Dieses herausstellen von Artikeln finde ich unnötig, auch sowas wie lesenswert etc. entbeeeehhhhrlich, schon deshalb weil sich bei den bewerteten Artikeln dann keiner mehr drum kümmert und ein Artikel der 2005 eine Auszeichnung bekommen hat, im damaligen Zustand, würde ihn heute nicht mehr durchbekommen. Die alten bewerteten Artikel, wenn sie danach nicht mächtig aufgemotzt wurden, sind heute oft eher traurige Zustände. Also bitte diesen Artikel hier raus bitte, bitte. Da ja keine brauchbare Lösung zu finden ist, nach stundenlanger Diskussion. Was POV ist liegt ja immer im Auge des Betrachters, gleicher Meinung war ich bei den anderen zuletzt von anderen zu diesem Artikel erstellten Teasern, ausser dem Ersten. Schade schade um die viele Zeit, die ich hier verbraucht hab, dafür hab ich den neuen Artikel nicht halbwegs fertig bekommen. Also den ersten Teaser (mit dem dritten bild) und dann verteidigt das bitte, dass es ja etwas rausstellt was im Artikel nur nebenbei erwähnt wird. oder gar nicht. --BotBln (Diskussion) 01:55, 13. Jan. 2014 (CET)

Der Hauptautor ist nach dieser Diskussion mit einer Präsentation nur einverstanden, wenn der erste Teaser verwendet wird. --Josef Papi (Diskussion) 22:34, 19. Jan. 2014 (CET)

Nach diesem Satz von Susumu "Er weckt Erwartungen, die der Artikel (noch) nicht erfüllt, weil die Aussage lediglich in der Einführung wiederholt wird, während man hoffen dürfte, dass das später spezifiziert wird." hatte ich versucht einen neuen Teaser zu erfinden, da ich aber mit den Gepflogenheiten des "schon gewusst" nicht vertraut war, ging dieser Versuch zugegebener Maßen in die Hose. Da ich aber keinenfalls Teaser, die nach meinem schlechten Teaser-Versuch versucht wurden, keinenfalls für brauchbar halte. wie oben bereits geschrieben, bin ich nur mit dem ersten Teaser zufrieden. Außerdem habe ich ja den Artikel in die Richtung, dass der erste Teaser paßt auch ergänzt. Mit ersten Teaser also ok und dritten Bild, weil ja scheinbar das tolle Bild mit den zwei Arten vom Naturstandort nicht geht:--BotBln (Diskussion) 23:38, 19. Jan. 2014 (CET)

• Die nordamerikanischen indigenen Völker haben einige Arten der Pflanzengattung Wyethia vielseitig genutzt.

Warum nicht mit dem ersten und jetzt letzten Teaser. Es ist ja mit einem Halbsatz etwas ausgebaut worden. Auch soll es ja kein Artikel über Nutzung der Pflanze durch die indigenen Völker sein. Beim Bild würde ich für das Feld plädieren, das dritte wirkt etwas langweilig. --AxelHH (Diskussion) 23:30, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich kann den Unmut des Hauptautors verstehen, dass hier viel diskutiert wird. Aber besser hier darüber gesprochen als dass die Kritik kommt, wenn der Artikel auf der Hauptseite steht. Dass gab es zurückliegend öfters und war recht peinlich, da es vorher genug Zeit gegeben hätte die Schwachstellen zu erkennen und auszubessern. Hier ist es nur ein kleiner Kreis, der es liest, aber auf der Hauptseite klicken ja so 2.000 bis 90.000 Leute drauf.--AxelHH (Diskussion) 19:55, 21. Jan. 2014 (CET)

Die Schwachstelle wurde von mir dadurch entschärft indem ich den Nutzungsteil für einen Gattungs-Artikel, also einem Überblicks-Artikel, angemessen ausgebaut habe. Wer mehr dazu erfahren will muss dann in die Art-Artikel, sobald sie erstellt sind, schauen. - Ich bin auch für das erste, wirklich eindrucksvolle Bild, das so eindrucksvoll zeigt was die Natur alles zaubern kann ohne das Einwirken des Menschen im Naturschutzgebiet. Es ist halt genau kein Feld, denn Feld ist ja ein Anbau durch den Menschen. Aber AxelHH wollte ja unbedingt anfangs der Diskussion hier ein anderes Bild. Deshalb hatte ich ein anderes als das langweilige, unscharfe Bild des zweiten Bild-Vorschlags rausgesucht. und bitte daran denken, dass botanische Art- und Gattungs-Namen also hier Wyethia immer kursiv geschrieben werden. --BotBln (Diskussion) 13:10, 22. Jan. 2014 (CET)

Kann denn nun endlich eine Aussage gemacht werden, ob der erste Teaser mit dem ersten Bild genommen wird? --BotBln (Diskussion) 13:10, 22. Jan. 2014 (CET)

• Die nordamerikanischen indigenen Völker haben einige Arten der Pflanzengattung Wyethia vielseitig genutzt.

Das zweite Bild gefiel mir anfangs besser, weil eine schöne Blume drauf ist, auf dem anderen eben nur ein "Feld". Nein, ein Feld oder eine Löwenzahlwiese können auch gut wirken. Letztlich was nun kommen wird, wird der entscheiden, der die Hauptseite vorbereitet, siehe Liste oben. --AxelHH (Diskussion) 18:53, 22. Jan. 2014 (CET)

Aber es sollte doch hier im Abschnitt entschieden werden, welcher Teaser mit welchen Bild. Dazu wird doch hier diskutiert. Sollte ein anderer Teaser verwendet werden, würde ich noch in dem Moment an dem eine solche Entschiedung entdecke, den Artikel zurückziehen. Also immer noch: der erste Teaser mit dem ersten Bild mit dem kursiv geschriebenen wissenschaftlichen Namen, oder gar nicht. Meine Aussage, also die des Haupautors des Artikels, ist eindeutig. Da muss ich also jeden Tag hier nachsehen, was passiert, weil keiner sagen kann ob es diese Teaser-Version sein wird: --BotBln (Diskussion) 19:47, 22. Jan. 2014 (CET)

Keiner kann's sagen, weil keiner für jemanden anderen versprechen will. Ich denke aber, die Message ist angekommen, dass du keinen anderen Teaser willst und das wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit akzeptiert. Bleibt also primär abzuwarten, ob jemand den Artikel einträgt oder nicht.--Susumu (Diskussion) 23:46, 22. Jan. 2014 (CET)

• Die nordamerikanischen indigenen Völker haben einige Arten der Pflanzengattung Wyethia vielseitig genutzt.

Vorschlag: John S. Williams (4. Januar 2014) (erl.)

• Im US-Bundesstaat Georgia war John S. Williams zwischen 1877 und 1966 der einzige Weiße, der wegen Mordes an Schwarzen verurteilt wurde.
• John S. Williams war ein Plantagenbesitzer, der illegale Schuldknechtschaft betrieb und 1932 in einem Gefängnis des US-Bundesstaates Georgia starb.
• Kaum ein Weißer kam im US-Bundesstaat Georgia so zu Tode wie der Platagenbesitzer John S. Williams.

--Jackentasche (Diskussion) 13:41, 5. Jan. 2014 (CET)

Vielen Dank für den Vorschlag, über den ich mich sehr freue. Der dritte Teaser "Kaum ein Weißer kam im US-Bundesstaat…" ist möglicherweise nicht zutreffend. Williams kam bei einem Unfall im Gefängnis um, wie viele andere Weiße in einem Gefängnis in Georgia starben, ist mir nicht bekannt. Der erste ist m.E. der beste und kommt dem Artikelinhalt, dass Williams an der Ermordung von elf Schwarzen beteiligt war, die bei ihm in Schuldknechtschaft arbeiteten, am nächsten. --BS Thurner Hof (Diskussion) 20:49, 5. Jan. 2014 (CET)

Danke meinerseits für den interessanten Artikel und für die Korrektur zum 3. Teaser, den ich jetzt einfach durchgestrichen habe, s.o. --Jackentasche (Diskussion) 20:55, 5. Jan. 2014 (CET).

Ich würde den 1. Teaser einfach umdrehen:

• Im US-Bundesstaat Georgia war John S. Williams der einzige Weiße zwischen 1877 und 1966, der wegen Mordes an Schwarzen verurteilt wurde. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 18:43, 23. Jan. 2014 (CET)

Auch gut, danke. Habe den Teaser nach links vorn verschoben, damit er nicht eventuell übersehen wird. --Jackentasche (Diskussion) 14:39, 24. Jan. 2014 (CET)

Mit Nicolas Teaser-Vorschlag für den 30. Januar eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 08:16, 29. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Miraki (Diskussion) 08:16, 29. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Günther Fleischel (5. Januar 2014)

SA-Mann Günther Fleischel fungierte von Oktober 1941 bis September 1943 als Judenältester im Ghetto Riga.

--Atomiccocktail (Diskussion) 14:51, 5. Jan. 2014 (CET)

Da Fleischel zum Zeitpunkt seiner Funktion als Judenältester im Ghetto Riga kein SA-Mann war:

• Der ehemalige SA-Mann Günther Fleischel fungierte von Oktober 1941 bis September 1943 als Judenältester im Ghetto Riga.

oder in Anlehnung an den Titel der maßgeblich für den Artikel verwendeten Literatur:

• Günther Fleischels Lebensweg führte vom SA-Mann zum Judenältesten im Ghetto Riga. -- Miraki (Diskussion) 10:24, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich finde deine beiden Vorschläge gut. Danke dafür. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:16, 6. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Save the Reaper (4. Januar 2014)

• Alice Munro hat von ihrer Geschichte Save the Reaper im selben Jahr zwei sehr verschiedene Versionen publiziert.
• In Alice Munros Geschichte Save the Reaper merkt der siebenjährige Enkel Philip scheinbar, dass die Großmutter von ihren Erlebnissen nicht alles der Tochter erzählen will.

--Jackentasche (Diskussion) 14:55, 5. Jan. 2014 (CET)

Auf der Disk habe ich eine Idee pletziert, welche Abbildung demnächst geeignet sein könnte. --Jackentasche (Diskussion) 15:09, 5. Jan. 2014 (CET)

Das Bild ist nicht geeignet, da es sich um ein assoziatives Bild handelt, das nichts direkt mit der Geschichte Save the Reaper von Alice Munro zu tun hat. --AxelHH (Diskussion) 19:29, 5. Jan. 2014 (CET)

Danke, dass du nachgesehen hast, AxelHH, die Abbildung wäre für SG? also nur dann geeignet, wenn es z.B. Teils des Covers des Bandes wäre, in dem dieses Werk veröffentlicht wurde? --Jackentasche (Diskussion) 20:58, 5. Jan. 2014 (CET)

Würde ich sagen, wenn es das Cover des Buches wäre, ja. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 6. Jan. 2014 (CET)

Habe die beiden aktuellen Abbildungen aus dem Artikel oben eingefügt. Die schematische illustriert den ersten Teaser. --Jackentasche (Diskussion) 10:32, 7. Jan. 2014 (CET)

Das Bild von Alice Munro war schon mal an 25. November 2013 auf der Hauptseite zu sehen, wo sie ebenfalls namentlich im Teaser genannt wird mit Der Bär kletterte über den Berg . So schön finde ich das Bild von ihr nicht, das es schon wieder erscheint. Das zweite Bild mit der unverständlichen Statistik (was soll die als Teaserbild aussagen?) halte ich für überhaupt nicht geeignet. --AxelHH (Diskussion) 22:38, 7. Jan. 2014 (CET)

Zusammen mit dem ersten Teaser ist die Aussage, dass es hier um meisterhafte Konstruktion geht. Dafür ist Munro gerühmt worden. Rätselhaft meisterhaft eben. Und ein Hä?-Effekt würde deshalb passen - dieses Schema als Abbildung hätte quasi durch deine Reaktion ihren Test bestanden. Deinen anderen Einwand habe ich erwartet und ich stimme zu, also: Portrait gestrichen, ich nehme es hier oben raus. --Jackentasche (Diskussion) 18:00, 8. Jan. 2014 (CET)

Wenn überhaupt, dann bitte ohne das "Bild" präsentieren. --Dk0704 (Diskussion) 21:34, 8. Jan. 2014 (CET)

Bild gelöscht. Ein Artikel mit dem Bild kann gerne kommen, wenn es um diese Form der (sprach- oder anders-)wissenschaftlichen Notation geht, so es so etwas als anerkanntes Verfahren gibt. --Goesseln (Diskussion) 21:49, 8. Jan. 2014 (CET)

Nebenbei: Einen Standard für so eine Notation, Goesseln, scheint es in den Literary Studies nicht zu geben. Habe etwas rumgefragt. Thanks anyway. --Jackentasche (Diskussion) 14:45, 24. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Simon Schwartz (5. Jänner 2014) (erl.)

• Simon Schwartz gestaltete eine 7 * 40 Meter große Glasfassade für die Gedenkstätte Andreasstraße in Erfurt.
• Simon Schwartz schätzt Persepolis weit mehr als Blacksad.
• Simon Schwartz stellte in der Wochenzeitung der Freitag acht interessante Todesursachen Burmesischer Herrscher vor.--Susumu (Diskussion) 01:30, 6. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Fuer morgen eingetragen. --LZ 19:34, 28. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Jill Thompson (5. Jänner 2014) (erl.)

Übersetzt aus der en.WP von Alraunenstern. Sind die Bilder (das obere wäre wohl besser) rechtemäßig OK für „SG?“?

• Die durch Sandman bekannte Comiczeichnerin Jill Thompson trat vier Jahre lang als Bühnenschauspielerin auf.
• Die durch Sandman bekannte Comiczeichnerin Jill Thompson entwarf die Kostüm des Pro-Wrestler Daniel Bryan.
• Die durch Sandman bekannte Comiczeichnerin Jill Thompson stand Modell für eigene und fremde Comicfiguren.--Susumu (Diskussion) 11:44, 6. Jan. 2014 (CET)

--Susumu (Diskussion) 11:44, 6. Jan. 2014 (CET)

Weder Sandman noch Pro-Wrestler Daniel Bryan dürften allgemein bekannt sein. --AxelHH (Diskussion) 23:58, 8. Jan. 2014 (CET)

"Sandman" kennt sicherlich jeder, der sich nur rudimentär mit (US-)Comics befasst hat. Und noch ein paar andere Leute, da Neil Gaiman auch als Prosaautor (im Fantasybereich) recht bekannt ist. Was den Wrestler betrifft, kann ich das nicht beurteilen, wie bekannt der ist, deswegen habe ich aber auch das Attribut "Pro-Wrestler" angefügt. Dadurch wird der Satz doch verständlich, es ist allgemein bekannt, dass diese Leute oft seltsame Kostüme tragen und ich denke ein interessanter Fakt, wer das designt hat, auch wenn einem der Wrestler selbst nichts sagt.

Schade, dass Alrauenstern zu den Teasern noch nichts geschrieben hat. Ich habe sie jedenfalls über "Echo" und SG?-Baustein in der Disk. informiert. Das sollte reichen, oder soll ich sie lieber persönlich auf ihrer Benutzer-Disk. ansprechen?--Susumu (Diskussion) 00:18, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo Susumu, das ist keine Unhöflichkeit, ich dachte nur, ich red dir nicht in deine Vorschläge rein :-) Mir gefällt der dritte Teaser am besten. Der Wrestler wird dort nicht erwähnt, wohl aber die Sandman-Comics, die bei uns auch einen eigenen Artikel haben. Außerdem fand ich die Info, dass sie selbst Vorlage für verschiedene Comiccharaktere war, am interessantesten. LG, --Alraunenstern۞ 00:27, 9. Jan. 2014 (CET)

Leider nie von Sandman gehört, kenne nur Donald Duck. --AxelHH (Diskussion) 00:47, 9. Jan. 2014 (CET)

Na ja, sie hat auch Wonder Woman gezeichnet. Bitte sag nicht, die kennst du ebenfalls nicht :-) Aber vielleicht kann man das im Teaser einfach weglassen: Die Comicbuch-Autorin und Illustratorin Jill Thompson stand Modell für eigene und fremde Comicfiguren. --Alraunenstern۞ 18:07, 13. Jan. 2014 (CET)

Comicbuch-Autorin würde ich ansich nicht mögen. "Comic books" sind auf Deutsch Comichefte, also praktisch eine Veröffentlichungsform. Davon leiten sich im "Denglischen" die "Comicbücher" ab. Aber leicht abgeändert würde ich den Teaser gut finden, auch wenn halt zweimal "Comic" in einem Satz vorkommen:

• Die Comicautorin und Illustratorin Jill Thompson stand Modell für eigene und fremde Comicfiguren.

Alternativ könnte man auch Sandman und Wonder Woman im Teaser unterbringen, und sie somit ohne der Wortwiederholung als Comiczeichnerin etablieren:

• Jill Thompson, eine Zeichnerin von Sandman und Wonder Woman, stand Modell für eigene und fremde Comicfiguren.

Was meint ihr?

Ich habe nun eines der Portraitbilder aus dem Artikel hier eingefügt. Ich hatte mich zunächst durch den cremefarbenen Balken mit der "Copyright Violation" abschrecken lassen, aber eigentlich muss das Bild ja völlig in Ordnung gehen, da die Einschränkungen nur für außerhalb des Wikimedia Projects gelten und de:WP und damit auch deren Hauptseite innerhalb liegen. Oder sehe ich das falsch, AxelHH?--Susumu (Diskussion) 00:20, 27. Jan. 2014 (CET)

Kenne mich nicht richtig aus mit Bildrechten. Nehme an, viele werden wie ich noch nie was von Sandman und Wonder Woman gehört haben.--AxelHH (Diskussion) 01:01, 27. Jan. 2014 (CET)

Mir sagte z.B. Jenson Button nichts. Dennoch wird ein paar Vorschläge weiter unten diskutiert, wie man ihn am besten in den Teaser für den Artikel über seinen Vater John unterbringen kann.--Susumu (Diskussion) 22:21, 27. Jan. 2014 (CET)

Mit dem dritten Teaser und Bild für den 1. Februar eingetragen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Goesseln (Diskussion) 23:48, 30. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Graz-Miniaturen (4. Januar 2014)

• Die „Graz-Miniaturen“ zum besseren „Begreifen“ von Sehenswürdigkeiten wurden von Kurt Hohensinner initiiert. --Dn@lor_01 (Diskussion) 15:47, 7. Jan. 2013 (CET)

Nicht besonders spannend, dieser Teaser. Ne bessere Idee habe ich aber gerade auch nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 15:50, 7. Jan. 2014 (CET) oder doch:

• Micky Maus und Donald Duck waren die Vorbilder für die Graz-Miniaturen. -- Nicola - Ming Klaaf 15:52, 7. Jan. 2014 (CET)

Jetzt gerade sehe ich erst, dass Hohensinner ja oben schon vorgeschlagen wurde. Also, beide Artikel bei SG? halte ich für unsinnig. Ich werde meinen Teaser-Vorschlag deshalb nach oben setzen, obwohl ich persönlich den Artikel über die Miniaturen selbst interessanter finde als den über Hohensinner selbst. -- Nicola - Ming Klaaf 15:55, 7. Jan. 2014 (CET)

Habe mit diesem Eigenvorschlag nichts anderes gemacht als einen Vorschlag von Jackentasche zu befolgen (siehe oben: Eigenvorschlag Kurt Hohensinner)! Danke für den Teaser-Vorschlag Nicola! --Dn@lor_01 (Diskussion) 15:59, 7. Jan. 2013 (CET)

Das habe ich jetzt gelesen. Aber meine Meinung ist: entweder - oder :) Wobei ich den Vorschlag so verstehe, dass man einen zweiten Artikel schreiben kann, aber zweimal SG? finde ich nicht gut. -- Nicola - Ming Klaaf 16:01, 7. Jan. 2014 (CET)

der Artikel über die Graz-Miniaturen war ja schon seit 4.1. da! Ich habe es als Vorschlag für SG verstanden (Graz-Miniaturen) ... Ich selber bin eher für den Vorschlag Kurt Hohensinner - z.B. für den Tag seiner Ernennung zum Stadtrat (23. Januar)! Wer über ihn liest, findet auch leicht zu den Graz-Miniaturen, aber ich warte einfach mal die Diskussionen ab! --Dn@lor_01 (Diskussion) 16:06, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich finde den ersten Teaser gut, vielleicht mit Abwandlung so, ohne die Extra-Nennung des Initiators:

• Mit den „Graz-Miniaturen“ werden Sehenswürdigkeiten haptisch anschaulich. --Jackentasche (Diskussion) 16:56, 7. Jan. 2014 (CET)

Super, danke! Vielleicht schaffe ich in den nächsten Tagen ja die Runde durch Graz für einige Fotos der anderen Miniaturen ... Mal schauen! --Dn@lor_01 (Diskussion) 17:10, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich bin dafür, diesen originellen Artikel auf der Hauptseite vorzustellen und den Artikel zum Stadtrat fallen zu lassen. Das mit den Figuren ist ziemlich einzigartig, der Stadtrat ist die übliche Politiker-Aufsteiger-Karriere ohne besondere "Heldentaten" (stattdessen Timesharingbüros, Jobtickets, günstige Ganzjahresnetzkarten, faire Gemeindewohnungen, eine Haftpflicht- und Unfallversicherung für alle Ehrenamtlichen), einer von vielen. Beim Bild bin ich für eins, wo Hände zugreifen und nicht ein kleines Modell vor einem großen Haus, das kann man im Miniformat nicht sicher als solches erkennen. Die begreifenden Hände sind aber gut erkennbar. --AxelHH (Diskussion) 22:47, 7. Jan. 2014 (CET)

Danke für Deinen Kommentar, natürlich schließe ich mich gerne Deiner objektiven Meinung an, ich verstehe sehr wohl, was Du darüber denkst. Ich werde mich deshalb bemühen, im Laufe der nächsten Woche Bilder der restlichen Graz-Miniaturen, von denen es auf commons noch keine Bilder gibt, zu machen und in die Bilder-Galerie des Artikels über die Miniaturen zu stellen! LG --Dn@lor_01 (Diskussion) 07:28, 8. Jan. 2013 (CET)

Die Bilder-Galerie mit Aufnahmen der noch ausständigen Graz-Miniaturen im Artikel wurde heute von mir erweitert. In wikimedia.commons sind noch mehr Bilder zu sehen. --Dn@lor_01 (Diskussion) 17:08, 9. Jan. 2013 (CET)

Die Fotos der einzelnen Miniaturen machen den Artikel jetzt runder, ich habe ich doppelten Bilder rausgenommen, da weniger bekanntlich mehr ist. --AxelHH (Diskussion) 21:06, 10. Jan. 2014 (CET)

Stimme Dir zu AxelHH und danke Dir, habe aber dennoch das Foto von der Stelle, wo die gestohlene Murinselminiatur eigentlich positioniert sein sollte, wieder dazugegeben, damit die "Serie" quasi vollständig ist (auch wenn die konkrete Miniatur eben nicht zu sehen ist). Auch so ist der Artikel aus meiner Sicht "rund", nur eben "vollständig"! Schließe mich übrigens Jackentasche an: Kurt Hohensinner minus, Graz-Miniaturen plus! --Dn@lor_01 (Diskussion) 21:26, 12. Jan. 2013 (CET)

Möchte mit dem letzten Teaser-Vorschlag von Jackentasche in Erinnerung rufen, dass AxelHH dafür war, "diesen originellen Artikel auf der Hauptseite vorzustellen" (siehe Posting vom 7. Jan. 2014) :-):

• Mit den „Graz-Miniaturen“ werden Sehenswürdigkeiten haptisch anschaulich. --Dn@lor_01 (Diskussion) 12:54, 29. Jan. 2013 (CET)

Eigenvorschlag: Deutsche Brauer-Union (5. Januar 2014) (erl.)

• Um der Abstinenzbewegung etwas entgegen zu setzen, wurde von den Bierbrauern die Deutsche Brauer-Union gegründet.

--Markus S. (Diskussion) 16:11, 7. Jan. 2014 (CET)

Bedenken und Kritik betreffs Eignung für SG?/Hauptseite. -- Miraki (Diskussion) 08:01, 29. Jan. 2014 (CET)

+1 - ich finde es auch eher ein schwacher Artikel - die Brauer Union hat nur kurz existiert - und es ist auch nicht klar, WAS sie denn eigentlich gegen die Abstinenzbewegung gemacht haben. (oha, jetzt muss man Fernsehen) --Cholo Aleman (Diskussion) 22:05, 30. Jan. 2014 (CET)

Dann erledige ich das mal.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 22:16, 30. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: S 178 (6. Januar 2014)

• Obwohl es bei einer Kollision in zwei Teile zerbrach, wurde das Torpedoboot S 178 gehoben und wieder instand gesetzt.

--Ambross (Disk) 18:48, 7. Jan. 2014 (CET)

Ich würde ein Bild zum Teaser vorschlagen und es auch noch verbessern (erledigt). Evtl. beim Teaser die Kaiserliche Marine einbauen, um eine ungefähre Zeitstellung zu geben:

• Obwohl das Großtorpedoboot S 178 bei einer Kollision (vor Helgoland) in zwei Teile zerbrach, ließ es die Kaiserliche Marine wieder instand setzen. --AxelHH (Diskussion) 23:45, 7. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Koranrezitation (5. Januar 2014)

• Amnon Shiloah hat die musikalischen Qualitäten der Koranrezitation (arabisch ‏علم التجويد‎) in Notenschrift verdeutlicht.
  

--Pipifaxa (Diskussion) 07:39, 8. Jan. 2014 (CET)

die Frage nach dem im Artikel nur an einer Stelle zitierten israelischen Koranforscher Amnon Shiloah bleibt offen.

--Goesseln (Diskussion) 15:02, 8. Jan. 2014 (CET)

Guten Abend,

danke Dir, Pipifaxa, für den Vorschlag! Der Einwand von Goesseln ist allerdings berechtigt; Amnon Shiloah ist ja zudem nicht eigentlich „Koranforscher“, sondern Musikwissenschaftler, und hat sich gewissermaßen nur „am Rande“ mit der Koranrezitation beschäftigt. Vielleicht kann man neutral formulieren:

• Die musikalischen Qualitäten der Koranrezitation lassen sich in Notenschrift verdeutlichen.

Den arabischen Begriff würde ich ganz weglassen, wenndenn aber nur تجويد – علم التجويد bezeichnet die Wissenschaft von der Koranrezitation und der Artikel geht darüber ja hinaus. Vielleicht findet sich ja auch noch ein anderer Teaservorschlag?

Gruß,

-- Muruj (Diskussion) 18:09, 8. Jan. 2014 (CET)

Den Amnon Shiloah würde ich ganz aus dem Teaser rauslassen, da total unbekannt oder wenn, der Musikwissenschaftler Amnon Shiloah . --AxelHH (Diskussion) 20:46, 9. Jan. 2014 (CET)

• „Die Koranrezitation ist eine wissenschaftliche Disziplin“. -- Beademung (Diskussion) 14:28, 24. Jan. 2014 (CET)

Wo ist der Beleg für die Definition der Koranrezitation als „wissenschaftliche Disziplin“? -- Miraki (Diskussion) 08:02, 29. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Glorious Twelfth (8. Januar 2014)

Der Auftakt zur Moorhuhnjagd wird als Glorious Twelfth bezeichnet.

--Carsaig (Diskussion) 20:56, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich dachte im ersten Moment, (schon wieder) ein Computerspiel. Evtl. eine nähere Ortsbezeichnung hinzufügen:

• Der Auftakt zur Moorhuhnjagd wird in Großbritannien als Glorious Twelfth bezeichnet. --AxelHH (Diskussion) 22:21, 8. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Phillie Phanatic (8. Januar 2014)

Der Phillie Phanatic auf dem Spielfeld

• Der Phillie Phanatic ist ein großer grüner Vogel, der erfolgreich verklagt wurde, weil er zu heftig umarmte.

Ein Thema, bei dem sich die Teaser quasi von alleine schreiben. Und jetzt ein bißchen Mah Nà Mah Nà. -- southpark 22:31, 8. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Georges Wellers (24. Dezember 2013) (erl.)

• Der französische Biochemiker Georges Wellers überlebte das KZ Auschwitz und arbeitete nach 1945 wissenschaftlich gegen die Holocaustleugnung. -- Miraki (Diskussion) 08:10, 9. Jan. 2014 (CET)

als ein Hauptsatz:

• Der französische Biochemiker und Auschwitz-Überlebende Georges Wellers setzte sich wissenschaftlich-kritisch mit Holocaustleugnung auseinander. --Assayer (Diskussion) 16:41, 14. Jan. 2014 (CET)

BTW: Georges Wellers wurde am 24. Januar geboren, das Datum würde sich also terminlich anbieten.--Assayer (Diskussion) 18:53, 21. Jan. 2014 (CET)

Die beiden textschweren Teaser überzeugen mich nicht wirklich. Bessere Textvorschläge können bis morgen abend noch eingetragen werden. Alternativen (die ich jetzt wegen des Vieraugen-Prinzips nicht eintragen will):

• Der französische Biochemiker Georges Wellers war Zeuge beim Eichmann-Prozess.
• Der französische Biochemiker Georges Wellers setzte sich mit den Holocaustleugnern auseinander.
  

Zunächst mal mit dem zweiten Vorschlag (von Benutzer:Assayer) für den 1. Februar eingetragen.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Goesseln (Diskussion) 23:43, 30. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Grüne Brücke Neesen (4. Januar 2013)

• Obwohl die Grüne Brücke Neesen landschaftsprägend ist, wird sie jetzt mit Bagger und LKW abgerissen.

oder

• Über die Grüne Brücke Neesen fuhr Konrad Adenauer um auf der anschließenden Stichbahn in seinem Regierungszug zu schlafen

--Aeggy (Diskussion) 15:04, 9. Jan. 2014 (CET)

Foto etwas aufgehellt.

Teaservorschläge funktionieren leider nicht. Dass die Brücke jetzt (wann ist jetzt?) mit Bagger und LKW abgerissen wird steht so nicht im Artikel.

Dass über die Brücke nur eine Stichbahn führt sollte im Artikel weiter vorne erklärt werden und nicht am Ende wo es plötzlich behauptet wird. Stichbahn ist missverständlich, richtig ist Stichstrecke. --AxelHH (Diskussion) 19:06, 9. Jan. 2014 (CET)

Warum heißt die Brücke grüne Brücke? --AxelHH (Diskussion) 19:06, 9. Jan. 2014 (CET)

Also zumindest das steht doch im Artikel: "... und mit einem grünen Korrosionsschutz versehen, durch den sie ihren Namen erhielt."--Susumu (Diskussion) 20:37, 9. Jan. 2014 (CET)

Danke, die Farbe habe ich überlesen.

• Mitte der 1950er Jahre fuhr Bundeskanzler Konrad Adenauer über die Grüne Brücke Neesen um in einem Sonderzug auf der anschließenden Stichstrecke zu übernachten. --AxelHH (Diskussion) 21:04, 9. Jan. 2014 (CET)

• Mitte der 1950er Jahre fuhr Bundeskanzler Konrad Adenauer über die Grüne Brücke Neesen, um auf der sich anschließenden Stichstrecke zu schlafen. —|Lantus|— 22:25, 9. Jan. 2014 (CET)

Glaube nicht, dass er als Bundeskanzler auf den Gleisen geschlafen hat. --AxelHH (Diskussion) 00:31, 10. Jan. 2014 (CET)

nicht? grins Könnte man vielleicht meinen. Das ist der Kliffhanger. Wie es genau war, steht im Artikel. —|Lantus|— 00:41, 10. Jan. 2014 (CET)

Anmerkung: Ich habe den fraglichen "Trivia"-Abschnitt ergänzt und mit einer weiteren Quelle untermauert. Das ist schliesslich die Information, wegen der die Leser später auf den Artikel klicken… —|Lantus|— 01:05, 10. Jan. 2014 (CET)

Auch der Bagger und der LKW ist belegt jetzt mit drin. --Aeggy (Diskussion) 07:52, 13. Jan. 2014 (CET)

Weder Artikel noch Teaser haben m.E. das besondere, um sie auf SG? zu präsentieren. Eine Brücke wird abgerissen, ein Promi ist irgendwann mal über die Brücke gefahren - beides ist nichts wirklich besonderes. Und dass sie landschaftsprägend ist, ist nicht belegt. --Dk0704 (Diskussion) 08:30, 17. Jan. 2014 (CET)

Nun ja, das ist Geschmackssache. Artikel ergänzt um die Einstellung der Bausarbeiten, daher neuer Teaservorschlag:

• Die Grüne Brücke in Neesen wurde vier Wochen lang mit einfachsten Mitteln teildemontiert, bevor die Behörde die Metallraubritter stoppte. --Aeggy (Diskussion) 11:34, 21. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Africa Awards for Entrepreneurship (9. Januar 2014)

Der jährlich vergebene mit 200.000 US-Dollar dotierte Africa Awards for Entrepreneurship sucht nach Erfolgsgeschichten in Afrika.

Gern auch einen anderen Vorschlag. —|Lantus|— 22:22, 9. Jan. 2014 (CET)

Interessant wäre noch, wo und wann die Preisverleihung stattfindet und an wen der Preis verliehen wird, ich nehme an, an Institutionen oder Firmen aus Afrika. --AxelHH (Diskussion) 00:46, 10. Jan. 2014 (CET)

::Ja, kann ich noch einbauen, wenn's interessiert. Steht aber schon im en:interwiki-Artikel, wenn's Dich jetzt schon interessiert. —|Lantus|— 01:02, 10. Jan. 2014 (CET) Erledigt. —|Lantus|— 15:48, 10. Jan. 2014 (CET)

Kommt noch was zur Preisverleihung und den Nationalitäten der Empfänger? Seit 4 Tagen hat sich nichts getan. --AxelHH (Diskussion) 21:47, 14. Jan. 2014 (CET)

Axel, was meinst Du genau? Die Nationen/Nationalitäten stehen doch dabei?! —|Lantus|— 15:38, 21. Jan. 2014 (CET)

Wird der Preis nur an Unternehmen verliehen, die ihren Sitz in einem afrikanischen Staat haben oder an Personen, die aus einem afrikanischen Staat kommen? Bei der Liste der Preisträger ist das gegeben, aber das sollte in der Einleitung in einem Satz stehen wer als Empfänger infrage kommt.--AxelHH (Diskussion) 21:19, 23. Jan. 2014 (CET)

Ich habe einen Halbsatz ergänzt. Hast Du so gemeint? —|Lantus|— 23:16, 23. Jan. 2014 (CET)

Ja, genau. --AxelHH (Diskussion) 00:41, 24. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: High Hopes (Frank-Sinatra-und-Eddie-Hodges-Lied) (9. Januar 2014)

Mit dem Song High Hopes unterstützte Frank Sinatra 1960 die Präsidentschaftswahl John J. Kennedys.

Ein Beitrag aus dem diesjährigen OcArtikelMarathon.--Freimut Bahlo (Diskussion) 10:46, 10. Jan. 2014 (CET)

Ist recht kurz der Artikel, vielleicht weil bei einem Artikel-Marathon viele Artikel geschrieben werden. Was ist OcArtikelMarathon und wo findet man das? --AxelHH (Diskussion) 10:49, 11. Jan. 2014 (CET)

hier ist der Marathon.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:17, 20. Jan. 2014 (CET)

M.E. ist der Artikel zu kurz für SG?. --Dk0704 (Diskussion) 08:39, 17. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: KG Uhu (9. Januar 2014), Terminwunsch: 27.2. oder 3.3.

Logo der KG Uhu

• Das Ballett der KG Uhu tritt mit dem „schrägsten Paar der Kölner Karnevalsszene“ und einem seltsamen Zebra auf.

-- Nicola - Chapeau, Marvulli! 16:53, 10. Jan. 2014 (CET)

Ich bemühe mich noch um weitere Fotos. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 16:54, 10. Jan. 2014 (CET)

Oh, in der Navileiste sind aber noch viele Rotlinks. Da habt ihr noch was vor bis Aschermittwoch! (3.3. scheidet übrigens aus, da habe ich Dienst und ich lehne diese Art von Themen kategorisch ab, [ausser an Karneval vielleicht] :-)) —|Lantus|— 17:48, 10. Jan. 2014 (CET)

Ich bin dabei, an den Rotlinks :) Und es gibt noch viele Aschermittwoche..

27.2. ist Weiberfastnacht, 3.3. Rosenmontag, also in der Tat Karneval (warum wohl habe ich diese Termine vorgeschlagen? :)). -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 17:51, 10. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Christoph von Rantzau (07. Januar)

• Christoph von Rantzau ließ 1686 18 Untertanen als Hexen verbrennen und versuchte diese Untat durch die Aufhebung der Leibeigenschaft auf seinen Gütern zwei Jahre später zu kompensieren. --Agnete (Diskussion) 17:05, 11. Jan. 2014 (CET)

Zwei Zahlen hintereinander sind ungut. Also besser:

• 1686 ließ Christoph von Rantzau 18 seiner Untertanen wegen Hexerei verbrennen und versuchte zwei Jahre später, diese Untat durch die Aufhebung der Leibeigenschaft auf seinen Gütern zu kompensieren.

-- Nicola - Chapeau, Marvulli! 21:53, 12. Jan. 2014 (CET)

• 1686 ließ Christoph von Rantzau achtzehn seiner Untertanen wegen Hexerei verbrennen.

1. weniger ist mehr.
2. Von der anschließenden Freilassung hatten die Untertanen nicht viel, ein paar Jahre später wurden sie vom Gutserben wieder als Leibeigene einkassiert - so verstehe ich zumindest den Artikel.
3. und damit zum Dritten: der Artikel ist schon ein hartes Brot, mit vielen Fallstricken für den Leser, und (siehe Disk.) auch für den Autor.
Das sollte uns allerdings nicht hindern, den Artikel auf SG? zu bringen. Nach einem Bild des Hexenmörders habe ich mal im Internet gesucht, aber nichts gefunden. Tipp: mal bei Wikipedia:Bibliotheksrecherche nachfragen. --Goesseln (Diskussion) 10:52, 29. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Citizens’ Commission to Investigate the FBI (12. Januar 2014)

Die einzige Aktion der Citizens’ Commission to Investigate the FBI blieb ohne Aufklärung (aber nicht ohne Auswirkungen) – bis 43 Jahre später die Täter selbst an die Öffentlichkeit gingen (+um sich mit Edward Snowden zu solidarisieren?).

--Sujalajus (Diskussion) 12:47, 12. Jan. 2014 (CET)

• Die einzig öffentlich bekannt gewordene Aktion der Citizens' Commission to Investigate the FBI war ein Einbruch beim FBI. --AxelHH (Diskussion) 14:57, 12. Jan. 2014 (CET)

Hi, tatsächlich sagt ja die Gruppe selbst, dass es wirklich die einzige Aktion war, nicht die einzig bekanntgewordene. Darüber hinaus klingt 2x FBI nicht so richtig rund, ich bin aber mit meinem Vorschlag auch nicht 100%ig glücklich. -Sujalajus (Diskussion) 19:54, 12. Jan. 2014 (CET)

Im Artikel steht aber wörtlich: Ihre einzige der Öffentlichkeit bekannte Aktion ist der Einbruch am 8. März 1971.., so dass man folgern kann, das es auch Aktionen gab, die nicht der Öffentlichkeit bekannt wurden. Sonst würde da stehen: Ihre einzige Aktion ist der Einbruch... --AxelHH (Diskussion) 20:25, 12. Jan. 2014 (CET)

Kann das mit Snowden noch irgendwie belegt und in den Artikel genommen werden? Dann wäre der Teaser doch eine aufgelegte Sache:

• Dia Affäre Edward Snowden führte nach 43 Jahren zur Aufklärung der einzigen Aktion der Citizens' Commission to Investigate the FBI.

Zwar sehr irreführend, aber wenn das im Artikel aufgeklärt werden kann mMn ein geeigneter Teaser.--Susumu (Diskussion) 20:03, 12. Jan. 2014 (CET)

Was hast denn der Snowden mit Citizens' Commission to Investigate the FBI zu tun? Das Wort Snowden kommt im Artikel nicht vor und sollte daher im Teaser nicht genannt werden, um nicht Hauptseitenleser an der Nase rumzuführen. --AxelHH (Diskussion) 20:29, 12. Jan. 2014 (CET)

Zugegeben: Ich habe weite gelesen, aber noch nicht alles in den Artikel übertragen: Vier Jahrzehnte vor Snowden: "The Citizens Commission to Investigate the FBI", letzter Absatz-Sujalajus (Diskussion) 00:01, 13. Jan. 2014 (CET)

Haben sich gestellt, weil sie Seelenverwandtschaft mit Edward Snowden fühlten. --AxelHH (Diskussion) 00:21, 13. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Thanas Jorgji (29. Dezember 2013‎)

• Der Schriftsteller Thanas Jorgji musste Deutschland verlassen um in Deutschland zu bleiben.

--Michi 22:52, 12. Jan. 2014 (CET)

Bild hinzugefügt, da ein brauchbares vorhanden. --AxelHH (Diskussion) 23:04, 12. Jan. 2014 (CET)

Fremdvorschlag: Multiboy (9. Januar 2014)

Nach überstandener LD ein netter kleiner Artikel über ein Küchengerät:

Der Multiboy verrichtete seinen Dienst in vielen Haushalten der DDR.

--Dk0704 (Diskussion) 13:13, 13. Jan. 2014 (CET)

Schöner Teaser. Ich habe das Bild aus dem Artikel oben eingefügt. --Jackentasche (Diskussion) 11:07, 14. Jan. 2014 (CET)

Der Teaser funktioniert m.E. besser ohne das Bild. --Dk0704 (Diskussion) 08:37, 17. Jan. 2014 (CET)

Schöner kleiner Artikel (Glückwunsch zur überstandenen LD!) vielleicht mit noch einem Teaservorschlag:

• Der Multiboy war ein begehrter universeller Helfer in vielen DDR-Haushalten.

(...dann aber ohne Bild, so sexy sieht er nicht aus ;-) )--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:24, 17. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Oscar Hedstrom (7. Januar 2014)

Aus Lönneberga kam einer der besten Motorradentwickler Amerikas. --Beademung (Diskussion) 15:52, 13. Jan. 2014 (CET)

Etwas umgestellt mit dem Link auf das Lemma:

• Der in Schweden geborene Oscar Hedstrom galt in den 1900er Jahren als „Amerikas bester Motorrad-Entwickler“. --AxelHH (Diskussion) 20:46, 13. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Sappho Frauenwohnstiftung (6. Januar 2014)

• Die Sappho Frauenwohnstiftung ist die erste gemeinnützige Stiftung von und für Lesben in Europa.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 21:47, 13. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Miss.Tic (12. Januar 2014)

• Miss.Tic fertigt ihre Werke ausschließlich in den Farben schwarz und rot.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 22:12, 13. Jan. 2014 (CET)

Bild verbessert. --AxelHH (Diskussion) 23:02, 13. Jan. 2014 (CET)

Passt ja gut zum Maison de France, vielleicht könnte man das vorziehen und beide gleichzeitig antreten lassen.

Merci für die Aufhellung des Bildes, AxelHH. Gleichzeitig? Wenn beide Teaser zusammen, dann ohne das Bild vom Maison und mit diesem Foto von Miss.Tic. Apropos Kombi mit Frankreich: Musée Galliera kommt auch in Frage. Bevorzugen würde ich da die Abbildung mit dem Frauenkopf und nicht wieder ein Gebäude. Von Bauwerken zeigen wir bei SG? fast zuviele. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:53, 14. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Jakob Marell (16. Dezember 2013)

• Pater Jakob Marell blieb seinem Orden erhalten, auch nachdem er 1698 wegen sexuellen Missbrauchs aus dem Augsburger Jesuitenkolleg geflogen war.

Ursprünglich hatte ich gedacht, dass der Artikel am 315. Jahrestag der Entlassung dieses frommen Mannes, die sich später doch nur als Versetzung entpuppte, auf Jahrestage erscheinen würde. Wurde aber nicht genommen.--Der Harmlos (Diskussion) 01:50, 14. Jan. 2014 (CET)

Oder vielleicht so:

• 1837 wurden Eltern in Frankreich vor sexuellen Übergriffen in Jesuitenkollegs gewarnt, bezogen auf den Fall des Augsburger Paters Jakob Marell fast 150 Jahre zuvor.
• Die sexuellen Übergriffe des Augsburger Jesuitenpaters Jakob Marell im 17. Jahrhundert wirkten als Negativbeispiel in der Literatur noch lange nach.

--Jackentasche (Diskussion) 11:03, 14. Jan. 2014 (CET)

Der Artikel mit den recht drastischen Aussagen zu den tatsächlichen oder vermeintlichen Missbrauchspraktiken des Jesuitenpaters im 17. Jahrhundert basiert ausschließlich auf Literatur, die mehr als hundert Jahre nach den Taten publiziert wurde, auf Erzählungen eines Mitbruders des Beschuldigten basiert und in der heutigen wissenschaftlichen Literatur keine Rezeption findet. Ein Artikel mit derart grenzwertigen Belegen (zu den Anforderungen siehe Was sind zuverlässige Informationsquellen) sollte nicht auf die Hauptseite. -- Miraki (Diskussion) 08:07, 29. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Walter Mittys Geheimleben (12. Januar 2014)

• In Walter Mittys Geheimleben des Humoristen James Thurber werden Klischees und Sprache von trivialen Pulp-Magazinen verspottet.
• In Walter Mittys Geheimleben lässt James Thurber seinen Helden in Tagträumen leben.
• In Walter Mittys Geheimleben von 1939 verspottet James Thurber triviale Pulp-Magazine.

--Jackentasche (Diskussion) 13:05, 14. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Aralia spinosa (13. Jan. 2014‎)

• Teaser: Auch stachelige Gestalten können nützlich sein. --BotBln (Diskussion) 14:01, 14. Jan. 2014 (CET)

So ein Schenkelklopper als Teaser. lol - Zweideutig und ohne eine Info vorwegzunehmen was den Leser erwartet im Artikel. Nur das künstlerisch-wertvolle Bild gibt eine kleinen Hinweis. --BotBln (Diskussion) 14:01, 14. Jan. 2014 (CET)

Du hast die Verlinkung im Teaser vergessen. Sollte es heißen?

• Auch stachelige Gestalten, wie die Aralia spinosa, können nützlich sein. --AxelHH (Diskussion) 21:11, 14. Jan. 2014 (CET)

Ich hätte jetzt eine (stachelige) Rose als Artikel erwartet, insofern sorgt der Teaser für Überraschung beim Anklicken des Artikels. Aber ein ganz wenig kann man dem Leser schon verraten in welche Richtung es ungefähr geht sonst sind Teaser bloße Ratespiele oder in die Irreleitungen.

Lol das ist doch keine Irreleitung, stachelig ist bei den Organismen so vieles, die müssen sich ja wehren, da kann man nicht auf irgend eine einzelne Gattung oder Art in die Irre geführt werden. Also ich hab da eher an Dreitages-Bärte gedacht. und uppps es ist ja doch nur eine Pflanzenart, ahja Dreitagesbart-Träger sind ja für nichts nütze --- hehe.

Das Bild ist etwas dunkel, ich helle es auf. --AxelHH (Diskussion) 21:11, 14. Jan. 2014 (CET)

Eine weitere Idee mit anderem (attraktiven) Bild wäre:

• Die in den USA verbreitete Herkuleskeule bietet neben Bienen und Vögeln auch Hirschen und Bären Nahrung. --AxelHH (Diskussion) 21:31, 14. Jan. 2014 (CET)

Zweiten Teaser bitte nicht. Die ist ja nun gar nicht witzig und viieel zuuu laaaang. Das ist auch ganz normal, dass Arten vielen Lebewesen Nahrung bieten, sonst gäb es keine Ökosysteme.

Das Blatt bitte nicht, das ist witzlos.

--BotBln (Diskussion) 01:23, 15. Jan. 2014 (CET)

• Teaser: Auch stachelige Gestalten, wie die Aralia spinosa, können nützlich sein.

Ach ja nach den Regeln hier muss ja das Lemma drin sein. ja ich hatte das vergessen. Aber nach den Regeln bei der Biologie muss der wissenschaftliche Name einer Art kursiv sein. --BotBln (Diskussion) 01:23, 15. Jan. 2014 (CET)

Sgùrr na Cìche (11. Januar)

Der Sgùrr na Cìche ist nicht der einzige schottische Berg mit einem etwas anzüglichen Namen.

--Carsaig (Diskussion) 14:20, 14. Jan. 2014 (CET)

Witziger Teaser. Am Artikel könnte gerne noch weiter gearbeitet werden. Wenn mehr Quellen gesucht werden, könnte sicher der Inhalt verdoppelt werden, ohne Gefahr zu laufen, dass dann die Informationen zum Thema vollständig wären. ;-) --BotBln (Diskussion) 01:31, 15. Jan. 2014 (CET)

Da hast du sicher recht. Leider sind die Quellen dafür recht dispers verteilt. Ich habe mir aber sagen lassen, dass kein Artikel je fertig ist ;-) Der bislang erreichte Stand umfasst meines Erachtens zumindest die wesentlichen Basisinformationen zum Berg. Regards, --Carsaig (Diskussion) 13:08, 15. Jan. 2014 (CET)

Beinn Eighe (6. Januar)

• Der Beinn Eighe ist das älteste britische Naturschutzgebiet und zugleich eines der ersten schottischen Biosphärenreservatn.

alternativ

• Teile der Trümmer eines 1947 1951 abgestürzten Bombers der Royal Air Force liegen bis heute in den Felsen des Beinn Eighe.

--Carsaig (Diskussion) 14:33, 14. Jan. 2014 (CET)

1947 im Teaser ist falsch, der Bomber ist laut Artikel 1951 abgestürzt. Besser für Teile der Trümmer wäre Trümmerteile. --AxelHH (Diskussion) 21:38, 14. Jan. 2014 (CET)

Du hast natürlich recht, keine Ahnung, wie ich beim Tippen in Gedanken auf 1947 gekommen bin. Ist korrigiert. Regards --Carsaig (Diskussion) 13:04, 15. Jan. 2014 (CET)

„Trümmer“ würde auch reichen; es liegt in ihrer Natur, dass sie nicht mehr ganz sind. Allerdings ist der erste Teaservorschlag deutlich besser: er verzichtet auf den Versuch, mit Sensationslust Klick-Zahlen zu generieren und der Link auf den Artikel kommt gleich am Anfang.--Der Harmlos (Diskussion) 13:43, 15. Jan. 2014 (CET)

Stimmt. Ich habe übrigens noch ein wenig korrigiert, da 1976 außer dem Beinn Eighe noch ein weiteres Biosphärenreservat in Schottland ausgewiesen wurde. Jetzt sollte es korrekt formuliert sein. Regards. --Carsaig (Diskussion) 19:57, 15. Jan. 2014 (CET)

Übersetzung Sorrow (van Gogh) (10. Januar)

• Vincent van Gogh zeichnete in Sorrow eine schwangere Frau, die er unterstützte. --Gerda Arendt (Diskussion) 19:28, 14. Jan. 2014 (CET)

Bevor der Artikel auf der Hauptseite erscheint, sollte geklärt werden, wie die Frau in Rotterdam in einem Fluss ertrinken konnte, der überhaupt nicht durch die Stadt fließt. --80.153.197.233 12:53, 16. Jan. 2014 (CET)

Danke ;) - Artikel in Arbeit, danke an alle, die schon verbessert haben, --Gerda Arendt (Diskussion) 16:23, 16. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Klaus im Schrank oder Das verkehrte Weihnachtsfest (17. Dezember) (erl.)

• Die Komödie Klaus im Schrank oder Das verkehrte Weihnachtsfest schrieb Erich Kästner 1927, die Uraufführung fand erst 2013 statt.

Alternativ-Ideen:

• In Erich Kästners Weihnachtsmärchen Klaus im Schrank gehen die Eltern zur Schule und die Kinder auf Arbeit.
• In Erich Kästners Weihnachtsmärchen Klaus im Schrank wird der Familienvater auf eine elektrisch geladene Schaukel gestoßen.
• Erich Kästners Stück Klaus im Schrank oder Das verkehrte Weihnachtsfest wurde 1927 als zu modern und monoton abgelehnt.
• Erich Kästners Stück Klaus im Schrank oder Das verkehrte Weihnachtsfest galt Jahrzehnte lang als verschollen.
• Die Auftritte von Jackie Coogan und Charlie Chaplin in Kästners Drama Klaus im Schrank rechtfertigen den Untertitel „modernes Weihnachtsmärchen“.

--Derbrauni (Diskussion) 10:56, 15. Jan. 2014 (CET)

alles sehr schön, aber noch besser, Du würdest Dich auf einen Teaservorschlag konzentrieren, und dann mal die vier Wochen beobachten, was daraus wird - meistens wird es gut... - das schreibe ich Dir als einer der Freiwilligen, die den einen Teaser schließlich in die Hauptseitenvorlage kopieren - was natürlich auch jeder andere machen kann.

Frage: da Theater es "normalerweise" nicht so gerne haben, wenn das Bühnenbild fotografiert wird: Deine Fotos sind URV-mäßig "genehmigt" ?

--Goesseln (Diskussion) 14:45, 15. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis Goesseln. Ich wollte es den „Freiwilligen, die den einen Teaser schließlich in die Hauptseitenvorlage kopieren“ etwas erleichtern, indem ich mehrere Bausteine anbiete. Die Fotos habe ich direkt vom Dramaturgen erhalten, welcher die Fotos wiederum unter Angabe der CC-Regeln von seinem Fotografen erhalten hat – sind also genehmigt. --Derbrauni (Diskussion) 15:03, 15. Jan. 2014 (CET)

Mit leicht modifiziertem Teaser Erich Kästners Stück Klaus im Schrank oder Das verkehrte Weihnachtsfest wurde 1927 als zu modern abgelehnt und erst 2013 uraufgeführt für den 30. Januar eingetragen. -- Miraki (Diskussion) 08:14, 29. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Miraki (Diskussion) 08:14, 29. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Dellingshausen (Adelsgeschlecht) (12. Januar 2014)

• Der Name des estländischen Patriziergeschlechts Dellingshausen stammt von dem Dorf Delliehausen im Solling, einem waldreichen Mittelgebirge in Niedersachsen, ab.

--NearEMPTiness (Diskussion) 21:17, 15. Jan. 2014 (CET)

Niedersachsen im heutigen Sinne gab es wohl noch nicht beim Aufkommen des Geschlechtes so im 15. Jahrhundert:

• Der Name des estländischen Patriziergeschlechts Dellingshausen ist einem Dorf im norddeutschen Solling entlehnt. --AxelHH (Diskussion) 23:09, 15. Jan. 2014 (CET)

besser: Norddeutsch klingt nach Norddeutscher Tiefebene:

• Der Name des estländischen Patriziergeschlechts Dellingshausen ist einem Dorf im Weserbergland entlehnt. --Aeggy (Diskussion) 23:29, 15. Jan. 2014 (CET)

Weserbergland fiel mir auch spontan als bekannter Begriff ein, aber war mir zu großräumig umschrieben. --AxelHH (Diskussion) 23:38, 15. Jan. 2014 (CET)

Der Ausdruck „entlehnt“ passt nicht. Insgesamt scheint der Artikel noch sehr überarbeitungsbedürftig und in der derzeitigen Form für SG ungeeignet.--Der Harmlos (Diskussion) 03:46, 18. Jan. 2014 (CET)

Fremdvorschlag: FESA (feige sau) (28. Dezember 2013)

Einladung zum 2. Filmfest der FESA

• Von 1986 bis 1988 veranstaltete die Dresdner Undergroundfilmgruppe FESA (feige sau) in einer 120-m²-Wohnung drei Filmfeste.

Nach überstandenem LA (von mir gestellt wegen Wiedergänger- und URV-Verdachts) hat sich hier ein interessanter Artikel entwickelt. --Y. Namoto (Diskussion) 12:12, 16. Jan. 2014 (CET)

Finde ich toll. Behaltensentscheidung von mir und Umdenken des Antragsstellers, wenn das nicht gelebte Wikiliebe ist. --Gripweed (Diskussion) 12:24, 16. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Frank Rieger (29. Dezember 2013)

• Frank Rieger ist ehrenamtlich einer der Sprecher des Chaos Computer Club.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 09:02, 17. Jan. 2014 (CET)

Ehrenamtlich finde ich nicht wichtig für den Teaser. Ich würde eher ein Bild von ihm mit Computer nehmen, wie das untere, von dem ich einen Ausschnitt machen kann. --AxelHH (Diskussion) 20:04, 17. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag:

• Der Hacker und Internetaktivist Frank Rieger publiziert regelmäßig im Feuilleton der konservativen Frankfurter Allgemeinen Zeitung.

ich denke, man muss den Teaser noch ein wenig kitzeln - das "konservativ" könnte man weglassen - auf jeden Fall ist die FAZ die Zeitung für Haupt- und Staatsaktionen und nicht das erste Blatt für Hacker (sollte man meinen). Evt. wäre auch eine Erwähnung von Stuxnet sinnvoll. --Cholo Aleman (Diskussion) 20:12, 18. Jan. 2014 (CET)

Hier der Bildausschnitt mit Laptop vorm Gesicht. --AxelHH (Diskussion) 20:59, 18. Jan. 2014 (CET)

Hm, nix gegen den Artikel, aber angesichts der langen Liste würde ich hier erlen, da es Biographie von vielen ist. --Josef Papi (Diskussion) 22:28, 19. Jan. 2014 (CET)

Hacker und Internetaktivist sowie Sprecher des CCC finde ich schon interessant, mehr als eine Eishockeyspieler, wie weiter oben Gustav Nyquist oder Briefmarkenprüfer Eduard Peschl. --AxelHH (Diskussion) 23:23, 20. Jan. 2014 (CET)

Ich würde die beiden Genannten ebenfalls erlen. Ich finde, wir sollten ruhig ein bißchen wählerischer sein, da wir ja eh die Qual der Wahl haben. Sonst kriegen wir die Warteschlange nie abgearbeitet.--Josef Papi (Diskussion) 01:19, 21. Jan. 2014 (CET)

Aktuell haben wir 65 Vorschläge in der Pipeline. Das reicht gerademal für einen Monat, weniger wohl, da immer wieder Vorschläge aus qualitativen Gründen wegfallen. Insofern ist die "Abarbeitung der Warteschlange" in der Form, denke ich, derzeit kein Thema.--Susumu (Diskussion) 01:33, 21. Jan. 2014 (CET)

Wählerischer sein, ja, aber nicht zulasten dieses biografischen Artikels, da stimme ich dem Argument von AxelHH zu. Das genau war nämlich der Grund meines Vorschlags ;-) Hier noch ein Teaserkitzelversuch:

• Frank Rieger ist einer der Sprecher des Chaos Computer Club und hat im Feuilleton der Frankfurter Allgemeinen Zeitung über den Staatstrojaner publiziert.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 07:13, 21. Jan. 2014 (CET)

Den Teaser finde ich OK. --Cholo Aleman (Diskussion) 07:20, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich würde eher einer der beiden Fakten als Attribut oder Nebensatz einbinden statt den Teaser mit einem ungelenkigen "und hat" zweizuteilen also z.B.:

• Frank Rieger vom Chaos Computer Club hat im Feuilleton der Frankfurter Allgemeinen Zeitung über den Staatstrojaner publiziert.
• Frank Rieger, der im Feuilleton der Frankfurter Allgemeinen Zeitung über den Staatstrojaner publiziert hat, ist ein Sprecher des Chaos Computer Club.

Ich würde da eher die erste Lösung präferieren, da bei der zweiten die Zweiteilung zwar weniger offensichtlich als bei "und hat", aber doch immer noch spürbar ist.--Susumu (Diskussion) 14:45, 26. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht sollte man sich entscheiden zwischen Sprecher des Chaos Computer Club und Frankfurter Allgemeinen Zeitung, beides zusammen erscheint mir zuviel. --AxelHH (Diskussion) 19:10, 26. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Isabella Blow (15. Januar)

Datei:Isabella Blow 2.jpg

• Die extravagante Stilikone Isabella Blow war die Entdeckerin und Muse von Alexander McQueen.
• Der Sargschmuck der exzentrischen Stilikone Isabella Blow war ein schwarzer Fregattenhut.

--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:16, 17. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Philip Treacy (15. Januar)

• Der gefeierte Modist Philip Treacy wurde ausgerechnet mit seinem häßlichsten Entwurf für Beatrice von York, einem schweinchenfarbenen Hut, der mit einer Klobrille assoziert wurde, international bekannt.

--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:39, 17. Jan. 2014 (CET)

"Häßlichster Entwurf" ist aber ziemlich POV, auch wenn ich dem geschmacklich beipflichte. Vielleicht eher "...wurde ausgerechnet mit einem seiner am meisten kritisierten Entwürfe, der abwechselnd mit einer Klobrille oder einem Elchgeweih assoziiert wurde, bekannt."? --79.240.224.216 20:54, 19. Jan. 2014 (CET)

Stimmt, extremer POV ;-)..ich glaube die Fachpresse schrieb "am meisten diskustiert" und "kontrovers disktutiert"..vornehm ausgedrückt.--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:04, 21. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Mühlberg-Ensemble (27. Dez. 2013)

Eines der ältesten Steinhäuser Deutschlands ist ein Gebäude des denkmalgeschützten Mühlberg-Ensembles in Kempten (Allgäu).

War der 500. Artikel der Kategorie Kempten. --93.134.13.236 23:01, 17. Jan. 2014 (CET)

• Teaser-Vorschlag: Bei der Sanierung des denkmalgeschützen Mühlberg-Ensembles in Kempten (Allgäu) fanden sich hinter Decken- und Wandverkleidungen Alltagsgegenstände aus dem 14. bis 16. Jahrhundert. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:50, 18. Jan. 2014 (CET)

Geht auch andersrum mit Lemma nach vorne:

• Ein Gebäude des denkmalgeschützten Mühlberg-Ensembles in Kempten zählt zu den ältesten Steinhäusern Deutschlands. --AxelHH (Diskussion) 21:06, 23. Jan. 2014 (CET)

Ein Eyecatcher ist der Teaser von AxelHH nicht. "älteste" zeugt am Anfang eines Satzes mehr Interesse beim Leser den Link anzuklicken, als mit einem 0815-Anfang zu starten, den man oft liest. ;) Man kann sogar auf das "denkmalgeschütz" verzichten, was bei einem der ältesten Steinhäuser schon so klar ist: Eines der ältesten Steinhäuser Deutschlands ist ein Gebäude des Mühlberg-Ensembles in Kempten (Allgäu). Kurz ist immer gut.

93.134.3.124 19:31, 25. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Kröhnkit (18. Jan. 2014)

• Das seltene Mineral Kröhnkit bleibt nur in sehr trockenen Gebieten wie der chilenischen Atacama-Wüste stabil.

Wir hatten lange kein Mineral mehr bei "Schon gewusst?" ;-) -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:08, 18. Jan. 2014 (CET)

Habe noch etwas Farbe ins Bild gebracht. --AxelHH (Diskussion) 17:55, 18. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Falcatifolium taxoides (18. Jan. 2014)

• Die Konifere Falcatifolium taxoides ist die einzige Wirtspflanze der parasitsisch lebenden Konifere Parasitaxus usta.

Ein Nadelbaum der einen anderen als Parasit hat. --IKAl (Diskussion) 06:55, 18. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Leopold Gombocz (9. Jänner 2014)

• Der österreichisch-ungarische Imker Leopold Gombocz brachte seinen Bienen das Bahnfahren bei.

Frisch aus der „Löschhölle“ ... Der Erstautor wurde informiert und ist einverstanden. Grüße, --Jocian 17:56, 18. Jan. 2014 (CET)

Satz aus der Einleitung ist trockener, aber lässt seine historische Bedeutung erkennen:

• Der österreichisch-ungarische Imker Leopold Gombocz gilt als Pionier der Bienenwanderung per Eisenbahn. --AxelHH (Diskussion) 18:13, 18. Jan. 2014 (CET)

Hm, ich würde meinen, dass der erste Teaser womöglich mehr die Neugierde weckt; erkläre mich aber flugs für befangen und bitte um mehr Honig bei die Bienen, ähm, weitere Meinungen ... ;) --Jocian 12:05, 19. Jan. 2014 (CET)

• noch ein Vorschlag: Der österreichisch-ungarische Imker Leopold Gombocz konstruierte für seine reisenden Bienenvölker eigens ausgestattete Eisenbahnwagen. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:24, 21. Jan. 2014 (CET) Was für ein toller Artikel, Chapeau!

Hm, er konstruierte spezielle Bienenwagen, die vom (Pferdewagen-)Fahrgestell getrennt und so besonders kommod auf Eisenbahn-Güterwaggons verladen und dann per Eisenbahn über weite Strecken transportiert werden konnten – insofern passt der Begriff „Eisenbahnwagen“ leider nicht ganz. --Jocian 01:42, 21. Jan. 2014 (CET) Freut mich, dass der Artikel gefällt! Das Lob gebe ich gerne auch an den Erstautoren weiter.

Extrem schräg ausgedrückt, aber imkerlich und vermutlich bahntechnisch korrekt:

• Der österreichisch-ungarische Imker Leopold Gombocz brachte seine Bienen zum Wandern auf die Schiene. --AxelHH (Diskussion) 21:04, 23. Jan. 2014 (CET)

Mir gefällt der erste Teaser am besten. Die anderen erklären fast schon wieder zuviel. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 15:40, 26. Jan. 2014 (CET)

Ist aber nicht korrekt, denn Bienen kann man Bahnfahren nicht beibringen. --AxelHH (Diskussion) 21:35, 27. Jan. 2014 (CET)

(Eigen-) Vorschlag: John Button (Rallycross-Fahrer) (15. Januar 2014)

Kollegen, ich schlage den Artikel über John Button vor, der am 12. Januar 2014 verstorben ist. John Button war Rallycross-Fahrer und Vater von Jenson Button, dem Formel-1-Weltmeister von 2009. Teaservorschläge:

• John Button begleitete seinen Sohn Jenson zu 247 Formel-1-Rennen.
• John Button fuhr mit einem Kartoffelkäfer Rallycross-Rennen.

Weiter reicht meine Fantasie zurzeit nicht. Ich für meinen Teil bevorzuge den ersten Teaservorschlag (oder eine Spielart davon), auch wenn ich zugeben muss, dass der zweite vielleicht besser geeignet ist, Neugier zu wecken. Noch ein Wort zum Bild: Wir haben zwei Button-Fotos bei Commons - eine (das hier gezeigte) von 1978 und ein zweites, das 30 Jahre jünger ist. Ich rege an, das ältere Foto zu nehme, da es John Button in seiner aktiven Zeit zeigt und nicht als "Vater von...", was beim jüngeren Bild der Fall ist. Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 19:39, 18. Jan. 2014 (CET)

Guter Vorschlag. Der erste Teaser ist sachlicher, der zweite weckt mehr die Neugierde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:59, 18. Jan. 2014 (CET)

Den zweiten Vorschlag finde ich besser. --Gamma127 13:53, 19. Jan. 2014 (CET)

Wenn es denn nicht zu lang wird: John Button, Vater von Jenson Button, fuhr mit einem sogenannten Kartoffelkäfer Rallycross-Rennen. # RX-Guru (Diskussion) 17:03, 22. Jan. 2014 (CET)

Ich finde die kurze Version besser, sie weckt mehr die Neugierde. Wenn „sogenannten“ dabei steht, ist jedem klar, was mit „Kartoffelkäfer“ gemeint ist. Am Anfang könnte man statt „John Button, der Vater von …“ evtl. schreiben „Der Vater von Jenson Button fuhr …“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:25, 22. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag Radio JOVE (12. Januar)

• Radio JOVE ist kein Radiosender, sondern ein NASA-Projekt, durch das Bildungseinrichtungen und Amateurastronomen ein einfaches Radioteleskop bereitgestellt wird.

Der Artikel ist sicherlich vergleichsweise kurz, behandelt aber ein durchaus interessantes Projekt aus dem Bereich Wissenschaft. --Uwe (Diskussion) 15:11, 19. Jan. 2014 (CET)

Teaser verrät finde ich bereits zuviel. Wie wäre es mit:

• Radio JOVE sendet kein Programm, das aber für 1400 Nutzer.--Susumu (Diskussion) 19:00, 19. Jan. 2014 (CET)

• Ohne ein Programm zu senden ermöglicht Radio JOVE 1400 Empfängern astronomischen Beobachtungen. --AxelHH (Diskussion) 22:33, 20. Jan. 2014 (CET)

• Radio JOVE ermöglicht den Empfang natürlicher Radiostrahlung von Sonne und Jupiter. --AxelHH (Diskussion) 22:35, 20. Jan. 2014 (CET)

halber Fremd-/Eigenvorschlag: Justizvollzugsanstalt Braunschweig (17. Januar 2014)

• Wegen eines Gebäudes von 1885 benötigen manche Jahre, um aus Braunschweigs „längster Straße“ wieder heraus zu kommen. Brunswyk (Diskussion) 15:14, 19. Jan. 2014 (CET)

Habe die stürzenden Linien im Bild entzerrt. --AxelHH (Diskussion) 20:56, 19. Jan. 2014 (CET)

Weitere Idee:

• Die zur Justizvollzugsanstalt Braunschweig führende Rennelbergstraße wird im Volksmund als „längste Straße Braunschweigs“ bezeichnet. --AxelHH (Diskussion) 21:12, 19. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Neue Gedichte (Rilke), (23.Dezember.)

Mit seinen Neuen Gedichten wandte sich Rainer Maria Rilke von der Innerlichkeit seines bisherigen Schaffens ab und gilt als einer der bedeutendsten Dichter der literarischen Moderne.

Wenn ich Zeit und Muße finde, werde ich den Artikel noch etwas ausbauen.

--Hans Castorp (Diskussion) 23:22, 19. Jan. 2014 (CET)

Gilt er dadurch (von der Innerlichkeit seines bisherigen Schaffens) als einer der bedeutendsten Dichter der literarischen Moderne? Dann würde ich dadurch einsetzen. Man könnte sich auch auf den ersten Teilsatz beschränken oder wenns richtig ist:

• Durch seine Neuen Gedichte gilt Rainer Maria Rilke als einer der bedeutendsten Dichter der literarischen Moderne. --AxelHH (Diskussion) 00:17, 21. Jan. 2014 (CET)

Warum wird nicht für den Teaser aus der Sammlung das Panther-Gedicht herangezogen ? --Goesseln (Diskussion) 00:47, 21. Jan. 2014 (CET)

Findest du das wirklich passend für SG? Hält man damit dann nicht die potentiellen Leser für ein bisschen sehr ungebildet? Ich meine, der Panther rangiert in der Bekanntheit doch wohl nicht allzu weit hinter der Bürgschaft oder dem Erlkönig.--Susumu (Diskussion) 01:20, 21. Jan. 2014 (CET)

Hier mein Teaserkitzelversuch mit Rätselambition

• Ein Panther ist die Hauptfigur im berühmtesten Werk des Autors der Neuen Gedichte.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 09:47, 24. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Hans-Walter Zech-Nenntwich (20. Jan.)

• Der verurteilte Kriegsverbrecher Hans-Walter Zech-Nenntwich spazierte 1964 aus dem Gefängnis heraus, floh nach Kairo und kam freiwillig wenige Wochen später nach Deutschland zurück.

-- Nicola - Chapeau, Marvulli! 15:59, 20. Jan. 2014 (CET)

• Dem verurteilten Kriegsverbrecher und SS-Offizier Hans-Walter Zech-Nenntwich attestierte ein deutsches Gericht eine „zwielichtige Persönlichkeit mit abenteuerlicher Vergangenheit“.
• Der verurteilte Kriegsverbrecher Hans-Walter Zech-Nenntwich floh im April 1964 aus einem deutschen Gefängnis über die Schweiz nach Ägypten, um sich dann im August den deutschen Behörden zu stellen.
• Der 1964 aus einem deutschen Gefängnis geflohene Kriegsverbrecher Hans-Walter Zech-Nenntwich wurde kurz darauf von Reportern des „Stern“ in Ägypten aufgespürt und stellte sich anschließend den deutschen Behörden. Brunswyk (Diskussion) 21:57, 20. Jan. 2014 (CET)

Letzter Teaser ist recht lang. --AxelHH (Diskussion) 23:17, 20. Jan. 2014 (CET)

• Dem verurteilten Kriegsverbrecher und ehemaligen SS-Offizier Hans-Walter Zech-Nenntwich attestierte ein deutsches Gericht eine „zwielichtige Persönlichkeit mit abenteuerlicher Vergangenheit“ zu sein.

-- Nicola - Chapeau, Marvulli! 10:15, 21. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Sozialistisches Anwaltskollektiv (22. Januar 2014)

Einer der Anwälte, die 1969 das Sozialistische Anwaltskollektiv gründeten, wurde später Bundesvorsitzender der Grünen, einer Richter an einem Landesverfassungsgericht und einer zuerst RAF-Terrorist, dann Rechtsextremist.

--Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 16:09, 22. Jan. 2014 (CET)

Spannender und mutiger Artikel. Vorschlag: Ein Bundesvorsitzender der Grünen, ein Verfassungsrichter und ein RAF-Terrorist / Rechtsextremist gehörten zu den Gründern des Sozialistischen Anwaltskollektivs.--Mehlauge (Diskussion) 16:23, 22. Jan. 2014 (CET)

Mutig? Wieso das? Aber spannend ist das Thema wirklich. Wer die Möglichkeit hat, dem empfehle ich auch den sehr guten Film Die Anwälte – Eine deutsche Geschichte. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 16:25, 22. Jan. 2014 (CET)

Lieber den Teaser kürzer sonst ist er überfrachtet. --AxelHH (Diskussion) 18:37, 22. Jan. 2014 (CET)

Hatte auch erst einen Versuch wie den von Mehlauge, allerdings klingt das so, als seien die Anwälte schon bei der Gründung in diesen exponierten Stellungen gewesen. Zumindest kann man nicht rauslesen, ob sie damals oder erst später Bundesvorsitzender, Terrorist und Verfassungsrichter waren. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 19:07, 22. Jan. 2014 (CET)

• Angehörige des Sozialistischen Anwaltskollektivs gründeten eine Terrorgruppe und eine ökologische Partei. --AxelHH (Diskussion) 20:13, 22. Jan. 2014 (CET)

@AxelHH. Neee, sorry, aber das geht gar nicht... -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 20:16, 22. Jan. 2014 (CET)

• Die Gründungsmitglieder des Sozialistischen Anwaltskollektivs erlangten später exponierte Stellungen in Wissenschaft, Politik, Justiz sowie dem links- und rechtsextremen Lager.--Susumu (Diskussion) 23:34, 22. Jan. 2014 (CET)

wie wäre es damit:

• Die Gründer des Sozialistischen Anwaltskollektivs in West-Berlin 1969 wurden später in Wissenschaft, Politik und Rechtsprechung tätig – auf verschiedenen Seiten.

oder kürzer, ohne in West-Berlin 1969:

• Die Gründer des Sozialistischen Anwaltskollektivs wurden später in Wissenschaft, Politik und Rechtsprechung tätig – auf verschiedenen Seiten.

--C.Koltzenburg (Diskussion) 09:19, 23. Jan. 2014 (CET)

Das ist jetzt zwar sachlich richtig, aber die spektakulären Biographien werden extrem verlangweiligt. Der Teaser soll doch neugierig machen und der Artikel hat ja wohl wirkliche Appetitanreger zu bieten. Noch ein Versuch:

• Einer wurde Bundesvorsitzender der Grünen, einer Verfassungsrichter, einer RAF-Terrorist und später Rechtsextremist – zusammen waren sie das Sozialistische Anwaltskollektiv.

--Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 13:55, 23. Jan. 2014 (CET)

Dieser letzte Teaser scheint mir bisher der beste zu sein. --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:35, 24. Jan. 2014 (CET)

Mir auch, allerdings geht die zeitliche Abfolge daraus nicht recht hervor. Deshalb schlage vor:

• Einer wurde Bundesvorsitzender der Grünen, einer Verfassungsrichter, einer RAF-Terrorist und später Rechtsextremist – gemeinsam hatten sie Jahre zuvor das Sozialistische Anwaltskollektiv gebildet.

-- Nicola - Chapeau, Marvulli! 11:24, 25. Jan. 2014 (CET)

Guter Vorschlag. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 11:20, 27. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Jaromír Švejdík (15. Jänner 2014)

• Jaromír Švejdík fand wieder zum Comiczeichnen, weil das Krankenhaus von Jeseník die Heizung auf Gas umstellte.
• Jaromír Švejdík fertigte Comics an, weil er keine Kohle zum Heizen mehr hatte.

Der zweite Teaser wäre natürlich extrem irreführend. Liese einem an "Der arme Poet" denken. Ersteller und Hauptautor des Artikels ist Smoeller1512. --Susumu (Diskussion) 00:32, 23. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Chaophraya Si Suriyawong (16. Januar)

Möglicher Teaser: Chaophraya Si Suriyawong versuchte ab 1868 vergeblich, in Siam die Sklaverei abzuschaffen. --Bujo (Diskussion) 19:36, 23. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Samuel Ward (Bankier) (18. Januar)

Der Bankier Samuel Ward legte die erste private Gemäldesammlung in New York City an. --Teddychen81 (Diskussion) 19:28, 24. Jan. 2014 (CET)

Nicht nur inhaltlich dünn. Auch die Teaserbehauptung von der ersten privaten Gemäldesammlung in New York City dürfte nur schwer valide zu belegen sein. Der Artikelbeleg, die Biografie Laura E. Richards zu Julia Ward Howe ist fast ein Jahrhundert(!) alt. -- Miraki (Diskussion) 17:53, 26. Jan. 2014 (CET)

Zum Beleg der Teaserbehauptung findet sich via googlebooks auch eine entsprechende Stelle in: Kathryn Allamong Jacob: King of the lobby: the life and times of Sam Ward, man-about-Washington in the Gilded Age (2010). Das könnte den Aktualitätsansprüchen tatsächlich eher genügen. Da bei googlebooks aber keine Seiten angegeben sind, läuft die Fernleihbestellung. Mal abwarten was rauskommt. --Teddychen81 (Diskussion) 01:45, 29. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Stockwaage (24. Jan.)

• Wenn es um Honig geht, ist die Stockwaage der beste Erntehelfer des Imkers.

Als kleine Reminiszenz sowohl an den ehrwürdigen Herrn Großimker zwölf weiter vor als auch an den sündhaft leckeren „Bundesbienenhonig“ von den Bienenstöcken auf dem Dachgarten der Bonner Bundeskunsthalle ... --Jocian 23:49, 24. Jan. 2014 (CET)

Könnte noch interessanter klingen, wenn das Trachtmonitoring per Internet in den Teaser reinkommt, so hätte ich nur an eine mechanische Waage gedacht. --AxelHH (Diskussion) 00:39, 25. Jan. 2014 (CET)

• Moderne elektronische Stockwaagen produzieren inzwischen Trachtmonitoring per Internet – und die Bienen immer noch Honig.

Evtl. so? --Jocian 01:33, 25. Jan. 2014 (CET)

Ein Versuch, aber bin noch nicht zufrieden:

• Elektronische Stockwaagen ermöglichen Imkern die Kontrolle ihrer Bienenvölker per Internet. --AxelHH (Diskussion) 16:52, 25. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Vahram Papazyan (25. Jänner 2014)

Die Türkei wurde bei ihrer erstmaligen Teilnahme an den Olympischen Spielen durch die beiden Armenier Vahram Papazyan und Mığır Mığıryan vertreten.

--spadadada 11:11, 25. Jan. 2014 (CET)

Schöner Artikel. Allerdings sollte die Tatsache, dass beide Sportler armenischer Abstammung waren, auch gemeinsam erwähnt werden, sonst führt das zu Irritationen des Lesers. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 11:20, 25. Jan. 2014 (CET)

Ist es doch, oder nicht?--spadadada 11:24, 25. Jan. 2014 (CET)

Nein. In der Einleitung steht, der eine war Armenier, im nächsten Absatz steht da, der andere war auch Armenier. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 16:41, 25. Jan. 2014 (CET)

Der Link zu den Olympischen Spielen 1912 gehört in jedem Fall raus. Der zu Mığır Mığıryan eigentlich auch, das ist allerdings ebenfalls ein neuer Artikel. Da gab es bereits ein paar Mal Diskussionen, ob man nicht mal zwei neue Artikel gemeinsam in einem Teaser präsentieren könnte. Dafür wären diese beiden vielleicht eine Option. Allerdings ist der zu Vahram Papazyan derzeit wirklich ergiebiger und interessanter gestaltet, da wäre eine Parallel-Präsentation finde ich noch nicht sinnvoll.

• Die beiden Armenier Vahram Papazyan und Mığır Mığıryan vertraten 1912 die Türkei als erste Athleten bei den Olympischen Spielen.--Susumu (Diskussion) 16:12, 25. Jan. 2014 (CET)

• Das Osmanische Reich wurde 1912 bei seiner erstmaligen Teilnahme an Olympischen Spielen durch die beiden Armenier Vahram Papazyan und Mığır Mığıryan vertreten.

1. Der erste Teaservorschlag hat auf jeden Fall eine Verlinkung (auf die Olympiade 1912) zuviel. Am besten streichen

2. Meinethalben können wir es hier bei SG? auch mal mit zwei zeitgleich neu eingestellten Artikeln in einem Teasement probieren, auch wenn wir das so bisher noch nicht hatten. Der Schaden kann nur gering sein.

3. Beide Artikel kommen noch ein bisschen als Rohfassung daher, womit ich wieder bei meinem Problem wäre, dass hier bei SG? eine Artikelausbaustubenmentalität einreisst. Irgendwannbaldeinmal werde ich solche Vorschläge hier schnellerlen.

4. Das Thema 1912: Osmanisches Reich oder Türkei ist wohl auch noch nicht geklärt, das beträfe auch den Hauptartikel Olympische Sommerspiele 1912/Teilnehmer (Türkei).

--Goesseln (Diskussion) 16:33, 25. Jan. 2014 (CET)

Gosseln, mit dem Vorschlag wäre ich einverstanden. Wie wäre es mit osmanische Türkei?--spadadada 17:41, 26. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Robert Heck (25. Januar 2014)

• Robert Heck idealisierte und persiflierte in seinem Gemälde Empfang eines neuen Pfarrers durch seine Gemeinde im Schwarzwald die harte schwäbische Realität für die Weltausstellung in Paris.

--NearEMPTiness (Diskussion) 15:22, 25. Jan. 2014 (CET)

Die Idealisierung war wohl eher ein Mittel für die Persiflage, also kein UND. Ich würde „idealisierte und“ aus dem Teaser herausnehmen. -- Miraki (Diskussion) 17:17, 26. Jan. 2014 (CET)

• Robert Heck persiflierte in seinem Gemälde Empfang eines neuen Pfarrers durch seine Gemeinde im Schwarzwald die harte schwäbische Realität für die Weltausstellung in Paris.

--NearEMPTiness (Diskussion) 07:49, 27. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Schlosskirche St. Maria Magdalena (25. Januar 2014)

• Mit der Schlosskirche Salder schuf der evangelische Erbprinz August Wilhelm ein bauliches Bekenntnis seines Glaubens gegenüber seinem katholischen Vater Herzog Anton Ulrich.
• Die Schlosskirche Salder wurde in Form einer Quersaalkirche gebaut, mit der der Bauherr Erbprinz August Wilhelm seinen evangelischen Glauben dokumentieren eine Nutzung durch seinen katholischen Vater Herzog Anton Ulrich verhindern wollte.

-- Johamar (Diskussion) 16:02, 25. Jan. 2014 (CET)

Der zweite Teaser ist sehr lang. --AxelHH (Diskussion) 16:11, 25. Jan. 2014 (CET)

Stimme Dir zu, auch mir gefällt der erste Teaser besser. -- Johamar (Diskussion) 16:24, 25. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Quartärforschung (26. Jänner 2014)

• Die Quartärforschung ist ein bedeutender Vorreiter der modernen Klimaforschung.
• Der frühere U.S. Präsident Thomas Jefferson war ein früher Förderer der Quartärforschung.
• Die Quartärforschung änderte maßgeblich die Vorstellungen bezüglich der biblischen über die biblische Schöpfung. (Anm.: mein Favorit, allerdings weiß ich nicht ganz, ob der Satz einigermaßen sprachlich korrekt ist...fühlt sich komisch an).

--HylgeriaK (Diskussion) 10:37, 28. Jan. 2014 (CET)

„bezüglich der biblischen“ kann ohne Verlust durch „über die biblische“ ersetzt werden.--Der Harmlos (Diskussion) 11:15, 28. Jan. 2014 (CET)

Kann auf dem Bild in der Größe nur braune Soße erkennen. Erst vergrößert habe ich das Skelett erkannt. --AxelHH (Diskussion) 22:22, 28. Jan. 2014 (CET)

dann eben graue Sauce --HylgeriaK (Diskussion) 10:24, 29. Jan. 2014 (CET)

Ist doch jetzt gestochen scharf und ein exzellentes Bild. Direkter Zusammenhang zur Quartärforschung nicht auf den ersten Blick ersichtlich, passt eher zu Biographieartikel.--AxelHH (Diskussion) 19:25, 29. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Franken (Volksgruppe) (30. Dezember 2013) (erl.)

Nachdem der Artikel eine (durch genaueres Durchlesen vermeidbar gewesene und daher unnötige) Löschdiskussion überstanden hatte und auch eine Qualitätssicherung durchgelaufen ist, möchte ich den Artikel mit folgenden Teasern vorschlagen:

• Die Franken prägen laut Bayerischer Regierung ein „ausgeprägter Gemeinschaftssinn, Organisationstalent, Heiterkeit und ein schnelles Auffassungsvermögen“ aus.
• Die heutigen Franken sollte man nicht mit dem germanischen Stamm verwechseln.
• Der Freistaat Bayern zählt die Franken zusammen mit den Baiern, Schwaben und Sudeten zu den „vier Stämmen Bayerns“.

--CG (Diskussion) 14:18, 28. Jan. 2014 (CET)

Die LD wurde nur vorläufig per LAE beendet, weil man den „Artikel“ erst einmal auf die QS gestellt hat, die aber ausser der Empfehlung, die LD wieder aufleben zu lassen, nichts gebracht hat. Wenn es eine Seite gibt, wo er nicht hingehört, ist es SG. (Der grammatikalisch völlig verunglückte erste Teaser-Vorschlag würde diesem sog. Artikel allerdings alle Ehre machen.)--Der Harmlos (Diskussion) 14:51, 28. Jan. 2014 (CET)

3.Der neu vorgestellte Artikel sollte eine gewisse Qualität aufweisen und belegt sein.

Was zwischen dem 30.12. 2013 und heute in der Löschhölle und auf QS passiert ist, weiß ich nicht. Nur, wo sind die Belege im Artikel ? Basiert der Artikel etwa auf dem unscheinbar am Ende verlinkten Artikel von Markus Preißner (2004) beim Fränkischen Bund ?

einen Artikel mit der Frankenfahne hatten wir am 13. Januar, der war doch (für so ein kleines Thema) auch belegt. Hier geht es nun ums Ganze. Die ganze (die möglicherweise redundante) Geschichte der Volksgruppe Franken. Da braucht es schon reputable Literatur.

+1 für erlen.

--Goesseln (Diskussion) 15:15, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich schkließe mich meinen beiden Vorrednern an und erledige mal. Der Artikel ist qualitativ nicht überzeugend, weitgehend unbelegt und m.E. auch zumindest teilweise rednundant zu Franken (Region).--Dk0704 (Diskussion) 18:29, 28. Jan. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 18:29, 28. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Kilian Leib (10. Jan. 2014)

• Schon seit 1513 notierte der Mönch Kilian Leib täglich seine Wetterbeobachtungen.

Dieser Kilian Leib kam bereits in vielen WP-Artikeln vor, noch bevor ich über ihn einen eigenen Artikel anlegte – er ist also wohl eine bedeutende historische Persönlichkeit. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 19:38, 28. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Sandro Donati (28. Jan.)

• Weil der italienische Trainer Sandro Donati Zweifel an einem Sprung hatte, flog er.
• Damit der Sportwissenschaftler Sandro Donati nichts über Doping berichten konnte, wurde sein Telefon gekappt.

-- Nicola - Chapeau, Marvulli! 00:22, 29. Jan. 2014 (CET)

Eigenvorschlag: Heidenturm Kittsee (19. Januar 2014)

Der Heidenturm Kittsee ist die Kirchturmruine eines untergeganenen Dorfes.

(Das Foto dazu belegte bei WLM Österreich 2013 dem 7. Platz!) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 19:28, 29. Jan. 2014 (CET)

Bild erschien mir zu flau und die Windräder nicht senkrecht. Habe es geändert. --AxelHH (Diskussion) 20:49, 29. Jan. 2014 (CET)

• Der Heidenturm Kittsee ist die Kirchturmruine eines wüst gefallenen Dorfes.

Etwas unbestimmter um was es sich handelt:

• Der Heidenturm Kittsee ist der letzte bauliche Rest eines wüst gefallenen Dorfes.

Danke! Dein Vorschlag klingt auch besser! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 20:59, 29. Jan. 2014 (CET)

Interessant wäre noch die Geschichte des Turms bzw. des Ortes und die heutige Lage, scheint mitten auf einem Feld zu stehen, sowie mögliche archäologische Untersuchungen. Untergegangen wäre umgangssprachlich nicht verkehrt, vielleicht reißerischer, der Fachausdruck ist aber wüst gefallen. --AxelHH (Diskussion) 21:04, 29. Jan. 2014 (CET)

Vorschlag: Gesellschaft der Freunde Kants (25. Januar)

• Die Gesellschaft der Freunde Kants kürte eine Bohnenkönig.

Ein ordentlicher Artikel, die angegebene Literatur ist die Hauptquelle. - vielleicht kann man noch ein Foto aus den Kantiana oder ähnliches ergänzen. --Cholo Aleman (Diskussion) 22:52, 30. Jan. 2014 (CET) Ich meine, es heißt auslosen laut Bohnenkönig:

• Die Gesellschaft der Freunde Kants loste aus ihren Reihen bis 1945 einen Bohnenkönig aus. --AxelHH (Diskussion) 23:57, 30. Jan. 2014 (CET)