Diskussion:Seidenstraße

Seidenstraße ist doch kein Verbindungsweg zwischen Asien und Europa??? Die Römer waren schon lange auf Asien, Alexander der Große gelangte fast bis Indien! Seidenstraße ist die Verbindung zwischen dem Fernen Osten und Mittelasien.

* Ich denke, die jetzige Einleitung trifft es ganz gut. Sicherlich war das "Kerngebiet" der Seidenstraße Zentralasien, aber es gab Fortsetzungen sowohl nach OSten als auch nach Westen, so dass man von einer "Brücke zwischen Morgen- und Abendland" sprechen kann - --cuyahoga 4. Jul 2005 18:59 (CEST)

Diskussion aus dem Review

In dem Artikel hat sich im letzten Monaten einiges getan. Es wird Zeit für ein Review, um die noch verbliebenen Schwachstellen auszuloten. -- Bender235 12:52, 28. Dez 2004 (CET)

Ohne den Artikel vollständig gelesen zu haben: Die Krte hat a) keine Lizenz und ist b) gelinde gesagt grässlich. Die Handelswege darauf decken sich kaum mit denen, die unter "Verlauf"beschrieben werden (nördlich und südlich der Taklamakan, Antiochia,...) Einen echten Geschichtsteil gibt es nicht (Zur Römerzeit hatte die Seidenstrße sicher eine andere Bedeutung als zu Zeiten Marco Polos). Ein zwar schon recht umfangreicher aber noch sehr unausgereifter Artikel. --slg 17:20, 29. Dez 2004 (CET)

Was die Karte angeht, muss ich dir Recht geben. Vor allem die obere Karte ist unbrauchbar. Kannst du bezogen auf den Artikel noch genauer sagen, was dir unausgereift vorkommt? - --cuyahoga 4. Jul 2005 18:59 (CEST)

Gleich beim ersten Satz: Als Seidenstraßen bezeichnet man ein Netz von Karawanenstraßen. Unter der Regentschaft des Parthers Mithridates II. wurde im Jahre 115 v. Chr. die Seidenstraße feierlich eröffnet. Kann man ein Netz von Straßen feierlich eröffnen? Meinten die Zeitgenossen auf einer Straße zu reisen oder auf einem Netz, das erst später zu einer Straße zusammengefasst wurde? Die Juden, die meines Wissens auch nicht unerheblich am Handel beteiligt waren, kommen gar nicht vor. -- southpark 01:07, 9. Jan 2005 (CET)

Ist die Karte GNU-FDL? (So schrecklich ist sie allerdings auch wieder nicht) Ausserdem kann sich der durchschnittliche Mitteleuropäer eventuell eine Route von Hamburg über Frankfurt nach München vorstellen, aber kaum die ganzen exotischen Stationen der Seidenstrasse - hier muss Routenbeschreibung und Karte übereinstimmen, am besten alle Hauptrouten eingezeichnet die zur "Seidenstrasse" gehören. Die Gliederung gefällt mir in der jetzigen Form noch irgendwie überhaupt nicht. Wie muss man sich denn die Eröffnung der Strasse durch Mithridates II. vorstellen? Waren Photografen anwesend (wäre klasse Bildmaterial), hat er ein Band durchgeschnitten, die örtliche Kapelle dazu gespielt?? WER waren die Handelsreisenden? Gab es für bestimmte Produkte bestimmte Teilrouten oder wurde alles von Anfang bis Ende gehandelt? Wie waren die ökonomischen, ökologischen Auswirkungen auf Routenverschiebungen oder wurden bestimmte Routen umgedreht wegen z.B ökologischen Veränderungen geändert?Prinzipiell hat der Artikel das Zeug zum Exzellenten, aber da gibts noch einige Baustellen. - Geos 13:48, 12. Jan 2005 (CET)

Ich denke, vieles von dem wurde inzwischen verbessert. Die Eröffnung durch Mithridates II. darf man nicht zu ernst nehmen. Sie bezog sich nur auf einen kleinen, östlich gelegenen Teil der Route und bedeutete, dass das Reisen nun auch hier sicher war. - --cuyahoga 4. Jul 2005 18:59 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

• pro: Schöner Artikel --Geos 5. Jul 2005 13:56 (CEST)
• Bin ich auch dafür. --Bender235 5. Jul 2005 15:12 (CEST)
• abwartend fast contra: Karte könnte ein wenig größer sein; es fehlen zu viele Verknüpfungen (Karawane, Seide, Nomaden, Oasen, Archaische, hellenistischen, Persien, Baktrien, Seleukiden, usw)--Atamari … 5. Jul 2005 15:42 (CEST)
• Pro. An meinen Vorposter: Ein einfacher klick auf die Karten genügt und du kannst sie auch ohne Brille lesen. Gerade habe ich 2 deiner monierten links gesetzt, daran sollte die Lesewürdigkeit dieses schönen Artikels doch nicht scheitern. Lieben Gruß --nfu-peng 8. Jul 2005 23:02 (CEST)
• Pro Absolut "lesewürdig"! --Saum

Religionen

"Diese Verbreiterung des Christentums war aber eher bescheidenen Ausmaßes im Vergleich zur geographischen Ausbreitung des Islams, die die anderer Religionen bei weitem übertraf. Anders als das Christentum und der Buddhismus verbreitete der Islam seine Lehre mit der Kraft des Schwertes. Der Islam verstand sich wie das Christentum als missionarische Religion und hat dies wie keine andere durchgesetzt." Ich finde, das kann man so nicht stehen lassen. Die Christen stehen dem Islam in Bezug auf den missionarischen Eifer wohl nicht nach. Wenn das im Gebiet der Seidenstrasse anders war, müsste das explizit für DIESE REGION deutlicher gemacht werden. Oder sehe ich etwas falsch? Sechmet Ω 12:53, 10. Jul 2005 (CEST)

Der Abschnitt wurde zum Glück geändert. --Sputnik 18:35, 16. Jan 2006 (CET)