Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Avoided

Nichtverstehen

Vorab:

Ich versuche seit Monaten, Avoided davon abzuhalten, Dummes zu machen (wobei meine Erfolgsquote erkennbarerweise auch vor diesem CU recht klein gewesen war).

Davon, daß Degenera1ion = Avoided war, war ich auch zuvor schon überzeugt gewesen (sonst hätte ich vom hiesiegen Verfahren auch keine Kenntnis erlangt).

Daß Avoided Aversionen gegen TH und Mibi hat und hegt, dürfte bekannt sein - bei Ne! oder Schniggi wüßte ich indes nichts davon. Kernpunkt der Aversion gegenüber den beiden Erstgenannten war stets ihre empfundene "Überheblichkeit" als Arzt und "Technokrat" - aber auch eben eine spezielle Überheblichkeit gegenüber RClern, zu denen Ne! und Schniggi m. W. dazu gehören. Gegenüber Mibi führt Avoided z. B. gerne dessen Einlassungen in der AK Regi51, ebenfalls RCler, zu Felde.

Den Punkt:

>>dazu das durchscheinende braune Gedankengut<<

verstehe ich bislang sogar null.

Könnte man mich da aufklären? Fühle mich merklich verwirrt ... --Elop 23:38, 12. Jan. 2014 (CET)

Nicht nur du wunderst dich, Avoided hat als Höhlentroll auch auf der Seite von Lómelinde üble (versionsgelöschte) Beleidigungen abgelassen, auf meiner Seite eh. Viele Grüße --Itti 23:48, 12. Jan. 2014 (CET)

Dazu kommt noch die Trollerei mit den gefakten Todesnachrichten. --Itti 23:48, 12. Jan. 2014 (CET)

Am22SeptemberNP1Dwählen ist nur ein Beispiel dafür. Ähnliche Sachen habe ich auch privat von ihm zu hören bekommen, woraufhin ich dann den Kontakt abbrach. Die Aversion gegen die RCler hat auch mich zunächst gewundert, da ich mich natürlich gut an die Regi51-Wahl erinnern kann. Dürfte wohl darauf zurückzuführen sein, dass diese seine Konten dann permanent gesperrt haben. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:59, 12. Jan. 2014 (CET)

Hatte Am22SeptemberNP1Dwählen denn Beiträge? Als Fußgänger sehe ich da natürlich nichts ... --Elop 00:13, 13. Jan. 2014 (CET)

Hat keine, aber der Name spricht m. E. für sich selbst. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:14, 13. Jan. 2014 (CET)

Ja klar - aber auch nur, wenn er tatsächlich zu Avoided gehört ...

>>Ähnliche Sachen habe ich auch privat von ihm zu hören bekommen, woraufhin ich dann den Kontakt abbrach. <<

verstehe ich in der Konsequenz absolut, aber ich hatte eben "privat" nie dergleichen zu "hören" bekommen ... --Elop 00:20, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich hab's jetzt nicht mehr zu 100 % im Kopf und auch nicht in meinen Notizen, aber mit den international üblichen Markierungen wäre es mindestens m:Template:Likely, da auch hier selbe Range und gleiches System, was auf quasi keine weiteren Konten zutrifft. Aber ich erachte meinen Kommentar als nicht zentral. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:32, 13. Jan. 2014 (CET)

Frage an die Kundigen

Diesel- bzw. Klovandale-Anmeldungen gibt es ja schon seit vielen Jahren (min 2008) regelmäßig und Schniggendigger-Anmeldungen gibt es auch schon länger als ein Jahr. Geh ich recht in der Annahme, dass Avoided damals noch nicht dafür verantwortlich war, da es sonst bei einer Abfrage ans Licht gekommen wäre? Es gab ja mal einen Bruch in seinem Editierverhalten, davor habe ich ihn eigentlich auch als ordentlichen Mitarbeiter in Erinnerung oder hat er da auch schon ein Trolldoppelleben geführt? Und wieso wurde Avoided nicht schon bei der letzten Abfrage entdeckt? Wurden da nur die IP-Ranges abgefragt und nicht die IPs um weitere Accounts zu finden? Ein Dank übrigens an die CU-Abfrager und den Antragssteller. --Engie 00:45, 13. Jan. 2014 (CET)

Zur Frage, ob er schon immer dieser Vandale war, siehe hier. Was bei der letzten Abfrage war, weiß ich nicht, müsste ich mich mal mit @Filzstift: austauschen. 87.174.160.0/19 (schon länger auf /18 erweitert) wurde damals schon gefunden, ob sie geprüft wurde, weiß ich nicht, zumindest hat Avoided sie zuletzt auf enwiki und frwiki genutzt, Degenera1ion auf dewiki und andernorts. Für 2012 kann ich nichts sagen. Diesel dürfte er zudem eher nicht sein (14. August 2005 btw.). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:05, 13. Jan. 2014 (CET)

Bei all diesen Trollen (aus dem Klo-/Weihnachtsbaum/etc.-Bereich) gehe ich fest überzeugt davon aus, dass es hier ebenfalls etliche Trittbrettfahrer gibt, wie man häufig gesehen nachdem eine Range gesperrt wurde und jemand hatte ein Riesenspaß daran, einzuspringen. Hier ist nur interessant, dass man etliche Klo/Schniggi/-und ähnliche Richtungen auf wohl einen einzigen zurückführen kann. -jkb- 01:26, 13. Jan. 2014 (CET)

Demnach haben/hatten wir mindestens drei Trolle auf der "Klo"-Schiene (solange sich da nicht irgendwo/wann herausstellt, dass x=y oder y=z).

– Diesel

– Avoided

– Laut früheren CUAs fährt/fuhr Rosa Liebknecht zumindest zeitweise auf der Schiene (von Hozro bezeichnenderweise als "Verklohirnung" deklariert).

Scheint ja ein sehr beliebtes Thema zu sein Vorlage:Smiley/Wartung/:d  –– Alt-F-Fear (Talk) auf "Holger" höre ich auch^^ 05:10, 13. Jan. 2014 (CET)

Ja, ein deutliches Merkmal für Avoided scheinen seine Bemühungen zu sein, grobe Beleidigungen einzubauen. Das unterscheidet ihn von Diesel. Die Konten mit Anspielungen auf Krankheiten, Behinderte, Arbeitslose und die Beleidigungen durch den Höhlentroll mit teilweise Morddrohungen sowie die gefakten Todesnachrichten durch den Höhlentroll gehen gem. CU auf Avoided zurück. --Itti 08:28, 13. Jan. 2014 (CET)

Avoided wurde aber erst im Frühjahr 2013 zum Frustaccount, siehe auch Sperrlog, das erst am 29.03. angebrochen wurde (zunächst freiwillig, dann aber schnell unfreiwilligisiert). Beispiel 2 (4. April) und Beispiel 1 (13. April) von der Schniggentrollseite passen da zeitlich gut rein, haben indes nichts mit Schniggi zu tun (ich entdecke nur Bezüge zu NNW, NDC, Iste und am häufigsten Eingangskontrolle). Den Schniggitroll gab es da aber schon lange, und meiner Erinnerung nach wollte er nur "spielen", wie z. B. der Rückwärtsschniggi.

Die Aussage "Avoided ist der Schniggentroll" macht daher in meinen Augen keinen Sinn. Mal ungeachtet der Frage, ob Trollerei um auffällige, viersilbige Benutzernamen nicht eh unter Trollen mit Langeweile ansteckend sein dürfte. Und Toilettenaccounts bis Winter 2012/2013 dürften auch eher wenig mit ihm zu tun haben.

"Konten mit Anspielungen auf Krankheiten, Behinderte, Arbeitslose" wären wiederum schon etwas Avoidedspezifisches und wären auch kausal gut erklärbar. --Elop 10:46, 13. Jan. 2014 (CET)

Das Problem bei einem CU ist, dass Daten zurück nur in einem gewissen Zeitraum abrufbar sind. 2012 ist sicher nicht mehr abrufbar, allso ist alles, was entsprechend alt ist, nicht prüfbar. Das hat DerHexer aber auch so geschrieben. Nur, woher möchtest du wissen, wie andere denken und handeln, warum soll es nicht möglich sein, dass er mit dem Hauptkonto relativ ordentlich mitgearbeitet hat, hat er mit dem jetzigen ja anscheinend auch, dennoch parallel mit hunderten anderer Konten massiv getrollt hat? So wie halt aktuell. --Itti 10:55, 13. Jan. 2014 (CET)