Wikipedia:Fragen von Neulingen

... hier jungen Küken

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem normal auffindbaren Wikipedia-Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Suchst du eine persönliche Betreuung, dann kannst du diese unter Wikipedia:Mentorenprogramm beantragen.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

trotz Teilung All Coordinates über alle Artikel

hallo,

ich musste einen Artikel wegen der Größe in vier Abschnitte teilen. All Coordinates mag leider nicht :( . Wie kann man man dies lösen? Es geht um diesen Artikel, Stadtteile I - N, Stadtteile O - R und Stadtteile S - Z.

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:49, 8. Jan. 2014 (CET)

Gehe ich recht in der Annahme das du möchtest das in jedem der 4 Teilartikel alle Koordinaten angezeigt werden? Wie soll das gehen? Woher soll Vorlage:All Coordinates wissen das da noch 3 Artikel sind die du auch gerne mit angezeigt hättest. Das einzige was geht ist eine Art Begriffsklärung anzulegen in der (nur) die 4 Teilartikel verlinkt sind. dann wurde das was du möchtest mit Vorlage:Linked Coordinates gehen. --Mauerquadrant (Diskussion) 22:15, 8. Jan. 2014 (CET)

Hallo, danke für den Tip, jetzt wird ganz Europa angezeigt, allerdings nicht alle in Frankfurt genauso wie bei Vorlage:All Coordinates. Was habe ich jetzt vergessen, oder muss ich jetzt noch mal ne Stunde oder so warten??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 00:59, 9. Jan. 2014 (CET)

Nein so funktioniert das nicht. Da werden alle verlinkten Artikel nach Koordinaten durchsucht. Wenn es einen Artikel gäbe der nur die 4 Artikel verlinkt dann würde es klappen. Es gibt auch irgendwann eine Grenze, Bing kann z.B. maximal 200 Koordinaten anzeigen. Bei OSM und Google ist sicher auch irgendwann Schluss. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:07, 9. Jan. 2014 (CET)

Ich glaube, wir haben uns gerade missverstanden: Es wir bei

Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main Stadtteile A - H, Viel Europa , außer Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main Stadtteile I-Z Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main Stadtteile I - N, Viel Europa , außer Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main Stadtteile A - H und Stadtteile O - Z
Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main Stadtteile O - R, Viel Europa , außer Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main Stadtteile A - I und Stadtteile S - Z und Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main Stadtteile Stadtteile S - Z, Viel Europa , außer Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main Stadtteile A - R angezeigt.
Mich würde es nicht stören, wenn ganz Europa angezeigt wird wenn alle Stadtteile angezeigt würden--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:35, 9. Jan. 2014 (CET)

Hab mir mal eine Testseite gebaut und kann die Nichteinbeziehung nachvollziehen. Ich hatte die Vermutung das das Problem an den Unterkarten für die einzelnen Stadtbezirke liegt. Deshalb habe ich mir eine weitere Testseite mit 4 Stolpersteinlisten aus Berlin gebastelt. Dort gibt es keine Unterkarten. Aber auch da funktioniert es nicht. Ich fürchte das Linked Coordinates in Artikel die Linked Coordinates oder All Coordinates benutzen die Koordinaten nicht einlesen kann. Damit bin ich mit meinem Latein am Ende. Du könntest auf der Diskussionsseite der Vorlage fragen. Vielleicht weiß da einer Rat. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:41, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo Mauerquadrant, danke für deinen Tests. Bei dir seht es ja noch schlechter aus. ich werde bei der Vorlage mal fragen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:36, 9. Jan. 2014 (CET)

Ich habe die Teillisten mal als Vorlagen in Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main eingebunden, jetzt sollte Linked Coordinates funktionieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:50, 9. Jan. 2014 (CET)

Danke für deine Hilfe, nach Neustart meines Browsers hat es bei mir auch funktioniert :) . Wenn ich jetzt das richtig verstehe, holt sich die Liste der Stolpersteine in Frankfurt am Main die Daten von A - H, I - N, O - R und S - Z. Ich kann weiterhin in den "Unterlisten" formatierten bzw bearbeiten?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:20, 9. Jan. 2014 (CET)

So ist es. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:17, 10. Jan. 2014 (CET)

Einziger "Nachteil" ist, dass man nach dem Bearbeiten der Abschnitte auf den Teillisten landet und dann wieder zur Gesamtliste weiternavigieren muss. --тнояsтеn ⇔ 09:31, 10. Jan. 2014 (CET)

Ein DANKE an alle Helfer --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:05, 10. Jan. 2014 (CET)

Infobox Inhalte

Guten Tag,

ich bin Neuling als Bearbeiter auf Wikipedia und wollte soeben die Daten in der Infobox in dem Artikel der MBS korrigieren. Klicke ich nun auf Bearbeiten, erscheint die Vorlage für Infoboxen über Kreditinstitute. Soweit klar. Wie kann ich aber nun beispielsweise die Bilanzsumme korrigieren? Hier steht nämlich keine Zahl die ich einfach ändern kann sondern in doppelten geschweiften Klammern "Sparkasse/Bilanzsumme". Woher zieht sich dieser "Befehl" denn bitte nun die Zahl?

Vielen Dank im Vorraus

--Keppchen (Diskussion) 11:07, 10. Jan. 2014 (CET)

Die Vorlage:Deutsche Sparkasse/Bilanzsumme enthält als Unter-Vorlage zu Vorlage:Deutsche Sparkasse alle Bilanzsummen aller Sparkassen. Diese bitte nicht einzeln ändern. Sie wird einmal im Jahr für alle gleichzeitig geändert. Das macht die Angaben leichter wartbar (und vergleichbar). --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:15, 10. Jan. 2014 (CET)

Ziffern in der "Abrufstatistik" unter den Artikeln

Warum müssen unter manchen Artikeln in der "Abrufstatistik" statt z. B. 5 Abrufe 5.000 stehen? Ist doch irritierend - oder? Was für einen Sinn macht das? --sauerteig (Diskussion) 16:50, 10. Jan. 2014 (CET)

Ist sicher nicht Absicht, sondern wohl irgendein Relikt des Codes, der die Grafiken erzeugt. --mfb (Diskussion) 20:33, 10. Jan. 2014 (CET)

Ich weiß auch gar nicht, ob man - weiter oben - davon weiß.--sauerteig (Diskussion) 17:02, 11. Jan. 2014 (CET)

Und es ist nur in einigen Statistiken . . . --sauerteig (Diskussion) 17:03, 11. Jan. 2014 (CET)

Interessiert wohl auch niemanden. --sauerteig (Diskussion) 15:32, 12. Jan. 2014 (CET)

Hallo Benutzer:Sauerteig, du könntest ja mal ein Beispiel nennen. So kann man das schwer einschätzen, wenn man es selbst noch nie gesehen hat. — Pajz (Kontakt) 15:55, 12. Jan. 2014 (CET)

Dank für die Reaktion. Da wäre z. B. Bellowhead. Hier wird auch die 1 (heute) als 1.000 gezählt. Das ist nicht bei allen "Abrufstatistiken" sondern nur bei einem Teil. Doch ich kann keinen bestimmten Hintergrund entdecken, warum es in den betroffenen Fällen so ist. Ich weiß auch nicht, ob das jeden Tag so ist.--sauerteig (Diskussion) 08:32, 13. Jan. 2014 (CET)

Hallo Benutzer:Sauerteig, ach das meinst du. Das schreibt man im Englischen so: 5.000 entspricht dem deutschen 5,000. Siehe der Artikel Dezimaltrennzeichen. Das kann man schlecht ändern, denn wie du dem verlinkten Arikel auch entnehmen kannst, ist das selbst im deutschsprachigen Sprachraum uneinheitlich (ich persönlich muss meine Schreibgewohnheit z.B. auch je nach aktuellen Aufenthaltsort umstellen). Grüße, — Pajz (Kontakt) 10:13, 13. Jan. 2014 (CET)

(BK) Also auf http://stats.grok.se/de/latest30/Bellowhead ist bei mir alles in Ordnung. Der Punkt bei "1.000" ist kein Tausendertrennzeichen, sondern die US-Version des Kommas (siehe Dezimaltrennzeichen#Punkt-Länder). --тнояsтеn ⇔ 10:15, 13. Jan. 2014 (CET)

Personenangaben

Hallo liebe Wikipedianer, ich hab eine dringende Frage, ich habe bei einer Seite eines Firmen-Wiki-Eintrags die Löschung der "Leitung" mit dem persönlichen Namen der Person, die die Firmenleitung inne hat beantragt, da diese Person das nicht unbedingt so präsent möchte. Meine Löschung wurde aber gestrichen und die alte Version mit Namen wieder hergestellt.

Wieso stellt das ein Problem dar? Danke für Feedback im Voraus.

LG

--MarBre (Diskussion) 18:07, 10. Jan. 2014 (CET)

Weil wir Informationen nicht zensieren. MfG --EH (Diskussion) 18:23, 10. Jan. 2014 (CET)

Steht doch im Impressum --Mauerquadrant (Diskussion) 18:40, 10. Jan. 2014 (CET)

Danke für euer beider Feedback. Allerdings versteh ich trotzdem nicht warum es drinnen stehen MUSS, wenn es bei anderen Firmen auch nicht überall zwangsweise dabei steht. Eine andere Frage noch...: Wäre es irgendwie möglich meine IP Adresse in der Versionsgeschichte zu entfernen? Kannte bzw kenne mich einfach noch zu wenig aus und daher ist mir dieses hoppla passiert und ich möchte jetzt nicht dass meine IP öffentlich ist.

Danke im Voraus --MarBre (Diskussion) 19:36, 10. Jan. 2014 (CET)

Wenn der Name der Geschäftsleitung veröffentlicht ist – und das ist er zumindest bei allen im Handelsregister B eingetragenen Unternehmen (GmbH, AG) - gehört die Angabe in jeden Artikel zu einem Unternehmen. Wenn die Angabe woanders fehlen sollte, ist das ein Grund, sie zu recherchieren und nachzutragen, nicht sie in einem beliebigen Artikel zu löschen. --FA2010 (Diskussion) 19:47, 10. Jan. 2014 (CET)

IPs werden nicht aus der Versionsgeschichte gelöscht, das steht beim Editieren auch deutlich da. Im Allgemeinen würden solche Löschungen Probleme mit dem Urheberrecht ergeben, weil Artikel dann Inhalt ohne erkennbaren Autor haben könnten. Bei einer Löschung ist das weniger relevant, aber Versionen ganz verstecken wird dennoch nur in extremen Ausnahmefällen gemacht.

Zur Nennung des Vorstandsvorsitzenden siehe die vorherigen Beiträge. Wer eine öffentlich nachvollziehbare, relevante Position hat (und die Nennung im Impressum zählt klar dazu), muss damit rechnen, bei Wikipedia genannt zu werden. --mfb (Diskussion) 20:38, 10. Jan. 2014 (CET)

OK Kenn mich aus. Vielen Dank an alle.--MarBre (Diskussion) 22:20, 10. Jan. 2014 (CET)

Ich werfe zur Sicherheit den Streisand-Effekt hier ein. --Michael Schumacher (Diskussion) 22:28, 10. Jan. 2014 (CET)

Die Frage ist doch warum wir öffentlich Bekanntes nicht schreiben sollten. Der Leiter einer relevanten Firma sollte in Artikel stehen sofern bekannt. Das ist genau so wie bei einer Stadt die Einwohnerzahl im Artikel stehen sollte. Bei Firmen bei denen das fehlt wurde es entweder nicht veröffentlicht oder wir haben es noch nicht gefunden. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:50, 11. Jan. 2014 (CET)

Sollen wir doch. Der Artikel war als Hinweis an MarBre zum Thema "Was passiert, wenn verfügbare Informationen unterdrückt werden" gedacht. --Michael Schumacher (Diskussion) 13:13, 11. Jan. 2014 (CET)

Ich hatte vor kurzem den Fall eines mit Gold handelnden Unternehmens, mit 125 Millionen Euro Stammkapital, das angeblich kurz vor der Einführung an der Börse steht und demnächst den großen Sprung macht. Die Geschäftsanteile wurden per Telefonaquise und e-mail wie warmes Brot angeboten und seit Wochen gibt es steigende Kurse an der einzigen mit den Anteilen handelnden schweizer Online-Börse (jedoch sehr wenig Trades und Umsatz). Es gab auf der Webseite dieser Firma eine große Abteilung zum Thema Firmenbeteiligung, jedoch keine Einkaufsabteilung, keinen Verkauf, keinen Geschäftsführer, keine Personalabteilung, keine Sekretärin und keinen Aufsichtsrat, keine Protokolle von den Eigentümerversammlungen, keine Informationen über die Hauptaktionäre, keine Jahresabschlüsse und Geschäftszahlen, keine GUV, keine Steuererklärung, kein Emmissionsprospekt, keine Informationen über die angeblichen Franchisenehmer und die angeblichen Tochterunternehmen die sich mit dem Golhandel und der Goldverarbeitung beschäftigen, die Firmenadresse ist ein Briefkasten in einem großen Bussiness-Zentrum. Ein 125 Millionen-Unternehmen, das mit Gold handelt ohne eine eigene Immobilie, ohne Produktionsanlagen oder auch nur einen Panzerschrank für die Goldvorräte. Was es jedoch gab, sind die Geschäftszahlen für die Jahre 2014-2016, die besagen, dass das Unternehmen gigantisches Wachstum an den Tag legen wird. Der Geschäftführer ließ sich nur anhand des Handelsregisters ermitteln: ein Schweizer, der in der Schweiz wohnt, die Firma ist in GB registriert. Ein Geschäftsführer eines millionenschweren Unternehmens, der nicht vor Ort ist und auf keine Weise erreichbar ist, lässt alles ahnen, nur nichts Gutes. Immerhin ist das der einzige, der juristisch verbindliche Aussagen und Abschlüsse machen kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:06, 12. Jan. 2014 (CET)

Löschung meines Artikels Peter Löw (Begriffsklärung)

Hallo, ich hab da mal eine Frage zu einem Artikel von mir, der gelöscht wurde. Ich hatte gestern den Artikel Peter Löw (Begriffsklärung) erstellt. Das Lemma Peter Löw war zu diesem Zeitpunkt mit dem aktuellen Inhalt von Peter Löw (Unternehmer) gefüllt. Ich habe mich nur nicht getraut, den Unternehmer Peter Löw auf das Lemma mit dem Klammerzusatz "Unternehmer" zu verschieben, weil ich mir nicht zutraue, die Relevanz der auf der Wikipedia vorhandenen Peter Löws korrekt festzustellen. Das ist auch der Grund, wieso ich meinen Artikel unter Peter Löw (Begriffsklärung) eingestellt hab.

Anschließend hat ein anderer Benutzer den damaligen Artikel Peter Löw auf Peter Löw (Unternehmer) verschoben. Das ist ja erstmal kein Problem.

Anschließend hat er aber auf Peter Löw eine Begriffsklärung eingetragen (obwohl ja schon meine Begriffsklärungsseite unter Peter Löw (Begriffsklärung) existierte). Die Existenz meiner Begriffsklärungsseite war eigentlich auch bekannt, weil ich beim Unternehmer Peter Löw einen Begriffsklärungshinweis mit Link auf meine Begriffsklärungsseite eingefügt hatte.

Ein dritter Benutzer hat dann einen Löschantrag für meine Begriffsklärungsseite gestellt, und diese wurde gelöscht. Zu diesem Zeitpunkt hatte meine Begriffsklärungsseite aber mehr Inhalt als die andere Begriffsklärungsseite, und meine war außerdem im Gegensatz zur anderen formal korrekt. Deswegen verstehe ich leider nicht, wieso nicht meine Begriffsklärungsseite auf Peter Löw verschoben wurde, anstatt gelöscht zu werden.

Ich verstehe leider nicht, was ich da falsch gemacht hab, und würde mich freuen, wenn mir jemand das erklären könnte. Danke! Grüße --Stephaela (Diskussion) 02:34, 11. Jan. 2014 (CET)

Verschieben auf einen existierenden Artikel geht nicht wenn dieser eine Versionsgeschichte hat, vermutlich wurde das deswegen so umgesetzt. Allerdings hätte man den Inhalt übernehmen können (und sollen), sofern dieser sinnvoll war (kann ich nicht beurteilen da die BKL-Seite nun gelöscht ist). Falls dort noch wichtige Einträge waren, kannst du einen Administrator bitten diese von dort zu retten. --mfb (Diskussion) 02:40, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo Stephaela, das ist vermutlich so eine „wir sind auch nur Menschen“-Geschichte … man hätte es vielleicht anders machen können und sollen, aber vielleicht nicht dran gedacht oder es (bei einer kleinen BKL-Seite) nicht für so wichtig gehalten. Typisch ist auch, wenn mehrere Leute gleichzeitig etwas sehen und agieren, ohne vom anderen zu wissen, das geht manchmal extrem schnell. Inzwischen ist die Seite ja etwas umfangreicher als Deine gelöschte. Sehr schlimm? --elya (Diskussion) 10:47, 11. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mich mal um Löw gekümmert und im Rahmen dessen auch die Peter Löw-Begriffsklärung (unsichtbar) geändert. --mfb (Diskussion) 20:51, 11. Jan. 2014 (CET)

Danke für eure Hilfe und eure Antworten! Nein, so schlimm ist es nicht. Ich habe deswegen hier nachgefragt, weil ich befürchtet hatte, dass ich irgendetwas falsch gemacht hab (z.B. irgendeine Regel übersehen), aber da das ja anscheinend nicht so war, bin ich wieder beruhigt. Viele Grüße, --Stephaela (Diskussion) 17:11, 12. Jan. 2014 (CET)

Artikel bearbeitet, aus Qualitätssicherung entfernen.

Hallo, mein Artikel würde mit diesem Kommentar markiert: "Dieser Artikel wurde am 6. Januar 2014 auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich bitte an der Diskussion! Folgendes muss noch verbessert werden: entPOVen, Bequelen, enzyklopädisieren dieser Bekanntmachungsoffensive, bitte. Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:07, 6. Jan. 2014 (CET)"

Ich habe den jetzt bearbeitet,die Quelllen und die Einzelnachweise eingetragen, und gehe davon aus daß der Artikel jetzt freigegeben werden kann, also raus aus der QS. Wer kann das machen? Der Artikel heißt When Eternity Ends

Danke im voraus!

--Seventhson777 (Diskussion) 14:25, 11. Jan. 2014 (CET)

Direkter Link: When Eternity Ends. Grundsätzlich kann jeder eine Qualitätssicherung beenden, da es um deinen Artikel geht würde ich das aber zumindest nicht ohne Rücksprache mit Benutzer:Si! SWamP machen. Durch den Link hier wird er über diese Diskussion informiert. --mfb (Diskussion) 17:12, 11. Jan. 2014 (CET)

Ok, vielen Dank an alle Beteiligten, der Artikel ist fertig. (nicht signierter Beitrag von Seventhson777 (Diskussion | Beiträge) 11:11, 12. Jan. 2014 (CET))

Gegenteilige Meinung einer wissenschaftlichen Gesellschaft

Kann ich einen Wiki Eintrag durch eine belegbare Stellungnahme einer anerkannten wissenschaftlichen Gesellschaft ergänzen, der den ursprünglichen Sachverhalt grundlegend infrage stellt? Wenn ja, wie muss der Eintrag lauten? "Laut der Gesellschaft xy stimmen die o.a. Aussagen in den und den Punkten nicht mehr...." --Lakota14 (Diskussion) 15:25, 11. Jan. 2014 (CET)

Irgendwas in dem Stil, ja. Muss eben eine anerkannte wissenschaftliche Gesellschaft sein. Die Deutsche Physikalische Gesellschaft passt, eine Astrologische Gesellschaft nicht. --mfb (Diskussion) 17:06, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo Lakota14, wichtig ist, daß die Aussage der Gesellschaft gut belegt ist, also Angabe der Publikation/Website, Seitenzahl, Datum, ggf. auch den Kontext, etc. – und je nachdem bleibst Du selbst auf Abstand und nimmst als Autor(in) keine eigene inhaltliche Position ein, sondern referierst nur die Aussage. Ob diese dann belegbar wissenschaftlicher Standard ist und die vorherige Aussage entweder raus aus dem Artikel kommt, oder als Minderheitenmeinung parallel dargestellt wird, oder vielleicht als veraltete Aussage, kommt auf die Umstände an, da müßtest Du uns mehr verraten ;-) --elya (Diskussion) 18:44, 11. Jan. 2014 (CET)

Neuer Artikel

Ich habe einen fertigen Entwurf zur Person "Theodor Timmermann". Wie kann ich ihn in einen fertigen Artikel überführen?

--Bobrifax (Diskussion) 22:05, 11. Jan. 2014 (CET)

Hallo Bobrifax, um den Artikel „scharfzuschalten“, mußt Du ihn verschieben (<- Anleitung). Ich habe grade mal über Deinen Artikel geschaut und einige Formalien erledigt. Schaust Du mal, ob ich den richtigen Friedrich verlinkt habe? Es wäre schön, wenn Du bei der verwendeten Literatur noch die Seitenzahlen angeben könntest, da die Bücher sich ja nicht ausschließlich mit der Person Timmermanns beschäftigen. Wenn es potentiell umstrittene oder selten erwähnte Fakten in Deinem Artikel gibt, solltest Du sie mit Fußnoten und einer genauen Seitenangabe versehen. Es wäre dadurch auch zu erkennen, ob die Aussagen eher auf der ganz alten Literatur oder der aktuelleren Veröffentlichung stammen. Ansonsten: ordentlich! Nach dem Verschieben bitte noch die <nowiki></nowiki>, mit denen ich die Kategorien verpackt habe, rausnehmen, dann werden sie aktiv. Wenn du Hilfe beim Verschieben brauchst, sag Bescheid! --elya (Diskussion) 22:44, 11. Jan. 2014 (CET)

schau bitte noch >hier< nach, ob hier noch was ergänzt werden muss--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:04, 12. Jan. 2014 (CET)