Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Lung/Archiv 2006/1-6

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Lung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Januar 2006 um 23:25 Uhr durch Lung (Diskussion | Beiträge) (→Dienst- versus Amtsverhältnis). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
  • Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier.
  • Nachrichten, die ich auf fremden Diskussionsseiten hinterlasse, bitte auch dort beantworten!
  • Neue Nachrichten gehören nach unten; Hier klicken für eine neue Nachricht.
  • Ab und zu räume ich auf, dabei kann es zu Umsetzungen oder gar Löschung von Texten kommen.
  • Alte Beiträge befinden sich im Archiv 2005

Neujahrsgruß

Datei:FNJ.PNG

Gruß, --Racksatte 12:29, 1. Jan 2006 (CET) P.S. das war ne gute Übung für mich  :-)

Benutzer:Vandale01

Du bist ja ein Dödel - warum sperrst du Vandale 01? Ich mag dich nicht! --Vandale02 12:50, 1. Jan 2006 (CET)

  • Weil Du mich nicht magst, habe ich Dich auch gesperrt. --Lung (?) 13:22, 1. Jan 2006 (CET)

Neujahr

Schornsteinfeger, um 1850

Danke und auch dir alles Gute :-) -- Schusch 13:07, 1. Jan 2006 (CET)

Alles Gute im Neuen Jahr und weiterhin viel Freude mit und bei Wikipedia! --Helge Sternke 13:45, 1. Jan 2006 (CET)

Lieber Lung, für die Neujahrswünsche danke ich sehr herzlich. Auch ich erlaube mir, -sowohl im eigenen als auch im Namen der Burschenschaft Gruen-und-Blau- ein gesundes, erfolgreiches und vor allem glückliches Jahr 2006 zu wünschen. -- Mienacher 14:05, 1. Jan 2006 (CET)

Danke für die Neujahrswünsche, ich hab mich gefreut darüber :-). Als Glücksbringer für 2006 für dich ein Chimney sweep -- Gruß Cherubino 14:52, 1. Jan 2006 (CET)

Danke dir für deine Neujahrsgrüße. Auch dir alles Gute, viel Erfolg und Schaffenskraft. --ST ○ 15:04, 1. Jan 2006 (CET)

Ich wünsche dir auch von meiner Seite aus alles Gute. Das Jahr hat für mich mit sehr schönen 17 Stunden angefangen und ich hoffe, dass es für alle Wikipedianer entsprechend weitergehen mag. --MacPac Talk 17:32, 1. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank für das Feuerwerk und auch Dir ein gutes neues Jahr ;-)... --NB > + 18:35, 1. Jan 2006 (CET)

Auch von mir Dank & Gruß & beste Wünsche für das restliche Jahr 2006! ;-) --Idler ∀ 22:23, 1. Jan 2006 (CET)

Danke auch von mir für deine Grüße - ich wünsche dir alles Gute und ein erfolgrieches neues Jahr! WikiCare Mach mit! 23:46, 1. Jan 2006 (CET)


Danke, Lung, für die Begrüßungsnachricht. Ich war ein wenig verwundert, dass ich die jetzt bekommen habe: ich bin eigentlich schon lange bei Wikipedia angemeldet und habe auch schon vor längerer Zeit mal einen neuen Artikel eingestellt. Wie kommt es, dass ich gerade jetzt begrüßt werde? ;-) Ich wünsche Dir jedenfalls alles Gute für das frisch angebrochene Jahr. Herzliche Grüße, --Zapyon 09:30, 2. Jan 2006 (CET)

Danke, auch für dich ein schönes neues Jahr 2006! Gruß --C.Löser Diskussion 15:37, 2. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank und ebenfalls die besten Wünsche für 2006 :-) - ich habe den Wechsel internetlos in Holland verbracht und schaue erst heute wieder rein. Gruß --Superbass 18:02, 2. Jan 2006 (CET)

Danke für die netten Weihnachts- und Neujahrsgrüße. Auch für Dich alles Gute --Gunter Krebs Δ 18:15, 2. Jan 2006 (CET)

Noch rechtzeitig vor Ende des Jahres 2006: Danke für die Weihnachtswünsche und Dir als Eulenadmin ein erfolgreiches Jahr. Gruß --Asio 18:42, 4. Jan 2006 (CET)

Bitte

Hallo Lung, erstmal danke für Deine Neujahrsgrüße :-) - ich habe eine kleine Bitte: Du benutzt oft eine Begrüßung wie bei Benutzer_Diskussion:Tomjog - ist das eine Vorlage oder kopierst Du einzeln und mit P.S. nach Bedarf? Könntest Du das P.P.S. evtl. dahingehend ändern, daß Bilder ohne Lizenz und Quelle nicht "über kurz oder lang" sondern "innerhalb von 14 Tagen" gelöscht werden? Das würde uns an der Bildlizenz-Front einige Arbeit erleichtern, und die Erfahrung zeigt, daß in dieser Sache doch ein gewisser Druck nötig ist, damit der Uploader den Handlungsbedarf erkennt ;-) Danke für Deine Unterstützung! Grüße, --elya 19:18, 2. Jan 2006 (CET)

Vielen Dank! noch Wünsche... hmmm. Könnte man den Link Bilder, der zur Zeit auf Kategorie:Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe führt, unkompliziert so umstricken, daß er auf die Bild-Beiträge des Users zeigt? Bei Dir wäre das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AContributions&offset=0&limit=500&target=Lung&namespace=6 - ich kenne mich aber mit dem Variablen-Gedöns nicht gut genug aus, um das machen zu können... Ideen? Grüße, --elya 19:59, 2. Jan 2006 (CET)
  • Keine Ahnung, bin schließlich Jurist im fortgeschrittenen Alter und technisch völlig unbeholfen. Gruß --Lung (?) 20:19, 2. Jan 2006 (CET)
Schnittblumenstrauß
Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für dein Engagement bei der Begrüßung von Newbies.

Liebe Grüße
kh80 •?!•
  • Und wieso habe ich {{Subst:PAGENAME}} versucht und nix funzt? Ist das das Alter? Oder die Doofheit? Oder wie oder was??? Danke! --Lung (?) 20:49, 2. Jan 2006 (CET) P.S.: Mein Dank wir Dich ewig verfolgen ;-)
  • Hmm, da bei mir mit {{Subst:PAGENAME}} ein ordentlicher Link erzeugt wird und da ich auch weiß, dass du nicht doof bist, bleibt ja eigentlich nur das hohe Alter als Grund übrig ... ;-) *duck* --kh80 •?!• 21:14, 2. Jan 2006 (CET)
  • Ach ja: Wenn man die Variable in URLs einsetzt, sollte man statt {{Subst:PAGENAME}} lieber {{Subst:PAGENAMEE}} verwenden. Dadurch werden evtl. im Benutzernamen vorhandene Leerzeichen durch Unterstriche ersetzt. Grüße --kh80 •?!• 21:22, 2. Jan 2006 (CET)
  • Ja ja, ich geh jetzt und kauf mir ne Urne... --Lung (?) 21:27, 2. Jan 2006 (CET)

seufz - wenn nur alle meine Wünsche so schnell in Erfüllung gingen ;-) Ihr seid klasse, vielen Dank! --elya 23:06, 2. Jan 2006 (CET)


Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Danke, Lung, für die Neujahrswünsche! Wie komme ich denn zu der Ehre - oder war es gar nicht so speziell gemeint??--Scarlets.butt.squeezer 23:03, 2. Jan 2006 (CET)

  • Doch, jeder braucht schließlich gute Wünsche, außerdem sah Deine Diskussionsseite so einsam aus. Gruß --Lung (?) 23:07, 2. Jan 2006 (CET)
  • So, wenn auch etwas verspätet: Danke und dir auch ein frohes neues Jahr. Hoffe, bist gut rübergerutscht ;) --StYxXx ⊗ 22:42, 3. Jan 2006 (CET)

Meine Sperre

Ich lege hiermit Protest gegen meine Sperre wegen einer angeblichen Beleidigung des Benutzers Pelz ein. Richtig ist, dass es sich um ein an sich unnötiges Argumentum ad personam gehandelt hat. Es handelt sich aber nicht um eine Beleidigung und ich kann nicht im entferntesten einen Sperrgrund erkennen. Dir wünsche ich kein schönes 2006 --Historiograf 13:37, 3. Jan 2006 (CET)

  • Die Sperre ist längst erledigt. Eine weitere Diskussion in der Sache beabsichtige ich nicht. --Lung (?) 13:44, 3. Jan 2006 (CET)

merci

Hallo Lung, danke für die netten Weihnachts- und Neujahrswünsche. Bin gerade auf Heimat- und sonstigem Urlaub und selten am Internet, deshalb etwas verspätet alles Gute für 2006, auf gute Zusammenarbeit --Magadan  ?! 21:31, 3. Jan 2006 (CET)

Benutzer:Durchblick und Benutzer:IchWeissWas

drei tage ist nicht sinnvoll, entweder ganz oder gar nicht. die beiden legen schon seit monaten immer zwei accounts an und vandalieren dann bis sie gesperrt werden. -- ∂ 22:24, 3. Jan 2006 (CET)

  • Done, indefinite (+ Benutzer:Halloooo). Gruß --Lung (?) 22:39, 3. Jan 2006 (CET)
  • danke dir, Benutzer:Lung? hab ich auch gleich noch abgeschaltet. mal sehen, wie sie als nächstes heißen werden ;) -- ∂ 22:41, 3. Jan 2006 (CET)
  • So eine Frechheit. Danke! --Lung (?) 17:54, 4. Jan 2006 (CET)

Bildrechte an Nazi-Propaganda

Hallo Lung, danke auch von mir für die Neujahrswünsche. Da Du Jurist bist, kannst Du mir vielleicht in einer Bildrechtsfrage behilflich sein. Das Bild Bild:Wir packen zu.jpg soll gelöscht werden, weil der Status des Public Domain agezweifelt wird. Meine Argumentation dazu hier: [1] . Könntest Du Dich dazu äußern? Vielen Dank! --Rabe! 10:19, 5. Jan 2006 (CET)

  • Urheberrecht ist nicht meine Stärke, aber so lange es keine exakte Herkunftsangabe für das Bild gibt, läßt sich ohnehin keine seriöse Antwort geben, sondern nur spekulieren... Gruß --Lung (?) 18:23, 5. Jan 2006 (CET)

Plasmodesmus

Hallo Chef! Das Lemma Plasmodesmus ist falsch geschrieben (Richtig: Plasmodesmos), und die Leute aus dem Portal Biologie haben das gerade korrigiert. Vielleicht könnte man das falsche Lemma sperren, da diese falsche Schreibweise weit verbreitet ist? Sozusagen Fehlerprävention. Du kannst dir ja noch ein bisschen Zeit lassen falsch Einspruch aus dem Portal kommt. Ansonsten wünsche ich dir noch einen angenehmen Tag! --Keno 14:26, 5. Jan 2006 (CET)

  • Hm, ich habe mal einen Hinweis versucht. Mal sehen, was jetzt passiert (ob jetzt ein Sperrantrag gegen mich gestellt wird, oder so). Gruß --Lung (?) 18:15, 5. Jan 2006 (CET)
Hihi, nett geschrieben, ob sie das wohl so stehen lassen? Schau mir bloß, dass du als Administrator nicht vorschnell alterst. Es ist ein Sch**ß Job, aber irgendwer muss ihn ja tun! Und wenn sie dich sperren wollen dann schmeiß ich mich mit theatralisch erhobenen Händen zwischen den Lynchmob und dich und rufe "Nehmt mich, ich hab's verbockt!". Ob der Unmengen an kitschigem Pathos lassen sie dann hoffentlich mit Tränen in den Augen von mir ab. Anonsten... muss ich wohl impovisieren. Grüß dich! --Keno 18:41, 5. Jan 2006 (CET)

Dienst- versus Amtsverhältnis

Hallo Lung, vielleicht kannst du mir helfen (auf die Gefahr hin, dass die Lösung meines Problems trivial ist): ist die Unterscheidung zwischen "öffentlich-rechtliches Dienstverhältnis" (Beamten, Richter, Sodaten) und "öffentlich-rechtliches Amtsverhältnis" (Bundesbeauftragter für den Datenschutz (§ 22 IV 1 BDSG), Parlamentarische Staatssekretäre (§ 1 III ParlStG), Bundesminister und Bundeskanzler (§ 1 BMinG)) ein gewichtiger? Ich habe mir überlegt, ob der Unterschied vielleicht in der Unabhängigkeit bzw. Verantwortlichkeit des jeweiligen Amtsträgers liegt, allerdings würde der BfD dann nicht so recht ins Schema passen, denn er unterliegt der Rechtsaufsicht der BReg und der Dienstaufsicht des BMI. Grübelnd grüßt --C.Löser Diskussion 19:56, 5. Jan 2006 (CET)

Vielleicht ist auf die Weisungsfreiheit abzustellen (Bfd: § 4f III 2 BDSG)Huch, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Bezog sich nicht auf den Bundesbeauftragten - der BK bestimmt zwar gem. Art. 65, 1 GG die Richtlinien der Politik, die BMin leiten jedoch gem. Art. 65, 2 GG innerhalb dieser Richtlinien ihren Geschäftsbereich selbständig und eigenverantwortlich. Und die PSt scheinen auch nicht rechtlich weisungsgebunden zu sein. Aber dann würden die Richter nicht mehr ins Schema passen :( --C.Löser Diskussion 20:31, 5. Jan 2006 (CET)
  • Richter passen nie in irgendein Schema... (Weil sie unabhängig von Weisungen sein müssen und auch sonst oft ziemlich spezial sind). Das ist eigentlich ihr einziger Unterschied zu Soldaten und Beamten. Die Unterscheidung zwischen Soldaten und (ich hätte fast gesagt anderen) Beamten muß historische Gründe haben und beschränkt sich im wesentlichen auf die Bezeichnung (da fallen mir nämlich im Moment auch keine anderen Details ein). Sie alle stehen in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis. Minister und die anderen von Dir genannten stehen in einem öffentlich-rechtlichenen Amtsverhältnis besonderer Art (was nichts mit Weisungsfreiheit oder Weisungsgebundenheit zu tun hat, sondern nur damit, dass sie keine Berufsbeamten sind und ihre Ernennung anders geregelt ist, als bei diesen). Die Unterscheidung hat eigentlich aber eher rechtsdogmatische Bedeutung, als grundlegend praktische und ist in erster Linie von Interesse, wenn man einen Examenskandidaten im Öffentlichen Recht quälen will... Gruß --Lung (?) 20:53, 5. Jan 2006 (CET)

Ah, danke Lung. Also wäre folgendes richtig (oder zumindest nicht falsch):

  • ör Amtsverhältnis
    • ör Dienstverhältnis
      • Beamter
      • Richter
      • Soldaten
    • ör Amtsverhältnis besonderer Art
      • BK
      • BMin
      • PSt
      • BfD

Die rechtsdogmatische Unterscheidung reicht mir als schemata- und kategorienverliebtem Menschen aus um sie fest in mein Herz zu schließen :) Gruß --C.Löser Diskussion 21:12, 5. Jan 2006 (CET)

  • Sieht nicht schlecht aus. Und wo packen wir jetzt die Insolvenzverwalter und Notare, aber auch die Schöffen hin? (An solchen Fragen erkent man den Examensprüfer. Ich lege aber Wert auf die Feststellung, dass ich slche Fragen nie gestellt habe, sondern immer nur Kollegen, die gerade schlecht drauf waren, oder überhaupt A****löcher sind). Gruß --Lung (?) 21:18, 5. Jan 2006 (CET)

Ha, ich lenke geschickt weg von der eigentlichen Frage und rücke die Problematik der Notare in BaWü in den Mittelpunkt. (Abgesehen davon, das es noch ein bisschen dauert bis zu meinem Examen)... --C.Löser Diskussion 21:21, 5. Jan 2006 (CET)

P:S.: Natürich nachdem ich mit "Das ist strittig" ein wenig Zeit zum Nachdenken gewonnen habe!
  • Insolvenzverwalter ist nach herrschender Meinung (Amtstheorie) in einem öffentlich-rechtlichen Amtsverhältnis besonderer Art. Ebenso die Notare, die nicht wie Berufsbeamte an der Kette hängen, sondern selbständig oder gar als Anwaltsnotare tätig sind. Schöffen fallen nur wenig aus der Reihe, da sie unabhängig und weisungsungebunden ihr öffentliches Amt versehen... Gruß --Lung (?) 21:31, 5. Jan 2006 (CET)

Darf ich dich dann bei Gelegenheit zitieren "...die nicht wie Berufsbeamte an der Kette hängen (Lung, in: Wikipedia, Diskussionsseite Lung, 5.1.2006)? ;-)
Aber bei den Schöffen ist zu beachten, dass sie nicht persönlich unabhängig sind, wie ich vorhin schon angemerkt habe. --C.Löser Diskussion 21:37, 5. Jan 2006 (CET)

  • Wie Du vielleicht weißt, fertigen die Examenskandidaten nach der mündlichen Prüfung Beiträge für die so genannten Prüferakten an, die von den Repetitoren unter die Leute gebracht werden. Ich habe mir meine Akte mal besorgt. Da steht doch tatsächlich drin: „Ein Glücksfall für jeden Kandidaten: Führt ruhig , sicher und mit Humor durch seine Prüfung, sagt auch in den anderen Fächern vor und freut sich anschließend über das hohe Niveau der Kandidaten.“ Ist das nicht ein bisschen frech? --Lung (?) 21:42, 5. Jan 2006 (CET)
    • P.S.: Mit persönlicher Unabhängigkeit ist bei Richtern ihre Unversetzbarkeit und ihre Unabsetzbarkeit gemeint. In diesem Sinne bin ich nicht sicher, dass Du den Artikel über die Schöffen wirklich verbessert hast... Denk lieber nochmal darüber nach. Ich müsste sonst an die Knöppe gehen. Gruß --Lung (?) 21:47, 5. Jan 2006 (CET)

"und freut sich anschließend über das hohe Niveau der Kandidaten" :-) ist doch herrlich! Kann man dich mieten? hehe! *duck*
...besser so? :-D --C.Löser Diskussion 21:54, 5. Jan 2006 (CET)

  • Viel besser. Herr Kollege, ich sehe Sie unaufhaltsam auf ein Prädikatsexamen zusteuern... (Wofür man natürlich neben profunden Rechtskenntnissen auch unbedingt Glück braucht, was ich hiermit wünsche...) Gruß --Lung (?) 22:02, 5. Jan 2006 (CET) Übrigens: Dein Problem war in keiner Weise trivial. Nur die Besten kommen überhaupt darauf, dass da ein Problem lauern könnte. Hochachtung! --Lung (?) 22:05, 5. Jan 2006 (CET)
Danke, danke, nun aber genug der Lorbeeren *rotwerd* Ich bin nämlich noch nichteinmal mit dem Grundstudium fertig, und drücke mich gerne davor, Privatrecht zu lernen (heute zB erfolgreich seit kurz nach 14 Uhr) :-/ --C.Löser Diskussion 22:11, 5. Jan 2006 (CET)
  • Tröste Dich, ich galt zu meiner Zeit als der faulste Student der Universität Kiel und aus mir ist auch noch was geworden... --Lung (?) 22:14, 5. Jan 2006 (CET)
  • Ich will ja nicht groß stören. <Klugscheißmodus ein> Aber beim Begriff des Dienstverhältnisses liegt der Schwerpunkt auf Dienst (= abhängiges Arbeitsverhältnis, deshalb auch Rechts- und Dienstverhältnis der Richter und Beamten, weil auch der unabhängige Richter abhängig Beschäftigter ist). Beim Begriff des Amtsverhältnisses liegt der Schwerpunkt auf Amt (= verliehen und ohne jeden Bezug zu einem Arbeitsverhältnis). Beides kann (Beamter), aber muss nicht gleichzeitig gegeben sein (Schöffe, Notar, "Anwaltsnotar"). </Klugscheißmodus aus> --Bubo 容 22:16, 5. Jan 2006 (CET)
Dazwischenquetsch:Ja klar, aber das widerspricht doch nicht den obigen Erkenntnissen, sondern liegt auf derselben Linie. Gruß an alle Uhus --Lung (?) 22:25, 5. Jan 2006 (CET)

Ah, guten Abend Bubo, setzt dich doch zu uns, soll ich noch schnell einen Kaffee machen? :-) --C.Löser Diskussion 22:21, 5. Jan 2006 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lung/Archiv_2006/1-6&oldid=12308179“