Diskussion:Die Simpsons

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Die Simpsons“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte wöchentlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2003 bis 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Mona Simpsons Tod

Hab' letztens 'ne Folge gesehen in der sie vermeintlich stirbt, aber am Ende ihr Weiterleben gelüftet wird. Ich bin mir sicher, dass es die neunzehte Staffel war, also werde ich die betreffende Angabe entfernen, wenn mir hier niemand widerspricht, oder Belege vorlegt...

--Snarebreaker (Diskussion) 19:09, 27. Sep. 2012 (CEST)

Gerade kam auf ProSieben eine Folge aus der 15. Staffel. Die letzte Folge, in der sie jedoch auftritt, ist in der 19. Staffel; und in der stirbt sie dann wirklich. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 19:12, 27. Sep. 2012 (CEST)

Richtig. Meines Wissens nach stirbt sie wirklich in der 19. Staffel, Simpsonspedia sagt das gleiche. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:16, 27. Sep. 2012 (CEST)

Ok, alles klar... --Snarebreaker (Diskussion) 20:19, 27. Sep. 2012 (CEST)

Simpsons Spiele

Um auf diesen Eintrag zurück zukommen Diskussion:Die Simpsons/Archiv/2012#Neues Spiel!. Ich finde auch man sollte die Simpsons App aufführen. Nachdem unerwarteten Anstrum und der zeitweisen Entfernung aus dem App Store hat EA sie nun wieder bereitgestellt. https://itunes.apple.com/de/app/die-simpsons-springfield/id498375892?mt=8

Wenn wer es ändern könnte --Interplot (Diskussion) 13:08, 24. Okt. 2012 (CEST)

Gibt's dazu auch Beiträge bei unabhänigen Internetseiten...--Sanandros (Diskussion) 15:29, 24. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht eine von diesen beiden? Chip.de oder Giga.de --Interplot (Diskussion) 22:51, 24. Okt. 2012 (CEST)

OK dann würde ich dich da zu ermutligen dass du einen kurzen Abschnitt schreibst...---Sanandros (Diskussion) 17:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

Hab keine Berechtigungen --Interplot (Diskussion) 17:31, 26. Okt. 2012 (CEST)

OK done--Sanandros (Diskussion) 18:15, 26. Okt. 2012 (CEST)

deutschsprachige Charaktere unter Wissenswertes?

Was haltet Ihr davon, Charaktere aus dem deutschsprachigen Raum in der deutschsprachigen Wikipedia unter Wissenswertes zu erwähnen?

Mir fallen auf Anhieb die deutschen Rucksack-Touristen, der schweizer Austauschschüler, die deutschen auf dem Oktoberfest, die zeitweisen Atomkraftbetreiber ein, kennt Ihr weitere? (nicht signierter Beitrag von Bingbings (Diskussion | Beiträge) 21:08, 21. Nov. 2012 (CET))

Es gab schon mehrere Diskussionsversuche zum Thema Deutsche als Hass- oder Spottobjekte in der Serie, aber die wurden regelmäßig abgewürgt. Das jüdisch geprägte Deutschenstereotyp Hollywoods spiegelt sich eben auch hier (das kommt nicht von mir, ich zitiere hier einen Ami). --Kolya (Diskussion) 23:42, 5. Mär. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

• http://blogs.orlandosentinel.com/business_tourism_aviation/2008/04/the-simpsons--1.html (Internet Archive)
• http://cagle.msnbc.com/hogan/interviews/silverman.asp (Internet Archive)
• http://www.allbusiness.com/company-activities-management/product-management/12285618-1.html (Internet Archive)
• http://www.subzine.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=37&idart=132 (Internet Archive)
• http://www.universalstudioshollywood.com/attr_simpsons.html

– GiftBot (Diskussion) 04:29, 1. Sep. 2012 (CEST)

Das Interview aus Quelle Nr. 46 (Nature Magazine) kann leider nur gegen Gebühr gelesen werden. Ob man da vielleicht irgendwie drumrum käme? --Kolya (Diskussion) 13:56, 16. Feb. 2013 (CET)

Radioactiveman Parodien

Gemäss wp:q darf ich hier auf einen Beleg pochen.--Sanandros (Diskussion) 00:04, 23. Dez. 2012 (CET)

Es braucht sicherlich keinen Beleg dafür, dass das zwei typische amerikanische Superhelden sind. Das ist eindeutig und muss nicht durch irgendeinen Menschen, der unzählige Sekundärliteratur und Interpretationen zu den Simpsons schreibt o. Ä. belegt werden. Ich habe bereits Beispiele für Superhelden, mit denen man ihn vergleichen kann, gestrichen, da es dafür sicherlich einen Beleg braucht. Dass er gegen Feinde Amerikas (Hippies und Kommunisten) kämpft könnte man ja auch streichen, ergibt sich aber wie der Rest, den ich stehen gelassen habe, eigentlich durch die Lektüre der Comics, in denen es um Hippys und Kommunisten als Schurkenfeinde geht. Auch, dass Hollywood parodiert wird, braucht keinen Beleg, da man dies durch Ansehen der Folge sieht. Das ist ja nichts Unterschwelliges oder Tiefenpsychologisches, sondern nur die Aussage, dass RAM und sein kleiner Gehilfe typische Superhelden sind und gegen Hippys und Kommunisten kämpfen, in einer Episode wird die Filmbranche parodiert, die z.B. echte radioaktive Strahlen benutzt und ein gesamtes Gebäude mit echter Säure flutet. Für die Parodie braucht man auch sicherlich keinen Beleg, dafür wie das Deckblatt eines RAM-Comics aussieht auch nicht, da man es ja selbst mit den Augen sehen kann.

So viel wollte ich jetzt eigentlich gar nicht schreiben.--SamWinchester000 (Diskussion) 14:10, 24. Dez. 2012 (CET)

Also das mit dem RAM in Spriengfield wegen der Produktion war ist ein Detail aus einer Folge. Und die Zeitangabe 30er bis 60er ist für mich zu detailiert (was ist mit der Zeit danach). Ich würde es, ohne Beleg deutlich allgemeiner halten. Auch sagst du es soll sich eindeutig um 2 Personen handeln aber es werde deutlich mehr Personen genannt. Von dem her sollte man den Widerspruch auflkähren, am besten mit einem Beleg.--Sanandros (Diskussion) 21:09, 24. Dez. 2012 (CET)

Die Episode ist in dem Fall ja ein Beispiel für Parodie des Superhelden-Genres und wird nicht als Allgemeingültigkeit hingestellt. Was du mit mehr Personen meinst, verstehe ich nicht, es geht um RAM und Falloutboy (was eindeutig auf Batman und Robin anspielt, aber das steht ja gar nicht drin.) Ich habe den Abschnitt übrigens nicht verfasst, aber ich denke, dass er (eben allg. gefasst) stehen bleiben sollte.--SamWinchester000 (Diskussion) 03:59, 31. Dez. 2012 (CET)

Gravierende Mängel am Artikel

Mir fallen etliche, teilweise gravierende Mängel am Artikel auf:

1. Der Abschnitt zur Produktionsgeschichte enthält keinerlei Informationen zum eigentlichen Entstehen der Bilder, d. h. wer zeichnet, wie wird gezeichnet?
2. Angaben zur Fernsehausstrahlung sind teilweise im Abschnitt Produktionsgeschichte und Episoden enthalten, sollten aber lieber in einem eigenen Abschnitt platziert werden. Es fehlen völlig Angaben zum Erfolg der Ausstrahlung (Einschaltquoten).
3. Im Abschnitt Charaktere ist nur die 5-köpfige Familie aufgeführt. Wenigstens eine Zusammenfassung anderer wichtiger Figuren fehlt hier, da man sie hier erwartet.
4. Im Abschnitt Markenzeichen werden auch Dinge abgehandelt, die eigentlich die Produktion oder die Kritik betreffen.
5. Es fällt auf, dass der Abschnitt Eröffnungssequenz überaus lang ist. Ist das noch angemessen angesichts der Kürze der Sequenz?
6. Der Abschnitt Musik gehört eigentlich mit in die Produktion, die Chartplatzierungen aber in die Rezeption.
7. Den Unterabschnitt Diskografie mit nur einem Link, aber ohne Text zu versehen, ist nicht sehr leserfreundlich.
8. Es ist ein Anzeichen schlechter Gliederung, wenn ein Hauptabschnitt (hier Schauplatz) nur so wenig Inhalt bietet.
9. Die Synchronisation gehört eigentlich mit zur Produktionsgeschichte.
10. Die Synchronsprechertabelle ist eine Katastrophe:
    1. Die Sortierbarkeit fehlt völlig.
    2. Die Untergliederung ist mangelhaft, da man sich beim Lesen der Überschrift Wiederkehrende Charaktere fragt, ob die darüberstehenden Figuren (z. B. Ärzte, Schüler, Lehrer) keine wiederkehrenden, sondern dauerhaft vorkommende Figuren sind.
    3. Die Untergliederung lässt außerdem vermuten, dass sie sich auf die Synchronsprecher bezieht statt auf die Figuren.
    4. Die Spalte Zeitraum dt. Stimme wirkt unprofessionell und schwammig (z. B. Mitte S17–Heute, früher, ?).
11. Die DVD-Tabelle enthält etliche Redundanzen und wirkt ausgesprochen unprofessionell. Angaben zum Verkaufserfolg fehlen völlig.
12. Der Abschnitt Auszeichnungen ist unzumutbar. Wenn eine Sendung schon über zwei Dutzend Emmys gewonnen hat, aber davon hier gar nichts erwähnt wird, so ist das ein Armutszeugnis.
13. Etliche Einzelnachweise sind schon sehr alt, URLs teilweise nicht mehr verfügbar.
14. An etlichen Stellen im Artikel fehlen Einzelnachweise.

Diese Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Bei genauerem Studium des Artikels ließe sich bestimmt noch ein Vielfaches an Mängeln feststellen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 20:54, 10. Jan. 2013 (CET)

Das mit den Einzelnachweisen habe ich schön öfter angesprochen, auch oft als IP. Immer wieder wurde gesagt, dass eine Abwahl älterer Artikel aufgrund von fehlenden Nachweisen nicht sein soll. Aber oft ist es hier notwendig. Aber auch ohne dieses Problem sieht's wohl düster für eine Auszeichnung aus.

Andererseits habe ich im letzten Jahr auch selbst durch Unwissenheit mit der Übersetzung des Artikels Geschichte von Die Simpsons Redundanzen geschaffen. Vieles aus dem könnte man hier verbessert in den Serien-Artikel packen. (Das ist auch mal eine nette Sache: In der engl. Wikipedia wird alles doppelt und dreifach und zehnfach wiederholt -> verdammt, muss man da aufpassen!). Schade, dass ich selbst mittlerweile weniger Zeit habe. Hoffentlich kommen hier andere an. --«NewWikiBoy» (Diskussion) / „RTL zehn Minuten ansehen, das sind 100 Jahre Bildung das Klo runtergespült und noch im Klärwerk drauf geschissen“, unbekannt, vermutlich Oliver Kalkofe 22:40, 10. Jan. 2013 (CET)

Ohne zu wissen wo genau Einzelnachweise fehlen, kann da aber auch kaum geholfen werden. --Don-kun • Diskussion 23:09, 10. Jan. 2013 (CET)

Beispiele:

• 1989 wurde die Idee vom Fernsehsender FOX zu einer Fernsehserie ausgebaut, die dort seither wöchentlich läuft. Die Serie wurde in den ersten drei Staffeln von der Produktionsfirma Klasky Csupo produziert. Seit der vierten Produktionsstaffel ist Film Roman dafür verantwortlich. Ihre Erstausstrahlung im deutschen Sprachraum hatte die Serie 1991 im ZDF, seit 1994 wird sie auf ProSieben ausgestrahlt und war zudem auch bei Sat.1 Comedy zu empfangen. In Österreich läuft die Serie auf ORF 1 und in der Schweiz lief sie auf SF zwei im Zweikanalton, bis sie auf 3 Plus TV wechselte. (da wär's doch nötig, man könnte allerdings vom Geschichtsartikel Nachweise übernehmen)
• Viele Fans der ersten Stunde kritisieren die neueren Folgen seit der zehnten Staffel, da diese in ihren Augen alberner und schlecht charakterisiert seien und die Anspielungen ihre Subtilität verloren hätten. Kritisiert werden vor allem die Abkehr vom Realismus, Homers Charakterwandel zum so genannten „Jerkass Homer“ (Vollidiot-Homer) und die Erzwungenheit der überhandnehmenden Slapstickwitze im Gegensatz zur leichtfüßigen, intelligenten Komik der alten Staffeln. Wiederum finden andere Fans, dass die neuen Staffeln der heutigen Zeit mehr entsprechen und sogar im Humor bissiger und satirischer sind.
• Im Jahr 2006 wurde vom britischen Fernsehsender Sky One eine Real-Version der Eröffnungssequenz produziert, um damit Werbung für die zu dieser Zeit gerade laufende 17. Staffel der Simpsons zu machen. Das Video verbreitete sich auch außerhalb Großbritanniens rasch, vor allem im Internet über Video-Websites wie YouTube.
• Zum einen wird gesagt, die Simpsons seien gelb, weil Groening zum Zeitpunkt des Entwerfens lediglich die Farbe Gelb vorrätig gehabt habe und trotzdem anfing, mit dieser zu zeichnen. In der US-Sendung Inside the Actors Studio gab Yeardley Smith (englische Synchronstimme von Lisa) an, Groening habe mit der Wahl der gelben Farbe die Fernsehzuschauer verwirren und glauben machen wollen, die Farbeinstellungen ihres Fernsehers seien nicht korrekt. Dies kam beim NTSC-System, das in den USA verwendet wird, tatsächlich häufig vor.
• Die deutschsprachige Synchronisation der Simpsons erfolgte bis zur dritten Staffel durch das Münchner Unternehmen Elan-Film unter der Leitung von Siegfried Rabe für das ZDF, danach wurde die Serie von ProSieben übernommen, die das konzerneigene Synchronstudio BetaTechnik beauftragten und Ivar Combrinck als Dialogbuchautor und Synchronregisseur einsetzten. Weil man die Serie längere Zeit für eine Kindersendung hielt, wurden bis 2001 einige Episoden aus Jugendschutzgründen zensiert oder nur nachts ausgestrahlt. Mittlerweile laufen auch diese Folgen ungeschnitten am Vorabend. (man könnte allerdings vom Geschichtsartikel Nachweise übernehmen)
• Als im Sommer/Herbst 2006 binnen weniger Wochen die Synchronsprecher Elisabeth Volkmann und Ivar Combrinck starben, verloren Marge Simpson sowie einige Nebenfiguren wie Patty & Selma, Reverend Lovejoy und Tingeltangel-Bob ihre deutschen Stimmen. Zu diesem Zeitpunkt waren die Synchronarbeiten für die 17. Staffel gerade in vollem Gange, die Leitung wurde bis auf weiteres Matthias von Stegmann übertragen. Am 10. Oktober 2006 wurde bekannt, dass Anke Engelke die Rolle der Marge übernehmen wird, obwohl Angelika Bender bereits einige Folgen als Marge aufgenommen hatte. Bender spricht seit diesem Zeitpunkt nur noch Patty und Selma. (man könnte allerdings vom Geschichtsartikel Nachweise übernehmen)
• Bei den Gastauftritten von Prominenten wird im Falle von Schauspielern versucht, deren entsprechende deutsche Stimme zu verpflichten. Bei Sängern, wie z. B. Michael Jackson oder Barry White, die sowohl Sprech- als auch Gesangsparts haben, werden die Lieder nach Möglichkeit nicht synchronisiert, bei den Sprechpassagen wird versucht, eine passende Synchronstimme zu finden.
• Bei der Übersetzung besteht prinzipiell das Problem, dass sich bei bestimmten Anspielungen die Frage gestellt werden muss, ob der Zuschauer mit dabei referenzierten Begriffen und Personen aus der US-amerikanischen Kultur vertraut ist. Falls dies nicht angenommen wird, wird gelegentlich versucht, den Gag auf im deutschen Sprachraum bekannte Begriffe und Personen zu übertragen. Dies geschieht jedoch tendenziell seltener.
• Besonderes Aufsehen erregte im Oktober 2003 Matt Groenings Aussage (in einem Interview mit dem Radiosender NPR), dass die FOX-Tochterfirma Fox News Channel wegen der am 9. März 2003 erstmals in den USA ausgestrahlten Episode Krusty im Kongress mit einer Klage gedroht habe. In dieser Folge gibt es eine Szene, in der die Simpsons den Fox News Channel im Fernsehen sehen. Während der Moderator Nachrichten kommentiert, laufen Meldungen im Live-Ticker durch das Bild. Dort sind unter anderem folgende Informationen zu lesen:

--«NewWikiBoy» (Diskussion) / „RTL zehn Minuten ansehen, das sind 100 Jahre Bildung das Klo runtergespült und noch im Klärwerk drauf geschissen“, unbekannt, vermutlich Oliver Kalkofe 09:42, 11. Jan. 2013 (CET)

Duff McKagan und Duff Beer

In Spezial:Artikelrückmeldungen_v5/Die_Simpsons/7559 meint eine IP Folgendes: "Im Abschnitt betreffend Duff Bier: Der Name "Duff Beer" bezieht sich laut dessen eigener Aussage auf Michael "Duff" McKagan, den Bassisten von Guns 'N Roses. Quelle ist seine Autobiographie "It's so easy: and other lies"". In der en.wp heisst es im McKagan-Artikel dazu: "Although McKagan claims in his autobiography that the fictional product Duff Beer on The Simpsons was named for him (and that he lost out on royalties), there is no evidence for this beyond the autobiography. In fact, it is a claim Simpsons creator Matt Groening has called "absurd"." Der Beleg dazu ist ein Twitter-Post von Chris Ledesma, laut jenem Einzelnachweis "Simpsons music editor". Ich gehe ungeprüft davon aus, dass das authentisch und die Information daher glaubhaft ist, genauso wie ich der en.wp ungeprüft glaube, dass McKagans Biografie die einzige Quelle für dessen Behauptung ist. Dass Duff Beer nach Duff McKagan benannt ist, kann ohne solidere Belege also nicht in den Artikel. Die Frage ist nun: Kann und soll stattdessen zumindest die Information rein, dass McKagan behauptet es sei so (dann wohl möglichst mit Gegen-Statement - aber gibt's dafür vielleicht was Solideres als Twitter?)? --YMS (Diskussion) 13:30, 16. Jan. 2013 (CET)

Nein, das sollte m.E. nicht in den Artikel. Denn wenn wir anfangen, die Artikel für derartige singuläre Behauptungen zu öffnen, öffnen wir gleichzeitig gewisse Büchsen und tun den Behauptern einen Gefallen, indem wir das überhaupt thematisieren (so nach dem Motto "wenn Wikipedia es erwähnt, wird vielleicht doch was dran sein"). Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:01, 16. Jan. 2013 (CET)

Naja würdest du jetzt irgend eine Comic News dingens auftreiben, dann könnten wir es rein schreiben. Wäre ja arm dass das niemand aufgefallen wäre.--Sanandros (Diskussion) 00:19, 17. Jan. 2013 (CET)

Finde auch nicht dass es reingehört. Da kann ja jeder kommen. Wie viele Klagen gibt es von den kleinen Leuten die sehen dass jemand mit einem Konzept erfolgreich war, dass irgendwie Ähnlichkeiten mit deinem hat, das du vorher erfunden/publiziert hast? Die wollen nur ein Stück vom Kuchen. Gar nicht erst mit sowas anfangen, sonst müsste WP "der Vollständigkeit halber" jede solcher Klagen und Aussagen aufnehmen und das würde den Artikel jedes größeren künstlerischen Werkes gleich mal um eine Seite verlängern. --Jatenk (Diskussion) 00:41, 17. Jan. 2013 (CET)

Stil des Humors

Der Bruch der Isotropieebene ist Bestandteil jedes Witzes. Ist also kein Stilmittel des Humors, sondern gerade der Witz des Witzes.. --Elograder (Diskussion) 23:13, 5. Jul. 2013 (CEST)

Faktisch falsch

Unter dem Punkt "Homer Simpson" wird sein Gewicht mit 239 Kilo angegeben. Das ist falsch, es sind "239 pounds", rund 109 kg. -- handsomeashell (nicht signierter Beitrag von 87.183.76.252 (Diskussion) 23:29, 17. Jul 2013 (CEST))

Ich habe es mal wieder rausgenommen. Sein Gewicht schwankt auch von Folge zu Folge, vgl. Homer Simpson#Charakterisierung --Tobias1983 _{Mail Me} 00:38, 18. Jul. 2013 (CEST)