Diskussion:Vatikanstadt
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Regierungschef
Die Regierung des Staates der Vatikanstadt ist das Governatorat; Regierungschef des Vatikans ist der Präsident des Governatorats, also derzeit Giuseppe Bertello. Tacisio Bertone ist Kardinalstaatssekretär und vertritt durchaus die Kirche bzw. den Heiligen Stuhl inner- wie außerkrrchlich; er kann daher als "Regierungschef" der Kirche, der Kurie oder des Heiligen Stuhles bezeichnet werden und wird als solcher auch schon mal salopp als Regierungschef des Vatikans benannt, wenn man mit "Vatikan" eben Kirche, Kurie oder Heiligen Stuhl meint. Hier im Wikipediaartikel beschäftigen wir uns aber mit dem Staatlichen Gebilde Vatikanstadt, dessen Regierungschef ist der Präsident des Governatorats. Ich nehme deshalb den kürzlich eingebrachten Edit zum Kardinalsaatssekreär als "Regierungschef" des Staates Vatikanstadt wieder heraus. Beste Grüße --MMG (Diskussion) 21:17, 17. Mär. 2013 (CET)
Sollten die Kardinalstaatssekrtäre dann auch aus Liste der Staatsoberhäupter 2013 u. ä. gestrichen werden und, wo noch nicht geschehen, durch die Präsidenten ersetzt werden? --Excolis (Diskussion) 22:01, 17. Mär. 2013 (CET)
Dort gehören weder die einen noch die anderen hin. Staatsoberhaupt ist der jeweilige Papst. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:25, 27. Mai 2013 (CEST)
Nationalfeiertag
Ist der Nationalfeiertag der Tag der Wahl des Papstes oder der Tag seiner Inthronisierung? --Excolis (Diskussion) 22:12, 2. Apr. 2013 (CEST) Die Deutsche Bischofskonferenz schreibt, Nationalfeiertag ist der Tag der Amtseinführung, nicht der Wahl. Also muss in der INfobox wohl der 19. April stehen. Quelle: [1] --Excolis (Diskussion) 22:15, 2. Apr. 2013 (CEST)
Begriffsherkunft fehlt
Hier sollte vor allen weiteren Punkten erst einmal der Begriff hergeleitet werden. Das ist bei anderen Wikipedia-Artikeln ja auch übliche Praxis. Ob die Deutung "wahrsagende (vatis) Schlange (can)" - gefunden in youtube: "Wahre Verschwörungen 1/5 | Im Vatikan ist die Hölle los" - tatsächlich stimmt oder nur esoterisches Wunschdenken ist, können hier vielleicht andere klären. Notfalls könnte man auch provokativ eine Deutung hier in den Artikel schreiben und auf Korrektur warten. --79.216.103.236 12:40, 4. Apr. 2013 (CEST)
- Könnte man, sollte man aber lassen. Wir wollen in WP nicht provozieren (WP:BNS) und auch keine Theoriefindung WP:TF) betreiben, sondern nur gut gesichertes wissen darstellen. Solange es kein gut gesichertes Wissen gibt, sollten wir dazu auch nichts schreiben. Ausserdem würden Erklärungen zum Namen eher beim Artikel über den geografischen Ort Vatikanischer Hügel unterzubringen sein, als hier im Artikel über die Vatikanstadt. Dass diese ihren Namen vom Hügel hat, geht aus dem Artikel doch schon vor. Die Begriffsherkunft fehlt hier also nicht. - Grüße --MMG (Diskussion) 14:34, 4. Apr. 2013 (CEST)
Hilfe!
Es sind streng zu unterscheiden:
- Das Wappen der Vatikanstadt
- Das Wappen des Heiligen Stuhls
- Das Wappen des Papsttums
- Das persönliche Wappen des Papstes
Unterschiede sind die Art der Kordenführung und die Ausrichtung des goldenen Schlüssels. Ein verbindliche Übersicht gibt es hier:
Mit meinen letzten Edits (13. April, 0:20 Uhr) habe ich in den betroffenen Artikeln den korrekten Zustand hergestellt. Mal sehen wie lange das so bleibt.
Leider sind die verfügbaren Grafiken teilweise völlig falsch benannt und zeigen oft genau ein anderes Wappen. Was dazu führt, dass irgendwelche Schlauberger die Artikel reverten. Oder (mE zu Unrecht) gelöschte Grafiken durch vermeintliche "Duplikate" ersetzen zu müssen glauben. Genau hinschauen ist offenbar nicht mehr in Mode.
Betroffen sind die Artikel:
Es wäre hilfreich wenn die verfügbaren Wappen korrekt umbenannt oder neu unter dem richtigen Namen hochgeladen werden könnten. Verbleibende falsch bezeichnete Wappen sollten dann umgehend gelöscht werden. Mag sich vielleicht mal ein Administrator der Sache annehmen. Ich werde hier offenbar nicht Ernst genommen. Jeder glaubt hier sein Halbwissen einbringen zu müssen.--Liutprand (Diskussion) 00:27, 13. Apr. 2013 (CEST)
Gehalt Kardinal
Die Einkommen der unteren Gehaltsklasse betragen um die 1300 Euro, ein Kardinal erhält etwas mehr als das Doppelte. Quelle? Das kann ich kaum glauben. Da verdient ja jeder deutsche Bischof ein Vielfaches...--2003:45:C002:2:80:0:1:1 20:55, 16. Mai 2013 (CEST)
Der zahlt aber auch deutsche Einkommenssteuer, muß seine Dienstwohnung als geldwerten Vorteil versteuern etc. Ein Kurienkardinal in Rom wohnt dagegen frei, zahlt keine Steuern von Einkommen, kauft für seinen persönlichen Bedarf zollfrei ein...
Manchmal kommen ja auch noch andere Einkünfte hinzu, wie z.B. Pensionen aus Hochschultätigkeiten und Tantiemen aus Büchern. Wie da die Anrechnungsregeln sind ist wohl unbekannt, Benedikt hätte als Kardinal sicher allein daraus gut leben können. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:43, 27. Mai 2013 (CEST)
katholisches.info weiter hab ich jetzt nicht gesucht. vllt. findet sich noch ne andere Quelle --Q'Alex (Diskussion) 23:09, 27. Mai 2013 (CEST)
Wikipedia-Manipulationen durch Vatikan
Auch die geheimen Helfer des Papstes gehen mit der Zeit. So haben Journalisten der britischen BBC vor zwei Jahren herausgefunden, dass die Internet-Enzyklopädie Wikipedia auffällig oft von vatikanischen Computern aus manipuliert wurde – zum Beispiel der Eintrag über Gerry Adams, den Katholikenführer in Nordirland, wo die christlichen Konfessionen sich feindlich gegenüberstehen. Zweitausend Jahre lang hat der Vatikan seinen Umgang mit Information perfektioniert. Da kommt nichts gelegener als das Informationszeitalter."
http://www.pm-magazin.de/t/religion-mythologie/spionage/der-geheimdienst-des-vatikans?page=0,3 --89.0.66.51 19:14, 15. Jul. 2013 (CEST)
- Solange die sich an unsere Richtlinien halten, kann Franziskus persönlich hier gerne mitarbeiten. --Excolis (Diskussion) 19:21, 15. Jul. 2013 (CEST)
- PM geht offenbar nicht mit der Zeit, das ist ein alter Hut. Der Edit bei Gerry Adams stammt aus 2006 (keine zwei, sondern schon sieben Jahre her); es ging um diesen Beitrag: [2]. "Auffällig oft" wohl kaum. Und inwieweit ein solcher Beitrag, wie er auch von jedem anderen kommen – und von jedem anderen revertiert – werden kann, ist wohl kaum als "Manipulation" zu bezeichnen. Da gehen der Journaille mal wieder die Pferde durch (und im Hintergrund raunen schon die Verschwörungstheoretiker). Für den Artikel zum Vatikan spielt das ohnehin keine Rolle. - Grüße --MMG (Diskussion) 20:17, 15. Jul. 2013 (CEST)