Abkürzung: WP:KLA

Diese Seite dient der Wahl und Abwahl von lesenswerten Artikeln.

Die Wikipedia hat wesentlich mehr gute und sehr gute, ausführliche und teilweise auch amüsante Artikel zu bieten, als man an Hand der Exzellenten Artikel ersehen kann. Diese Kandidatenliste dient dazu, alle Artikel zu finden, die zum Beispiel die mittlerweile sehr strengen Kriterien für die Exzellenten (noch) nicht schaffen. Sie aus der großen Masse von Artikeln hervorzuheben, den Lesern als gute Lektüre ans Herz zu legen sowie den Autoren ein Dankeschön zukommen zu lassen. Diese Artikel sollen mit dem Prädikat Lesenswerter Artikel ausgezeichnet werden.

Bei der Wikipedia sollte immer die inhaltliche Arbeit im Vordergrund stehen und somit die Kandidatenkür zu einer Qualitätsverbesserung der Artikel führen. Wenn der Artikel vorher nochmal durchgesehen werden soll, stelle ihn in das Wikipedia:Review. Falls du der Meinung bist, dass ein bereits lesenswerter Artikel den Anforderungen nicht mehr entspricht, stelle ihn bitte zuerst in den entsprechenden Review, danach stelle ihn zur Ab- bzw. Wiederwahl.

Bitte nicht vergessen, bei allen Kandidaten den {{Lesenswert Kandidat}}-Baustein hinzuzufügen!

Kriterien und Wahlverfahren

Wahl zum lesenswerten Artikel

Ein Artikel wird als lesenswert ausgezeichnet, wenn die Abtimmenden innerhalb von fünf Tagen mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen abgeben. Weist ein Contra auf einen gravierenden inhaltlichen Fehler hin, ist der Artikel nicht lesenswert. Hat ein Artikel nach fünf Tagen weniger als drei Kommentare, wird er um 2 Tage verlängert. Ein Koordinator, der nicht notwendigerweise Admin sein muss, kann bei Wackelkandidaten, die immer wieder an- und abgewählt werden, im Notfall eine Abstimmungspause verfügen.

Wiederwahl (Abwahl)

Wenn ein Artikel deiner Meinung nach zu Unrecht als lesenswert ausgezeichnet wurde, kannst du ihn zur Wiederwahl stellen. Vorher solltest du allerdings versuchen, ihn zu verbessern oder eine Verbesserung auf der Diskussionsseite anzuregen und ihn so (wieder) auf lesenswertes Niveau zu bringen. Früher hieß die Wiederwahl Abwahl, wurde aber umbenannt, da es zu Verwirrungen kam.

Für eine erfolgreiche Wiederwahl gelten die gleichen Regeln wie zur Wahl. Die Abstimmung wird genauso durchgeführt, als stände der Artikel zur ersten Wahl.

Welche Artikel sind zur Wahl zugelassen?

Alle Artikel aus allen Fachbereichen und Lebensbereichen. Themen die nicht in einem lesenswerten Artikel abgehandelt werden können, gibt es nicht. Ausdrücklich zugelassen sind auch:
- Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln. Hierbei wird besonders an Artikel aus den Bereichen Naturwissenschaften, Mathematik und Wissenschaften mit einem geringen Bekanntheitsgrad gedacht. Zur Bewertung sind dabei insbesondere die Fachleute auf dem jeweiligen Gebiet aufgerufen.
- Auch gut recherchierte und informative Listen sind zugelassen.

Welche Mindestkriterien müssen erfüllt sein?

Das Thema des Artikels muss fachlich korrekt dargestellt werden und dessen Kernaspekte abdecken.
Die Informationen im Artikel müssen mit Quellen belegt sein.
Für sämtliche im Artikel verwendeten Abbildungen sollte bezüglich ihrer Lizenz Klarheit herrschen: Die Bilder müssen unter einer freien Lizenz stehen oder gemeinfrei sein.
Die Form sollte ansprechend sein und Wikipedia-„Standards“ einhalten.
Bei allen auch stark fachspezifischen Artikeln muss eine kurze Einleitung vorhanden sein, die zumindest klärt, in welchem Fachgebiet und in welchem Zusammenhang der Begriff verwendet wird.

Was wird bei lesenswerten Artikeln toleriert?

Eine Literaturliste auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft ist nicht notwendig. Eine oder mehrere halbwegs passende Literaturangaben sind jedoch hilfreich und erwünscht.
Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä.
Bilder dürfen fehlen oder in nicht ausreichendem Maße vorhanden sein, wenn dies nicht das grundsätzliche Verständnis des Artikels auch für Fachleute verhindert. Unpassende und wahllos eingestellte Bilder werden nicht toleriert.
Sprache: Kleinere Holprigkeiten und Schwächen werden toleriert, solange dies nicht das Verständnis erschwert.
Fachchinesisch wird toleriert, wenn es die Darstellung des Themas erfordert, auch wenn dies die Verständlichkeit für Laien erschwert. Geschwurbel und Gefasel, das sich als Fachsprache ausgibt, wird nicht toleriert.

Empfehlungen für Vorschlagende und Abstimmende

Die lesenswerten Artikel sollen der Qualitätssteigerung der Wikipedia dienen und sind neben den exzellenten Artikeln ein Vorzeigeprodukt. Kandidatur und Abstimmung sollen daher auf jeden Fall einer Verbesserung der vorgeschlagenen Artikel dienen und dazu genutzt werden. Damit dies gelingt, wird empfohlen:

Der Vorschlagende möge zuvor überprüfen, ob der Artikel die Mindeststandards eines lesenswerten Artikels erfüllt; falls nein, soll er ihn erst auf den Wikipedia:Review stellen.
Vorschlagende und Abstimmende sollen konstruktive Kritik üben und ihre Meinungen während der Kandidatur möglichst konkret mit irgendeiner vorgefundenen Eigenschaft des Artikels begründen.
Bitte behebt kritisierte Mängel soweit wie möglich selber; Ihr könnt die Kandidaten direkt verbessern.

Bitte verbessert die vorgeschlagenen Artikel!

Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

Setze bitte {{Lesenswert Kandidat}} unter den hier kandidierenden Artikel.

21. Dezember

BMP-1 (verlängert bis zum 28.12.)

Der BMP 1 ist ein schwimmfähiger Schützenpanzer aus sowjetischer Entwicklung.

Es geht um eines der am weitesten verbreiteten gepanzerten Fahrzeuge überhaupt. Ich finde den Artikel recht umfassend und inzwischen auch gut bebildert. Bin gespannt, ob ihr das genauso seht, oder ob ihr Verbesserungsvorschläge habt. Asdrubal 16:23, 21. Dez 2005 (CET)

Kontra (knapp) --- Ganz nett, aber für "lesenswert" fehlen mir noch kurze Angaben über Entwicklung, Hersteller (!), Zahl der Panzer, die Heere (die den Panzer verwendet haben) und evtl. Vorgängermodelle. Der Abschnitt "Eigenheiten und Schwachstellen" sollte unbedingt in einen Fließtext umgewandelt werden. -- Matt1971 ♫♪ 04:26, 23. Dez 2005 (CET)
contra - Stil. Zumindest eine einheitliche Zeitform sollte eingehalten werden. --Pischdi >> 20:18, 26. Dez 2005 (CET)

22. Dezember

Bernhard Grzimek (Verlängert bis 29. 12.)

Bernhard Klemens Maria Grzimek [ˈgʒɪmɛk] (* 24. April 1909 in Neisse, Oberschlesien; † 13. März 1987 in Frankfurt am Main) war in den 1960er und 1970er Jahren aufgrund seiner regelmäßigen Fernsehmoderationen für den Hessischen Rundfunk der bekannteste und populärste Zoologe (West-) Deutschlands. Grzimek war Tierarzt und Verhaltensforscher, langjähriger Zoodirektor in Frankfurt am Main, erfolgreicher Tierfilmer, Autor sowie Herausgeber von Tierbüchern und einer nach ihm benannten Enzyklopädie.

Pro Antifaschist 666 00:19, 22. Dez 2005 (CET)

Bildrechte - Die Autogrammkarte muss raus. Außerdem wünsche ich mir, dass die Wirkung von Grzimeks Fernsehserie für die Bedeutung von Naturkunde und -schutz stärker herausgearbeitet wird. --h-stt 12:06, 22. Dez 2005 (CET)

Kontra etwas zu knapp, bitte erweitern (Wirken) und neu vorschlagen. Matt1971 ♫♪ 19:56, 26. Dez 2005 (CET)
Kontra Der Beitrag hat aus meiner Sicht deutlich Potenzial, lesenswert zu werden. Im Moment macht er auf mich einen seltsam unausgewogenen Eindruck - Grzimeks "Werdegang" beschreibt mit rund 4/5 Textlänge die Zeit bis 1947, zur gesamten Zeit danach kommen nur noch wenige Sätze. Irgendwie fehlt zudem ein roter Faden - man nimmt eine Information nach der anderen auf - und fragt sich am Schluss, was man gerade eigentlich gelesen hat. Kein Zusammenhang, der ein Leben, eine Wirkung im Wortsinne "erklärt" und damit haften bleibt. --Panter Rei

Ägyptische Hieroglyphen (Verlängert bis 29. Dez. 12:31 h )

War mehrere Monate im Review. Sollte jetzt reif für eine Lesenswert-Kandidatur sein. --Bender235 12:31, 22. Dez 2005 (CET)

~~Kontra~~ - nönönönönö. Nicht ein literarisches Werk! Dabei habe ich schon im Review geschrieben, daß die Hannig-Lexika Pflicht sind. Sind hier zu finden: Kulturgeschichte der Antiken Welt. Da ist auch noch mehr Literatur dazu. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:40, 22. Dez 2005 (CET)
Ich habe mittlerweile ein paar Titel ergänzt. --Bender235 13:48, 22. Dez 2005 (CET)
Ich habe es jetzt selber ergänzt. Inhalt bewerte ich, wenn ichs nochmal gelesen habe. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:01, 22. Dez 2005 (CET)

Pro, --Phi 17:28, 26. Dez 2005 (CET)

Pro. --Bender235 17:18, 27. Dez 2005 (CET)

Neutral - an sich ein schöner Artikel, aber:

Kein Hinweis auf Herodot bei der Erklärung des Namen
Der Abschnitt zur Literatur hat keinen Bezug zu den Hieroglyphen. Ebenso hat der Abschnitt zur Demotischen Schrift nichts mit Hieroglyphen zu tun. Warum erfährt man erst im Abschnitt zur Aussprache, daß das koptische noch bis ins 16 Jh. Verkehrssprache war und nicht bei Geschichte ud Verbreitung? Kenwilliams QS - Mach mit! 17:45, 27. Dez 2005 (CET)

Center (Basketball) (Verlängert bis 29. Dez 15:04)

Meiner Meinung nach steht alles drin, was Erklärung bedarf.

Neutral als Hauptautor. --Bender235 15:04, 22. Dez 2005 (CET)

23. Dezember

Morrissey

Steven Patrick Morrissey (sprich ˈmɔːrɪsi) (* 22. Mai 1959 in Manchester, England) ist ein genauso verehrter wie umstrittener britischer Sänger, der als Künstlernamen nur seinen Nachnamen verwendet.

Pro - Ziemlich guter Artikel über den besten Sänger dieser Galaxie. Vielleicht kann ja ein Musikwissenschaftler (Bottomline?) noch was zur Stimmfarbe sagen (vielleicht jugendlich-dramatischer Kavalierbariton?, oder so), sonst aber wie gesagt schon sehr gut.--Janneman 01:37, 23. Dez 2005 (CET)
noch Neutral (pro wäre mir lieber, grummel). Im Moment noch extrem biolastig, von der Art, wo die „Fakten“ grösstenteils aus dem NME und dem Melody Maker stammen. Die Julie Burchill-artige Schreibe schwappt ja teilweise bis in den Artikel 'rüber. Andererseits, „given the context“, deutlich besser als die meisten Artikel zu vergleichbaren Leuten. Zumindest ein paar Songtext-Zitate würde ich mir aber zur Unterfütterung schon wünschen. --Bottomline 05:20, 23. Dez 2005 (CET)
Kontra Zuviel Hörensagen, zuviel POV, zuwenig zu seinen konkreten musikalischen Vorbildern (d.h. neben denen seiner Jugend), zuwenig zu seinem Einfluss auf spätere Bands. --Zinnmann d 09:59, 23. Dez 2005 (CET)

Erde

Die Erde (von indogermanisch er[t] – lateinisch Terra) ist der dritte Planet des Sonnensystems. Sie ist ca. 4,55 Milliarden Jahre alt und ist der einzig bekannte belebte Ort des Universums.

Pro Der Artikel ist meineserachtens mitlerweile lesenswert. --Highdelbeere 09:50, 23. Dez 2005 (CET)
Neutral Die übertrieben Verlinkung mindert das Lesevergnügen erheblich. Die unsinnigsten Links habe ich bereits entfernt. Wirklich gut sieht der Artikel aber noch nicht aus. Inhaltlich ist er IMHO weitgehend ok bis gut. --Zinnmann d 11:25, 23. Dez 2005 (CET)
Neutral weil ich noch ein paar Fragen/Anmerkungen hab:

Der große Mond ist verantwortlich für die Stabilität der Schiefe der Ekliptik der Erde und damit auch für die guten Bedingungen zum Entstehen von Leben auf der Erde. - Sollte man hier nicht drauf verweisen, daß das Annahme der Forschung ist? Ich kann mich erinnern, daß es vor 10 Jahren noch eine reine Theorie war. Kann mir nicht vorstellen, daß es heute plötzlich beweisbar ist.
Das übliche Zeichen für die Erde ist : (Unicode:2295) - Müssen wir hier den Leser auf Unicode hinweisen? Vorallem in der Einleitung hat das nichts zu suchen.
Die Siehe auch Sparte könnte vielleicht etwas verkleinert werden, aber daß ist nur eine persönliche Meinung. --Chrislb 06:16, 24. Dez 2005 (CET)

Pro finde den Artikel gut Newsflash 19:53, 25. Dez 2005 (CET)
Pro Den Verweis auf Unicode würde ich aber auch eher entfernen. --Christian Gawron 18:09, 26. Dez 2005 (CET)
Pro Bei einem Thema wie diesen würde sich der Artikel beinahe endlos ausbauen lassen. Lesenswert ist er meiner Ansicht nach aber in jedem Fall jetzt schon. --Vesta 23:32, 26. Dez 2005 (CET)

Hamburg-Altona

Altona ist der westlichste Bezirk der Freien und Hansestadt Hamburg mit 249.419 Einwohnern (2001) und einer Fläche von 78,3 km2. Altona grenzt im Süden und Osten an den Bezirk Hamburg-Mitte, im Nordosten an den Bezirk Eimsbüttel und im Norden und Westen an das Bundesland Schleswig-Holstein.

Pro Antifaschist 666 10:50, 23. Dez 2005 (CET)

dickes Kontra - zurecht durch KEA gefallen und so wird es hier auch gehen: Ich zitiere mal aus der Exzellenz-Disk: Da fehlen Wirtschaft, Kultur, öffentliche Einrichtungen, Bildung, Bevölkerungsstruktur. weiter: Ein "desiderat" kennzeichnet sogar deutlich die Unfertigkeit. Auch wenn Wahrerwattwurm schrieb: zu Kultur und öffentl. Einrichtungen ist zudem vieles aus dem proppenvollen Werk unter eigenen Lemmata ausgelagert worden Wenn das so ist (ich habe die Links auf die ausgelagerten Artikel nicht gefunden) gehören trotzdem Zusammenfassungen in den Hauptartikel. Allein ein Blick ins Inhaltsverzeichnis: nur 6 Hauptpunkte --schlendrian •λ• 11:04, 23. Dez 2005 (CET)

Kontra: Ich stimme schlendrian voll zu. Prinzipiell sollte auch nicht jeder Artikel, der bei den Exzellenten gescheitert ist, sofort hier kandidieren. Manchmal (z.B. bei vielen deutlichen Kritikpunkten in der Exzellenz-Kandidatur) sollte man den Artikel zuerst mal in Review stellen oder die Kritikpunkte durchdiskutieren und ausbessern... --Zakysant 11:15, 23. Dez 2005 (CET)

Kontra: Die von schledrian aufgezählten Punkte habe ich schon in der Kandidatur bei den exzellenten vorgebracht, erweitert wurde bis dato nichts. So auch nicht lesenswert, zu viel fehlt. Seltsam das auf Kritikpunkte nicht eingegangen wurde und einfach die nächste Kandidatur eingereicht wird. --Geiserich77 13:19, 23. Dez 2005 (CET)

Pro: Wenn jemand ausgelagerte Artikel trotz (z.T. mehrfacher) Verlinkung nicht findet, spricht das nicht zwangsläufig gegen den Artikel... Ich trage hier aber gerne eine (unvollständige!) Auswahl nach: Altonaer Volkspark, Altonaer Museum, Altonaer Fischmarkt, Altonaer Bürgermeister, Hamburg-Altona (Altstadt), Hamburg-Ottensen, Hamburg-Blankenese, Stuhlmannbrunnen, Schellfischtunnel, Altonaer Sternwarte, Christian Detlev von Reventlow, Christian Frederik Hansen, Max Brauer, Bernhard Schnackenburg, Bahnhof Hamburg-Altona, Holsten-Brauerei AG, Große Freiheit, AOL Arena, Groß-Altona-Gesetz, Palmaille, Heinrich Christian Schumacher, Altona-Kieler Eisenbahn-Gesellschaft, Schulterblatt (Straße), Christianeum Hamburg, Altonaer Blutsonntag, Adolf Jäger, Siedlungs-Aktiengesellschaft Altona, Neue Flora, Teufelsbrück, Altonaer FC von 1893, Charlotte Niese,... Wer die alle übersehen haben will, bleibt allerdings vermutlich auch hiernach bei seiner Meinung.
In den gelegentlich benannten "richtig guten" Stadtartikeln fehlen hingegen wiederholt geographische Angaben, wie der Altona-Artikel sie aufweist. Und dann noch mal zu dem Schlendrian-Zitat ("Da fehlen Wirtschaft, Kultur, öffentliche Einrichtungen, Bildung, Bevölkerungsstruktur."): die aktuelle Wirtschaftsstruktur ist das einzige davon, was wirklich fehlt - alles andere steht bereits im Artikel und/oder in den zugehörigen (und ebenfalls vollständig verlinkten) Artikeln der einzelnen Stadtteile. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 15:52, 23. Dez 2005 (CET)

ich dachte, du meintest, dass es ganze Artikel zu dem Thema Kultur usw. gibt, so nach dem Motto Kultur in Altona. Das was du dort Aufzählst sind keine Auslagerungen, das sind einfach Sachen Und Personen, die ein eigenes Lemma verdienen, unabhänigi von Altone. Deshalb bleibe ich bei meinem Kontra. Es kann doch nicht, dass fast alles bis auf die umfangreiche Geschichte komplett ausgelagert ist. Meiner Meinung nach braucht ein Lesenswerter Stadtartikel einfach Punkte wie Kulutr, Wirtschaft usw. Eben genauso, wie es bei Sehenswürdigkeiten ja schon schön realisiert ist --schlendrian •λ• 16:11, 23. Dez 2005 (CET)

Ganz meine Meinung. Ein Stadt/Bezriksartikel sollte einen Überblick über alle Bereiche geben, d.h. einen kurzen Text zur Kulturm Wirtschaft u.s.w. Links zu anderen Lemmas sind zwar nett, gehen aber am Thema vorbei. --Geiserich77 17:35, 25. Dez 2005 (CET)

Kontra Ich finde den Artikel zu unstrukturiert. Viele kleine, unzusammenhängende Sätze, teilweise sogar Listen, wo ich Fliesstext erwarten würde. Außerdem passt mir nicht, dass da Fettungen als halbe Überschrifen verwendet werden, das entspricht keinem Wikistandard. Der Geschichtsteil ist hingegen gut gelungen. Wenn der 1 zu 1 nach Altonaer Geschichte ausgelagert wird, kann er gern als lesenswert kandidieren. -- iGEL (+) 00:07, 24. Dez 2005 (CET)

Citroën 2CV

Der 2CV (deux chevaux - zwei Pferdestärken nach dem frz. Kfz-Steuersystem) war ein populäres Modell des französischen Automobilherstellers Citroën. Im deutschsprachigen Raum wurde das Auto vom Volksmund schlicht Ente genannt.

Ich bin mir zwar bewusst, dass der artikel noch weit von der exzellenz entfernt ist, aber beim review tut sich leider wenig. vielleicht kann sich noch jemand um meine schwache orthographie kümmer und es reicht zum lesenswert. --Carroy 13:56, 23. Dez 2005 (CET)

Pro - kleine Verbesserungsvorschläge: "...seine Nützlickeit wurde von absolut keinem Design gemildert." Klingt etwas seltsam, wenn es auch stimmt. Und gibt es da nicht auch Dreirad-Sportwagen auf 2CV-Basis? SK 18:06, 23. Dez 2005 (CET)

verbessert/erweitert, danke für den tipp!--Carroy 18:47, 23. Dez 2005 (CET)

Pro Antifaschist 666 11:07, 27. Dez 2005 (CET)

Rhätische Bahn

Die Rhätische Bahn (RhB ), (ital. Ferrovia retica, rätoromanisch Viafier retica) ist eine Schmalspurbahn im Kanton Graubünden in der Schweiz. Von der Rechtsform her ist die RhB eine Aktiengesellschaft.

Pro Ein ordentlicher und sehr informativer Artikel --Highdelbeere 16:36, 23. Dez 2005 (CET)

Als Anmerkung: Seit der letzten Kandidatur gab es kaum veränderungen --schlendrian •λ• 17:02, 23. Dez 2005 (CET)

Pro--KaHe 13:27, 27. Dez 2005 (CET)
Pro -- Stahlkocher 19:04, 27. Dez 2005 (CET), trotz der fehlenden Streckenbeschreibungen. Die dürften eh nicht zu üppig ausfallen.

Risorgimento

Der Artikel zur italienischen Einigungsbewegung im 19. Jahrhundert, ein Überblick auch über die Geschichte Italiens im 19. Jh. insgesamt, ein Prozess über ca. 70 Jahre, den ich schon vor über einem Jahr aus einem gelöschten Stub heraus neu angelegt habe. Der Artikel stand 1 Monat im Review Geschichte, ohne dass sich dort beonders viel tat. Ich denke, der Artikel gibt einen relativ anschaulichen Überblick (incl. Vor- und Nachgeschichte bzw. Folgen), ohne zu sehr ins Detail zu gehen, dazu sollte es dann speziellere Artikel geben. Den Vergleich mit den angeführten WP-Artikeln in anderen Sprachen dürfte er gut standhalten. Äußerlich interessant scheint mir der portugiesische Artikel zu sein, wegen des guten Bildmaterials dort, vom Inhalt her weiß ich nicht, kann leider kein portugiesisch. Nun schlag ich ihn hier vor. Wer Ergänzungen (Bilder - wie sieht´s mit denen aus dem port. Artikel aus? -, spezielle Literatur) hat, darf sie gerne einfügen. Als anlegender und Hauptautor ~~enthalte ich mich einer Stimmabgabe~~. --Ulitz 20:06, 23. Dez 2005 (CET)~~~~

Pro - Da sich hier offenbar erst mal nichts getan hat, mache ich doch mal, entgegen meinen sonstigen Gepflogenheiten bei "eigenen" Artikeln, den Anfang und stimme halt doch ab. Ich denke mal, dass er die Kriterien für lesenswerte erfüllen dürfte. --Ulitz 19:31, 26. Dez 2005 (CET)

Keine Hektik :) Pro Lesenswert, mit folgenden Bitten um Ergänzung: Kurzer Hinweis, woher die italienische Nationalbewegung ihre (historischen) Wurzeln bezog (steht auch in Geschichte Italiens nichts dazu), evtl. weitere Ziele der 48/49er-Aufständischen, Querverweis "Junges Europa". --Pischdi >> 20:11, 26. Dez 2005 (CET)
Hi, Pischdi. Wenn du etwas ergänzen kannst, tu dir keinen Zwang an. In meine Augen lagen die Wurzeln in der frz. Revolution, und darüber steht was drin - auf´s antike römische Reich zurück gehen (falls du das meinst) würde ich nicht. Der Nationalismus der Moderne war IMO denn doch was anderes. Ich selber hab keine spezielle Literatur zu Risorgimento. Das, was da steht, hab ich zusammengefasst aus allgemeinen Büchern über das 19. Jhdt. --Ulitz 23:17, 26. Dez 2005 (CET)
~~24. Dezember~~
~~Neumarkt in der Oberpfalz~~
Neumarkt in der Oberpfalz ist eine Große Kreisstadt (Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz) in der Oberpfalz in Bayern.
Pro Antifaschist 666 11:59, 24. Dez 2005 (CET)
Neutral - ich gäbe ein pro, wenn der relativ wichtige Abschnitt bauwerke Fließtext wäre --
~~schlendrian •λ• 16:27, 24. Dez 2005 (CET)~~
~~Ist jetzt Fließtext: Damit kann man diese und die folgende Stimme als pro werten, oder? -- LordMP 11:55, 27. Dez 2005 (CET)~~
Neutral - ein Text über eine Stadt als lesenswerter Artikel? --Hardest 17:30, 25. Dez 2005 (CET)

neutral, ich habe den gleichen Kritikpunkt wie Schlendrian, ansonsten ein schöner runder Artikel und @Hardest: Warum soll ein Artikel über eine Stadt nicht lesenswert sein? --Mogelzahn 17:57, 25. Dez 2005 (CET)

Kontra Mir fällt auf, dass sich einige Unregelmäßigkeiten eingeschlichen haben, zum Beispiel bei der Frage der Medien, zudem müsste der Artikel noch ein bisschen aufgemotzt werden. Da ich aus dieser Stadt stamme und diese Stadt gut kenne, schlüge ich vor, die Informationen über sie noch breit gefächerter anzulegen, beispielsweise durch mehr Bildmaterial oder die Aufzählung von noch mehr Sehenswürdigkeiten. anonymus 13:44, 25. Dec 2005 (EST)
Dann sei mutig und mach es ... --Mogelzahn 19:11, 25. Dez 2005 (CET)
Bin gerade im Urlaub und kann frühestens ab 16.01.2006 anonymus 13:52, 25. Dec 2005 (EST)
Da der Artikel ja fast vollständig von mir stammt, bin ich gern bereit, das zu übernehmen. Allerdings versteh ich nicht so ganz was du meinst, z.B. im Bezug auf die Sehenswürdigkeiten... Benutzer:Lordmp 01:33, 26. Dez 2005 (CET)
Kommen Sie aus der Region Neumarkt? anonymus 11:03, 26. Dec 2005 (EST)
Jep, tu ich! LordMP 18:58, 26. Dez 2005 (CET)
Pro Nach einigen kleineren Änderungen kann man nun den Artikel mit pro bewerten, aber ein lesenswerter Artikel kann ja auch noch aufpoliert werden, oder nicht?! anonymus 06:37, 27. Dec 2005 (EST)
~~Weihnachten~~
Zu Weihnachten feiern Christen die Geburt des Jesus von Nazareth, des Sohnes Gottes. Die heutigen Weihnachtsbräuche sind größtenteils erst im 19. Jahrhundert entstanden, als Weihnachten als Fest nicht nur der Heiligen, sondern faktisch auch der bürgerlichen Familie zunehmend an Bedeutung gewann. Durch das postmoderne Konsumverhalten gewann Weihnachten in der öffentlichen Wahrnehmung weiter an Gewicht, wodurch die akademisch theologische Einstufung von Ostern als das bedeutungsvollste Fest der Christenheit in der Öffentlichkeit weitgehend verloren gegangen ist.
Pro Caro1409 14:37, 24. Dez 2005 (CET)

Kontra--Carroy 17:28, 25. Dez 2005 (CET)

Kontra - meiner Meinung nach müsste der Text deutlich überarbeitet werden --Hardest 17:32, 25. Dez 2005 (CET)
@Hardest: Das liebe ich so. "Deutlich überarbeitet werden", ohne auch den geringsten Hinweis, was denn nun anders sein soll. Damit können die Verfasser bestimmt viel anfangen. Drum mache ich das anders:

Kontra Die Herleitung aus dem germanischen Sonnenwendfest - das wurde schon erwähnt - ist trotz dauernder Wiederholung schlicht unhaltbar. "So wurde etwa aus dem „Julfest“ Weihnachten" ist halt falsch. Auch die Rauhnächte sind nur zufällig in dieser Zeit. Das gleiche gilt für die Sätze: " Erst Karl der Große machte in Mitteleuropa um 800 das Weihnachtsfest zum Kirchenfest; wer die alten Riten feierte, wurde mit dem Tod bestraft. Seinen Ursprung hat dieses Fest in der germanischen Zeitberechnung."

In Rom bringt die Depositio martyrum des Chronographen v. 354 zum 25. Dez. den Eintrag: "natus Christus in Betleem [sic!] Iudeae". Die Depositio episcoporum des gleichen Chronographen setzt das gleiche Datum bereits für 336 voraus. Wie lange davor der 25. Dez. bereits als Geburtstag Jesu gefeiert wurde, bleibt unbekannt. Es wird spekuliert, dass es sich um das liturgische Dankgebet für Konstantins Sieg oder eine Antwort auf die von Kaiser Aurelian verfügte Erhebung des "Natalis Solis Invicti" zum Reichsfeiertag gewesen sei - wie gesagt eine Spekulation, die man der Vollständigkeit halber erwähnen sollte (weil der Leser das erwartet), aber als Spekulation gekennzeichnet werden muss! Es gibt keine Belege dafür. Im Artikel wird das irreführend als gesichert dargestellt! Ambrosius berichtet, dass seine Schwester Marcellina am 25. Dez. 353, am "Natalis Salvatoris" die Jungfrauenweihe empfangen habe. Das Datum bezeugt auch Hieronymus in seiner Weihnachtshomilie. Ältestes Zeugnis in Afrika ist eine Predigt des Optatus von Mileve um 360. Ende des 4. Jh. ist der 25. Dezember für Oberitalien, 380 für Spanien belegt. Da war von germanischen Festen noch keine Rede! Dieser ganze germanisch-keltische Sums gehört allenfalls als Beispiel frühromantischer Pseudoaufklärung dahin - dafür ist er aber zu lang. Stonehenge hat nun so viel damit zu tun, wie irgendwelche Feste nordamerikanischer Indianer für dieses Datum. Mit einem Wort, das ist kein Enzyklopädie-Artikel, sondern nur die unkritische Ausbreitung von altbekannten Aufklärungsmärchen. Fingalo 00:08, 26. Dez 2005 (CET)
Kontra Mängel im Aufbau und der Informationsaufbereitung. @Fingalo: das Weihnachtsfest ist direkt aus dem Julfest ableitbar; die Information ist absolut korrekt. Die kleine Sockenpuppe aus der Bauchtanztruppe
~~25. Dezember~~
~~Serengeti darf nicht sterben~~
~~Serengeti darf nicht sterben ist eine deutsche Kinodokumentation von Dr. Bernhard und Michael Grzimek aus dem Jahr 1959.~~
Pro Antifaschist 666 16:35, 25. Dez 2005 (CET)

Neutral sieht man vom Konflikt mit der Filmbewertungsstelleab, erstaunlich durchschnittlich--Carroy 17:25, 25. Dez 2005 (CET)

Kontra ohne Kommentar! --Hardest 17:25, 25. Dez 2005 (CET)

Kontra Newsflash 18:02, 25. Dez 2005 (CET)

Kontra - viele Fragen bleiben offen, zB Warum Micheal starb, warum unter siehe auch ein roter Link steht, wie die Wanderungen denn verliefen usw. Der Teil über pädagogisch wertvoll ist hingegen sicher interessant und eine gute Grundlage. Leider wird AF666 wohl nichts an dem Text ändern, so dass dieser Artikel dann durchfallen wird --schlendrian •λ• 18:23, 25. Dez 2005 (CET)

Kontra – Die Kandidatur ist absurd, schreibt der Artikel doch überhaupt nichts über den Film an sich. Es fehlen sämliche Informationen, der Flugzeugabsturz von M. Grzimek wird gerade mal angerissen. Es fehlen die Reaktion der tansanischen Regierung. Es fehlt alles außer dem kleinen blöden Streit mit der FSK; der macht 50% des Textes aus. --h-stt 20:26, 25. Dez 2005 (CET)

Kontra - das ist nicht lesenswert! Kenwilliams QS - Mach mit! 20:42, 25. Dez 2005 (CET)

contra artikel geht eher um das wertvoll-prädikat der BPS als um den film selbst. -- southpark Köm ?!? 20:50, 25. Dez 2005 (CET)

contra, fast nichts zum Film selbst. --Pischdi >> 18:55, 26. Dez 2005 (CET)

Kontra Was bitte schön soll an dem Artikel lesenswert sein? --Mark Nowiasz 20:58, 27. Dez 2005 (CET)
~~Geschichte Kärntens~~
Die Geschichte Kärntens verläuft in vielen Epochen parallel zur österreichischen, die Historie des südlichsten Bundeslands Österreichs ist aber von Beginn an durch zahlreiche Begebenheiten und Zusammenhänge gekennzeichnet, die eine spezifische Betrachtung rechtfertigen.
Pro sehr interesanter und ausgewogener Artikel über das südlichste Bundesland Österreichs Newsflash 19:41, 25. Dez 2005 (CET)

Pro informativ aufgebaut und auch nicht mehr zu viele rote Links, so dass man auch ZUsatzinfos bekommt. --K@rl 20:16, 25. Dez 2005 (CET)

Pro finde ich sehr sorgfältig und mit bedacht auf details gestaltet gefällt mir sehr gut. --Benutzer:D00t 23:43, 26. Dez 2005 (CET)
~~Olav II. Haraldsson~~
~~Olav II. Haraldsson (* 995; † 29. Juli 1030) war norwegischer König von 1015 bis 1028 und wurde zu Lebzeiten der Dicke genannt.~~
Pro - viel Mord und Totschlag hier, so hab ichs gern. Ich weiß nicht, wieviel Vorwissen zur norwegischen Geschichte und zur Skaldendichtung man hier mitbringen muss, aber der Artikel scheint mir fachkundig geschrieben. Außer dem möchte ich bei dieser Gelegenheit auch auf den Hammerartikel Geschichte Norwegens aufmerksam machen, der aber leider in der jüngeren Zeit etwas magersüchtig ist.--Janneman 21:48, 25. Dez 2005 (CET)
Pro. Stammt im Wesentlichen aus der norwegischen Fachliteratur. Die Geschichte Norwegens wird nach einer Pause fortgesetzt werden. Fingalo 23:22, 25. Dez 2005 (CET)
~~26. Dezember~~
~~Felix Hausdorff~~
Felix Hausdorff (* 8. November 1868 in Breslau; † 26. Januar 1942 in Bonn) war ein deutscher Mathematiker. Er gilt als Mitbegründer der modernen Topologie und lieferte wesentliche Beiträge zur Mengenlehre und Maßtheorie. Neben seinem Beruf wirkte er unter dem Pseudonym Paul Mongré auch als philosophischer Schriftsteller und Literat.
Pro Antifaschist 666 12:19, 26. Dez 2005 (CET)
Contra: Wenn ich mir diese riesige Textwüste anschaue, dann möchte ich den Artikel gar nicht mehr lesen, deshalb meiner Meinung nach auch nicht lesenswert! Außerdem sind einige Kritikpunkte aus der nicht erfolgreichen Exzellenz-Kandidatur erst noch einzuarbeiten, um zumindest lesenswert zu werden! --Zakysant 23:41, 26. Dez 2005 (CET)
~~Met~~
Met ist ein vergorenes alkoholisches Getränk aus Honig, Wasser und Hefe. Met wird oft auch Honigwein genannt. Er kann bis zu 15 Vol.-% Alkohol enthalten. - Na dann: Frohsinn!
Pro -- Stahlkocher 13:36, 26. Dez 2005 (CET)
Abwartend. Da ist noch einiges zu glätten (den Witz mit dem Eichensarg habe ich gerade entfernt; war vom 30. November...); manches ist doppelt erklärt; Geschichte und Etymologie wirken noch etwas handgestrickt. T.a.k. 19:15, 26. Dez 2005 (CET)
Pro gerade so Matt1971 ♫♪ 20:06, 26. Dez 2005 (CET)
~~Schnee~~
Schnee ist ein Niederschlag, der aus feinen Eiskristallen besteht.
Pro Darf ich als Vorschlagender eigentlich mit abstimmen? Ich finde den Artikel sehr gelungen und gut illustriert. Eines der Bilder ist bereits als exzellent ausgezeichnet.--Christian Gawron 16:47, 26. Dez 2005 (CET)
~~Du darfst abstimmen. Autoren, die viel am betreffenden Artikel gearbeitet haben enthalten sich aber für gewöhnlich. --schlendrian •λ• 17:17, 26. Dez 2005 (CET)~~
pro - Schon wegen der Bilder, aber auch der Text ist lesenswert, besonders die ersten beiden Abschnitte. Allerdings sollte man die Weblinks auf das Wesentliche reduzieren! --Fritz @ 17:24, 26. Dez 2005 (CET)
Mein Laienpro Sehr hübsch, das Ganze! --Bottomline 18:19, 26. Dez 2005 (CET)
Laien-Pro: Der Artikel ist sehr gut lesbar. Aber auch ich würde empfehlen, die Liste der Weblinks zu reduzieren. Warum ist da der Bericht aufgenommen, wie jemand am 15. Februar 1991 auf einer Autobahn eingeschneit wurde? --AFBorchert 18:52, 26. Dez 2005 (CET)
ebenso laien-Pro . Habe jetzt insg. 4 Links entfernt. --schlendrian •λ• 19:58, 26. Dez 2005 (CET)
~~jetzt Neutral, diese verflixste siehe-auch-Liste hab ich übersehen, danke an Matt fürs Aufpassen --schlendrian •λ• 10:24, 27. Dez 2005 (CET)~~
Kontra wegen zuvieler assoz. Verweise, die in den Text integriert werden könnten/müssten. Matt1971 ♫♪ 20:18, 26. Dez 2005 (CET)
Neutral: Matt1971 hat recht, die "siehe-auch"-Liste ist eindeutig zu lang und sollte besser in den Fließtext integriert werden --Zakysant 23:33, 26. Dez 2005 (CET)
~~Ich habe das mal bei einem Teil der Verweise erledigt. --Fritz @ 14:16, 27. Dez 2005 (CET)~~
~~Titulatur und Wappen (Deutsche Kaiser nach 1873)~~
~~War von September bis Dezember im Review. --Bender235 19:55, 26. Dez 2005 (CET)~~
~~Puh, ganz schön viel, aber auf jedenfalls interessant und lesenswert! Deshalb pro --Zakysant 23:35, 26. Dez 2005 (CET)~~
~~Informativ zur Geschichte Preußens, ich schließe mich an. pro -- €pa 01:30, 27. Dez 2005 (CET)~~
contra. Der Artikel hat im Review zwar Struktur erhalten, was mich aber stört ist ein noch immer bestehendes Sinn- und Zuordnungsproblem. Denn der Artikel geht vom Lemma her vom Speziellen zum Allgemeinen. Zu Beginn des Artikels wird die Funktion von Titeln erklärt - das wäre ein passender Artikel aus dem Themenfeld Monarchie, Heraldik oder je nach Schwerpunktbildung auch HRR. Danach wird das Ganze aus nicht nachvollziehbaren Gründen (ja ich weiss, weil der Artikel so angefangen hatte) auf die Deutschen Kaiser eingeengt, obwohl eindeutig festgehalten wird, dass die Kaiserwürde mit dem was folgt nichts zu tun hat, ja sogar eigentlich weniger Erklärungswert als die anderen Titel hat, weshalb man eben nochmals kurz die Geschichte der Hohenzollern und von Preußen aufdröselt - das wären also Geschichtsartikel zum Hause und zu einem Staat. Somit bleibt: das Lemma ist falsch. Entweder ist das ein Unterartikel zum Hause Hohenzollern (dann bleibt fast alles bis auf die Einführung), zur Geschichte Preußens (naja, da wäre voriges besser, aber eine Verlinkung als Unterartikel wäre von Preußen aus auch ganz sinnvoll) oder es wird ein Lemma zu Wappen und Titeln. --Pischdi >> 16:18, 27. Dez 2005 (CET)
~~Schlacht von Azincourt~~
Der Artikel war von Oktober bis Dezember im Review. Dabei wurden mehrere inhaltliche Schwächen aufgedeckt, bspw. das Fehlen von Informationen zur literarischen Verarbeitung der Schlacht bei Shakespeare ua. (siehe Diskussion:Schlacht von Azincourt). Da aber geringe inhaltliche Lücken hier toleriert werden sollen: Ist der Artikel trotzdem lesenswert? --Bender235 21:20, 26. Dez 2005 (CET)
Contra - Insbesondere wegen des Abschnitts Die Schlacht von Azincourt als patriotischer britischer Mythos. Der scheint mir nicht neutral zu sein. Ich hab's schon im Review bemängelt, aber da scheint sich nicht viel getan zu haben. --Alkibiades 22:10, 26. Dez 2005 (CET)
Contra - ich finde einen Artikel zur Schlacht von Azincourt, ohne einen einzigen Hinweis auf Shakespeares Henry V nicht lesesnwert. Hatte icha uch schon im Review bemängelt. --Ixitixel 22:53, 26. Dez 2005 (CET) Vielleicht schaffe ich es aber in den sieben Tagen selbst was dazu zu schreiben. --Ixitixel 22:53, 26. Dez 2005 (CET)
Kontra - Der Abschnitt über die Fernsehsendung muß raus. Der Unsinn kann gut und gerne in einem Datz abgehandelt werden. Diese Darstellung wird der Wertigkeit in keiner Weise gerecht. Weiterer Punkt: die Abschlachtung der gefangenen Adeligen war nach neuesten Forschungen bei weitem nicht so umfassend. Es wurden wohl nur eine begrenzte Zahl Gefangener zur Abschreckung getötet. Was ist mit den Knappen? Wurden die wie bei Shakespeare erwähnt getötet oder nicht? Bei Rebecca Gablé gibt es diese Stelle nicht. Aber wenn es eine Propagandalüge war, dann múß das in den Text, denn diese Szene hat erheblichen Einfluß auf die Nachbetrachtung bis in heutiger Zeit. Alles in allem ist dieser Artikel noch Meilenweit von Lesenswert entfernt. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:26, 27. Dez 2005 (CET)
~~Taklamakan~~
War von Oktober bis Dezember im Review. --Bender235 22:06, 26. Dez 2005 (CET)
Neutral Das Thema finde ich spannend, aber den Abschnitt zur Geschichte finde ich recht dünn. War neben Le Coq nicht auch Albert Grünwedel dort unterwegs? Welche Städteruinen wurden gefunden? Gibt es evtl. frei verfügbare Bilder von z.B. den in Niya ausgegrabenen Gegenständen - ich meine mich zu erinnern, dass entweder in Turfan oder in Urumqi entsprechende Funde ausgestellt werden. --Christian Gawron 23:16, 26. Dez 2005 (CET)
Kontra - Ich habe am 3.12. den letzten (längeren) Beitrag mit konstruktiver Kritik bzw. weiteren Anregungen im Review geschrieben. Weder gab es von den Hauptautoren eine Antwort darauf noch wurde etwas umgesetzt. Da das einstellen eines Artikels in ein review und das ignorieren von Beiträgen danach relativ sinnfrei ist, erstmal ein Contra. Mal sehen, wie sich der Artikel weiterentwickelt. Gruss Martin Bahmann 09:57, 27. Dez 2005 (CET)
Was ist mit der Pflanzen- und Tierwelt? In Sandwüsten sind die normalerweise nicht besonders spannend, aber erwähnen sollte man sie doch. --h-stt 20:38, 27. Dez 2005 (CET)
~~Arische Physik~~
Zufallsfund kurz nachdem der Text komplett überarbeitet wurde. Ein sehr guter Artikel über eins der absurd-traurigsten Kapitel der Wissenschaftsgeschichte. --Davidl 02:43, 27. Dez 2005 (CET)
Pro --Davidl 02:43, 27. Dez 2005 (CET)
~~Neutral~~ Abgefahrene Geschichte, zu der der Artikel Philipp Lenard sich allerdings fast genauso ausführlich äußert und dabei Fakten bringt, die auch hier gut passen würden. --Bottomline 03:25, 27. Dez 2005 (CET)
Okay, nachdem die Verwirrlichkeit mit der veralteten Version aufgeklärt ist, gerne ein Lesenswert-Pro unter der Voraussetzung, dass die Bildrechte für das Heisenberg-Porträt auch noch in Ordnung gebracht werden. --Bottomline 06:15, 27. Dez 2005 (CET)
Kontra Viel zu wenig Fleisch. --Noparis (Pin Up!) 03:54, 27. Dez 2005 (CET)
contra Bildrechte. --Leipnizkeks 04:38, 27. Dez 2005 (CET)
abwartend bis bilder geklärt sind, ansonsten pro. -- southpark Köm ?!? 06:49, 27. Dez 2005 (CET)

Pro - wahrscheinlich noch ausbaufähig, zur Einführung in das bizarre Thema aber wohl schon geeignet.SK 11:11, 27. Dez 2005 (CET)
Ich habe jetzt das Heisenbegbild entfernt, um den Bildrechten genüe zu tun. Die beiden anderen könne doch bleiben, oder?--Davidl 11:45, 27. Dez 2005 (CET)
Pro Bisher hatte ich nur davon gehört, dass während des Nationalsozialismus Einsteins Relativitätstheorie als jüdische Physik abgetan wurden. Hier habe ich deutlich mehr über die Hintergründe erfahren. Wenn es noch etwas zu ergänzen gibt, spricht das für mich nicht unbedingt gegen den Artikel. --Christian Gawron 12:36, 27. Dez 2005 (CET)
Pro Leider ein bischen kurz, was aber nicht gegen lesenswert spricht. Gruß -- Andreas Werle 15:20, 27. Dez 2005 (CET)
Pro --Spacefrank 19:21, 27. Dez 2005 (CET)
~~27. Dezember~~
~~Hurrikansaison 2005~~
Pro Recht lesenswerter Artikel! --Tilla 08:26, 27. Dez 2005 (CET)

Pro guter Artikel! anonymus 06:45, 27. Dec 2005 (EST)

Kontra Ich schließe nicht aus, dass der Beitrag inhaltlich ganz in Ordnung ist. Sprachlich ist er eine Katastrophe, deshalb habe ich erst einmal aufgehört zu lesen. Nach Überarbeitung lese ich gerne genauer. Gleich der dritte und vierte Satz lesen sich wie folgt: Schon durch frühe Anzeichen hat sich bewahrheitet, dass in diesem Jahr eine sehr aktive Saison vorherrschen wird. Bis jetzt haben sich schon bereits über 26 tropische Stürme ereignet, was die aktivste Saison seit Auszeichnungsbeginn darstellt. Schon schon und bereits und der Auszeichnungsbeginn soll vermutlich ein Aufzeichnunsgbeginn sein? Einige Sätze weiter: Das ist die erste Hurrikansaison, wo der Vorrat an Hurrikannamen erschöpft ist. Entschuldigung, ein "lesenswerter" Beitrag sollte wenigstens in der Lage ist, korrekte Konjunktionen zu verwenden ("in der" statt "wo", wir sind hier nicht in der Südkurve auf dem Fußballplatz). --Panter Rei 21:14, 27. Dez 2005 (CET)

contra s. Panter. Außerdem: Solche Englisch-Deutsch-Apostrophitis-Mischmasche wie "The NHC's Archiv vom tropischen Sturm Cindy." gehen schon mal gar nicht. --Leipnizkeks 21:21, 27. Dez 2005 (CET)

Kontra Ich schließe mich Panters Beurteilung voll an. Außerdem ist viel zu viel im Passiv geschrieben und der ganze Artikel liest sich ausgesprochen holperig.--Edmund Ferman 21:40, 27. Dez 2005 (CET)
~~Habe inzwischen die Einleitung und Stürme bis Franklin sprachlich überarbeitet. Sprich die unmöglichen Wendungen so gut es geht entfernt, ist aber nicht perfekt.--WmE 22:04, 27. Dez 2005 (CET)~~
~~Ziegel~~
Der Mauerziegel, auch Backstein oder kurz Ziegel (v. latein. tegula) ist der älteste künstliche Mauerstein. ~~Das Wort taucht in fast allen europäischen Sprachen auf.~~ Was dann kommt gefällt mir gut, auch wenn Bilder der afrikanischen Herstellung etwas dicke sind.
Pro -- Stahlkocher 10:33, 27. Dez 2005 (CET)

pro -- wünschenswert vielleicht noch die Abgrenzung zu Terracotta.--Kresspahl 11:52, 27. Dez 2005 (CET)

Was soll mir denn die Information Das Wort taucht in fast allen europäischen Sprachen auf. sagen? Gibt es im Baskischen und Kalmückischen das Wort "Mauerziegel"? Oder vielmehr, dass es in fast jeder europäischen Sprache ein Nomen für das Signifikat "Ziegel" gibt? Aber gilt das nicht auch für den Sinngehalt "Kuh"? Und auch für Tibetisch und Zulu? Oder dass das Wort in vielen europäischen Sprachen auf eine indogermanische oder lateinische Wurzel zurückgeht, was zum einen nicht ungewöhnlich wäre, und zum anderem mit Blick auf die fr:, en: und es: auch nicht stimmen kann? Grübel.--Janneman 12:33, 27. Dez 2005 (CET)

Kontra - Mangelhafter Geschichtsteil. Dabei ist das eines der wichtigsten Baumaterialien überhaupt. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:17, 27. Dez 2005 (CET)
~~Ghetto (Venedig)~~
~~Ghetto ist eine Insel im venezianischen Stadtteil Canareggio. Sie war seit dem 16. Jahrhundert das abgeschlossene Wohngebiet für die jüdische Bevölkerung in Venedig.~~
Pro Antifaschist 666 11:08, 27. Dez 2005 (CET)

Pro -- Andreas56 11:15, 27. Dez 2005 (CET)

Pro nothing to say -- anonymus 06:48, 27. Dec 2005 (EST)

Pro --MisterMad 13:03, 27. Dez 2005 (CET)

Neutral Für lesenswert mag es ja vielleicht reichen, aber grundsätzlich bleibt das bereits in der Exzellenz-Diskussion genannte Manko, dass nichts dazu gesagt wird, was sich heute auf dem Gelände befindet. Asdrubal 16:04, 27. Dez 2005 (CET)
~~Regenbogen~~
Ein Regenbogen ist ein Phänomen der atmosphärischen Optik, das als kreisbogenförmiges Lichtband mit allen Spektralfarben in einem charakteristischen Farbverlauf wahrgenommen wird. Er entsteht durch das Wechselspiel annähernd kugelförmiger Wassertropfen mit dem Sonnenlicht. Dieses wird bei Ein- und Austritt aus den Tropfen wellenlängenabhängig gebrochen und an der rückwärtigen inneren Oberfläche richtungsabhängig reflektiert.
In meinen Augen ein sehr guter Artikel, der sowohl die physikalischen Hintergründe sehr genau wiedergibt, aber auch die kulturelle Bedeutung des Regenbogens umfassend schildert.
Pro--Christian Gawron 11:30, 27. Dez 2005 (CET)

Pro Geht IMHO schon in Richtung Exzellenz. --Zinnmann d 15:28, 27. Dez 2005 (CET)

Pro Sehr schön und umfassend. --Vesta 17:05, 27. Dez 2005 (CET)
~~Brokeback Mountain~~
~~Ein sehr guter Artikel über den neuen Film von Regisseur Ang Lee, welcher als potentieller Oscarkandidat gehandelt wird. MisterMad 13:02, 27. Dez 2005 (CET)~~
Pro Sehr guter Artikel, auch viele interessante Hintergrundinfos. --MisterMad 13:04, 27. Dez 2005 (CET)

Pro ist lesenswert, auch wenn ich mir noch ein Bild zum Artikel wünschen würde. LG César 14:19, 27. Dez 2005 (CET)
~~Das wird aber schwer. Kenwilliams QS - Mach mit! 17:15, 27. Dez 2005 (CET)~~
Pro Ist bisschen in der länge gezogen, aber sieht gut aus. --Rex.Ona.Rex 17:17, 27. Dez 2005 (CET)

Pro auch wenn mir die Auflistung der Auszeichnug nicht so richtig gefällt. --A8 18:54, 27. Dez 2005 (CET)
~~Short Message Service~~
Kurznachricht oder Short Message Service (SMS) ist ein Telekommunikationsdienst zur Übertragung von Textnachrichten, der zuerst für den GSM-Mobilfunk entwickelt wurde und nun auch im Festnetz verfügbar ist.
Pro - gute und lesbare Erklärung, Priwo 16:12, 27. Dez 2005 (CET)

~~Robert Edward Lee~~
Robert Edward Lee war ein Offizier der US-Armee und im Sezessionskrieg Oberbefehlshaber der Army of Northern Virginia in den Streitkräften der Südstaaten.
Der Artikel war schon einmal Kandidat, und ich habe ihn nun erweitert, ergänzt und mit Literaturangaben versehen. Als einer der beteiligten Autoren und Antragssteller stimme ich mit
Neutral - Gruß --www.WBTS-Forum.de 16:42, 27. Dez 2005 (CET)
~~Geschichte von Hadeln und Wursten~~
Pro - habe ich gerade mit Gewinn korrekturgelesen, solide Lokalhistorie. Falls jemand die Neuzeit vermisst: die sit unter Landkreis Cuxhaven zu finden.--Janneman 17:08, 27. Dez 2005 (CET)
noch neutral - der Artikel ist toll, aber die Einleitung muss nochmal überarbeitet werden. Sie ist zu lang und mit fehlen im ersten Satz die Worte "im heutigen Landkreis Cuxhaven". --h-stt 19:44, 27. Dez 2005 (CET)
~~Westfälischer Friede~~
Als Westfälischer Frieden werden in der Regel die am 24. Oktober 1648 abgeschlossenen Friedensverträge des Kaisers mit Frankreich und Schweden in Folge der am 4. und 5. Juni 1648 unter Feldmarschall Lamboy von ihm verlorenen Schlacht bei Wevelinghoven bezeichnet.
pro - erscheint mir als Geschichtslaien bereits sehr gut -- Achim Raschka 17:56, 27. Dez 2005 (CET)

contra da fehlt noch zu vieles, das ist nur ein kurzer Abriss mehr nicht. Der Verlauf der Verhandlungen, die Ursachen des Zustandekommens, die Inhalte der Verträge insbesondere die Religionsfragen betreffend, die Wirkungen des Vertrages auf das Reich sind nur rudimentär vorhanden bzw. fehlen fast völlig. --Finanzer 19:51, 27. Dez 2005 (CET)
~~Sex~~
'Unter Sex wird die praktische Ausübung von Sexualität verstanden. Im allgemeinen Sprachgebrauch bezeichnet dieser Ausdruck jedwede Art sexueller Interaktion zwischen zwei oder mehr Menschen, jedoch auch - wenngleich dies nicht ganz korrekt ist - den Sex „mit sich selbst“ (Autosexualität).
pro - imho ein sehr "lesenswerter" Ausbau eines unserer Top10-Aufruf-Artikel -- Achim Raschka 18:22, 27. Dez 2005 (CET)
~~Wiederwahl~~
~~Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:~~
Pro = für Wiederwahl, lesenswert

Neutral = neutrale Haltung

Contra = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert
~~Setze bitte {{Lesenswert Wiederwahl}} unter den hier kandidierenden Artikel.~~